отзывы и рeцензии

28 лет спустя: отзывы и рeцензии

Первые 10 минут кажется, что можно докопаться до реквизита. Ну правда кто прицельно стреляет из обычного длинного лука. Лист катанной нержавейки и лобзик, для трущихся поверхностей блоков, немного фантазии и все те же самые материалы. Блочный лук сэкономит силы и жизни. Первые 15 минут кажется, что придирки будут к тому, что людей на опасную территорию выпускают по двое, с луками и стрелами, при том, что уже многих потеряли. Первые 20 минут кажется, что монтажёр тоже добавил, ведь сначала пацан спокойно убивает первого зомби, а во второго уже мнётся выстрелить. А потом уже начинаешь теряться в ляпах и дырах сценария. И ведь актёры играют, грим хороший, экшн кое-где есть, оператор, постановщик, все работали. Я не ожидал, что я увижу от Гарленда что-то хуже, чем Civil War. Казалось, что он накатал что-то про гражданскую войну в Америке за пару дней, сняли всё за один вечер и выкинули это на А24, там любят претенциозный мусор. Но тут он сценарий за 28 минут написал? Я не против, если в экшн фильме будет экшн, а актёры будут открывать рот на пару секунд для короткого брифинга, но нет. Гарленд пихнул сюда подтекст, размазал экспозицию. В Пекле, Devs, Из машины и т.д. тоже есть незамысловатый подтекст с несколькими серьёзными дырами в сюжете. Выделяется разве что Аннигиляция, которая просто метафора на тему рака, без особых привязок к реальности, а потому расплыться теориями о чём же фильм можно долго. И тема рака не оставляет сценариста, ведь все 28 лет о том, что мы смертны, а потому берегите детей. При чём нам не дают принять это через весь фильм, позволяя проникнуться моментом, смириться с потерей, а выкатывают где-то минут за 10-15 хрона. Впрочем персонажи как пробки, развивать в них и между ними нечего. Разумеется показаны военные, которые детей не особо умеют ценить, как и жизнь, как и собственную жизнь, отбирать жизнь за 28 лет они тоже не научились. Куда им до мальчика с луком, который из нуба с 0 убийств и 0 км, пройденных по опасной территории, прогрессирует за два дня в сурового выживальщика. Дополняет всё то, что военные патрули, ровно как и их командование, как и цивилизованный мир, все 28 лет забивают большой и длинный на остров. Там живут изолированные группы людей, разводят хозяйство, наверное, у них есть школы, наверное, они гонят алкоголь, видимо. Скинуть чудикам с вертолёта пару ржавых М16, или нормальных луков, или наладить коммуникацию, вместо того, чтобы посылать отряды явных смертников, исходя из их уровня подготовки. Мир здесь продуман, не придерёшься. Финальный гвоздь в крышку этого убожества - последняя сцена из шапито с нотками ультранасилия. Показалось, что её сняли, чтобы попытаться продолжить сериалом с качеством на уровне сидаба или порно-пародии. Однако это задел на ещё одно продолжение. Дно продолжение уже есть, для следующего нужно новое дно.

Фильм получился средним, как самостоятельное произведение — можно посмотреть, но в контексте предыдущих частей вызывает множество вопросов. Непонятно, как вирус удалось так легко погасить на континенте, хотя во втором фильме он вышел из-под контроля. Также вызывает сомнение способность заражённых выживать и даже размножаться в лесах. Напомню, что во втором фильме они там все превратились в скелеты от голода за пару недель или что-то вроде того. Стиль сильно изменился: психоделические цвета, вставки с хроникой или из других фильмов, не связанных с франшизой — непривычны и раздражают, особенно на фоне атмосферы и формата съемки прошлых частей. Этот момент в первой половине фильма вообще создал ощущение что смотришь артхаус. Группа выживших ближе к финалу выглядит как из подросткового комикса — с трюками, странными костюмами и боевкой, что плохо сочетается с жанром. Персонаж Рэйфа Файнса подан странно: его считают безумцем просто потому, что он аккуратно раскладывает трупы. Логика в образе его персонажа отсутствует. Сцена с младенцем — отдельная нелепость: он выживает без еды, не издавая шума и не привлекая никак зараженных, а сценаристы просто стараются как можно меньше его показывать, чтобы не объяснять. Итог: Пожалуй, единственный сильный элемент — это линия сына и матери. В ней больше всего человечности и эмоциональной глубины.

Когда анонсировали «28 лет спустя», я надеялся, что после почти двадцатилетнего перерыва франшиза получит достойное продолжение — мрачное, жёсткое, продуманное. Фильм мог бы предложить свежий взгляд на постапокалиптический мир, переосмыслить правила выживания или хотя бы объяснить, как вирус «Ярость», который должен был исчезнуть за такой срок, снова угрожает человечеству. Но где-то в глубине души уже тогда были сомнения: а вдруг всё испортят? Увы, худшие ожидания оправдались. Получилось невнятное кино с дырами в сюжете, скучными персонажами и финалом, который больше похож на плохую шутку. Это очередной сиквел-пустышка современного кинопроизводства, где даже ностальгия не спасает... Сюжет Уже сам факт, что действие происходит через 28 лет, вызывает вопросы. Во второй части чётко сказано: заражённые гибнут от голода спустя 5 недель после начала эпидемии! Откуда через 28 лет (1460 недель спустя) взялся вирус и такое количество инфицированных? Мутация в зомби-апокалипсис? А кто мутировал, если Британия давно опустела? — Прощай, вся оригинальность первых фильмов и логика тоже прощай? Ну да ладно, может, создатели придумали какое-то толковое объяснение всему этому... — Если без спойлеров, то намёки будут, но такие, от которых хочется закрыть лицо руками и кричать. Что касается выживших. Община якобы автономна, но при этом герои в начале почему-то лезут на 'Большую землю'. Зачем? Рисковать жизнями без внятной причины — это ни драйв, ни обряд инициации, это глупость, особенно если учесть, что остров через 28 лет не пуст. Что ещё больше вгоняет в абсурд, так это голос за кадром на первых минутах фильма, который и вовсе делает нелепым дислокацию персонажей. Вслушайтесь внимательно, что он здесь озвучивает! Ничего не смущает? Но и это ещё не всё: оказывается, люди до сих пор не умеют правильно защищаться от прямого контакта с кровью заражённых, что хорошо видно по их одежде в трейлере к фильму, да и на самом постере обратите внимание на их одежду! Как-то странно, что киноделы так легкомысленно к этому относятся. В общем, косяков тут подобных хватает, вопросов больше, чем ответов, и ни один не получает вменяемого объяснения. Персонажи В первых фильмах были настоящие живые герои — их страх, отчаяние и борьба за выживание заставляли сопереживать. Здесь же — картонные фигуры, марионетки, чьи поступки объясняются исключительно как «так надо для сюжета». Первая половина ещё держит внимание, но потом начинается откровенный абсурд. По сюжетному описанию видно сразу: Главный герой — ребёнок-мальчик (удивительно, что не девочка), который внезапно решает 'поверить в себя' и ведёт свою неадекватную мать (которая одним неловким движением может привлечь орду заражённых) к какому-то мифическому доктору. Вы этого ждали 18 лет? Я — точно нет. Единственное, как плюс, отмечу то, что персонажи нестандартные и даже обошлось 'без повесточки'. Но их истории не цепляют. Вот правда, не интересно за ними наблюдать, весь фильм хотелось чего-то другого. Причем здесь есть один эпизод, который как раз мог бы стать основой для полноценного, куда более интересного фильма, но его мельком показали и безобразно распорядились: выдернули оттуда одного персонажа и... затем просто выкинули! — Жаль. Концовка Финал всё добивает окончательно. Я был в полном ауте. Опять же, если сравнивать эту концовку с концовками двух предыдущих фильмов, то это... ну, не знаю даже, как сказать помягче... ну, ужас полный. Будто пародия какая-то. После просмотра остаётся только недоумение: как можно было так закончить фильм? Итог Снимать «28 лет спустя» — изначально провальная идея, потому что трудно придумать сюжет, который бы не противоречил предыдущим фильмам. Гораздо интереснее было бы увидеть «28 минут спустя» — начало эпидемии, паника, первые часы заражения, хаос в Лондоне... — Вот это мог бы быть действительно интересный фильм! Альтернативно, если уж делать временной скачок, можно было бы показать историю военных, попавших на заражённую территорию — либо в рамках миссии, либо из-за аварии во время патрулирования острова. Их борьба за выживание могла бы стать основой сюжета, а в команду можно было добавить вирусолога, который пытался бы исследовать мутации патогена и на протяжении всего фильма объяснял бы трансформации заражённых за эти 28 лет — Это было бы в тысячу раз интереснее, чем то, что сняли эти 'умельцы'. Лично у меня за эти годы было столько сценариев в голове, что можно было хоть книгу писать, такая база для фантазий, а эти спецы сняли такое... Самое поразительное, что над этим фильмом трудились те же самые люди, которые снимали первые две части. Как такое возможно? В общем, ожидаемо слабая картина, убивающая франшизу. Это не тот фильм, который можно пересматривать, как две предыдущие части. Он не цепляющий. Музыка — никакая, атмосфера — слабенькая, логика — отсутствует. Почему спустя почти три десятилетия эпидемия на острове всё ещё бушует? Как выжившие умудрились выживать забыв базовые правила защиты? Зачем нам этот фильм, если он даже не пытается быть достойным продолжением? — Ответов нет. Собственно, нет ничего удивительного: современный кинематограф убивает буквально все франшизы, к которым прикасается. Вот и до этой добрался. P.S. Кстати, продолжение этого 'шедевра' уже на стадии постпродакшена. 1 балл — за отсутствие повестки 2 балла — за живописную природу 3 балла — за шведа 4 балла — за доктора 4 из 10

Понятно, что всё происходит через 28 лет после того как вирус ярости превратил британские острова в адище. Весь остальной мир забил на англосаксов болт и полностью изолировал остров. Выжившие пусть сами разбираются. И почти три десятка лет они как-то разбираются. Как одна из колоний. Но вот беда - нет доктора, а мама 12-ти летнего паренька чем-то больна и вроде как доктор есть на большой земле. Вот и классическая заявка зомби-роад-муви - надо идти и пойдут они… вдвоем. Больная женщина и 12-ти летний шкет, вооруженный лишь луком и стрелами. Это очень некомфортное кино. Начиная со съемки, которая больше похожа на документальный дневник со стороны. Крупные ракурсы, быстрые переходы, нестандартные углы, перебивки на хронику. А потом начинается драма: истории взросления, взаимоотношений, измен и в этом отличие от классических зомби-фильмов. Тут есть зомби, но как будто бы они совсем ни причем - лишь для создания нескольких напряженных моментов. Да, напряженные моменты есть. Погони нагнетают, но даже не они главный фактор стресса. И вот парадокс, иногда смотришь кино и ворчишь - персонажи не раскрыты, мочилово ради мочилова, а тут как раз глубокое погружение в психологию персонажей - это основа. Даже попытка погружения в психологию зараженных. Но... непонятно - это нам надо было в зомби-хорроре?... Думаю многие скажут, что нет. Фильм погружается в психологию настолько глубоко, что фанаты классических зомби-хорроров вероятно будут в шоке. Никаких тебе крутых спецэффектов, никакого модного грима — только натуралистичные, грязные, измождённые заражённые, которые пугают не ужасным видом а количеством и безудержной яростью. Стоит ли смотреть?... Безусловно. Это не просто зомби-хоррор. Это заявление о том, что жанр может быть больше, чем просто «мясо». Да - тут банальная история, да - отрубание конечностей зомбакам и загрызание живых не является основой, да - не было задачи впечатлить ужасным гримом. Но вроде как есть то, чего не хватало жанру. Может быть это только начало?.

Ну что, Бойл и Гарленд решили напомнить нам, как выглядит настоящий британский апокалипсис, спустя эдаких 17 лет тишины. И знаете, «28 лет спустя» – это как встреча со старым, немного психоделическим другом: узнаваемо, местами дико, и не без странностей. Оседлали они свою же заезженную лошадь – вирус «Ярости» – и привезли нам новую историю, на этот раз с видом на суровые шотландские пейзажи и подростковыми проблемами посреди зомби-катаклизма. Главный герой тут – Спайк, пацан лет двенадцати (Альфи Уильямс, кстати, реально убедительный), которому папаша-суровяга (Аарон Тейлор-Джонсон, знаете, в своем репертуаре) устраивает «трогательный» обряд инициации: мол, сынок, пора тебе первого зомби прикончить. Идиллия, правда? Только вот зомби тут подросли, поумнели и, кажется, даже модные тренды переняли. Помимо привычных бегающих психопатов, теперь есть какие-то ползающие мешки плоти и, главный «подарок», – Альфы. Эти ребята – не просто бугаи, а настоящие интеллектуалы зомби-мира, этакие менеджеры среднего звена апокалипсиса: крупные, злые, с комплексом коллекционера (головы и позвоночники – их фетиш), и стрелы из лука их, ясное дело, только щекочут. Сцена первой встречи с таким красавчиком – один из самых крепких моментов, где Бойл дает волю своему фирменному визуальному хулиганству: резкие склейки, внезапные заморозки кадра, архивная хроника, вклинивающаяся в экшен так. И все это – снято на iPhone 15 Pro Max! Но не ждите тут чистого экшена. Фильм упорно пытается быть историей взросления и семейной драмой на фоне всеобщего распада. Спайк, узнав не самые приятные папины секреты и видя, как мама (Джоди Комер, которой, увы, дали роль… ну, скажем так, преимущественно лежачую) чахнет от загадочной хвори, решается на побег с острова-убежища. Его цель – найти доктора Келсона (Рэйф Файнс, который просто обожает играть таких странных, обвешанных философией и костями типажей). И вот, когда кажется, что все наконец сложилось, и ты готов простить фильму некоторые шероховатости и явный недогруз Комер (ей явно могли дать больше, чем роль страдающей тени), Бойл и Гарленд подкидывают «подарочек». Финал – это такой недвусмысленный, чуть ли не кричащий с экрана намек на сиквел ('28 Years Later: The Bone Temple', уже в работе). Он врывается в уже сложившуюся эмоциональную дугу, оставляя ощущение, что тебя просто использовали как бесплатную рекламную площадку. Обидно, потому что до этого момента «28 лет спустя» уверенно держался на плаву, предлагая жутковатый, стильный и местами по-настоящему неожиданный взгляд на изрядно подзаезженный жанр. С одной стороны, вижу, как много всего вложили в проект: и идеи, и эмоции, и технические эксперименты. С другой — чувствуется, что режиссер и сценарист сами не до конца поняли, куда им двигаться. То ли им нужно было сосредоточиться на истории Спайка, то ли на философских размышлениях, то ли на экшене. Вместо этого получился микс, который местами захватывает, местами раздражает, а местами просто ставит в тупик.

Пропустив «месяцы», продюсеры знаменитой истории про страшный вирус, превращающий целые города в полчища зомби, решили перейти к «годам». И вот, перед нами продолжение истории, которое расскажет нам о том, как в Великобритании уже 28 лет бушует этот страшный вирус, а маленькому главному герою нужно прорваться на большую землю, чуть ли не в центр ужасного улья, чтобы найти доктора для своей болеющей мамы. По моему мнению, такие фильмы исключительно на любителя. Лично я не могу назвать себя поклонником фильмов про зомби. Поэтому, искать в достаточно сильно похожих друг на друга картинах что-то особенное и проникновенное, какие-то метафоры или философские измышления, у меня совсем не получается. Я отношусь к таким фильмам исключительно, как к хоррору, который должен, в первую очередь, приносить визуальные эмоции. Честно признаться, наблюдать за долгим походом мальчика (пусть и полным опасностей) мне было не особенно интересно. Да, появлявшиеся зомби были «прикольными», убивали их тоже достаточно «задорно». Но, на этом всё. Чувство напряжения и опасности совершенно не чувствуется в этой ленте. Картина не пугает совершенно. Уж не знаю, возможно, это специально так сделано, но даже скримеры не выполняют здесь свою функцию – ты не вздрагиваешь. Поэтому, могу сказать, что разок фильм посмотреть, конечно, можно. Тем более, что финал очевидно намекает на продолжение. Но, стать чем-то значимым, даже в категории фильмов про зомби, у этой ленты вряд ли получится.

Ожидая возвращения легендарной мрачной атмосферы '28 дней спустя', зритель вместо этого получает... странный, несфокусированный и крайне разочаровывающий сиквел. Вместо хардкора и хоррора – непонятная смесь. Зомби отодвинуты на второй план, уступив место затянутым, слезливым и совершенно неуместным мелодраматическим сценам. Где напряжение? Где отчаяние оригинала? Режиссерский выбор шокирует. Огромное количество экранного времени отдано... ну, скажем так, очень крупным и неуместным планам мужской анатомии. Это не добавляет ни смысла, ни сюжета, только недоумение. Сюжет рассыпается при малейшем прикосновении. Гигантского зомби не убивают вопреки логике. Появление зомби-младенца без какого-либо заражения – вопиющая нелепость. Безумие одного из персонажей подано так неубедительно и не к месту, что вызывает лишь раздражение. Кульминация фильма – это какой-то сюрреалистический провал. Внезапный переход в эстетику, напоминающую помесь 'Тотали спайс' с кастомизацией из 'Fortnite', совершенно уничтожает остатки серьезности. Это не эпично, это кринжово до невозможности. Главная трагедия фильма – полная утрата мрачной, реалистичной и пронзительной серьезности первой части. Вместо исследования выживания и человеческой природы – каша из неубедительных персонажей, дурацких ситуаций и визуального трэша. '28 лет спустя' – это не достойное продолжение, а полный провал. Фильм страдает от ужасного сценария, режиссерских провалов, отсутствия логики и тонального дисбаланса. Обилие сомнительных визуальных решений и полное отсутствие уважения к исходному материалу делают просмотр мучительным. Вместо ожидаемого хоррор-шедевра зритель получает невнятный, кринжовый и крайне разочаровывающий продукт. 1/10 – Подарок только для самых стойких (или безразличных) фанатов франшизы.

Надо сразу признаться, что фильм полностью разрушил мои ожидания. Помимо того, что перед цифровым релизом вокруг него был и сохраняется какой-то негативный фон, что предопределяло ожидания повторения не очень удачного «28 недель…», по трейлеру создавалось ощущение, что это будет больше именно фильм ужасов. А на самом деле же вышло, что ужасы здесь не основная сторона, и, в общем-то стычки с зомби нужны лишь как связующий элемент повествования. И, оказалось, что это, в сущности, драма о взрослении. Забегая вперёд стоит отметить, что вот это приятное разрушение ожиданий происходит несколько раз. Фильм будто бы намеренно играет со зрителем. Вот один из примеров. Чего мы обычно ждём от солдат? Стойкости, быстрого и расчётливого принятия решений, выбора наиболее выгодных позиций. И единственный солдат с «большой земли», оставшийся в живых после очевидного отсутствия этих качеств у остальных оказывается психопатичным парнем с кашей нашего «цивилизованного», пост-информационного мира в голове. И это очень забавно передано на контрасте с довольно спокойным и уравновешенным мальчуганом 12 лет из деревни, оторванной от цивилизации, который, разглядывая фотографию девушки солдата, вопрошает, мол, а что с её лицом? (видя утиные губёхи). И такой же контраст мы имеем удовольствие лицезреть, когда впервые показывают отца мальчика и его реакцию на провалы сына — он предстаёт эдаким добрым, но справедливым мужчиной. Как антипод психически неуравновешенной матери. Но впоследствии и это переворачивается с ног на голову. И актёрский состав этот эффект усиливает, замечательно вживаясь в роль. Отличная находка — персонаж в исполнении замечательного Рэйфа Файнса, сыгравшего доктора, который сохранил доброту в сердце. Он даже к зомби относится словно бы как к детям. Да, глупым, смертоносным, но всё ещё живым существам. И происходит это в противовес, опять же, показанному нам перед этим уцелевшему молодому солдату. Многие сцены предстают настоящей усладой для глаз. Потрясающе с точки зрения изобразительных и звуковых эффектов были показаны психические отклонения матери мальчика, её блаженные видения, словно во сне. Я был очень впечатлён и растроган сценой с матерью и опьяневшим мальчуганом у горы черепов. Помимо ошеломляющего монтажа вперемешку с калейдоскопической визуальной составляющей, сам смысл и грусть сцены похоже, надолго осядет в моей памяти. И стоит отметить как скрупулёзно режиссёр подводил к этой сцене, очень живописно изобразив связь сына с матерью, его привязанность к ней. Когда мальчик произносит: «Мы с таким трудом сюда добрались», он ещё не осознаёт, насколько ценить стоило само приключение — жизнь. И те маленькие радости, которые оно принесло. И в этом же и кроется основной посыл фильма и режиссёра, выраженный устами доктора — memento amoris, помните о любви. P.S. Да, здесь есть к чему придраться. Значительные нелогичности мира, оружие героев, и последние 5 минут фильма — это что-то совершенно мне непонятное с точки зрения кинематографии… Однако это можно представить как разыгравшееся воображение главного героя. Поэтому хочется закрыть на это глаза и просто наслаждаться основной историей.

Дэнни Бойл — постановщик с очень выразительным авторским почерком, обладатель престижной статуэтки и человек, который подарил зрителям очень атмосферное кино «28 дней спустя», ставшее теперь уже культовым, хотя и технически устаревшим, кажется пошёл по стопам другого ветерана режиссёрского ремесла - Ридли Скотта. И я всё понимаю. Года идут. Человек смертен. И вот тебе уже не грех задуматься о том, что будет после нас и на «той стороне» (если будет вообще, в чём уверенности нет, знаете ли), но проблема назревает следующая. В своих попытках порассуждать на философские и библейские темы, творцы так увлекаются, что вываливают на зрителя целый поток своих мыслей, по большей части до конца не реализованных и собранных в небрежный клубок. Иными словами, не по месту всё это сказано. Что «28 дней», что «28 недель» тоже в принципе отдавали душком какой-то слегка улавливаемой религиозной принадлежности. В условиях одиночества и изоляции не грех вообще поднимать тему жизни после смерти и перерождения мира (ведь кто-то и в конце света может разглядеть новое начало), Бойл в своей новой картине удаляется вглубь. Не стесняясь, он начинает своё повествование как вполне типичный постапокаптический триллер, который мы видели уже много раз ранее, но чем дальше ведёт юного Спайка по сюжету, тем всё больше его кино превращается в библейскую причту с ощутимым налётом артхаусного трэша, где с непозволительной остротой и фанатизмом глобальные (и не очень) проблемы человека и человечества приобретают экранное воплощение в самых странных проявлениях и интерпретациях. Всё это будет далеко не каждому понятно и близко по духу, а уж интересно и вообще небольшому проценту зрителей, которые досмотрят фильм до титров. Казалось бы, мы не об этом просили, но вот получите, распишитесь. Создатель имеет право делать своё детище таким, каким он его видит. Бойл и Гарленд превращают всё происходящее на экране в питательную пищу для размышлений, но для глаз здесь остаётся мало чего. На свои заявленные 75 миллионов кино выглядит едва ли, даже с учётом инфляции. А та парочка экшен-сцен, снятых на пресловутый Айфон и вообще оказываются наглой заманухой. Хотя и в этом тоже что-то есть. Интересная подача, возможно. Или просто из уважения к предыдущим фильмам не хочется топить кино ещё глубже. Хотя сюжет зияет дырами, а постановка могла бы быть и поинтереснее. Но в сухом остатке фильм не впечатляет. Это не уровень картины 2002 года. И даже не уровень сиквела. Он не бездарен как повесть, но если Бойл стремился дать больше смысловой нагрузки, тогда следовало бы забыть про прошлые фильмы совсем. Естественно, это кино уже ни про зомби и вирус. Эта и история взросления, где мальчик должен превратиться в мужчину. И история, которая рассказывает нам о смерти и её значении. Можно усмотреть даже религиозные подтексты про Дитя Апокалипсиса и Всадников (подозреваю, что то ли ещё будет, ведь на подходе четвёртый фильм). Тут так много всяких плюшек, из которых можно раздуть целую беседу в клубе пятничным вечером, когда вокруг такие же любители трепать языком, а чая с печеньем огромный запас. Но всё это конечно прикольно и даже в какой-то степени занимательно, вот только «кина не получилось». Бойл и Гарленд принесли свою собственную идею и концепцию в жертву совсем другому авторскому продукту. Да, это всё ещё напрочь авторское кино, но совсем другое. Здесь довольно много глупостей и нестыковок, которые явно не идут на пользу сюжету. Если вы долго ждали продолжения того самого фильма, то это не оно. Примите это и смиритесь. Или не смиряйтесь, плюньте через левое плечо и забудьте об этом сиквеле. Привязка сугубо символическая и не нуждается в сравнении. Это больше не напряжённый и кровавый триллер о выживании и сохранении человечности, хотя расчленёнка и экшен здесь присутствуют. Теперь это монолог режиссёра по ту сторону экрана, которому важно донести до вас другие идеи — не столько социальные, сколько религиозные. И в этом смысле, Бойл здесь выступает в роли проповедника, который стоически вещает из-за шторки, как и Ридли Скотт в своём «Завете». Всё это безусловно имеет право на жизнь и найдёт своего зрителя, но дальше, пожалуйста, без меня. 3 из 10

Вчера посмотрел «28 лет спустя», и у меня сложилось чёткое ощущение, что этот фильм совсем не то, чем кажется. На первый взгляд — это зомби-хоррор, но если вглядеться чуть глубже и немного порефлексировать, то можно увидеть ещё парочку смысловых слоёв. Тут есть типичная архетипическая история взросления, антивоенный манифест и анализ вопроса, почему мы видим другого другим. А теперь — обо всём по отдельности. Многие заметили, что фильм делится на две части и вторая часть выглядит неуместной. Фильм действительно условно разбит на две части, но каждая из них дополняет другую. И вот почему. Первая половина — это взаимодействие с фигурой отца. Главный герой проходит обряд инициации (как в диких племенах): он учится взаимодействовать с этим миром, перенимает опыт, совершает первое убийство, получает одобрение от отца, подтверждающее, что он достоин быть отдельной самостоятельной личностью. Вторая половина фильма — это потеря матери, причём в психоаналитическом смысле. Здесь происходит утрата опоры, заботы, мира, в котором можно спрятаться. После этого возвращаться уже некуда. Тогда же рождается новая роль: теперь герой сам становится отцом. Появляется ребёнок. Но ребёнок — это не просто персонаж, а символ зрелости и новой ответственности. И по итогам этих двух больших испытаний и освобождения от родительских фигур главный герой взрослеет у нас на глазах. Если посмотреть на обе части под таким углом, они органично соединяются в единую картину. Теперь о войне — через призму борьбы «зомби» и людей. Зомби в этом фильме не классические. Это не реанимированные мертвецы. Это даже не столько монстры, сколько — инаковость, чужая культура, чужая психика, то, что не укладывается в границы твоего мира. Ребёнок, который появляется во второй половине фильма, — это ещё и символ взаимодействия между «зомби» и людьми. Он показывает, что у двух миров есть что-то общее, но на это почему-то не обращают внимания. Ну и самое вкусное — это безумный доктор, который, как мне показалось, явная аллюзия на полковника Куртца из «Апокалипсиса сегодня» и «Сердца тьмы» Конрада. Он, как и его прообраз, живёт в заброшенном пространстве, где нет морали — только ритуал, сила и смерть. Он — сторож этого мира смерти, нечто тёмное, живущее в центре безумия, то, что никто не хочет видеть, потому что сложно смотреть на тёмные грани себя и реальности. Гора черепов — центр всего, словно Стоунхендж из костей. Это алтарь смерти и гимн бренности бытия, как у племени Майя. Нечто ритуальное, почти религиозное. Храм, где поклоняются разрушению. Фильм говорит об истории войн, которые вела Англия (короткими флэшбеками в первой части), о вечной тяге человека к насилию под благовидными предлогами. Ещё мне показалось, что фильм перекликается с «Апокалипсисом» Мэла Гибсона. Тут многое сведено к первобытному, дикому: обряд инициации, гора черепов, ритуальные убийства. «28 лет спустя», как и первая часть этой условной франшизы, выглядит как авторское кино с чёткой позицией режиссера, но продаётся как блокбастер. Единственное, что сильно выбивается из структуры фильма, это первая и последняя сцены, но есть ощущение, что их сделали для того, чтобы в случае коммерческого успеха снимать продолжения. В остальном кино далеко не идеальное, но безусловно интересное и заслуживающее внимания. «28 лет спустя» — это не зомби-хоррор. Это притча о том, как не сойти с ума в мире, который сходит с ума. Это фильм о культах. О тьме. О том, как трудно не стать тем, кого ты боишься.

Сказ, как 12-летний салажонок Спайк пытается найти врача своей нездоровой матери. Все бы ничего, но в мире вот уже 28 лет бушует эпидемия, превращающая зараженных в агрессивных людо-тварей. Продолжение франшизы получилось неоднозначным, где в основе сюжета банальная классическая история взросления юнца и становление его на путь воина - это совершенно не цепляет и не вызывает интерес, ибо жевано-пережевано сотни раз. «28 лет спустя» похоже не определился для себя чем он все же является и резко мечется в биполярном коматозе между фильмом про жестоких зомби с безбашенным кровавым аттракционом и сопливой драмой. Экшен сцен с участием бойни тварей очень мало, а трагедия юного героя настолько скучная, что совершенно не вызывает отклика внутри. Но при этом есть вещи, который меня и порадовали: это узнаваемый рваный монтаж Бойла и эффектные сцены убийства зомбарей, шмякающихся от души о землю во всевозможных акробатических растяжках. Это красивые сочные пейзажи и мрачные свинцовые локации. И пожалуй самый харизматичный персонаж - йодированный отбитый на глухо врач и его угодья, украшенные тысячами костей и черепов. Это огромный пласт британской культуры и наследия, отсылки к живописи, мифологии и литературе - это все дико интересно и прикольно, но на одно этом далеко не уедешь. В итоге меня совершенно не тронула бледная история Спайка, но при этом я получил небольшую желаемую порцию зомби-безумия и отсылок. И конечный результат от просмотра скорее всего будет зависеть от того насколько вам зайдет такая концепция подачи материала. 6 из 10

Фильм «28 лет спустя» — это, к сожалению, худшее продолжение культовой зомби-франшизы, которое я только мог себе представить. Вроде бы 2025 год, но по уровню исполнения кажется, что смотришь неудачный фан-фильм десятилетней давности… Сюжет и логика. Все рушится уже с завязки. Персонажи совершают нелепые поступки, которые никак не объясняются. Самое нелепое — несоответствие логики внутри франшизы. В оригинальных фильмах даже капля заражённой крови вызывала моментальное превращение в зомби. Тут про это просто забыли. Видимо, сценаристам не хватило времени перечитать правила собственной вселенной или они забили, что очень странно, ведь режиссер Дэнни Бойл, который был режиссером первой части. Зомби и спецэффекты. Вопрос к художникам: почему зомби все голые и грязные? Случилось массовое переодевание перед эпидемией? Выглядит это дешево и откровенно халтурно. Спецэффекты на уровне начала 2000-х. Камера дергается, мрак, кровища — всё это будто бы сделано не для атмосферы, а чтобы скрыть недостаток бюджета. Персонажи. Поведение персонажей вызывает множество вопросов. Некоторые герои демонстрируют нелепое поведение, в то время как другие совершают странные поступки, которые не объясняются в контексте фильма. Из-за этого эмоциональная связь с персонажами не возникает, а их действия выглядят как несуразица. Единственные плюсы - Аарон Тейлор-Джонсон — старается, и в рамках этого хаоса он смотрится достойно; - Идея с деревней, но её потенциал не реализован; Итог: Фильм не выдерживает сравнения ни с «28 днями спустя», ни с «28 неделями спустя». Он разваливается на части под тяжестью собственной нелепости и отсутствия логики. Это не мрак и напряжение, как было раньше. Это зомби-мелодрама, в которой сами зомби, похоже, не понимают, что делают. 3 из 10 Один из худших фильмов про зомби, что я видел. Не рекомендую.

Думаю, после выхода дилогии «28 дней/недель спустя», оставившей довольно положительную реакцию, многие ожидали выхода третьего фильма. Но проходили недели, месяцы, годы, периодически всплывали какие-то новости, что идеи касательно 3-ей части не заброшены, что вот-вот должны начаться съёмки, но ничего конкретного не происходило. И вот начиная с 2023 года стали вновь появляться новости, которые достаточно скоро дали понять, что «Фильму быть!». Уверен, что многие поклонники фильмов 2002 и 2007 годов восприняли эту новость не только с воодушевлением, но и с настороженностью: всё же очень уж немалое количество лет прошло с момента выхода 1 и 2 частей. И как оказалось в итоге, лучше бы 3-я часть франшизы так и оставалась в состоянии «когда-нибудь будет снята». Многие пишут, что в фильме великолепная игра актёров, отличная драматургия и прочие хвалебные слова, но для меня эта картина всегда будет ассоциироваться со словами «Человеческая тупость». Но обо всё по порядку. Начинается картина с показа шоу «Телепузиков» детям. Этот, несомненно, очень сильный ход должен был явно произвести впечатление на аудиторию 30+, которых этими самыми «Телепузиками» пугали в детстве. Далее про вступительную сцену можно забыть до самого конца фильма. Затем нас знакомят с главными героями картины: отец семейства, судя по всему, умственно оставшийся в юношеском развитии (непонятно, как Аарон Тейлор-Джонсон вообще согласился сниматься в этом, единственной логичной версией представляется, что сценарий он впервые увидел уже после того, как съёмки стартовали), сын-подросток и жена, пребывающая в непонятном состоянии. Проживает семья на полуострове, выбраться с которого можно только во время отлива в течение каких-то часов. Для сына настаёт знаменательный день: он должен покинуть пределы общины, отправившись на вылазку с отцом, дабы доказать тем самым, что готов ко взрослой жизни. С собой всё самое лучшее и нужно для похода на опасную «Большую Землю», а именно лук со стрелами и нож. Всё, никакой защитной амуниции, или чего-то подобного. Ну ладно, на острове, в общине, судя по повадкам, скатившейся и катящейся куда-то век в XV, если не раньше, с «доспехами» могут быть проблемы. И здесь мы сталкиваемся с первой тупостью: вместо того, чтобы извлечь из опасного похода хоть какую-то пользу, например, поискать какое-нибудь оружие, или ещё что-то полезное для общины, вся цель вылазки сводится к тому, чтобы вогнать стрелу в какого-нибудь заражённого, и переночевать в заброшенном здании. В этот промежуток времени зрителей знакомят с одним из новых видов «зомби», которые выглядят так, будто сбежали с турнира по сумо, но при этом ползти к своей жертве будут ещё 28 лет. Затем приходит время возвращаться в родные пенаты, но делать это нужно очень быстро, так как начинается прилив, а плавать ни отец, ни сын, судя по всему, не умеют. Довольно быстро преодолевается часть пути, и затем зрителей поджидает «тупость номер 2». Ведь когда нужно куда-то успеть быстро добраться, то любой адекватный человек будет бежать, и бежать как можно быстрее. Папаша с сынком же просто останавливаются, и начинают орать, как полоумные, тем самым привлекая внимание ещё одного нового «зомби», именуемого «Альфой». Сцена погони достойна отдельного описания, но здесь опустим её, обозначив лишь то, что «Альфа» стартует и бежит быстрее, чем Т-1000, из «Терминатор 2», но, видимо, из-за съёмок с разных ракурсов у него возникает постоянная проблема на предмет догнать и покусать орущих в небеса контуженных островных жителей. Затем сынок, явно не особо утруждающий себя мыслительным процессом (яблоко не особо далеко укатилось от отца-яблони) решает, что он должен непременно помочь вылечиться больной матери. И для этой цели как нельзя лучше подходит план тайком вывести родительницу на «Большую Землю», и там найти врача, который по преданиям когда-то обитал в тех краях. Мысль о том, что за долгие годы врача могли сожрать, тот мог умереть от старости (или просто умереть), в конце-концов просто эмигрировать в другое место, и тащить в неизведанность мать, подверженную внезапным припадкам, в непривычную к мыслительным процессам голову ребятёнка явно не приходит. Так же нельзя не упомянуть группу военных, внезапно появляющихся в фильме (ощущение, что сценарий застопорился, и просто сказали: «А давайте добавим военных, пусть будут). И очередной очень логичный поступок одного из бравых вояк просто выкинуть разрядившийся телефон в ближайшие кусты. Военные эти вполне экипированы, но подумать, что телефон можно зарядить позже… А зачем? То есть логически мыслить в этой картине категорически не хочет вообще никто. Ну и напоследок хотелось бы затронуть ещё и поведение врача. То есть его мысли и действия на случай встречи с «Альфой», так же не поддающиеся никакой логике (если у вас хватит терпения досмотреть до этого места, то у вас уже не будет выбора, и придётся осилить фильм до конца). Резюмируя: вместо достойного продолжения крепкой в своё время дилогии те, кто столько лет ждал выхода фильма, получили разочарование от обманутых ожиданий. Здесь нет какого-то особого напряжения, нет шедевральной игры актёров, нет какой-то глобальной идеи «Зачем?», «Почему?» и «Для чего?». Оценка 1 из 10, и то это балл за красивые пейзажи. Даже если рассматривать эту картину как самостоятельное произведение, то, не посмотрев её, вы ничего не потеряете.

Продолжение культового '28 дней спустя' ждали почти два десятилетия, но авторы, похоже, не справились с завышенными ожиданиями поклонников. Вместо мрачного и реалистичного постапокалипсиса, как в 'Дороге', мы получили скомканный фильм, который не угадал запросы своей аудитории, фильм теряется в нелогичном сюжете и неубедительном лоре. События разворачивается на изолированном острове, где выжившие скрываются от зомби, история сосредотачивается на отце, сыне и больной матери. После странного пролога сюжет начинается с подготовки юноши и его отца к экзамену на выживание за пределами безопасной зоны. Там парень узнаёт о докторе на большой земле, который может спасти мать. Вернувшись, он, несмотря на возражения отца, сбегает с матерью в поисках врача — с этого момента разворачивается основной сюжет. Главный промах — неправдоподобный мир. Спустя 28 лет зомби должны были бы исчезнуть из-за старости и разложения, но их всё ещё слишком много, и они подозрительно бодрые. И дело, между прочим, проходит в стареющей Европе, где большая часть населения – старики. Так же идея, что другие страны не вмешались бы в дела богатой Великобритании, вызывает скептицизм: такой лакомый остров с развитой инфраструктурой вряд ли бы оставили в карантине надолго, это никакое то там Сомали. Экзамен мужества, отправляющий людей в опасный лес, выглядит абсурдно для вымирающей колонии, где каждый человек на счету. А использование луков вместо огнестрельного оружия или больших дубин, хоть и эффектно снято, кажется неуместным для выживания в таком мире. Такого рода художественных допущений в этом фильме очень много, поэтому погрузиться в него не получается. При этом в фильме очень много какого-то карикатурного фарса, возможно по задумке автора это было все серьезно, но без смеха на это невозможно смотреть. Режиссура напоминает сериальный альманах: фильм будто собран из разрозненных кусков, а финал вызывает ассоциации с 'Тихим местом' — таким же фальшивым и во многом похожем фильме. '28 лет спустя' не оправдывает ожиданий и оставляет ощущение, что лучше бы его не снимали. Не рекомендую, если вы ждете глубины предыдущих частей.

Это почти шедевр. Не смотря на некоторую сумбурность повествования (которая так скорее всего и задумывалась) и поспешность (на мой взгляд) режиссёра напихать в полотно все краски что были у него в палитре (не взирая на то — что некоторые подсохли а другие не настоялись), эта картина стоит внимания. Это пост-модерновая притча, где вшиты куски из прочих. Тут и «Гамлет» (с персонажами разной степени помрачения рассудка, измен, ношения Йориком-Эриком на закорках и т.д.); и шаблонный легендарный младенец дарованный водой, навроде Карны, Моисея или Гвидона; перерождение героя через несколько ступеней посвящений; встреча в «открытом финале» с инкарнацией дьявола с острова Мэн (которого он скорее всего должен будет победить по законам господствующего до сих пор жанра), - всё это густо намазанные обрывки на обще-европейский культурный код (своеобразная «селёдка в компоте» перевариваемая современным человеком без негативных последствий для мозгового метаболизма). Если бы я был не ровесником веку сегодняшнему, а жил бы в прошлые эпохи — то конечно я бы эту «херабору» не принял. Но, имея в себе, упомянутые мной, части культурного кода (застиранные и обмусоленные по сто раз), - я довольно органично воспринимаю данное творение. Любо-дорого смотреть.

Неплохое продолжение, страдающее от нелепостей в сценарии — до первого фильма ожидаемо не дотянулись. Ставки, конечно, были высоки. У руля снова Бойл, за сценарий отвечал снова Гарленд плюс актёрский состав крутой. На деле, конечно, при всех вводных высочайшего уровня не вышло, но кино получилось в целом крепким и хорошо сделанным, хотя к сценарию тут есть вопросы, и именно он во втором акте губит всё хорошее, что было в эффектном и крутом первом отделении. К визуалу претензий нет — снято просто очень здорово и круто, несмотря на айфон со спец объективом (в некоторых темных моментах виден небольшой расфокус и магия кинематографичности немного теряется). Кровавые подробности с фонтанами крови, оторванными головами с позвоночником, грим зомби и их новые разновидности, антураж и просто невероятно красивые виды природы Великобритании с ярким и сочным цветокором — поля, луга, море, горы — хоть на стенку вешай! Очень крутой контраст с поселением, где всё серое и коричневое. Экшен-сцены дают напряга и в них реально за героев переживаешь. Динамика и напряжение в первом акте плюс очерченная драма — отлично. Занятные характеры и фигуры на доске. А вот разворот в выставлении главного героя и все действия в акте втором мне как раз и не понравились — всё это выглядело весьма надуманно и мягко говоря нелепо (особенно один яркий и запоминающийся момент). Плюс Бойл сдобрил происходящее изрядной долей сентиментальности и пафоса (возраст, я понимаю), чем ощутимо подпортил впечатление от первой части картины, да и нерв и стержень картины несколько спал. Актёры — британская гвардия, и на всех смотреть приятно. Однако, как ни крути, крутой Джоди Комер, как и крутому Рэйфу Файнсу, играть тут нечего — берут фактурой, и с их ролью справился бы любой неплохой британский артист — вот и получается, что они больше ради имён на обложке. Аарон Тейлор-Джонсон хороший, и у него как раз тут побольше возможностей, где себя показать. Мальчик особо не поразил, но держался молодцом на фоне матёрых спецов и каши не портил. По итогу, я не разочарован — фильм понравился и как продолжение классики спустя цать лет (на днях как раз пересмотрел «28 дней спустя» и он до сих пор даёт жару и крут) сделано неплохо и могло быть намного хуже. Но от таких вводных я ожидал большего, чем просто «неплохо». Сценарий здесь слабое звено, и его можно было подрихтовать, чтобы избежать глупостей и нелепостей. К визуальной части и первому акту, а также к актёрам претензий нет. 7 из 10

Первая часть франшизы Дэнни Бойла и Алекса Гарленда про зараженных вирусом ярости появилась на экранах в 2002 году и сразу стала дуновением свежего художественного ветра в жанре хорроров про зомби. Продолжение истории снимали уже без участия ключевых лиц оригинала и картина «28 недель спустя» получила откровенно смешанные отзывы орт аудитории и критиков, и все же эта часть все равно была весьма увлекательной и напряденной. И вот тут начались разговоры о триквеле, «28 месяцев спустя». Однако слухи таковыми так и остались, а третью часть нам пришлось ждать гораздо дольше. В конце концов дошло до того, что ее название сменили на «28 лет спустя», чтобы приблизиться по временному отрезку к рамкам выхода фильмов франшизы на экраны. Небольшой остров около берегов Шотландии. Здесь уже на протяжении почти трех десятков лет живет сплоченная община людей, которых вирус ярости заразить не смог и они смогли сохранить свою культуру, а также наследие. Вся Британия и близлежащие острова стали так называемой зоной отчуждения, куда больше никого не пускают. Во всем остальном мире вирус удалось победить, однако остальные страны не решаются отправить в Британию свой миротворческий контингент, чтобы вновь не допустить распространение смертоносной болезни. А это значит то, что жителям небольшого острова придется полагаться только на себя и конца-края их испытаниям нет. В центре сюжета фильма оказывается парень по имени Спайк, которого воспитывает его суровый отец Джейми. Папа давно понял, как устроен мир, столкнувшийся с большой катастрофой и не питает никаких иллюзий, что прилетит супермен и спасет всех из Англии от вируса и несправедливости. Так что Джейми готовит Спайка ко взрослой жизни в условиях Апокалипсиса. Теперь же настал черед самого главного испытания, с которым должен столкнуться Спайк, чтобы вступить в ряды взрослых мужчин общины. Он должен отправиться с отцом на большую землю, чтобы найти припасы. Из оружия у них есть только лук и стрелы, а значит необходимо как следует расходовать свои силы и стараться не допускать критические ситуации. А их тут будет не мало, не стоит сомневаться. Интересно и важно здесь то, что «28 лет спустя» снимали авторы самой первой части, которая вышла за 23 года до появления триквела. Режиссер Дэнни Бойл и сценарист Алекс Гарленлд придумали свою историю согласно тем предпочтениям, которые считали важными. И студия приняла их видение, выделив на производство авторского фильма целых 75 миллионов долларов. Этот шаг был рисковый, так как «28 лет спустя» в глазах Бойла и Гарленда совершенно не выглядит, как типичный хоррор про зомби и это могло отпугнуть от истории зрителей. Но, к счастью, риск был оправданным и в итоге мы получили действительно крепкое и насыщенное кино, которое интригует своими визуальными и стилистическими моментами, а также иллюстрацией того, во что может превратиться закрытое общество в условиях полнейшей изоляции от внешнего мира. Зараженные вирусом ярости люди также не остались без особого внимания со стороны авторов фильма. Если раньше они действительно были похожи на простых зомби без ума и особого смысла к существованию, то теперь они уже куда более сложные и многогранные существа. Они эволюционируют и даже создали своего рода культуру, которая пока что носит зачаточный характер, но все еще впереди. В какой-то мере это напоминает то, что мы видели в «Армии мертвецов» Зака Снайдера, но только на более серьезным уровне. И это еще одна причина того, что поход юного Спайка за ворота своего острова сродни настоящему подвигу, который действительно сделает его героем, каким он хочет быть в первую очередь для своей матери. Возможно, некоторые зрители ожидали от фильма Бойла и Гарленда очередной зомби-экшен, и потому немного разочаровались. Я же считаю, что это самобытный и достойный фильм, который можно спокойно смотреть и без понимания того, что же там было в 2002 году. 8 из 10

28 лет спустя вспышки зомби-вируса, население Великобритании живет изолированно от всего остального мира, плавно спускаясь на уровень средневековья. Спайку – 12 лет, он никогда не видел мир до пандемии, и никогда не был на «Большой Земле». Ему предстоит пройти обряд инициации вместе с отцом, а еще он переживает за больную мать... Не совсем 28 лет назад, а всего-то 23 года назад вышел фильм Дэнни Бойла «28 дней спустя» (2002). Мир был другим. И дело не только в отсутствии смартфонов и соцсетей – другим было зомби-кино. Зрители этого жанра ориентировались тогда скорее на классику Ромеро – и свет еще не увидел «Рассвет мертвецов» (2004) Зака Снайдера, не стала легендой «Я - легенда» (2007) Фрэнсиса Лоуренса, и по телеэкранам еще не начали бродить бесконечные «Ходячие мертвецы» (2010 –. ..). Бойл был первым в этой новой волне стремительных зомби. Сегодня в этой теме снято и показано столько, что приходится потесниться – соревноваться приходится даже с собственным сиквелом «28 недель спустя», который снимали совсем другие люди, зато там было полно звезд. «28 лет спустя» вновь снимает тандем Дэнни Бойл/Алекс Гарленд – и они снова пытаются удивить. Масштабные события в погибающих городах остались в прошлом – теперь действие камерное, локальное, в маленьком поселении выживших, ведущих сельскохозяйственный образ жизни (в списке профессий на стене – сплошь фермеры да пекари) – прям какой-то «Таинственный лес», только монстры снаружи – настоящие. Мы смотрим на историю глазами юного Спайка, которому приходится за короткий срок пройти не только инициацию – убить своего первого зомбака – но и сепарацию с отцом, предпринять безумную попытку спасти свою мать и – пережить болезненное, но неизбежное взросление. Сразу оговорюсь – я в полном восторге от того, как это снято. Зомби снимают с хитрого девайса, где к полукруглому «бамперу» приделаны 20 айфонов. Попадания стрелой в голову акцентируются сочными стоп-кадрами, как в комиксах. Камера/айфон/оператор бегут вместе с героями, обгоняя героев, кружа вокруг героев в брызгах солнечных бликов. Буколические пейзажи, дорога в полосе прибоя, заставки как на Windows, только с силуэтами зомби – это просто какая-то красота неописуемая. А голые зомби бегают в цветах, как титаны в «Атаке титанов», заставляя цензоров лихорадочно двигать кружки «блёров», стыдливо прикрывая инфицированные чресла. И тут-то кроется подвох. Потому что когда ты смотришь кино, и обращаешь внимание на операторские красивости – значит, что-то не в порядке с историей. А история будто распадается на несколько независимых фильмов. Жуткий пролог, нарушающий все табу по поводу детей в хорроре (телепузики и правда жуткие), повисает в неопределенности до самой финальной сцены. Поход с отцом – будто отдельная серия в сериале. То, что будет потом – словно другой фильм. Рейф Файнс косплеит полковника Куртца из «Апокалипсиса сегодня» (хотя ему бы больше подошел титул Магистр Йода - от слова «йод»). А финал – боже, кто эти «могучие рейнджеры»? Расшатанность истории заставляет придираться к деталькам, которые в собранной истории прошли бы на ура. Зачем отец тащит на бесполезную охоту двенадцатилетку, явно не готового к испытанию несмотря на то, что все говорят ему – подожди три годика? Если инфицированные зомби могут спариваться и рожать (простите за подробности), то почему за 28 лет никто был не в курсе – они что до этого, предохранялись? Как доктор протянул 28 лет в одиночестве, не обладая никакими выдающимися боевыми способностями? И, наконец, математическая придирка – пирамида из черепов, словно в картине Верещагина, по всем законам гравитации должна развалиться под собственным весом – потому что угол конуса слишком узкий (у Верещагина он примерно 90 градусов, а у Бойла – градусов 30). Ну и самая зомби-придирка – за весь фильм ни разу (!) не было показано, как живые люди превращаются в зомби после укуса, превращая тем самым зомби-кино в абстрактное кино про монстров. А чего стоит одна сцена с каплей в глазу Брендана Глисона в оригинальном фильме? Наконец, я был в некотором шоке от того, что пришел на «финал трилогии», а попал на начало трилогии – сюжет завершился «на самом интересном месте», и зрителей ждут еще два фильма приключений этих героев. Что ж... не знаю, как за 28 лет, а за 23 года в зомби-жанре много чего произошло. Грим, зубы, ракурсы – всё важно. Но осталось главным одно – умение рассказывать истории. И тут оригинальный фильм стоит гораздо выше, чем пирамида черепов в триквеле...

Я не фанат франшизы «28 дней спустя», но решил дать шанс сиквелу — и он оказался... странным. Не шедевр, но и не провал. Скорее, фильм на один раз, который цепляет одними моментами и бесит другими. Что понравилось: - Атмосфера и визуал. Окружающее пространство снято красиво: мрачные пейзажи, заброшенные локации, гнетущая цветовая гамма — всё работает на атмосферу. Сцены поставлены качественно, и это радует. - Саунд-дизайн. Как верно подметила моя девушка, звук здесь на высоте. Давящий, тревожный, он усиливает напряжение. - Сцена с матерью главгероя. Вот тут режиссёр выбил у меня слезу по-настоящему. Я проникся болью парня, который готов на всё, лишь бы спасти свою мать. А вот его отец поступил по-свински. Не только не попытался помочь жене, но даже сына, сбежавшего за лекарством, не искал. Что не понравилось: - Зомби. Их движения то слишком резкие, то неестественно замедленные. А этот берсерк или Семён просто смешной, а не страшный. - Доктор-отшельник. Ожидал, что его раскроют глубже, но он так и остался недораскрытым персонажем. - Шутки. Моя девушка смеялась в некоторых моментах, а мне шутки показались так себе. - Концовка. Непонятно, то ли это намёк на следующую часть, то ли режиссёр просто не придумал, чем закончить картину. Итог Фильм не провальный, но и не гениальный. Он держит внимание, иногда трогает, иногда бесит. 7 из 10

Я точно всегда был вне секты, признающейся в любви к '28 дням спустя'. И Гарленд, и тем более Бойл написали и сняли истории сильнее, внятнее и куда больше заслуживающие культовый статус, чем та, что про вирус и блуждающего по Лондону Киллиана Мерфи. Спустя годы смотреть тот фильм стало совсем невозможно. Вопреки здравому смыслу этот хук был массово признан гениальным, а дискомфортность кино возведена в китч. После сиквела, к которому ни Бойл, ни Гарленд не имели отношения, вышла третья часть. Существующая в том же мире и заметно прибавляющая с дискомфортности Базовых смычек с базовой истории тут нет. Великобритания по-прежнему в очередной блестящей изоляции. Общество скатилось в архаику и теперь стреляет по зомби из длинных робингудовских луков с тугой тетивой. На одном острове, соединенным с большой землей узкой тропой, да и то лишь во время приливов, существует деревня главного героя фильма - пока еще ребенка Спайка. Поселение отгорожено забором из кольев, на стене дежурят сменами стражники, а внутри царят полуязыческие культы. У Спайка больна мать, и он пытается найти для нее лекарство. В то же время его отец выводит малыша в первый поход на большую землю - финиш этой племенной инициации Вообще '28 лет спустя' начинается с телепузиков. Малыши того же возраста, что и Спайк, смотрят ТВ-шоу на фоне того, как зомби (хотя они не зомби) сжирают всех взрослых, оставляя на десертную часть пастора. Уже здесь понятна динамика и маршрут этой истории. Бойл и Гарленд работают не столько с нарративом, сколько делятся наблюдениями о человеческой расе, культуре и траектории их движений. Телепузиками авторы бьют, хоть и немного в устаревшей манере, по обществу потребления. Привычно страдают миллениалы, хотя по иронии именно они возвели оригинальный фильм на вершину хорошего вкуса Для зумеров тут приготовлено другое. '28 лет спустя' выбрал сцепку последних (на тот момент) айфонов инструментом, который и создает дискомфорт. Это, конечно, фиксация эпохи и поколения. Посмотрите на себя через 28 лет и поймите наконец, что глядеть это теперь тоже решительно невозможно. Бойл и Гарленд добавляют множество технических штук, претендующих на статус нового киноязыка. Вот стрелы от мальца не втыкаются в зомби (хотя они не зомби), а полуклипово монтируются под неестественные брызги крови. А вот очередной голландский угол, без которого франшиза давно не франшиза. А вот вам монтаж в стиле фон триеровской Догмы, как раз на кадрах сходящей с ума мамы. А вот красно-черные вставки, аллюзия дьявольскому Бойл и Гарленд уводят довольно простую историю становления ребенка в брутальном и недетском мире в подлинную метафизику. Тут есть взгляд на бессмысленности войны, даже с зомби (хотя они не зомби). Привет, Элем Климов. Есть открытие миру крылатых латинских выражений на фоне арт-объекта, которые русские школьники легко перепутают с верещагинским 'Апофеозом войны'. Есть про смерть культуры. Есть, наверное, про Брексит, о чем написали все критики. Есть ровно два миллиарда отсылок к классике британского кино и искусства. От кадров из 'Робин Гуда' 1950-х и Дэвида Лина до Кена Лоуча и прочего кино 'кухонной мойки'. Заканчивается, кстати, Кубриком, а не Хичкоком. И правильно, у нас же хоррор, костюмчики 'Заводного апельсина' куда страшнее Перегружая довольно скверный сюжет о парне, ставшем за двое суток из мазилы в тире с зомби (хотя они не зомби) суровым выживальщиком, Гарленд добавляет сюда политиканской библейскости - отец и сын, распятый ангел, победа любви над смертью. Бойл же фарширует и без того сложное пространство технических метафор еще и гуманизмом (местный Курц в лаконичном исполнении Файнса - истинный и последний гуманист, почти витрувианец, только в его руках смерть сакральна). Коктейль идей взрывает мозг количеством интерпретаций. Кинокритики такое любят, рядовой зритель максимум пытается Как итог, '28 лет спустя' - это авторское минное поле, куда тяжело соваться тем, кого режиссер и сценарист опередили в интеллектуальном развитии. Гарленд и Бойл ушли в проповедь. Нет города, нет цивилизации есть природа, то бишь хтонь. Есть альфа, но нет омежек. Фильм страшный и напряженный. Как стихи Киплинга про ботинки из трейлера, которым пытают солдат. Атмосфера под стать. А вот с главной историей вышла ловушка. Она обманчиво проста. И этот кубик Рубика, где еще и подменили ряд пластин, явно не тот предмет, который стоит брать в мир на грани Апокалипсиса. Хотя и с этим словом нужно играться поосторожнее. Культура-то умерла, гуманисты тоже на пути, но весь мир живет, шведский блондин тому подтверждение. Дальше родной Великобритании Гарленд и Бойл заглядывать пока не решаются. Снобизм? Если только интеллектуальный. Как и весь триквел. Арт-объект. Но с перегрузом