отзывы и рeцензии

Орда: отзывы и рeцензии

Фильм поставлен однобоко, не всё так просто в жизни и попробую объяснить некоторые нестыковки. Странно но монголы завоевавшие к тому времени богатейшие страны ходят в обносках. Когда хан Батый пришёл на Русь треть монгольского войска были христианами несторианского толка(Когда-то Нестор после размежевания церквей понёс учение Христа на восток кочевникам). Его сын был христианином и побратался с Александром Невским. Закон Чингиз-хана запрещал угнетать и собирать налог со служителей любой религии. Что способствовало расцвету православной культуры и были написаны великие иконы того времени. Не забудьте: с запада надвигались крестоносцы неся католицизм который считал православие ересью. Когда в очередной раз крестоносцы подошли к границам Новгородского княжества, было достаточно 500 монгольских лучников посланных сыном Батыя чтобы крестоносцы повернули вспять. Батый же прекратил резню между русскими князьями, не потому что он был добрым, ему было не выгодно снижения поступления налогов во время войн. Ведь тогда не было армии сильнее монгольской, она прошла 50 лет беспрерывной войны с сильнейшими армиями превосходящих противников. Армия со строжайшей дисциплиной, отличным снабжением, разведкой и почтовым управлением. Монголов было мало около 40 тысяч, но у каждого 3-4 запасных лошади, обозы в которых они перевозили скарб, а также разборные камнемётные машины с китайскими инженерами. Поэтому поднимая тучи пыли они производили ужасающее впечатление. Чингиз-хан был в своё время мудрым правителем, он не настаивал - Будет так как я сказал! Он всегда прислушивался к умным советам своих военачальников и чиновников. Законы также были строги: украл, изменил, струсил - смерть. Поэтому порядок был наведён железный. А на Руси монголы не поселились, степь была их родным домом, ведь в лесах всадник с луком теряет преимущество. Когда по прошествии времени на престол Золотой Орды встал хан Узбек, он приняв ислам стал силой насаждать мусульманство, чем спровоцировал бегство крещёных татар на Русь. А русские князья с радостью принимали братьев по вере: в дружине всегда пригодится хороший наездник и меткий стрелок из лука. Монгольский сложно-составной лук пробивал латы рыцаря навылет, ведь монголы учились верховой езде и стрельбе из лука с 3-х летнего возраста. Это были выносливые и храбрые воины, практически не знавшие поражений. Например: монгол в дальних и быстрых переходах, сменяя лошадей мог спать на лошади питался сушёным мясом и сыром (прообразом сухого пайка). Да учтём что выросли они в степях где летом +40, а зимой -40 (резко-континентальный климат), а в крайнем случае могли пить кровь коней делая надрез на шее. Да потом, когда забылись наставление Чингиз-хана они стали уничтожать друг друга, а добил Золотую Орду Тамерлан, непреднамеренно помогая Руси освободиться от ига Орды. Странно и то что Тамерлан также остановил проникновение турок в Европу разбив султана Турции. Фильм несмотря на нестыковки стоит смотреть.

Собственно фильм этот я, наверное, никогда бы не посмотрел, если бы он не был показан в нашем провинциальном кино-клубе, где местная интеллигенция периодически смотрит и обсуждает новое в современном кинематографе. В рамках показов «Мейнстримового кино» мы и лицезрели сей шедевр от студии «Православная энциклопедия». В последние годы наши любимые правители всерьез занялись установлением духовных скреп для русского народа. Не жалеют для этого ни сил ни средств. Так на «Орду» из госфонда кино было потрачено 12 миллионов долларов, а вернулось от сборов всего три. Итого 9 миллионов зеленых на пропаганду русской государственной идеи. А то, что это будет именно пропагандисткой картиной, сомневаться не приходилось с самого начала. В спонсорах числятся Гаспром, Банк Москвы и правительство Москвы. То, что история, по меткому выражению кого-то из великих, «политика повернутая в прошлое» всем хорошо известно. Во всех странах и во все времена официальная история трактовалась в угоду правящих классов. Но интересно как это реализовано у нас в современной России. Казалось бы, при имеющихся ресурсах можно было снять серьезное кино, показать становление Московского государства, объединяющую роль православия и большой вклад в это дело патриарха и церкви. Поднять, так сказать, патриотический дух населения и дать направления духовного поиска. Можно было, наконец, продемонстрировать особый путь России в «мировом противостоянии цивилизаций». Тема-то как нельзя более подходящая. И личность и судьба Алексия более чем годится для идеологического исторического блогбастера. Но что мы видим на экране? Режиссер «Убойной Силы 3» в своем новом фильме в основном показывает вымышленные приключения святителя Алексия в Орде. Мы наблюдаем его реалистично снятые страдания и возвышение через них. В конце концов, угодные богу муки и покорность Алексия, приводят к тому, что он (бог) спасает не только главных героев, но и возвышает все государство Московское. Таким образом, в фильме разворачивается притча о ведущей мистической роли духовных православных лидеров нации в исторической борьбе. Порой мне казалось, что эта картина непосредственная реклама бизнеса РПЦ. Нам как будто прямо говорят - вот посмотрите, что вера правильная делает. Наш предшественник святой Алексий мало того, что сквозь огонь проходил, животных лечил, и от чумы спасал, он всю страну из мрака вывел! И мы современные священники так можем! Приходите к нам машины, магазины, ракеты освящать, и другие разного рода платные обряды совершать. Ну а все вместе мы, под руководством лучших, страну к светлому будущему вести будем. Не зря рабочее название фильма «Святитель Алексий». Думаю, «Орда» его назвали только по рекламным соображениям. Общество не настолько клерикализировано, чтобы идти на похождения религиозного святого. Наверняка многие надеялись увидеть в фильме с названием «Орда» противостояние русских патриотов черной массе «поганых» движущуюся на Русь Святую. В общем-то, хоть и китчево, «поганые ордынцы-варвары» зрителю представлены. А вот русских патриотов заменил православный кудесник. Массы явно были разочарованы, и фильм провалился. Хочется пожелать и далее пропагандистам-скеропочникам снимать такое же невзрачное и унылое кино. Неспособное не только нацию духовными скрепами объединить, но и вызвать сколько-нибудь значимого интереса у публики. И награды многочисленных фестивалей делу помочь никак не в силах. Сколько историческую чернуху не награждай, лучше она от этого не становится.

Орда - не претендует на историческую правду. Это в большей степени художественный вымысел. Суровый, жесткий, кровавый и в меру умный фильм о многих вещах. О чем? Тем, кто захочет увидеть масштабные битвы или просто колосс о потомках Чингиз-Хана - это кино не для вас. Здесь нет места зрелищу. Вообще странные впечатления. Кино Андрея Прошкина интересно своим развитием. Неспешным, нагнетающим, местами пробирающим до мозга костей. Когда ты понимаешь, что время ига было ужасно страшным, что миллионы людей были загублены просто потому что были другой расы или даже роста. То, через что прошел митрополит Алексей вызывает много чувств, тем более, что актеру, его игравшему пришлось очень несладко. Уж слишком не жалел его в кадре режиссер. Орда не показывает нам ее 'величие', в ней нет даже поединков воинов, но фильм отдельными сценами впился в голову. А это уже признак таланта создателей. При этом он несколько вторичен, особенно после Острова Лунгина или Царя, но все же тут немного иные материи затрагиваются. Власть. Жестокость того времени. Вера. Страх. Бог. Вот об этом наверное эта картина. Здорово снята массовка. Костюмы и декор - очень понравились. Свет намеренно порой приглушен, для ощущения полной темени того времени. Про речь монголов уже говорили. Она часто напоминает казахскую, отчего даже перевод не нужен. И даже наши казахские актеры по-моему присутствуют. О дальнейшей судьбе фильме рассуждать не берусь. Скорее всего оно также канет в пучину, как и все что было у нас выпущено в 90-2000-х, но сегодня оно было не бесполезным. 6 из 10

Масштабный исторический эпик с интересной тематикой (коим «Орда» является) нельзя назвать откровенно провальным или даже плохим. Декораторы, реквизиторы, костюмеры и гримёры постарались на славу, воссоздав колорит низовий Волги XIV века. Понаблюдав за многочасовым трудом гримёров, загорелись энергией и артисты Максим Суханов, Роза Хайруллина, Иннокентий Дакаяров. Уверенно играющую компанию не стесняется снимать крупными планами оператор, музыка даёт именно те мотивы, которые ожидаешь услышать в истории про степи, кочевников и древнюю историю, а режиссёр Андрей Прошкин заботливо любуется воссозданным миром Золотой Орды, отвлекаясь на эпоху, наряды, обычаи и быт так часто, насколько позволяет сюжет. И вот здесь залегла та самая коряга, о которую фильм запнулся и так и не поднялся. Основной сюжет фильма, развернувшийся на фоне Великой Степи XIV века смотреть тяжко, а уж пересматривать и вовсе не хочется. Потому что сюжетная канва а) расходится с исторической действительностью, потому не может ужиться в добротно воссозданном «фоне», б) слишком прямолинейна и зациклена на теме страданий, в) останавливается в развитии и не получает внятной концовки. Сюжет фильма не поддерживает антураж, а фигурально вьёт верёвки из хороших актёров, добротных персонажей и диалоговой составляющей. Фильм повествует о том, как в Золотой Орде начинается эпоха отце-брато-друже-убийств, политический курс и религиозное мировоззрение перестают быть стабильными. Ханша Тайдула вынуждена благословлять на правление родственников, дорвавшихся до власти не самым бескровным образом, посему пользуется большим уважением. Однажды она слепнет, и к ней фактически сгоняют всех окрестных лекарей, включая митрополита Всея Руси Алексия. Все лекари терпят неудачу, и митрополит не исключение. По сюжету эта неудача превращается для него в гонения, каторжный труд, сопровождаемый голодом и опасением за Русь, которую первосвященник так подвёл. Однако в итоге библейских масштабов лишения с выносом нерушимой веры на передний план даруют чудесные исцеления и невзрачный хэппи-эндец. Собственно, излишняя религиозность сюжет и топит. Это тот случай, когда прагматичный политический взгляд на историю гораздо интересней. Но ведь про митрополита снять кино, не скатывающееся в «житие православное», так сложно! А могло получиться что-то подобное зарубежной ленте «Король говорит». В этом случае «Ханша видит» имел бы следующие сюжетные очертания: Прежде всего, заболевание Тайдулы имеет психологические корни (что в фильме «Орда» отчасти прослеживается). Насилие и ожесточение в мире орды сказывается на нервах ханши и проводит к потере зрения. Лекари пытаются устранить недуг физическим лечением – не получается. Из Москвы вызывают митрополита с послушником (которого в ленте играет Александр Яценко). Митрополит сразу понимает, что быстрое лечение невозможно, но вот его послушник спорит, предлагает евангельские методы (то же лечение грязью) с понятным результатом. В итоге митрополит остаётся один на один с таинственной хворью. И решает действовать разговорами. В беседах Алексий детально описывает слепой ханше красоты русских сёл, русской природы (при грамотно составленных монологах налёт патриотизма даже не будет замечен). Ханша рассказывает о быте и нравах орды как государства, о том укладе жизни, к которому была привычна до слепоты. Её монологи прекрасно поддерживают визуальную составляющую фильма, но и позволяют увидеть истинную суть Золотой Орды – это не толпа бусурман на лошадях, а весьма успешное государство, которое освоило и развивает арабские медицину, астрономию и математику, китайские архитектуру и искусство войны, русское ювелирное дело и много чего ещё. Добавим и такую сюжетную линию, основанную на реальных событиях: в орде усиливались позиции ислама, непримиримо старавшегося вытеснить традиционные верования и православную епархию (которая в столице ханства определённо была). Разговорами завоевавший доверие Тайдулы Алексий вполне мог бы защитить интересы единоверцев и вывести Русь из-под удара обязательной исламизации. Кто хотел прославления религиозного деятеля – вот вам для этого почва. И никого раздевать, бросать в шахту и поджигать не надо. Итогом истории будет всё то же исцеление, но у него не будет причин, оставляющих зрителя в недоумении. К концу фильма мы будем видеть, что успех не в божье деснице, а во вкрадчивом и спокойном голосе митрополита, успокоившем сознание Тайдулы и вернувшем слепцу способность видеть при помощи ярких иллюстративных описаний. Алексий отправляется на Русь (попутно помогая второстепенным героям, как это было показано в фильме), а эпилог даёт понять, что с риском для жизни он приобрёл для своей страны союзника в ханской ставке. Уважение к «русскому чудотворцу» дало Москве несколько лет спокойной жизни, без которых иначе могла бы повернуться битва на Куликовом поле… Это та «Орда», которую никогда не снимут. Хотя мне было бы интересно увидеть кино с такой историей, возможно, что и вам тоже. Но спонсоры и прочие источники финансирования пытаются экранизировать свои идеи, свои интересы, не заботясь о том, насколько сильный отклик в массах они находят. И вот, если бы не это вытягивание религиозных мотивов и не эта игра на вопросах веры, то «Орда» стала бы интересным и масштабным произведением, про которое можно было бы сказать «не хуже заокеанских». 7 из 10 /Историческое кино, которое хотя бы не безнадёжно/

Нравственное уничижение людей. Забыв гордость народную, мы выучились низким хитростям рабства, заменяющим силу в слабых. – Н.М. Карамзин. История государства Российского У русских проблемы с историей. Разворачиваясь последовательно и естественно до начала двадцатого века, русская история как будто запнулась, споткнулась, подвернула ногу и дальше поковыляла через пень-колоду. Смысл того, что мы (и с нами) умудрились натворить за последнюю сотню лет, настолько тёмен, что разбираться в нём придётся ещё долго и с большими усилиями. Свой вклад в это дело вносят и кинематографисты, частенько обращающиеся к истории многострадальной матушки Руси. Неудивительно, что львиная доля картин на исторические темы посвящена советскому периоду нашей истории. Удивительно другое: почему сценаристы и режиссёры избегают погружаться в древние пласты русской истории, таящие в себе огромное духовное богатство, способные напитать иссохшие наши души живой водой истины. Но тем и ценнее всякий опыт такого рода. Андрей Прошкин – кинорежиссёр во втором поколении и примерный сын своего отца. Надо полагать, что именно от отца, снявшего «Холодное лето пятьдесят третьего», «Русский бунт» и «Доктора Живаго», он унаследовал интерес и уважение к отечественной истории, некое особенное ощущение актуальности прошлого. Это, видимо, и послужило причиной того, что центр «Православная энциклопедия», курируемый Русской православной церковью и выступающий также кинопродюсером, именно Прошкина-младшего выбрал режиссёром нового фильма православной тематики. При этом творческая свобода Прошкина и Арабова, приглашённого сценаристом, ничем не была ограничена – в лучших православных традициях. В итоге получилась картина в такой же мере православная, в какой и интеллигентская: интересный сплав традиционных и новейших воззрений на природу святости и чуда и любопытные наблюдения сокровенных причин объединения и подъёма Земли Русской. Действие картины происходит в середине 14 века, незадолго до знаменитой Куликовской битвы. За основу сюжета взят эпизод малозначительный с точки зрения внешней истории, но весьма показательный в плане истории внутренней, духовной: поездка митрополита Московского Алексия в Орду для излечения внезапно ослепшей ханши Тайдулы. Поездка не добровольная, но вынужденная, совершаемая под страхом разорения Москвы татарами. Поездка с заданием совершить чудо. И поездка с весьма неоднозначным результатом, предполагать который не могли ни князь Московский Иоанн, ни любящий сын Тайдулы хан Джанибек, ни сам Владыко Алексий. И в результате этом наглядно проступает как живительная сила православия, так и нарождающаяся мощь русского духа. А также указание на свой путь русского народа, актуальный и в наше время. Указание, вряд ли осмысленное современниками Алексия, но зато в полной мере доступное нам, не забывшим ещё о национальном единстве. Незаурядной и вдохновляющей идеей этой истории прониклись не только сценарист и режиссёр, но и актёры. Максим Суханов в необычной для себя роли Святителя Алексия исполнен молитвенной строгости и готовности к подвижничеству и выдаёт игру не просто убедительную, но проникновенную и запоминающуюся. Его лицо, после перенесённых страданий покрытое почти натуральными язвами, врезается в память будто резец скульптора в камень. Роза Хайруллина, представляющая его пациентку и мать злейшего врага Земли Русской – Тайдулу, не уступает оппоненту в силе производимого впечатления и являет собой чистейший монолит враждебного духа – значительно более цельный, чем её неуёмные сыновья, поочерёдно истребляющие друг друга в борьбе за ханский престол. На достойном уровне, продуманно, добросовестно и достоверно, сыграны роли и второго порядка: келейника Федьки (Александр Яценко), хана Джанибека (Иннокентий Дакаяров), князя Ивана (Виталий Хаев). Необычный фильм Андрея Прошкина трудно назвать шедевром, ибо слабых мест в нём хватает. Но ведь не это важно. Важно то, что Прошкин – опосредованно, через дела давно минувших дней – обратился к насущной, действительно животрепещущей для нас, русских, проблеме поиска источников духовной силы, без которой невозможно подлинное национальное объединение и тем более исполнение национальной миссии. Ведь эта самая миссия и есть не что иное, как обращённое к целому народу требование явить чудо. Как это сделать, никто не знает, ни святой, ни убогий, да и знать не может, потому что чудо не делается, а именно является. Но только в том случае, если люди к этому готовы, если они сумели преодолеть свои многочисленные слабости и искусы и очиститься внутренне. Подлинное величие духа проявляется в способности преодолеть самого себя. Это то, что нам так необходимо теперь. То, чему можно научиться в православии и отечественной истории. А теперь уже и в кино.

Многословие - от лукавого. Так что буду краток. Верю! Верю всему, кроме картошки на митрополитовом столе. Америка еще не вздрогнула под пятой Колумба, а на Руси уже картошечкой закусывают. Не серьезно. Признаюсь, пол-фильма ждал традиционной ныне христианской чернухи. Не дождался, слава богу. Прославляемый предшествующими рецензентами 'Поп' изобразил во всей красе христианскую идею покорения и ослабления Руси. Мол, мы такие страстотерпцы, что будем даже немцам сапоги вылизывать, лишь бы они наши церкви не порушили. Здесь же мы видим Русь православную, Русь исконную, которая держится не на чуждых символах, не на крестах, не на церквях, а на русском духе, доставшемся нам от предков. Отчего то, припомнился 'Generation П' и Вован-крыша с русской национальной идеей. Так вот 'Орда' просто, по-русски и без иносказаний представила креативным, но туповатым пелевинцам русскую идею - будь готов отдать жизнь за своего, за русского, и не нужно нам ничего, кроме мира. Остальное сами добудем и заработаем.

Почему я пишу нейтральную рецензию? Потому что фильм не произвел на меня какого-то особенного впечатления: ни положительного, ни отрицательного. Но я считаю, что это не так уж печально: не всем же фильмам быть особенными и изменять мировоззрение людей. Кинофильмы могут быть самыми разными. 'Орда' - самый обыкновенный исторический фильм, на мой взгляд. Он, как и полагается таким фильмам, помогает погрузиться в ушедшие времена, в прошедшие события и важнейшие исторические даты, да и просто в мысли людей того времени...Не всегда удается понять эти мысли, мысли героев фильма, их действия тоже далеко не всегда ясны; не всегда удается разглядеть факторы, порой очень значительные, но не заметные, определившие ход событий. Но...в любом случае прошлое не выбирают, как говорится; его лишь можно наблюдать со стороны (в чем и приходят на помощь исторические фильмы), но не поучаствовать в нем, особенно когда дело касается не нас, а наших далеких-далеких предков и времени, которое кануло в Лету, утекло вот уже почти 800 лет назад... А вообще, в фильме есть и плюсы и минусы. Основной плюс, пожалуй, - это хорошая, то бишь правдоподобная, игра актеров. Она помогает почувствовать атмосферу того времени, окунуться в нее. Также отметим минимальное количество спецэффектов (впрочем, кажется, их в фильме нет совсем) и достаточно интересный сюжет. Эти три пункта действительно очень важны, особенно для фильма исторического. Таким образом создается целостная картина прошлого. Вникаешь во все, что тебе хотят донести, показать. Из минусов можно отметить некоторую банальность (взять хоть самопожертвование главного героя в конце фильма), старомодность, свойственные некоторым фильмам такого рода (и не только такого). Впрочем, смотреть фильм все равно интересно! Но что мне не нравится больше всего, не только в 'Орде', но и во многих других произведениях кино, - это отсутствие философии, хоть какой-нибудь, даже самой малейшей, над которой можно задуматься... Что ж, я, может быть, и не большой знаток Золотой Орды, все же...Кто-нибудь да, возможно, считает, что Сарай, столица Орды, чем-то похожа на сарай, помещение для скота, и вообще, что вся Орда представлена в фильме не достаточно богатым государством, не таким каким она была на самом деле; то есть неверно показана в нищем свете скучного серого цвета, в то время как она должна быть показана в свете золотисто-желтом, или даже, быть может, красном. Я считаю, что не это главное. Интересно другое: контраст отношений друг к другу в Орде и в Руси: в то время как в первом государстве (в Золотой Орде) родственники убивают друг друга направо и налево (а это наглядно показано в фильме), во втором (в Руси) братья стараются сплотиться и объединить силы в борьбе против врага.

Когда режиссер начинает снимать кино и еще не до конца представляет себе, о чем оно будет, а определяется уже в процессе, толк из этого выходит нечасто. Такая беда произошла и с фильмом Андрея Прошкина «Орда». О чем он собирался рассказать зрителю, какие мысли донести, я затрудняюсь сказать и по прошествии двух дней после просмотра, когда эмоции немного улеглись. Если было задумано эпическое полотно о великой империи, то оно не удалось. Глядя на изображенную в ленте Орду, буквально с первых кадров задаешься мыслью: и вот такие ханы действительно на протяжении уже не одного столетия повелевали миллионами? Возможно, создатели фильма стремились показать их в первую очередь живыми людьми, а не заоблачными небожителями, облеченными властью. Но при этом в этих людях должна была чувствоваться харизма, осанка, солидность, внушительность, величие, называйте, как хотите, но чтобы с первого взгляда чувствовалось, что перед нами не просто человек, а представитель могущественной династии, покорившей на тот момент многие народы. Ничего этого Андрей Панин, сыгравший в «Орде» хана Тинибека, передать не сумел Максимум, на который он тянет, - такой себе самодур мелкого масштаба с претензией на значительность и глубокий философский взгляд на жизнь. Не лучше выглядят и все его окружение – родственники, друзья, слуги, воины… Потерпела крах попытка провести эпичность через диалоги внутри ханского дворца. Уж слишком робкой она оказались с самого начала, а потом и вовсе застряла в бытовухе. Очень неприятное впечатление оставляет антураж. Ладно, пускай превалируют темные краски, тона, но что-то никак не верится, что богатая Золотая Орда представляла собой нечто подобное, такое грязное, убогое и часто откровенно отталкивающее зрелище. И все это можно было показать даже посредством крупных планов при очень небольшом количестве панорамных, масштабных сцен, которое имеет место в ленте Прошкина. Зачем было так унижать действительно великую империю, затрудняюсь сказать. Да нравы в ней царили жесткие, даже жестокие, имели место грубые нравы, но это никак не умаляет того могущества. которого она действительно достигла. Хотя по сравнению с тем, какой предстала в фильме столица Московского княжества, Орда тихо в стороне отдыхает. Уж не знаю, как донести до наших режиссеров и художников мысль о том, что совершенно не обязательно представлять нам древнерусские и средневековые русские города и поселения как скопище ветхих, на ладан дышащих жилищ, которые, кажется, вот-вот разваляется. Причем без разницы, идет речь о княжеских хоромах или избах, в которых живут простые люди более мелких сословий. И такую картину я наблюдаю из одного исторического российского фильма последних лет в другой. «1612. Хроника Смутного времени», «Александр: Невская битва», «Ярослав. Тысячу лет назад» - это только из тех, что я видел. И сняты, насколько я помню разными режиссерами, и рассказывают о разном, а все как под копирку. Свою ложку дегтя подбавил и московский князь, которого если не знать, кто перед вами, легко спутать с хозяином какого-нибудь постоялого двора или корчмы, это касается и его внешности, и его манер с поведением. Снова сомнительно, что это персонаж, имевший хоть минимальное отношение к действительности. Не верю я в таких московских князей. Что же касается Максима Суханова в роли Митрополита Алексия, то он сыграл его точь в точь, как сыграл Сталина у Никиты Михалкова в «Утомленных солнцем». Роль великого вождя удалась ему там блестяще, но что было уместно в случае со Сталиным, совершенно не годилось для православного священнослужителя и подвижника. Те же интонации, манеры, движения, жесты – во всем, буквально во всем сквозил Иосиф Виссарионович. С одной стороны, хорошо, что актер настолько вошел в роль, настолько ею проникся, но надо же уметь и выходить из нее, вживаться в новые, а у Суханова это не вышло. И в результате была смазана, потерпев фиаско, вторая возможная идея Прошкина показать в фильме подвиг христианской православной веры и благочестия. Сценарий все зациклил и свел к тому, что успех зависел от того, насколько удачно или неудачно сыграет Суханов. А роль Митрополита, считаю, ему откровенно не удалась, не понял он своего персонажа, его силы веры, терпения, смирения и мужества. Не знаю, какие религиозные убеждения у Максима Суханова и, скажем, Сергея Макорвецкого, в конечном счете это их личное дело. Но вот я смотрю на Маковецкого а фильме «Поп» и вижу православного священнослужителя – простого, искреннего, терпеливого и не менее мужественного.. А при взгляде на Максима Суханова таких ощущений не возникает даже в малой степени.. К глубокому сожалению. Хотя тут свою негативную лепту внесли и сценаристы, невнятно обставившие историю чуда, которое должен был совершить владыка. Можно было сказать еще и о присутствующем в картине преувеличенном натурализме, но это по-моему, уже веяние времени, и упрекать в этом отдельного режиссера за отдельно взятый фильм не приходится. Поверьте, очень хотел написать на «Орду» отзыв совершенно другого, противоположного характера, но увы, никаких мало-мальски приятных и хороших впечатлений из фильма Андрея Прошкина я не вынес. Грустно. 1 из 10

Разнести в пух и прах, сравнять с землёй и обвинить во всех смертных грехах этот фильм очень легко, смотрите сами. Во-первых, он русский, а, как всем давно известно, у нас ничего хорошего, кроме танков, не делается. Во-вторых, в фильме замешана, в последнее время нами горячо любимая, русская православная церковь. В-третьих, показывают всё какую-то черноту и грязь, где светлое, доброе, вечное? В-четвёртых, Панина показали всего пару минут. Остаётся добавить «до чего Сталин страну довёл», «фильм снят для тупых либералов», ещё пару стандартных фраз, поставить 1/10, и забыть, не вдаваясь в детали сюжета. Но совесть, собака, гложет. Это же арт-хаус, для понимания этого фильма в нужном ключе, нужном обладать некоторыми знаниями, и чем глубже будут эти знания, тем больше получаемое удовольствие от просмотра. Да, этот фильм не окупится. $12 000 000 это очень не маленький бюджет для отечественного фильма, учитывая, что это не блокбастер и спецэффектов там буквально пару кадров. Все деньги в кадре, декорации, костюмы, поразительное внимание к деталям, целый «марсианский город» построенный где-то в Астраханской степи. И сюжет… Если говорить стандартными фразами, это историческая драма, про историческую точность ничего сказать не могу, несведущ, но драма хороша. Изначальные ассоциации с «Попом» 2009 года (относительно недавний отечественный фильм по религиозной тематике) впоследствии переродились в «Страсти Христовы» Мэла Гибсона. Это не совсем точное слово, но это первое, что приходит на ум, если выражаться словами Чака Паланика. Хотя лучше было бы привезти что-то из Библии. Московское княжество, под гнётом Золотой орды, «шишки надо беречь, не то скоро их жрать придётся», - как выражается Московский князь. Кстати не смотря на весь драматизм, в фильме довольно много подобных язв (шутками как-то язык не поворачивается назвать), над которыми вполне можно улыбнуться. В далёком Сарай-Бату (столица Золотой Орды) мать хана внезапно слепнет, чтобы исцелить её призывают и китайских лекарей с их Инь и Янь, и индийских целителей с их Чакрами, и даже шамана с бубном не знаю откуда. Всё напрасно, добрались и до Руси, либо вы даёте нам какого-нибудь колдуна, либо мы сжигаем Москву. А главный «колдун» в то время был митрополит Алексий, которому и предстоит отправиться в далёкий путь, что бы совершить чудо и спасти Русь, или не спасти, но попытаться. Пережить страдания подобно сыну божиему, увидеть, как ломаются люди, окунуться в самую грязь. Фильм поразительно правдоподобен, конечно, в этом не малая заслуга Максима Суханова (митрополит Алексий), даже страшно представить через что ему пришлось пройти, одна сцена, где у него везде ползают муравьи, не компьютерные самые настоящие, вызывает оторопь и это ещё не самое страшное, что есть в картине. Про «Орду» трудно сказать что-то плохое, и ещё труднее ей восторгаться, это трудное, тяжёлое кино с тягучей атмосферой, над которым надо думать, долго думать. «Имеющий уши да услышит. - Имеющий глаза да увидит. - Имеющий разум да разумеет» 8 из 10

Картина оставила достаточно приятное впечатление, особенно это касается основной идеи фильма, декораций и актёрской игры. О декорациях разговор отдельный. Так как от столицы Золотой Орды города Сарая-Бату практически ничего не осталось и исторические описания его крайне скупы, то создателям фильма пришлось взять на себя тяжёлую и довольно рискованную задачу показать его так, чтобы и зритель поверил, и историческое соответствие, пусть и предполагаемое, соблюсти. На мой взгляд, декораторы справились с этой задачей на все сто процентов. Безусловно, найдутся недовольные, которые во всём найдут неточности, но это не документальное кино - это художественный фильм. Атмосфера того времени передана, я считаю, совершенно замечательно, жители среднеазиатских степей показаны такими, какими они и были, как мне кажется - дикими, жестокими кочевниками, варварами. Ведь и империя их держалась именно на жестокости и страхе, которые они внушали покорённым народам (в том числе и русским). А как ослабла хватка, как началась борьба за власть, загнивание и упадок, так и развалилась эта Орда на четыре известных Ханства, впоследствии также ушедших в небытие... На фоне разлагающейся верхушки ордынцев нам показан русский святой - митрополит Алексий, силой своего духа доказавший, что любое чудо возможно, но это нужно выстрадать, этого нужно добиться. И лишь пройдя через полное самоотречение, через полное физическое ничтожество, через боль телесную и ещё более сильную боль душевную - лишь пройдя огонь, воду и медные трубы, он получает избавление от мук и добивается своей цели. Он совершает Чудо. На мой взгляд, этот фильм стоит не один раз посмотреть современным церковным иерархам, чтобы понять, наконец, что такое истинная вера и почему церковь, как институт, становится всё менее и менее популярна среди народа. Здесь нельзя не отметить великолепную актёрскую игру Максима Суханова - его митрополит неподражаем, идеально сыгранная роль, на мой субъективный взгляд. Есть, конечно, и пара минусов, которые не позволили мне поставить фильму высшую оценку. Во-первых, это показанная Москва. Я сначала подумал, что митрополита вызвали из какого-то села, может быть мелкого городишки, с одной церковью и десятком изб. Но когда ордынец сказал, что за 'колдуном' он ездил в Москву... Странно, что при таком детальном воссоздании исчезнувшего с лица земли Сарая-Бату, создатели не позаботились хотя бы о том, чтобы показать тот же деревянный Кремль - деревянных Кремлей-то в пределах Золотого Кольца хоть пруд пруди, никто же не просит для отождествления показанной местности с Москвой ставить обязательно Спасскую башню или храм Василия Блаженного, это, понятное дело, было бы исторически нелепо. Но ведь можно же было добавить хоть немного масштабности, столица княжества всё же... И ещё один момент. Я не знаю минус ли это, скорее это уже просто данность... Вот вы сравните аналогичный период истории, показанный в ленте Тарковского 'Андрей Рублёв'. Просто пересмотрите те сцены, которые навсегда остаются в памяти, снятые так, будто режиссёр вернулся натурально в то время, увидел всё это, прочувствовал (и это ключевое слово!) и воссоздал на экране. Сцена, где ордынцы сжигают церковь вместе с людьми, которых в ней заперли, где в церковь эту, уже сожжённую, въезжают они на лошадях и эта атмосфера беспощадной жестокости, пустоты, смерти. И на фоне всего этого ада - 'Троица' Рублёва... Не хватило 'Орде' этого. Того, что и словами не выскажешь. Духа, наверное. Поэтому 'Андрей Рублёв' - это шедевр. А 'Орде' - 8 из 10

В последнее время вошла в моду тематика «начало-конец», то бишь тандем исторических лент, одна из которых демонстрирует миру зарождение великой державы, а другая – её закат. Пример тому – связка опусов отечественного кинематографа «Монгол» - «Орда». В первом фильме мы видим, как из мук никому не известного Темучина сиречь Чингиза, оказавшегося своим среди чужих на просторах Срединной-Поднебесной, рождается Великая и Могучая Золотая Орда. Проходит пара веков – и вот уже перед Ордой и её царём царей преклоняются и трепещут все, включая посланцев Папы Римского, а между тем империя доживает последние годы – и вскоре её сменит другая, рождённая из страданий своего героя. Сюжет легенды каучуковый: с тем же эффектом можно было снять фильм об иной одиозной исторической фигуре, скажем, о Генри Моргане, который в начале Пути пашет рабом на дешёвой плантации, затем, воспрянув духом, под «Весёлым Роджером» мстит Старому Свету за свои унижения, далее из награбленных им сокровищ возникает финансовая империя, коей суждено положить начало процветанию Света Нового в лице Соединённых Штатов – et cetera, et cetera вплоть до грядущего превращения последних в «гигантский лепрозорий по причине утраты веры». Потому что все империи строятся именно на вере, и не важно, чьей: гордого воина или мирного святого отца. И всё-таки фильм снят о Руси и для неё же – в целях предупреждения о том, чего нам не следует делать, дабы не постигла та же участь. А именно: никогда нельзя терять ту самую Веру. В кино она представлена как отражение христианских заповедей в чистом виде: страдания во испытание, непротивления злу насилием. Владыка-старец, следуя им, на протяжение фильма подставляет ордынцам то левую, то правую щёку до тех пор, пока те либо не очумеют от собственного превосходства и не надают по мордасам друг другу, либо, подобно пожилой ханше, не прозреют в прямом и переносном смысле и не откажутся благословлять дальнейшее существование своей оголтелой орды. Продолжение, в ходе которого из грязных и побитых оборванцев, обозванных «московитами», вымахают скифы с раскосыми и жадными очами, при виде которых будет трепетать Европа, равно как и начало конца Третьего Рима, по понятным причинам, остаются за кадром. Собственно, таких «начал» уже было несколько: Смута, 17-й, 91-й – и всякий раз вроде обходилось. Но опасность не миновала, скорее наоборот: сейчас как никогда велик риск краха самой Веры. Фильм адресован одновременно и «верхам», и «низам» Русского Православия. Первым – чтобы те не забывали, что власть над умами и сердцами миллионов есть не роскошь, а тяжкий крест, который в любой момент могут возложить тебе на плечи. Вторым – дабы не мнили, будто оргиями в храмах, осквернениями святынь и прочими проявлениями кривизны можно исправить кривое. Одним словом, чтобы помнили, что само слово Вера не должно быть похоже на нож, ибо се есть Предчувствие… сами знаете, чего. 8 из 10

Перед просмотром, ознакомившись с трейлером, можно поверить и быть уверенным на сто процентов, что фильм будет потрясающим, но все мы знаем, насколько бывают обманчивы трейлеры. Тема татаро-монгольского ига в советском, а затем, российском кино была популярной всегда, и вот, пожалуйста, совсем недавно многие зрители имели, кто удовольствие, а кто — разочарование, от просмотра нового исторического блокбастера с элементами фэнтэзи «Легенда о Коловрате», о которой каждый второй пишет про то, насколько этот фильм похож на «300 спартанцев» Зака Снайдера — опять же, кто с уважением, а кто с презрением. Фильм, вышедший на экраны в конце 2017 года, судя по трейлеру и по отзывам, является чисто экшн-постановкой, в которой правят компьютерная графика и батальные сцены; но то же самое обещал трейлер «Викинга», однако, на деле, целый фильм оказался не таким уж зрелищным, да и его сюжет весьма сомнителен, хотя чем-то фильм всё же может зацепить, особенно его религиозные посылы. Трейлер «Орды» настраивал не на боевик, а на красиво снятую историческую драму, которая обещала показать мощную историю на основе событий XIII-XV веков, да и описание фильма настраивало на как минимум интересное кино. На деле же получили пустышку в красивой обёртке, причём я бы поставил под сомнение рациональность расходования бюджета, поскольку последний равняется $ 12 миллионам, но в фильме нет ничего, что выглядело бы на такую огромную для российского кино сумму — экшна нет от слова «совсем»; декорации красивые, но в основном только на первой половине хронометража, дальше совершенная нищета картинки; и сценарий ваял уж точно не самый талантливый автор, если в придуманной им истории нет ничего, кроме интересной идеи, шутки в начале, пары неплохих диалогов, костюмированных сцен, и пустоты, пустоты и ещё раз пустоты. Сразу вспоминается фраза из «Капитанской дочки» Пушкина: «Дочери скоро замуж, а какое у ней приданое? Частый гребень, веник, да алтын денег — прости Бог, с чем в баню сходить». Так ведь эту самую книжку, которую я процитировал, экранизировали в СССР ещё в 1958 году, и сделали это на отлично, без всяких огненных сцен и золотых декораций, а на чёрно-белую камеру, которую хотя бы держали ровно — да, бедно, но с душой, и классика не каверкали. А то, что сняли про одну из самых трагичных и болезненных для славянского народа эпох, не может именоваться иначе, как примитив и бессмыслица, хотя, повторюсь, идея была действительно гениальной, как и завязка действия. В самом начале фильма нас уже радуют красивыми декорациями ханства времён Золотой Орды, кроме того, в начале прозвучит убойная шутка про способ перейти через порог ползком, при этом не касаясь порога. Но сразу бьют по ушам слабые диалоги, происходят ничего не значащие события, такие как убийство хана своими же, и фокусы, показываемые на татарском представлении. Основной сюжет начнётся, когда татары потребуют приезда в Орду русского православного патриарха, чтобы тот вернул зрение ослепшей ханше. Первая реакция патриарха удивила уникальным диалогом: - В Орду тебе ехать, чудо совершать. Ослепшему зрение вернуть. - А может, нужно ещё, чтобы безногий ходил? Или безрукий на дудочке сыграл? - Так что же мне, к бабкам за чудом идти? Сама идея кажется неправдоподобной, несмотря на всю свою оригинальность: татары-мусульмане верят в то, что христианский патриарх сумеет исцелить их человека, а также то, что патриарх в совершенстве владеет татарским. Итак, патриарх приезжает, и первое, что он видит у ворот перед входом к хану — два костра, между которыми должен проходить каждый, кто приходит к хану. Патриарху удаётся пройти без вреда для себя, а сопровождающий его юноша едва не погибает. После событий в ханстве, сюжет скатился в непонятно что. Визуально - сплошная грязь (не в переносном, а в прямом смысле), ноль стоящих диалогов и сюжетных поворотов. И это — кино о Золотой Орде и о русских людях, которые переносили более двухсот лет это иго? Где же, скажите на милость, сюжетные линии про современников той страшной эпохи, где трогательные любовные линии и семейные трагедии? Где демонстрация произвола татар, жестоко обращавшихся с теми, кого обратили в рабство? Я уже молчу о батальных сценах, потому что их вообще не наблюдается — и даже, утверждая и признавая, что зрелищность — это не главное, я скажу, что в наше время, тем более, с таким титаническим бюджетом, в историческом кино на такую тему, хотя бы зарисовки битв должны были присутствовать. В итоге, бездарный сюжет, вместо подаренных эмоций — разочарование, ну и, судя по всему, распил бюджета — иначе не объяснить такое убожество. Если первые минут 40 это смотрелось хотя бы в некоторой степени интересно, то дальше вы уже поняли. Увы, это очень низкий результат. Остаётся ждать выхода сериала «Золотая Орда», о которой в «Телепарке» написали весьма обнадёживающую статью, и надеяться, что телевизионная постановка впечатлит сильнее, чем кинофильм, пытавшийся в 2012 году штурмовать кинотеатры, но совершенно справедливо провалившийся в прокате — вполне закономерно, что такая «Орда» не может поработить русского зрителя и собрать с него дань путём покупки билетов. 5 из 10

Фильм просто неприятный! Но были подобные экранизации, которые удалось досмотреть до конца. «Орду» нет! Данное произведение на мой взгляд является полной дискредитацией Арабова, как сценариста. Изложение истории должно подчиняться структуре. Нет, речь не об американской, а об обычной целесообразности озвучивания и очерёдности подачи информации. Можно показать всё то, что хотели в этом фильме, но не в самом начале. Но нет, мы же экспозицию ваяем! Факты из пыльных архивов нашли – зря что ли чихали! Давай всё вывалим на первых минутах! И, вуаля, узрите безбашенность кочевников, их переменчивость (то пощадили, через 5 минут зарезали пленников). И ничего, что тем самым сразу же убивается смысл поездки священника в орду. «Татары иначе на Москву нападут!» А что могло удержать их в очередной раз поменять настрой после помощи?! Экспозиция именно об этом и сообщает. Поели конского дерьма и вперёд на Русь! Поэтому костяк истории разваливается. Не заметить этого мог лишь зав. кафедрой драматургии. С другой стороны, там, где надо экспозиция отсутствует. То, что ползающие на коленях попы из Ватикана (приползли), выяснил лишь из Википедии. А уж про то, кого в самом начале убивают и за что, вообще не разберёшься, пока, как в «Стране Оз», не приставишь вместо своей головы арабовскую. До этого в «Молохе» я для себя также отмечал усечённый профессионализм создателей. Вываливать голую бабу на зрителя в самом начале фильма как-то не эстетично. А то, что сценарист не проходил технику безопасности в вузе стало ясно по тому, как эта самая баба бегала босая по мокрым камням под дождём над самой пропастью. Неужели лишь балансирование на грани фола может привлечь внимание аудитории?! Бедное российское кино…

Не буду говорить о том, что фильм не соответствует истории чуть более, чем полностью. Не буду говорить о том, что монголы уважали чужую веру, не убивали гостей и не резали друг друга прямо во время обеда. Не буду говорить о том, что монголы даже в те времена были очень условными мусульманами и вряд ли могли взывать к Аллаху от души, что рабы у них были членами семьи и таких как в фильме не было никогда... Вообщем это не историческое кино и все тут. Зато Максим Суханов и Роза Хайруллина радуют своей игрой и их образы также прописаны весьма органично и красочно, да и Панин прекрасен, как всегда (увы, теперь это всегда вечно). Сама идея о христианском подвиге митрополита в диком месте (этаком филиале ни то ада, ни то чистилища), с прохождением огня воды и медных труб, конечно, не нова, но выполнена хорошо, с чувством и не так, чтобы очень с пафосом. Ну разве что с копошащимися на свалке иезуитами малость переборщили. Вообщем, фильм, на который не жаль время потратить.

Вчера вечером посмотрел фильм «Орда», ну что могу сказать, приятно удивил, я ожидал худшего. Создатели фильма подошли к своему творению серьезно и профессионально: - Для фильма было сшито более тысячи костюмов, построены натурные декорации Москвы XIV века и столицы Золотой Орды — Сарай-Бату. Создатели фильма консультировались с учеными-историками, изучали музейные экспозиции, живопись того времени, историю костюма, планы археологических раскопок. - Герои фильма говорят на карачаево-балкарском языке, близком к среднекыпчакскому, на котором в XIV веке говорили в Золотой Орде. Консультации при переводе текста оказывали балкарские деятели культуры Музафар и Фатимат Таукеновы. За тем, чтобы актёры во время съёмок и озвучивания правильно произносили текст, следили переводчики По моему мнению, идея не плохая, но есть какая то недосказанность. Фильм получился мрачноватый, тема религии недостаточно подчеркнута. Фильму явно что то не хватает. Мне кажется было бы не плохо добавить хороших диалогов, может цитат из Библии, Корана или каких нибудь восточных мудростей. Но радует то, что наши стали снимать кино, в котором поднимают тему истории своей страны! И еще порадовало то, что нет замыленных надоевшей лиц, кочующих из фильма в фильм. Помимо вышесказанного в фильме есть некая шаблонность и стереотипность! Вообще чувствуется, что создатели сделали ставку на эффекты и картинку, а сценарий и диалоги немного не доработали И как результат затраты $12 000 000, сборы $2 761 529. Все же, что бы не говорили критики, а люди привыкли голосовать, как говорится «ногами» и «рублем». 6 из 10

Увидев рекламу данного проекта я весьма заинтересовался и подумал, что это будет фильм на манер 'Монгола', но увы заблуждался. В самом начале фильма заметив надпись Pravoslavnaya Encyclopaedia я насторожился и не зря. Ведь в фильме не покажут всю красоту монгольской культуры, какие-то масштабные баталии, великолепие старинных городов... Вместо этого нам представили Москву виде нескольких деревянных построек и церкви, в которой по словам одного из монголов вместились все жители этого города. Также мы увидим небольшое монгольское поселение (так нам продемонстрировали столицу монголов — Сарай) и несколько помещений где и будет происходить большинство действий. Кстати, как ни странно, но некоторое количество персонажей, которые по идее монголы, играют наши русские люди, что весьма поражает. Понять о чем повествует фильм мне так и не удалось. Возможно все таки здесь преобладала религиозная тематика, ведь большую часть фильма мы наблюдаем как митрополит Алексий учится смирению и ожидает чуда от Бога. Тем временем пока он ждет мы видим как монголы одного за другим убивают русских и жестоко эксплуатируют еще живых. Если судить о технических характеристиках, то качество картинки очень сильно не дотягивает до уровня 2012 года, как по мне. Фильм идет долгих два часа и выдержать их было довольно сложно. Из актеров выделить никого не могу. 4 из 10

Сначала о положительных сторонах картины. Начнем с того, что историческая действительность воссоздана реалистично. Я не являюсь экспертом в истории отношений Руси и Золотой Орды и, в соответствии с моим уровнем познаний в этой области, я был впечатлен атмосферой и качеством костюмов и декораций. Хочется отдельно поблагодарить создателей за историческое соответствие деталей, так как большинство современных кинематографистов с ним не заморачиваются. Так же обрадовал меня тот факт, что представители Золотой Орды разговаривают на своем языке (не эксперт, но, наверное, на монгольском) с синхронным переводом, а не на русском. Этот прием придает атмосферу четкого разграничения между персонажами, приятно что создатели фильма решили его использовать. Также не разочаровал меня и актерский состав. Нельзя не отметить хорошую игру Суханова и Хайруллиной. Следует отметить и операторскую работу. Для российского кинематографа она на высоте. Парочка кадров огорчила, но это никак не испортило впечатление от трудов оператора. Не могу сказать о каких-то шедевральных кадрах или оригинальном подходе к съемке, но могу сказать, что твердую 7 в данном случае оператор заслужил. Теперь же о главном, то есть о минусах. От фильма, названного громким именем 'Орда' я ожидал нечто более оригинальное и интересное. Сценарий банален до нельзя, некоторые диалоги моментами огорчали. Основная проблема, образовавшаяся в итоге кооперации режиссера и сценариста этого фильма - они так и не смогли определиться, что же им так хочется изобразить, 'Орду' или же митрополита Алексия? В общем, чувствую я, думали они, думали и не смогли решить, почему и образовалось из картины такое непонятно оформленное 'нечто'. Это сильно подпортило впечатление от итак специфически начавшегося фильма. Я вообще могу назвать весь этот фильм именно специфическим, а если конкретнее, то он оставил немного кашеобразное впечатление. Очень огорчило еще и то, что под названием 'Орда' нам подсунули всего два года ее существования (от событий начала фильма до событий в конце исторически прошло около двух лет по моим подсчетам) и помимо этого врезали в ленту еще и свою ненависть и неуважение к ней. Музыкально-звуковое оформление не запомнил, но это свидетельствует только о том, что оно среднее. Слух не резало, но и в память не запало, в целом - нормально. В общем, имея неплохой актерский состав, режиссер не справился с темой и не раскрыл ее даже наполовину, что очень жаль. 5 из 10

В одном из интервью Суханов как то сказал, что 'орда существует внутри каждого человека', имея в виду то негативное, что скрывается за этим понятием для русского человека. Боюсь, можно сказать, что фильм 'Орда' тоже для каждого свой. Не мной замечено, что есть явление, а есть то, как мы его воспринимаем; потом, когда это восприятие мы пытаемся передать другому, есть то, что мы говорим, и есть то, что он слышит. Так и с 'Ордой'(фильмом) и ордой(понятием). Что для русского орда? Прежде всего, некое внешнее насилие, неестественное состояние, навязанное чужаками. Но у того же Тарковского в 'Рублёве' орда именно внутри нас, это мы разрознены, предаём друг друга, совершаем насилие, а монголы лишь фон, ну разве что пользуются нашей слабостью. У Прошкина, пожалуй, наоборот, орда- это причина наших бед, нашей слабости. Собственно, именно такое понимание орды является общепринятым: т.е. о какой беде ни вспомнишь, как слышишь ответ - это иго виновато- и в покорности, и в долготерпении. Иго, и ещё крепостное право - вот не было бы их, тогда бы мы ого-го! Но если вспомнить, то такое иго, орда были чуть ли не у каждого народа: у кого-то это были мавры, у кого-то турки, у кого-то те же испанцы, и т.д. И ведь испанцы не рассматривают иго мавров как причину всех своих недостатков и проблем. Так что, имхо, здесь я бы согласился с позицией Тарковского. Другая тема, затронутая в фильме: Бог, вера, жертва. 'Главное в фильме — жертва, это кино о способности принести себя в жертву во имя другого человека.'- сформулировал Арабов в одном из интервью. 'Он решил испытать мучения, как его Бог'- вторит ему могол, когда говорит с ханом о Алексии. Но вдумаемся: что такое жертва, в чем была жертва того же Иисуса. Ведь жертва-это не лечь на жертвенный камень, не броситься на колья, не лечь на крест, чтобы прибили. Иисус и в Евангелиях, и у того же Булгакова не стремится умереть, не стремится именно к жертве. Он и Пилату даёт шанс избежать преступления, отвечает не с вызовом, не так, чтобы лишь бы нарваться на казнь. Жертва для Иисуса-это не крест, не распятие, но делать, что следует, не изменяя себе. Не раз говорил с мусульманами об этом и слышал то же непонимание жертвы, как и в фильме: 'какой толк(смысл)?'. Действительно, если понимать жертву как жертвоприношение, то смысла нет. Арабов устами могола говорит, что 'вера и толк(смысл) - это разное'. Вера и смысл- это действительно разные вещи, может быть несовместные, но жертва как жертвоприношение- имхо Арабов тут ошибается. Понятно, что в фильме, именно жертвуя собой, Алексий сделал так, что его услышал Бог. Но к Иисусу, к вере отсылы, параллели имхо ложные- это всё таки другое. Имхо у Прошкина тоже другое, отличное от Суханова и Арабова понимание 'Орды'. Ибо в понимании Арабова и Суханова фильм оканчивается с отъездом Алексия. Прошкин же по понятным причинам продолжает, развивая именно общепринятое понимание орды- душат, травят друг друга, жестокость, азиатчина, наложившая на нашу историю печать на столетия. Имхо -ошибочная точка зрения. Да, душили и травили. А кто не травил и не душил, и до и после? И французы, и итальянцы, и англичане- все в те века травили и душили. А ханов, кстати, периодически, когда не душили, избирали на курултае вожди племён. Давайте вспомним когда у нас самих последний раз выбирали хана свободно и самостоятельно? То- то же. Т.е. имхо фильм мощный, значительный, отличный по сценографии, операторской работе, декорациям, костюмам, замечательный по игре актёров, сильный своей попыткой ответить на извечные русские вопросы, но несущий в себе все наши заблуждения и недопонимания, т.е. такой, как мы сами.

Фильм об ушедшей и забытой эпохе, которую уже не вернуть, и как же это хорошо – с одной стороны. Но, тем не менее, мы раз за разом пытаемся себе представить, что чувствовали и чем жили люди, кажущиеся сейчас лишь тенями от огня на стене пещеры. Кому-то достаточно прочитать книгу, а кому-то лучше сходить в кино, чтобы прочувствовать. На «Орду», к примеру. Митрополит Алексий вынужден ехать в Орду, в самое её сердце и там лечить ханшу, но не просто лечить, а совершать невозможное – чудо. У него нет выбора: или он сделает это, или княжество будет уничтожено. В его сердце любовь к Богу смешивается с отчаянием и ощущением собственной низости, а важность собственной задачи перед людьми переплетается с ощущением собственной важности (ведь чудо, совершенное один раз, можно повторить?!), и в этом кроется ошибка, но не только его, а всех людей. Отражение этой главной сюжетной линии можно найти в классическом пути героя. Когда для того, чтобы достичь своей цели, нужно потерять все, что было важно, но прежде всего – представление о самом себе. Через отсечение ненужного находится настоящее, то, что прежде было скрыто всякой мишурой. Алексий теряет всё, кроме веры. Лишь она остаётся у него, эта вера в то, что воля Его превыше всего. Алексий ищет и ждет знака, он не чудотворец, он всего лишь тот, кто верит – и осознание этого факта выводит его из бездны и спасает. Кроме этого, на фоне общей человеческой жестокости в фильме есть почти детская вера в чудо и отношение к чуду не как к чему-то невозможному, а как к предмету торговли, тому, что могут сделать лишь некоторые. Хан сказал, что нужно чудо. Не можешь, значит, не постарался. Или не хочешь, или просто шарлатан – третьего не дано… Люди здесь не обладают стойкостью, они всего лишь люди со своими слабостями и обычными человеческими желаниями. За ними видишь не картонных голливудских персонажей, а тех, у кого есть своя история. Но и мучения Алексия, и чудо, и слабости людей - лишь нитки, которыми вышито огромное полотно … И имя этому полотну – эпоха. 9 из 10

Долго думала как нематно написать отзыв и.. вот, лишь сейчас прошу опубликовать мою рецензию на данный фильм. Не буду говорить о множестве исторических ляпов, изуродованных образах, отсутствии сюжета, некачественной режиссуре и никчемной работе самого создателя фильма. Отвратительно. Сидела в кинотеатре иронично наблюдая за 'не выжившими' до конца фильма зрителями, которые покидали зал уже на двадцатых минутах сего якобы произведения искусства. Исторический? Покажите мне хоть один эпизод, который действительно подан с точным акцентом на события былого прошлого? Разве что отношение к православию со стороны монголов, но это.. поведение типичного завоевателя. Актеры. Сонные и неправдоподобные все. Не нашла и одного человека, который действительно прожил свою роль, ощущение было что над труппой кто-то стоял и они работали ака крепостные из-под палки.* Не слушайте тех, кто хвалит 'Орду', либо они хотят казаться эстетами (причем как такое хвалить - загадка), либо они ничего не смыслят в истинном экранном искусстве. Хотите потерять свое время? Вперед. Это тот самый выкидыш нашего отечественного кинематографа, который поможет Вам в достижении этой цели. -Весь фильм одна большая пародия, которую следовало назвать: 'Одна неделя из жизни дикарей' -Ничего действительно исторического не имеется -Все создатели сия бездари 1 из 10 Исключение - единственный юнец, коим являлся внук первого хана и сын второго, действительно харизматичный парень, за него этот фильм и получает свой единственный балл с моей стороны*