отзывы и рeцензии

Слово пацана. Кровь на асфальте: отзывы и рeцензии

Сериал сложный, глубокий, в нем нет ответов на поверхности, идеи зашиты глубоко. Можно говорить сразу о нескольких вещах. Это и осмысление эпохи позднего социализма, проблемы подростковой преступности, конфликт поколений. Но на мой взгляд, основная идея, перекликаясь во всем вышеперечисленным, все же в другом. Для меня, главный герой сериала не Андрей, не Марат, не Вова Адидас. Главный герой – это Юля, сестра Андрея, единственный в сериале ребенок ангельского возраста. Мы видим, как творящиеся вокруг нее ужасы постепенно лишают ее детства и семьи. Брат становится жестоким, мать сходит с ума, до Юли никому нет дела. Автор показывает эту безучастность к судьбе ребенка практически в каждой сцене. Практически в каждом конфликте матери и сына слышен детский плач. Практически в каждом появлении Юли на экране ощущается опасность и страх за ребенка. Другой вопрос, что Юля появляется не часто, она совсем не в центре зрительского внимания, что сбивает с толку. Главная тема сериала – дети. С этим, пожалуй, никто не поспорит. Но причина всего того ужаса, который разворачивается на экране, не в отсутствии их воспитания, как пишут некоторые рецензенты. Мы видим, что становится с воспитанным и прилежным Андреем. Марат и Вова Адидас из обеспеченной семьи номенклатурной элиты. Нет, причина их образа жизни - недостаток внимания со стороны родителей. Взрослые слишком заняты собой, своей карьерой, либо просто пытаются выжить, еле-еле сводя концы с концами. В результате, их дети оказываются брошены на произвол судьбы. Кажется, автор намеренно отодвигает Юлю на второй план, переключая внимание зрителя на других действующих лиц. Автор словно наглядно показывает насколько сложно за бытовыми конфликтами и перипетиями разглядеть практически «достоевскую» слезинку ребенка, прочувствовать то горе и страдания, которые она испытывает. В сериале мы совсем не видим взрослых, их роль в судьбе детей. Все конфликты разворачиваются между сверстниками, а взрослые в них не встревают. Никто не остановит хулиганов, когда те притесняют школьника в коридоре школы, учителя не реагируют на синяки у учащихся. Зато, когда у учителя крадут шапку, это становится главной темой обсуждения. Всем своим видом учителя показывают, делайте что хотите, обворовывайте друг друга, избивайте до полусмерти, только наши шапки не трогайте. Автор наглядно показывает к чему приводит такое отношение к детям. В лице Юли последствия еще не видны, как и все дети она быстро забывает плохое. Но гнетущее чувство беды не отпускает зрителя на протяжении всего сериала. В итоге, беда, которая случается с Юлей на первый взгляд кажется несерьёзной. Юлю находят, возвращают брату и вроде бы все заканчивается хорошо, но кажется автор говорит совсем другое – «сейчас закончилось хорошо, но могло быть иначе». И уже на примере Айгуль, зритель может догадаться, что станет с Юлей десять лет спустя. В этом сериале нет ни одного счастливого конца. Его и не может быть. Мы смотрим не приключения Тома Сойера, это социальная драма, и автор показывает трагедию подробно разбирая ее причины. Этот сериал не для молодежи, и он вовсе не пытается романтизировать преступность. Он снят для взрослых, предлагая порефлексировать над тем, как мы относимся к нашим детям и насколько внимательны к их жизни.

Первая серия не сильно понравилась, хоть она достаточно яркая, с манерной игрой актёров, эпичными кадрами и пояснениями. Но после второй серии сериал пошёл как по маслу. И сериал оказался действительно стоящим, снят на удивление качественно как для России, и молодые актёры играют действительно сильно, убедительно, нет какой-то театральщины, а манерность некоторых персонажей, того же Мурата, выглядит максимально естественно, как будто бы себя вёл так реальный «пацан», чтобы покрасоваться перед своей бандой. Но чувства после просмотра всё равно смешанные, с одной стороны интересно смотреть, а с другой стороны, эта угнетающая атмосфера советщины, эта серость, унылость дворов, блеклая мешковатая одежда людей, и плюс ко всему жестокость, животная агрессия пацанов, действует угнетающе на психику. Такое неприятное чувство было – безнадёжности. Однако, предполагаю что так и было задумано, показать максимально реалистично атмосферу конца 80-х, когда конец СССР уже был близок. Некоторые кадры очень эпично и масштабно сняты, например когда они шли на «разговор», что даже немножко смешно от напыщенности, но потом вспоминаешь что в любом кино есть эпичные сцены, немного пафоса, как в Голливудских фильмах, так и в фильмах других стран, так что если не предвзято относиться что речь идёт о российском сериале, то такие сцены вполне нормально смотрятся. До просмотра, много читала в отзывах к этому сериалу, что тут видят романтизацию криминала, жестокости, популяризацию уголовщины, но это только говорит о восприятии самого смотрящего. Это кто что видит. У меня во время просмотра не возникло симпатии ни к одному персонажу из пацанов, к их поступкам, к их «пацанскому кодексу чести». Каждая серия по цепочки, с первой до последней, ведёт зрителя к пониманию полного провала системы уличных банд, к осознанию что пацаны — это зло, созданное тем смутным временем, умирающей коммунистической системой. Мне даже кажется, что эти группировки появились на сломе политических перемен, когда люди предчувствовали что всё меняется, и молодежь уже догадывалась что как прежде не будет, и им нечего терять, поэтому и творили полную дичь. И концовка сериала, прям очень наглядная и однозначная, последний кадр, где пацаны в колонии поют песню Ласкового мая, показывает, что каждое преступление ждёт наказание. Уже после убийства Ералаша во второй серии, по нарастающей показан весь трагизм и отрицательность происходящего. Последующие события: как совершаются разные мелкие преступления «пацанами», как медленно из серии в серию сходит с ума мама Андрея, как страдают родственники этих пацанов, что случилось с Айгуль, убийства членов банд, унижение друг друга, это всё только отвращает от пацанов. Даже не могу представить, как здесь можно романтизировать преступность или криминал, когда практически каждая серия показывает боль и страдания после каких-то действий главных героев. Может разве что если этот сериал посмотрит совсем ребенок, у которого нет понимания о добре и зле, или нарушена причинно-следственная связь, где человек не понимает последствия поступков. Но если ориентироваться на людей, которые не умеют сами думать и романтизируют плохое, или преступления, то вообще ничего снимать нельзя. Никаких исторических фильмов, никаких документалок про преступников, никаких художественных фильмов, основанных на реальных событиях, иначе кто-то может вдохновиться. Если человек изначально склонен к жестокости, к асоциальному поведению и не имеет понятий о том, что хорошо, а что плохо, то он найдёт что романтизировать и чем вдохновиться. Кто-то может посмотреть сериал про Джефри Дамера и станет маньячилой, или посмотрит фильмы про нацистов и будет восхищаться их формой, идеологий, принципами, и таких примеров ещё много, что можно романтизировать. Если человек адекватный и думающий, то он сможет проанализировать все происходящее, разобрать поведение персонажей, понять последствие их действий. А если человек с неокрепшей психикой, несформировавшийся как личность, недоразвитый в эмоциональном плане, то да, можно вдохновиться. Насчёт ностальгии. Как мы когда-то на парах по социальной психологии рассуждали с профессором, почему люди ностальгируют по советским временам, хоть, казалось бы, там была эта серость, понурость, не было разнообразия товаров, были какие-то ограничения, зашоренность. Люди рождённые в СССР, ностальгируют в большинстве своём за своей молодостью, за своим здоровьем, за теми временами, а не за вот той тоталитарной системой. И те кто посмотрев Слово пацана заностальгировали, думаю они просто вспоминали свои юные годы (возможно даже не вот этот бандитизм, криминал и разруху), а то как они танцевали на дискотеках, чтобы пойти погулять? приходили под подъезд кричать? выйдет ли какая-та Наташа погулять, за этим единством, что все могли сидеть вместе, танцевать, общаться, а не сидеть в телефоне, как сейчас и не выходить из дома месяцами, потому что можно работать из дома и заказывать любые товары и услуги домой. И хоть у меня не было ностальгии после просмотра сериала, поскольку я родилась в середине 90-х и детство и юность прошли в 2005-2010 годах, я понимаю людей, которые возможно с теплом вспоминали свою юность. Но лично меня эта советская атмосфера угнетала, потому что показано максимально реалистично, декораторы и костюмеры постарались, и машины, и эти жуткие интерьеры советских квартир. По моей оценке, сериал не шикарный, но очень даже достойный. Молодые актёры играют тоже круто, хоть некоторые взрослые актёры переигрывали в каких-то сценах, но это не критично. За саму историю, сюжет, за то, что показали к чему приводят эти группировки и преступления ими совершаемые, сериалу 10 из 10. А вот угнетающей атмосфере, жестокости того времени, и самим пацанам как социальному явлению -10 из 10

Сериал «Слово пацана», конечно же, о пацанах, ребятах с улицы. Но в финале картины мы подробнее узнаем о другой «группировке»: комсомольцах. Зачем создатели фильма ввели их в сериал? За кем будущее: пацанами или чушпанами с комсомола? Ответим каждый для себя сам на эти вопросы, лишь вспомнив и обратив внимание на эпизоды сериала. Пацаны Пацаны - банды, ведущие битвы за территории города, делящие асфальт. Под видом внешней крутости они промышляют мелкими делами (кражи, вымогательства) с большими рисками: за 2 рубля разбивают друг другу носы, готовы умирать за видеомагнитофон. Какие цели они преследуют? К чему стремятся? Здесь и сейчас мальчишки живут согласно благородным, как им кажется, законам, не бросают своих. Но вот только куда направлена вся их энергия? Как мы видим, все направлено на разрушение всего вокруг и себя самих. Пацаны не знают и не понимают, куда они дальше двигаются и других способов жить не видят. Турбо спрашивает: «А что ты предлагаешь? Как батя мой на завод пойти, бухать каждый вечер? Что делать-то, Вов?» Зима также утверждает: «Где тут зарабатывать, самим если только барыгами становиться». Вова Адидас, молодой парень из интеллигентной семьи, понимает, что есть другая жизнь с возможно более высокими целями, чем те, что существуют в их группе. Он объясняет: «Пацаны, вы поймите, здесь сейчас сильно очень всё поменяется. Слышали, что Горбачёв говорил? Через год здесь Америка настанет. Может, даже лучше. А вы всё асфальт делите. Кому он на хрен сдался-то?.. Крутиться как-то, крутиться, варианты искать. Только не с синими этими, они гнилые. А новые какие-то варианты. Зарабатывать надо». В конце сериала он окончательно убеждается в этом: «Не тем мы чем-то занимаемся». Ребята из ВЛКСМ. В финале сериала нас более близко знакомят с Коневичем. Этот герой неоднозначен, он за здравые идеи, закон, коммунизм и светлое будущее. Но при этом Коневич умеет использовать правила игры в свою пользу. Он сам говорит: «я просто хотел показать тебе как устроен наш центр творчества молодежи… и продукции реализовано на полмиллиона рублей». Речь идет о центре научно-технического творчества молодёжи (НТТМ) — тип коммерческих предприятий, работавших в СССР в годы Перестройки, созданные в 1987 году. Как и многие другие экономические структуры, появившиеся в годы перестройки, центры быстро отошли от первоначальной ориентации, занявшись различными формами коммерческой деятельности. Чаще всего это была банальная перепродажа сырья, закупленного по госцене. Центры НТТМ пользовались большими льготами. Они не платили никаких налогов, но отчисляли 3 % дохода в общесоюзный фонд НТТМ и 27 % — в местные фонды, которыми распоряжались координационные советы НТТМ. При этом государство не получало вообще ничего: средства фондов направлялись на «развитие научно-технического творчества и социальные цели» (общий оборот фондов в 1989 году составил 1,5 млрд рублей). Получив право обналичивать деньги, центры НТТМ стали одновременно и колыбелью российской «бизнес-элиты», и локомотивами инфляции. Какая-то ирония в это есть, правда? Люди, которые проповедуют коммунизм, на деле строят капитализм, делают бизнес. Далее Коневич рассказывает Марату (подмигивая): «Добро пожаловать на наше легальное производство! Хозрасчет. Все, что заработали, то и получили. И все идет на благо молодежи… Кстати, скоро видеосалон открываем в здании библиотеки» И видеосалон… Итог Пока пацаны бились за пару рублей на жизнь с такими же 'моталами', чушпаны из ВЛКСМ спокойно, попивая чай с пирожными, делали реальные деньги. Если бы Вова Адидас и его пацаны узнали о подобных возможностях, пришли бы они в комсомол? Ведь это ровным счетом то, чего хотел Адидас старший. Так за кем будущее? Чушпанами с ВЛКСМ или пацанами? Создатели сериала не делят героев на плохих и хороших. Сердцем зритель, конечно же с подростками с улицы и вероятно ощущает неприязнь к комсомольцам. Ведь пацаны искренне и наивно по-детски верят в философию пацанов. «Ты теперь с улицы, а кругом – враги» – говорит Марат. Наряду с этим мы видим, что сила малолетних бандитов разрушительна и причиняет боль. Именно боль (драка) является атрибутом принятия в группировку, с той же болью можно «отшиться» из группировки, и с той же болью существовать там на протяжении всего времени. Если говорить холодной головой, финальные эпизоды показывают, что никакого светлого будущего у мотальщиков нет, даже если они «отошьются», содеянное их обязательно настигнет. Вспомним эпичные черно-белые кадры в одной из серий, в которых члены группировки смотрят в камеру, а потом появляется текст с подробностями их довольно ранней гибели. Никто из главных героев не получил счастья в уличных законах. А комсомольцы с центра молодежи, какие бы эмоции они не вызывали, по факту продолжат свое дело, будут зарабатывать деньги, учиться, легче адаптироваться к новым реалиям после развала СССР, ведь они уже почувствовали правила будущей жизни. Здесь отмечу, что в сценах, связанных с «группировкой коммунистов», есть некий символизм. На официальных мероприятиях у комсомольцев висят портреты Ленина. А вот в подпольном цеху центра молодежи почти все стены были обвешаны портретами Цоя. Несмотря на то, что коммунизм изживал себя и его идеи становились все больше и больше бутафорией, в рядах комсомольцев как раз были те люди, кто понимал предстоящие перемены, кто уже начал под них подстраиваться и направлял свою энергию в нужное русло, в созидание. Получается, именно они стояли у истоков предстоящих Перемен, надвигающегося капитализма, пока кто-то другой бил в лицо, добиваясь сиюминутных побед и «делил асфальт».

Очередной проект разорвавшейся бомбы. Куда бы ты не пошёл, в какие дебри интерната не забрёл, везде эти два слова. Выход один – надо смотреть. И что я вижу? А я вижу настоящий культ необоснованной жестокости. Главный герой – мальчик-зайчик, губки бантиком - вылитый Даня Милохин четырнадцати лет отроду. Вот честно, я не помню, как зовут главного героя, поэтому буду звать его Данилой. В общем, однажды Даня со своим… другом? приятелем? одноклассником? соседом?... наткнулись на местного малолетнего гопника, потребовавшего с них денег. Даня, с высоко поднятой головой, посмел гопнику заявить, что он «человек», за что получил в табло. Спустя несколько… часов? дней? недель? друг/приятель/одноклассник/сосед обзавёлся своими гопнорями и уже трясёт с Данилы деньги. Как так? Что произошло? Непонятно. Ещё через некоторое время Данилу, как лучшего и талантливого ученика, приставляют к тому самому гопнику, чтобы тот его подтянул в английском. Спустя ещё какое-то время Данила и гопник становятся друзьями. В итоге главный герой, почему-то решает присоединиться в шайку своего нового друга. Вот всё описанное сие действие в сериале происходит за минут 15-20 и я, глядя на экран, искренне не понимал, как «это» произвело настолько сильный фурор?! Что вообще происходит? Где вообще это всё происходит? В СССР? А почему тогда по сюжету вообще всем плевать, что фактически дети организовали местные ОПГ? Как они их организовали? Почему они их организовали? Это какие-то лихие 90-ые, но нет, вижу на экране год – 1988. То бишь на дворе живой ещё пока «Совок». И таки да, вон маячит секретарь местного Комсомола и предлагает Даниле в него вступить, но тот даже его не рассматривает и уходит в гопники. Почему, блин?! Тут можно сказать: «так кино для тех, кто через это прошёл». Я вас умоляю, «это», а именно как оно происходило в кино, никто бы не пережил. Вы когда-нибудь получали по лицу кулаком? Мягко говоря, неприятно. Ради интереса посчитайте сколько раз каждый из представленных малолетних получает по роже. И главное, в кино это происходит эффектно – бьют с размаха, порой даже вкладывая корпус. Доходит до того, что голову вбиваю в пол. Вы понимаете, что с такой частой подобных драк, лица их участников к концу сериала должны были изменить свою форму? Да что там лица… Руки! Их бы просто не было, потому что они были бы ампутированы. Этим я не хочу сказать, что сериал неправдоподобен. Плевать! Я про то, что данный сериал не для тех, кто застал то время. Он для сегодняшних любителей шок-контентов. Одни постоянные драки быстро надоест смотреть, поэтому с этой целью есть сюжет про беспросветную жизнь в Советском Союзе, где повсюду такой мрачняк, что плакать хочется. На улице мерзкая погода, преступность, в школе злые учителя, дома деспоты родители – полная безысходность и нет ей конца, что хоть в окно выходи. «Ужас, как круто!». Оно и понятно - всё что мы не испытываем в реальной жизни будет интересным на экране. Но, позвольте, мало того, что сюжет был подан беспросветным, так он ещё никого и ничего толком не раскрывает. Герои действую так, как прописано в сценарии, а сам сценарий построен на примитивных шаблонах, которые разгадываются, как два пальца об асфальт. Ни одному герою я не сопереживал, по причине не рассмотренных ими альтернатив, хотя они были. Задирают на улице? Расскажи родителям, друзьям, учителям, комсомолу, расскажи милиции, чёрт возьми. «Так время такое было!» Какое такое? Я не в конце 80-ых, а в начале 30-ых следующего века и смотрю кино с напрочь отсутствующей экспозицией, где действующие лица либо отрицательные персонажи, либо глупые, либо невнятные! Разорвавшаяся бомба оказалась с зарядом очередных антисоветских помоев. И, казалось бы, в стране сегодня происходит политический уход от неолиберального лагеря в левую сторону с большим регулированием рынка, что означает очередной пересмотр идеологических ценностей. И вот уже в школе учебники по истории сменились с заметно изменившейся риторикой, как и на политической арене. Однако в массовом историческом кино у нас всё по-прежнему и даже больше – с мощнейшими рекламными компаниями, в виде заявлений депутатов и внезапными пересъёмками финала… Видимо, чтобы дать больше вариантов развития сюжета для второго сезона. Одна радость – из-за неимения культурной ценности, эйфория по данному сериалу пройдёт быстро, точно как видеоролик в «Тик Токе». 4 из 10

В конце 60-ых годов прошел международный фестиваль детского кино, главным членом жюри которого был известнейший в СССР итальянский писатель Джанни Родари. Главный претендент на победу - «Неуловимые мстители». После просмотра Родари сказал, что это ужасное кино, в котором детей учат убивать, и что он лучше покинет фестиваль, чем станет вручать этому фильму награду. Почему он так поступил? Потому что он прекрасно понимал, что мозг детей максимально пластичен. Это значит, что в этот период времени невероятно легко формировать их убеждения, картину мира и ценности, иными словами в это время формируется личность. А вот уже после 20-25 лет изменить человека очень сложно, потому что те первоначальные ростки из выбранных ценностей, которые были заложены в детстве стали полноценными массивными деревьями, которые останутся с человеком навсегда, а для выращивания новых деревьев уже нету той высокой пластичности мозга, наоборот появляется некая закостенелость. Поэтому чем старше человек, тем тяжелее ему принимать все новое и менять старое. Джанни Родари это знал, знал что фильм, в котором дети в развлекательной манере убивают «белых» (чужих) не пройдет бесследно и так или иначе оставит свой негативный отпечаток на психике ребенка. А теперь сравните уровень детской жестокости в фильме «Неуловимые мстители» 1966 года и «Слово пацана. Кровь на асфальте». Я вот смотрю на психологов (которым к слову место там, где они купили свои дипломы) которые заявляют, что этот сериал способен повлиять только на уже преступную молодежь, а на остальных это никак не отразится и удивляюсь, вы себя не помните в 12-16 лет? Это же практически чистый лист, в который с легкостью можно записать что угодно и с такой же легкостью изменить уже написанное. Удивительно, но в пример можно поставить главного героя, который в начале сериала является абсолютно нормальным положительным персонажем, но в последующем трансформируется в обратную сторону с поразительной скоростью. Конечно, многие мне возразят и скажут, что это некорректный пример, так как сейчас другое время, не такие тяжелые времена и дети тоже совсем другие. Разумеется я не говорю, что после увиденного все люди моментально станут другими, произойдет что-то ужасное и начнется хаос похожий на это пресловутое кино. Но очевидно, что это посадка совсем нездорового зерна в молодые разумы, из которого не вырастет ничего хорошего. Возможно найдутся люди, которые скажут, что в сериале герои получают по итогу то, что заслужили (увечья, боль окружающих и близких, реальные тюремные сроки и прочее) и что наглядно показывается, к чему ведет такая жизнь, то есть Слово пацана как бы учит не повторять судьбы героев. Но на самом деле это так не работает. Многое в сериале остается за кадром и зритель многие выводы должен сделать сам, и я уверяю вас, что очень немногие из подростков смогут правильно сделать причинно-следственные связи. Большинство решит, что быть в банде круто, ведь все тебя уважают или боятся, многие проблемы можно решить с помощью своих верных единомышленников, а девушки охотно соглашаются на свидание и даже взрослая привлекательная девушка-инспектор томно улыбается и время от времени очевидно симпатизирует именно тебе, а не какому-то лоху без стаи. И все что нужно для такой жизни это всего лишь принять простые понятные правила, ну а плата в виде синяков в принципе не такая уж и большая. Уже очевидно, что этот сериал посмотрит каждый второй школьник, а каждый первый, как минимум о нем хотя бы что-то услышит. И не надо говорить, что рейтинг 18+ кого-то остановит, это просто смешно. Так же как не надо приводить в аргумент сериал Бригаду, фильмы Брат или Бумер, якобы эти фильмы ни на что не повлияли. Во-первых, я убежден, что повлияли. Во-вторых, это фильмы про взрослых мужиков, а не про детей! Ходят разговоры о запрете сериала, но сейчас он находится на пике популярности, поэтому эффект от запрета будет обратный, подобно любому «эффекту кобры». Я понимаю, что все что я сейчас написал относится к этическим, социальным, политическим вопросам, но только не к разбору самого кино. И было бы ложью, если бы я сказал, что «Слово пацана. Кровь на асфальте» ничего из себя не представляет, и вообще непонятно, почему вокруг него так много шума. Сериал сделан очень качественно. Нет никакой халтуры. Действия развиваются очень стремительно, а рваный небрежный агрессивный монтаж только придает еще большей динамики и драйва. Декорации и антураж того времени воссозданы очень точно, как и максимально емкие диалоги, но несмотря на их емкость не возникает никакой недосказанности. Во многом именно поэтому почти все герои максимально понятны и просты, как скорей всего и задумывалось. Ну и конечно, стоит отметить, что все актеры на своих местах и отыгрывают очень здорово. Ко всем этим плюсам надо добавить еще одно немаловажное достоинство - музыку, которая органично вливается и дополняет все происходящее на экране. И это проблема. Мы увидели слишком качественную честную вещь, которая явно выделяется от всех прочих российских фильмов последних лет и достойных альтернатив ей просто нет. Нашим школьникам нечего предложить взамен, нету у нас другого столь же увлекательного кино, героям которого подростки хотели бы верить, цитировать и подражать так же сильно. В этом и заключается весь драматизм происходящего. Иногда я с горечью размышляю о том, что наше тяжелое наследие это крест, который мы будем нести всегда.

К сожалению, получить объективную оценку извне в момент выхода сериала невозможно: все рейтинги завышены, вокруг нас реклама, раздутые социальные якобы «скандалы», крики с призывами запретить, только еще больше подогревающие интерес. И люди в нашем окружении, к сожалению, поддаются этому. Ведь миллионы мух, пусть и ненастоящих, не могут ошибаться? Так что же такого в этом сериале? Красивая картинка, блестяще переданный антураж, хорошая работа реквизиторов и, само собой актеров. Правда за всем этим скрывается халтурный сценарий и наплевательское отношение к собственным же правилам, выстроенным в первой серии. Как толстый 'чепушила', у которого в первой серии в автобусе гопник отработали деньги, в следующей, абсолютно наплевав на свои же правила, уже становится 'центровым' и требует монету у своего кореша опущенца. Чтобы закрыть вопросы по всем непроработанным персонажам надо их всех закрыть в психушке, как мать главного героя. С ней это сработало. И этот эпизод в целом с натяжкой, конечно, но перекрывает сюжетные промахи сырого и недоработанного персонажа. Получается, диагноз шизофрения надо ставить почти всем персонажам, иначе просто невозможно объяснить нелогичность их действий. Потому что, как иначе объяснить поведение девушки из ПНД? А Адидаса старшего? А большую часть второстепенных героев? В сериале не пугает большое количество ультра-насилия. Это вполне нормально. Понятно, что местами оно гиперболизировано в угоду красивой картинке и прикрытию сюжетных же дыр. Пугает, а скорее даже раздражает, скудность саундтреков. Складывается впечатление, что ты смотришь не серьезное произведение, а ситком с ТНТ, где купили права на один популярный трек и каждые две минуты напоминают от этом зрителям. Научитесь создавать атмосферу визуально (что по большому счет получилось), мы же сериал смотрим, а не затирая до дыр один и тот же электронный трек на татарском или сингл Ласкового Мая, который, внезапно, становится гимном местной группировки.

Обойдусь без предисловий про ужасы демонстрируемой в кадре эпохи. Хотя, надо признать, коллективная память о прошлом играет немалую роль в том, как воспринимают зрители этот проект. Но про это уже написали и до меня. Сериал захватывает, спору нет. Но имхо он не дотягивает до звания современной классики, как ленту уже называют некоторые. По нескольким причинам. Во-первых, сценарий. Очень много нелогичных вещей. Например, как милый мальчик в пальто и шапке-ушанке, который в первых же минутах сериала отказывается по приказу шпаны ударить товарища в автобусе и с достоинством говорит 'Я не чушпан, я человек', довольно скоро без зазрения совести начинает творить дикие вещи. Эволюция персонажа? Но ведь никакого переломного момента или моментов не было. Просто вот он был хорошим и раз - он уже не знает морали. Скажете, переломный момент был, когда у мальчика начали вымогать деньги? Отнюдь, до этой ситуации он без уколов совести поможет шпане своровать кепки (что происходит в первых минутах сериала). Из-за этого Пальто кажется плоским персонажем - как лист бумаги, на котором можно изобразить что угодно: хоть честность, хоть ее отсутствие - смотря чего потребует картинка. Есть и другие довольно странные сценарные ходы. Например, 'романтическая' линия девушки-милиционера и школьника. Не знаю, какой логикой руководствовались создатели, но она заведомо провальная. Если героиней движет любовь - смотрится нелепо, химией и не пахнет. Если героиней движет служебный долг, мол, заведу с ним дружбу и выведу группировку на чистую воду - тоже мимо, ибо она ведет себя вообще непрофессионально. Ладно, в любом случае нужно дождаться финала, может, в этом больше смысла, чем мне кажется сейчас. Во-вторых, эмоциональные качели, на которых создатели катают зрителей. Если в кадре вы наблюдаете трогательный момент между какими-то героями, то будьте уверены, с каким-то из этих героев до конца серии произойдет несчастье, скажем так. До просмотра сериала я спойлеров не нахваталась, но благодаря таким моментам предугадывала дальнейшее развитие событий. В-третьих, кастинг. Смутило, что некоторые актеры сериала - так называемые nepo babies. К самому явлению претензий не имею, се ля ви, как говорится, но некоторые артисты были не к месту, по моему субъективному мнению. Взять, к примеру, Янковского. Актер классный, но он слишком интеллигентный для этой роли и не очень попадает в образ. Вот не верю я, что передо мной - главарь, да еще и прямиком из Афганистана. Он даже когда пытается рявкнуть: 'Молчать!' в его исполнении это слышится как: 'Простите, не могли бы вы быть, пожалуйста, немножечко тише?' Его персонаж потому и стал звездой соцсетей, потому что он совсем не такой, каким мог бы быть 'авторитет' в реальной жизни. Анна Пересильд - тоже странный выбор. Игры как таковой я и не увидела, зато дочка известной актрисы. Но подростка не хочется критиковать. Да и вообще, если какой-то из главных персонажей подойдет к вам на улице и потребует дать 3 рубля, первым вопросом у вас, скорее всего, будет: 'Что, на лавандовый раф не хватает?' Ну не верится, что это шпана. Мне, по крайней мере, за других не отвечаю. Единственный лучик света, а точнее, нужной для этого проекта тьмы - герой Кологривого. Но, несмотря на все вышесказанное, повторюсь - смотреть занятно. Картинка на высоте, да и интересно, как история закончится. Порекомендовала ли бы я проект к просмотру? Думаю, да, только будьте непредвзяты, то в соцсетях как только не превозносят 'Слово пацана'.

Как сказал один знаменитый российский сценарист — «Новое аниме про совок», печальный, грязный, пронзительный, полный насилия и безнадёги. Крыжовников, конечно, проделал большую работу, а актёры стали достойным продолжением его мысли, если таковая была. На самом деле каст великолепно справился с задачей. Но в очередной раз, я, как зритель, сталкиваюсь с уже болезненной безыдейностью, которая кровоточит через экран. «Всё, как было у меня», сказал бы я, глядя на грязные подъезды и бедное убранство. Именно этим завоевал высокий бал фильм: смотрите, снова смотрите, как грязно, бедно, и жалко. Какие все паскуды, и ведомые самыми отвратительными аморальными принципами. Привлекательные главные бандиты, полные харизмы, заставляют с удовольствием наблюдать за очередной экранизацией «Немытой России». Фундаментальная вещь не даёт мне покоя: мы в очередной раз берём самое больное, отвратительное, отрицательное, упаковываем это в отличный комикс, и продаём стране, которая уже 30 лет пытается выбраться из этого самого состояния, но, с такими темпами, мы этого не дождёмся. И вот уже толпа детей начинается называть друг друга «чушпанами», у них появляются новые «герои», которые в действительности являются примером низшего образа жизни, но это в действительности. Мы то говорим о комиксе. Взять перестройку, бандитов и беспризорников, и сделать из этого молодёжный и драйвовый аниме — это хорошая идея продюсера, которая нашла, и будет находить отклик, нельзя игнорировать действительный успех у зрителя, особенно от 14 до 20 лет. Нельзя не подчеркнуть высокую идейность и в развязке, ведь, по словам режиссёра, все злодеи будут наказаны! Возможно. Вот только процессу их «пика» уделяется весь долгий сериал. И показывается это красиво, филигранно и тонко, пацаны шли к успеху. Вся безысходность, негатив, отчаяние жизни возносятся до какого-то катарсиса. По ходу сериала остаётся только спеть торжественную песню, с каким-нибудь новым гопником, или новым разбоем. Советская же власть, которая с 1922 по 1991, старалась всячески подавлять такие субкультуры и предлагать альтернативные варианты развития событии, превращается в другое дно, которое в итоге, не лучше первого. И в этом круговороте какого-то, возведённого в апофеоз, ада и разложения, погружается невинный школьник или студент, который сидит на онлайн-платформах. Насмотревшись красиво и динамично снятого комикса, он конечно же, поверит. К слову, зря поверит. Итого: 1. Чрезвычайная концентрация на 'злых' арках героев. 2. Отсутствие катарсиса, 'искупления', которое ведёт зрителя к переосмыслению проблем персонажа. 3. Демонизация правоохранительных органов и государственной системы. 4. Восхваление и 'поклонение' уличной суб-культуре, её возвышение над прочими, гораздо более обширными и сильными субкультурами в позднем СССР. 5. Полное отсутствие положительных перспектив для героев, включающее в себя реальные положительные развития событии, нормализация жизни, или раскаяние. 6. Негативная пропаганда жизни в СССР. Показ страны в крайне негативном свете, отражение одной радикальной стороны жизни, без 'баланса'. 7. Неправдоподобность реального состояния молодежи, профсоюзов, правоохранительных органов, жизни 'чушпанов' тех времен. Из плюсов: Отличное продюсирование, и точное попадание в целевую аудиторию, хорошо отработанными инструментами и манипуляциями.

Вот, когда основной хэйт уже отзвенел, я наконец-то посмотрел «Слово пацана». Если кратко: классный фильм. К чему был весть этот возмущенный шум я не очень понял. Где-то звучало, что фильм был снят на бюджетные деньги и это агитпроп. Мне пофиг на какие деньги он снят, агитпропа в нем ноль. Так что молодец режиссер, если смог на агитпроповские деньги снять кино, которое вообще не про идеологию, не про турбо-патриотизм итд. Романтизации хулиганов, бандитов и т. п- точно нет. Скорее наоборот. Сравнение с «Бригадой» абсолютно неуместно, так как «Бригада» (не только по сравнению со «Словом пацана», но и в абсолютных категориях)- откровенный шлак во всем- сценарий, режиссура, сьемки, и даже богомерзкая шайка тщеславных клоунов во главе с Безруковым и Дюжевым. Эти любой фильм могут испортить своими физиономиями. К слову в Бригаде как раз и была романтизация бандитизма. Теперь о хорошем, собственно о фильме. Забегая вперед, начну с главного: практически все герои очень точно вырисованы, они необычайно ЦЕЛЬНЫЕ. Это реально заслуга режиссёра и актеров. И это главное, что вызывает восторг. Такой цельности персонажей может позавидовать любое классическое кино, а сериалы уж подавно. Сюжет. Он есть, на сколько это может быть в сериале. Да, не так, чтобы прямо по рельсам, но события развиваются и держат зрителя. Я посмотрел залпом за два вечера. Режиссура. Выше всяких похвал. Критерий очень простой: нитки не торчат, все естественно, не режет слух/глаз и из актеров выжали все, что требовалось. Игра. Тут прямо очень вкусно. В основной массе не самые топовые актеры, иные совсем юные и при этом блестяще сыграли. Даже дети. Смыслы… тут еще круче. На мой взгляд фильм вообще не про уличные банды, а про людей в очень трудном возрасте и в очень трудный момент истории. 14 лет, когда жизнь их окунает в эту «взрослость», а взрослость оказывается не романтической, а полным дерьмом. И что особенно ужасно, те, кто по логике и по понятиям должен их поддержать и помочь ДЕТЯМ устоять на ногах и взрослеть, все они наоборот делают все возможное, чтобы втоптать их в грязь жизни. Это в первую очередь родители, которые не понимают, не хотят понимать, которые страшные лицемеры, смотрят на них сверху вниз с высоты своих самодельных монументов. Это и школа, это и милиция и комсомол, и государство в целом. Всем не просто наплевать, все стремятся унизить и растоптать, при чем, как всегда, прикрываясь благими пожеланиями. В этом смысле самое сильное впечатление на меня произвел герой Бурунова. Честно не ожидал от комика такого попадания в образ. Бурунов создал на экране на столько цельного героя, что я ахнул. Тут конечно много личного, и нужно кое-что растолковать. Главные герои- мои ровесники. Это ребята 72-74 года. А их родители соответственно около 50го года рождения. И это очень странное поколение. Между ними и их родителями фронтовиками - бездна. Между ними и детьми (см выше) хлебнувними этого кислорода пополам с говном в конце 80х - тоже бездна. А почему? Да потому, что они не знали ни войны, ни репрессий, они жили в этом стабильном советском парнике, где тебя ставят на рельсы в детском саду и дальше катят – в школу, в институт (на завод) дальше трудоустраивают, дают зарплату, квартиру… Все стабильно, понятно… Их жизнь тряхнула только в конце 80х, но им было уже к 40, сорвали пленку с парника и они к этому были конечно совсем не готовы. И вот он герой Бурунова. На стене портрет отца- большого начальника, очевидно трудом заслужившим почет. А он, Бурунов, кто такой? Очевидно, что сын вырос под протекцией папаши. Материальные блага, хорошо оставленная квартира, карьера- все это не его (Бурунова) заслуга, а заслуга отца. И спрашивается, что он может дать детям? Что может сказать своему сыну-афганцу, разжиревший чинуша, который вырос под крылом высокопоставленного отца и которому в жизни дали все просто так, нахаляву? Ничего честного он сказать не может, потому, что жизни не видел. И получается такой выдающийся диалог: - пап, а ты как бы поступил в моей ситуации? - а я бы в твоей ситуации не оказался. Папаша хотел сказать, что он был бы умнее, и не оказался в такой ситуации. Но я то знаю, что суть в том, что он просто не вступился бы за девочку. Конечно, ты бы не оказался в такой ситуации, за тебя все твой отец-фронтовик и государство решило. А ты только усики отпустил, чтобы быть похожим на мужчину. Потрясающий по своей точности персонаж. Пафосный, ненастоящий, циничный, пронизанный таким необычайным отцовским лицемерием и напускной мужественностью, олицетворенной этими усиками. Ну и чтобы выглядеть объективно, добавлю ложку дегтя. Позволю себе обратить внимание на некоторые мелкие косяки. Странно, что они вообще появились, так как главным героям сейчас лет по 50 и для того, чтобы воссоздать картинку, не нужны специальные эксперты. Итак. Белые фартуки к школьной форме девочки одевали только по праздникам. Каждый день их не носили, для этого были обычные, коричневые. Неаккуратная надпись на котельной «Слава КПСС». Хорошо, что не на мусорном баке это написали. Такие надписи не писали абы на чем, их наносили на высокие здания и как правило не просто малевали краской, а делали буквы, возможно даже с подсветкой, иногда выкладывали кирпичом прямо в стене. Все пацаны в одинаковой школьной форме - в куртках. В эти времена в 9-10 классах уже носили синие пиджаки, а не куртки, и девочки тоже носили пиджаки. Но спишем на возраст (14 лет) - это еще 8й класс. Мордобоя – ну слишком много. Так много, что когда кто-то начинает бить морду, то хочется зевнуть. Ну реально. Я не про «чрезмерное насилие», а про чрезмерно повторяющееся одно и то же действие в кадре.

'Надоело быть чушпаном!' - решил российский кинематограф. И решил сделать российскую 'Гоморру'. Ну-ну. Когда вышел фильм 'Околофутбола' про околофутбол, я пошутил в одном паблике - 'что дальше, фильм про пояснение за шмот?'. Оказалось, не пошутил. Не, ну за продакшен спросу практически нет. Поставлено динамично, снято хорошо, уровень прям невиданный еще. В квартирах тщательная совковая атрибутика, звук ЛиАЗ-677 аутентичный. Насчет школьной формы и галстуков не скажу, в пионерах не сидел. В общем, картинка вполне годная, без излишней хтони а-ля заводские трубы среди луж говна и прочей пафосной цветокоррекции. Сюжет - затягивающий, я все серии посмотрел подряд. Интересно. Но местами бредово. Бредовыми можно назвать скорее отдельные линии взаимоотношений героев. Только за дядю в больших погонах главгероя втоптали бы в асфальт, а уж за попытки романсить няшу-инспекторшу - тем более. Линия с сумасшествием странная и ненужная, тем более разрешается какой-то невиданной щедростью от няшы-инспекторши, которая вроде ходит при герое в майке и шортиках, но на 'вы' (это даже не френдзона, выходит, а служебная зона??). Про актеров. Главгероем взяли российского маколея калкина, чье лицо за весь сериал практически неизменно - но в принципе у него и персонаж так прописан: хрен поймешь, что у него в голове, пока он это не продекламирует кому-то в диалогах. Вот буквально так. Марат больше кривляется, но хоть старается играть, и его персонаж живее - вот он за девкой ухлестывает, отчаивается, злится, это как-то в сценах прописано естественно и без слов. Как будто разные сценаристы писали. Мать главгероя отвратительно переигрывает свои сопли и истерики. Дядя главгероя 'в гражданке' - зализанный немолодой хлыщ, в форме - классический кабинетный мент, смотрится как два разных персонажа (но сыгран актером лет на 10 моложе, за что ему респект). Инспекторша ПДН - совершеннейший дуб дубом, сидит, спрятавшись в ракушке своего кителя. У нее даже в разговоре интонации на уровне знаменитого 'врача врача позовите врача', даром что няша. Остальная серая масса пацанов - серая масса, максимум выделяются: Адидас с эпизодическими КВНными номерами про то, как он 'вывозит на обаянии'; Кащей, который демонстрирует искусство курения папиросы в монологах; школьный комсорг, настолько нелепый, что сомневаешься, это актер так плохо играет, или режиссер требовал такой уровень гротеска. Вообще, в сериале есть ровно два хорошо сыгранных эпизода: старая бабушка, рассказывающая, какой ее сыночек хороший и мухи не обидел (во всех смыслах убийственная и искренняя наивность не оставляет равнодушным), и то, как дядя-мент резко прикинулся провинциальным родственником девушки Адидаса. Остальное - вопли, эмоции, скучные диалоги, бег под музыку. Да, ребят, музыка. Три трека (Пыяла, Седая ночь и Новый герой) на все восемь серий - это реальный 'Плейлист Гуантанамо' для пыток. Когда в 'Грузе-200' 'Запорожец' всегда под 'В краю магнолий' едет - это еще тянет на кинематографический прием, мол, вот такой незамутненный персонаж живет среди вурдалаков глубинного народа. Но тут-то чего? Вы же не Быков, который на фотоаппарат снимал, бюджет нормальный, ну сэкономили бы на сыне Макаревича и купили бы еще пару лицух на творчество его бати, например. Сцена с ликующими пацанами на выходе из ПДН стырена из 'Славных парней'. Фу так делать, не по Сеньке шапка. Отечественной 'Гоморры' не получилось. Тот сериал уж слишком жесток и беспринципен - там че-то возомнившего о себе подростка убивают в следующую же серию, а его девушку сжигают заживо в той же. Отдельные вопросы вызывает финал, где как бы каждый получил свое. Нууу... не знаю. А вы просто задумайтесь, заслужил ли свое человек, с самого начала вписывавшийся за брата, дядю, невесту, пытавшийся все это пацанство сделать с человеческим лицом, наказавший лютую отморозь, мечтавший о будущем, решивший завязать? А заслужил ли свой финал Маратик, бросающийся на всех неадекват и эгоист, который вовлек главгероя и совершивший больше него проступков? А главгерой, латентный идейный пацан, идейнее многих, даже Маратика? А кто-то ответил из предавших девочку подруг? А Кащей тоже за все ответил? А главное, что не сказано - а как с этим бороться? Со всякими маратами, искандерами, травящими подругами и родоками - как выжить-то? Тут в общем-то каждый старался как мог, можно ли винить людей в том, что из них получилось? И еще. Да, сериал не романтизирует все это пацанство и запрещать его - бред. Взрослым-то это понятно. Но вполне себе появляются десятилетние искандеры и маратики, которые еще не соображают, но уже подражают. 5 из 10

Криминальные истории испокон веку будоражили умы обывателей: остросюжетная литература, true crime подкасты, документальное кино – все это давно стало для нас привычным и, что греха таить, обыденным. Удивить искушенную публику или более того заставить включиться в полемику – крайне трудно. Однако у нашумевшей ленты Жоры Крыжовникова это получилось с лихвой. Реакция зрителей оказалась полярной: люди у экранов буквально разделились на два лагеря, а интернет-пространство за секунду трансформировалось в «пиксельную улицу», где вместо дележки асфальта пользователи решали судьбу сериала, называя «пацанскую драму» Крыжовникова то «культурным прорывом», то «провокацией». Что же такое «Слово пацана»: кинематографическая сенсация или призыв к экстремизму? Пожалуй, оставим этот вопрос на долю самого беспристрастного судьи – времени. А в этой рецензии мы попробуем оставить след из хлебных крошек для тех, кто еще не смотрел ленту, и тех, кто постоянно задается горьковским вопросом: «А был ли мальчик?». Почему «Слово пацана» — это лента для подготовленного зрителя? На этот вопрос, как бы парадоксально это не прозвучало, можно ответить только задав еще один: что такое «казанский феномен»? Наверное, многим хотелось бы вычеркнуть этот период из истории нашей страны и Татарстана, в частности, и повторить слова учительницы Андрея: «У нас нет никаких группировок!». Но тогда, вырванная из исторического контекста лента «Слово пацана», перестанет быть слепком эпохи криминальной Казани периода 1970-х – 1990-х годов, и превратится в списанный у Голливуда карикатурный «боевичок», где все предельно понятно: вот этот парень хороший – он может убивать, а этот плохой – он должен умереть. С драмой Крыжовникова – этот подход не работает. В сериале отсутствует четкая авторская позиция по поводу полярности персонажей: в тот исторический период не было ни героев, ни злодеев – были только авторитеты, «идеология мушкетеров» («Хади Такташ – весь город наш»; «Пацан не извиняется»; «Среди чужих пацан всегда прав»), превратившая вчерашних мальчишек в закоренелых зеков, упивающихся безнаказанностью и свободой, и «чушпаны», жизни которых ничего не стоили для тех, кто давал «слово пацана». Кроме этого, лента Крыжовникова – не просто высоко контекстуальный художественный продукт, естественно встраивающийся в цепочку в том числе и документальных фильмов о «казанском феномене», это четко структурированное произведение, в котором нет случайных реплик и кадров. Режиссер целенаправленно заставляет зрителя вслушиваться в диалоги персонажей, всматриваться в детали, появившиеся на долю секунду в кадре, и постоянно думать, настороженно наблюдая за ходом событий. Кто они – «сыны улицы»? Пальто, Зима, Адидас, Турбо, Лампа, Ералаш и еще сотни таких же подростков, когда-то «пришившихся» к группировкам – это не просто клички, для большинства это слова на многочисленных надгробьях, рядком выглядывающих из-под первого декабрьского снега. А кому-то судьба не выделила даже этого… Их перемололи жернова времени, отдав на растерзание ненасытному Молоху, именующему себя улицей. Она не была для них забавой. Она была их жизнью, в большинстве своем очень непродолжительной. А был ли выбор? На этот короткий, но очень правильный вопрос вы сможете найти ответ, когда вдумчиво и осмысленно посмотрите сериал до конца. Но не ждите, что он будет дан вам прямо. Герои Жоры Крыжовникова очень немногословны, когда, разрушив «четвертую стену», вкрадчиво смотрят на своего зрителя. Но почему они молчат? Отчего это безмолвие так оглушительно? Быть может, эта обреченно повисшая тишина и есть ответ?..

Изначально не было каких-то больших надежд, касаемо этого сериала, но по выходу 5 серий было решено всё же оценить данный «шедевр». И, как оказалось, не зря. Это необычная работы для Жоры Крыжовникова, тут и хорошая игра актёров, интересный каст, хорошие постановщики и реквизиторы, но сюжет вышел, хоть и на интересную тему, но с отвратным посылом. С самого пика популярности сериала, как и положено появились две стороны: защитники и нападающие. Защитники, как могли кричали о прекрасном сюжете, что дескать тут нет никакой пропаганды жизни на улицах. Ну, а нападающие, по делу и без дела, кричали о том, что в каждой секунде, каждой серии так и сочиться тематика «пацанской» жизни, которая склоняет тупую молодёжь быть такими же. И были правы обе стороны, там есть моменты, которые показательно доказывают, что «пацаны» не такие уж и мушкетёры, что они склоны к предательству, боязни за собственную шкуру и их жизнь может резко оборваться. А с другой стороны у нас есть товарищи комсомольцы — Коневич (Александр Самойленко мл.) -, которые показаны максимально тупыми и немощными (даже было применено клише слабого и идеалистического комсомольца в очках), сдающие подозреваемых на самосуды и многое другое. С ними же товарищи милиционеры — Ильдар (Антон Васильев) и Кира (Дарья Гайнуллина), которые все лгут, используют других, трусливы и по сравнению с пацанами, с которыми дружит протагонист, не намеренны помочь, а наоборот испортить ему жизнь лишь бы взять дополнительные звёздочки. Конечно были и арестанты — Кощей (Никита Кологривый) -, которые показаны, как отрицательные персонажи, но с таким характером, что многие и через их поступки ими восхищаются. Да и финальная серия была переделана так, что становиться интересно — сколько же Жора выпил, прежде чем это снять? Так как, из хороших сцен оригинала, где можно было показать хотя бы главного героя в нужном свете, он его сделал благородным и не таким уж и плохи. А все «пацаны» (из главного состава) преподносятся как хоть и воры и грабители, но они помогают своим, у них тоже есть честь и любовь к ближним. Поэтому весь моральный посыл становиться ясен, даже до заключающих серий. «Пацаны» — это хоть бандиты, но благородные с ноткой чувства справедливости, а даже если они и плохие, то все такие милиционеры их родные — невинные люди, то есть все являются тварями, тогда может уж лучше с «пацанами» они хоть помогут или попытаются под очень грустные саундтреки, с невероятной болью главных героев. А не из сюжетных помоев и бреда Крыжовникова, можно выделить, как и написано выше: прекрасную актёрскую игру, каст всей съёмочной группы и постановки драк и любых сцен с большим количеством массовки. Из актёров хотелось бы выделить трёх самых выдающихся — Иван Янковский, Никита Кологривый и Сергей Бурунов. Если быть ненавистником данного сериал, его можно посмотреть, ради их актёрских работ. Все трое прекрасно исполнили свою задачу. А вот сериал, если вы хотите его ставить в пример, как антигопнический, то лучше не стоит. Ведь мораль его отвратительна и вредна.

Об этом сериале не высказался только ленивый. Все едины в высокой оценке его художественных качеств: прекрасная игра молодых актеров, захватывающий сюжет, атрибуты той эпохи подобраны безупречно... Но в чем расходятся мнения – является ли фильм чернухой и романтизирует ли он маргинальный и бандитский образ жизни? Те, кто говорят «не является», приводят такие аргументы: в фильме нет романтизации насилия и бандитизма, потому что он показывает, к чем приводит этот образ жизни - кого-то убили, кого-то посадили. Кроме того, сцены этих убийств и избиений показаны настолько натуралистично, что должны скорее отпугнуть, чем привлечь. Давайте попробуем разобраться и на пальцах объяснить, как вообще работает PR и пропаганда. Первый тезис: PR и реклама работают. Для некоторых он неочевиден, они утверждают «да какая разница что показывают, я же ведь не стал бандитом или наркоманом, значит все эти фильмы и реклама ни на что не влияют». Но тогда не было бы рынка рекламы и PR, и не тратились бы огромные бюджеты на то, чтобы повлиять на поведение, привычки, вкусы и пристрастия людей, создать моду и тренды. Поэтому очевидно, что фильмы (а особенно талантливо сделанные фильмы) очень даже влияют на сознание, поведение и тд и тп. Теперь второй тезис: не важно ЧТО делает красивый, привлекательный, харизматичный артист на экране, он уже одним своим присутствием рекламирует ЭТО (свои действия) на экране. То есть здесь нельзя прикрыться логикой «пусть он вcе 8 серий избивал, но в конце же к нему пришла расплата, значит он не романтизирует образ жизни хулигана». Потому что реклама и PR – они не про логику, а про влияние на бессознательное. Если бы мы все руководствовались логикой смотря рекламу сигарет, то никто бы не курил, потому что курить – вредно, так ведь? Но многие курят, и табачные концерны тратят деньги на рекламу, потому что знают, что она подталкивает людей к курению, а они же не будут выбрасывать деньги на ветер? Теперь давайте более детально посмотрим на то, как это работает. На экране – красавчик. То, как он выглядит, говорит, двигается, играет – все это дает положительный сигнал нашему бессознательному, он привлекает как персонаж, на него интересно смотреть. Но фокус в том, что нас привлекают ИМЕННО АКТЕРЫ - Рузиль Минекаев и Леон Кемстач, а не бандиты и хулиганы, которых они играют. Потому что если бы вы посмотрели на реальных участников тех уличных войн или на тех, кто сидит в тюрьме, вы бы не увидели там ни Рузиля ни Леона. А те, кого бы вы там увидели (отморозки, урки), вас бы так не привлекли. То есть эти актеры дают свои образы, свои лица и свою харизму и режиссер подменяет ими совсем неприглядные лица и харизмы бандитов-хулиганов. Так работает подмена. Но наше подсознание, как мы помним, не видит этой логики и покупает эту историю за чистую монету, историю, которой в реальности не было никогда. Именно подсознание, ведь мозг наш прекрасно понимает, что это всего лишь кино, а вот ОСАДОЧЕК остается именно в подсознании. Что шокирует в этом фильме, это то с какой легкостью они начинают бить в морду, причем сходу наотмашь прямо в морду за малейшее слово. Брат брату, школьник школьнику, школьник отцу своей девушки, школьник врачу, школьник милиционеру. Также не показана трансформация главного героя Андрея из хорошего мальчика в хулиганы. То играл на пианино, а через неделю уже бьет в кровь людей и говорит фразы «я тебя закопаю», «увижу – яйца отрежу». Но внешне он остается тем же хорошим мальчиком. Не клеится его образ к новому поведению. Я посмотрел фильм с интересом, но хотелось бы чтобы так же талантливо снимали фильмы, которые позитивно, а не негативно влияют на бессознательное молодежи.

Охх, как сложно отрицательно оценивать сериал, о котором трубят из каждого утюга. Тем не менее, даже само название 'Слово пацана' не вызывало какого-либо доверия. Ожидания — абсолютно заниженные. Я из тех людей, кто любит фильмы / сериалы с рейтингом как минимум ниже 7, в них можно что-то найти, всё остальное попса. Так, в общем-то, и с этим сериалом. Но, сильно заниженные ожидания по итогу дают несколько нейтральное отношение. Что имеем? Это не весёлый сериал 'Восьмидесятые' по СТС. Получили антиутопию, в которой жили. Где-то сочувствуем сами себе, где-то персонажам. Да, мы там были, каждый в своей роли. Думаю ностальгию словили все: и те, кто был в Афгане, и те, кто щемил малолеток, и те, кто был под прессингом. Не важно, персоналии раскрыты. Из плюсов: - сериал про Татарстан. Во-первых, это эпичный OST 'АИГЕЛ – Пыяла', который просто замечательно по своей грусти ложится в лор. Как написано на самом популярном комментарии: 'Эта песня, по-моему, сделала больше для продвижения татарского языка, чем любой министр или министерство'. Да это действительно так. Все всегда интересовались Республикой Татарстан, регион с замечательными предприимчивыми людьми, которые ОЧЕНЬ сильно блюдут традиции. Что и хорошо, и плохо, сериал об этом расскажет. Не верите, что Татарстан популярен? Добро пожаловать на выставку ВДНХ, смотрите, какой стенд будет самым популярным; - хорошо раскрыты персонажи, да и в целом все каноны хорошего кино соблюдены; - есть именитые режиссёры и актёры. Обычно я это записываю в минусы, но, тем не менее, здесь это как-то приятно; - кто знаком с концепцией Storytelling'а, приятно удивятся 8-ой серии, где кульминация очень плотно перетекает в развязку, это действительно интересно смотреть; - второстепенные персонажи вызывают больше интереса чем основной; - некоторые твисты непредсказуемы, особенно в поведении героев, это приятно Минусы: - до жути предсказуемый сюжет. Ну правда, когда говоришь, что такой-то персонаж сделает то да это, так и происходит на протяжении 7-и серий; - часть персонажей тупо забыты, то что мы видим в начале всплывает в середине сезона и.. да в общем-то и всё; - склейка кадров. На многих сценах камера передвигается буквально на 40 см где-то на половине сцены. Вы не могли отснять нормальный дубль в гараже? К чему это? Выглядит, как потуги блогеров вроде Ивлеевой снять что-то нормальное, но в итоге получается блог с обрезками а ля 100500, что просто тошнотворно выглядит в сериале Как видно, плюсов, вроде бы, и больше, но всё равно остаётся впечатление, что тебе наплевали в душу, особенно с основным героем. Да, ностальгия, да, переживания, и? К чему всё это было, о чём сериал? Показать как не надо? Показать как было? Сериал неприятный, но вызывает чувства и эмоции, значит он уже успешен. Вызывает он их при просмотре, но после просмотра остаётся довольно странное послевкусие. Возможно большое значение имеет то, где его смотреть и с кем.

Подросток Андрей сталкивается с издевательствами. Чтобы положить этому конец и уметь постоять за себя, он «пришивается» к группировке. Далее все идет своим чередом: бандитские выходки, издевательства над «чушпанами», регулярно побитое лицо, слезы и истерики матери. Несмотря на то, что сериал начинается с Андрея, его не назовешь протагонистом, так же как и Вову, и Марата, и далее по списку. Протагонист тут скорее сама группировка как собирательный образ человека того времени, а антагонистом выступает закон как собирательный образ окружающей среды. Помимо этого, у основных героев четко прослеживаются внутренние конфликты, в определенный момент достигающие своего пика и приводящие в итоге к разрешению: эволюции или деградации. Андрей — конфликт между образом воспитанного и правильного «чушпана» и жестокого, аморального, конформного, но пацана. Марат — конфликт между желанием полностью соответствовать понятиям группировки (агрессия, сила, бандитизм, грубость) и побуждениями быть добрым, лояльным, отзывчивым и мягким. Вова «Адидас» — добрые намерения и побуждения (помогать слабым, основать свой бизнес, любить и быть любимым) сталкиваются с острым ощущением несправедливости окружающей среды, не дающей ему возможности реализоваться как обычному достойному человеку. У остальных героев арки достаточно плоские, но от этого они не становятся менее ценными для развития истории. У всех троих, описанных выше, конфликт один и тот же: между добром и злом внутри себя. В притче про двух волков, доброго и злого, побеждает тот, кого человек больше кормит, но тут совсем другие реалии. Что делать, если кормить доброго волка попросту нечем? (не отсылка на нищету советского времени) Вся главная идея данного сериала заключается для меня в одной фразе, брошенной отцом Марата и Вовы: «Зло порождает зло». Можно сколько угодно говорить о том, что нужно быть добрым к миру и к людям вокруг, что нужно сотрудничать, «возлюби врага своего» и прочее, но когда общество, в котором ты живешь, бросает тебе вызов, к которому ты не готов, доброта не всегда подходящее средство. И кажется, что сериал демонстрирует ушедшее время, но всю суть можно перенести и на настоящее, только в увеличенном масштабе. Жестокость сейчас не ограничивается бандами внутри городов и стран. Она вышла на международный уровень. Сила в доброте. Быть добрым — важно, но крайне сложно и в ряде случаев мучительно несправедливо. По причине того, что события в сериале затрагивают преимущественно детей подросткового возраста и чуть старше, подростки решили, что этот сериал снят для них, не взирая на ограничение 18+. Но для подростков сериал неуместен и даже опасен, потому что они в силу своего возраста мыслят в точности так же, как герои сериала: туннельно, black and white. Просмотр данного сериала подростковым контингентом - это упущение родителей. Вся шумиха и выходки подростков после просмотра данного сериала - это упущение родителей, а не следствие романтизации в сериале бандитизма и насилия. Это сериал не для детей, а для их родителей. Жора Крыжовников дает взрослым людям повод поговорить со своими детьми и сблизиться с ними, особенно с подростками. Ничего нового 'Слово пацана' в русский кинематограф не внес. Тема популярная, даже заезженная, но все же актуальная. Сделано динамично, вдумчиво и чувственно. Удивительно, но мне понравилось.

Вот и вышли все серии феномена российского сериалостроения под названием Слово пацана. Сколько было новостей про сериал, его вредное воздействие на умы школьников, пропаганду насилия, попыток запретить сериал, но настолько ли он вреден для общества? Сериал рассказывает про жизнь подростков Казани конца 80х, главными героями являются Пальто, Адидас мл. и Адидас ст. На удивление молодой актер Леон Кемстач неплохо справился с ролью школьника с прозвищем Пальто, который проходит длинный путь от обычного школьника, до участника ОПГ, окончательно сформировавшийся в того, кого встретил в начале истории, к сожалению данный путь был показан довольно быстро и в некоторых местах слишком натужно и искусственно. Рузиль Минекаев также неплохо отыгрывает 14 летнего подростка Адидаса мл. в свои годы, показывая весь спектр эмоций персонажа, переходящего грань и преобразуясь в совершенно другого героя, но его историю также можно было показать получше. Адидас ст., сыгранный Иваном Янковским также неплохо вжился в роль солдата, прибывшего с Афганистана и пытающегося подняться вверх, но все-таки для этого персонажа не хватило большей глубины и раскрытия его характера. Таковы главные персонажи сериала, со своими минусами и плюсами. Сериал рассказывает зрителю о школьной жизни детей конца 80х, разгул преступности, огромное количество банд и самосуды. С сюжетной стороны сериал не так плох, если и есть логические/сюжетные дыры, то они незначительны, большую проблему тут составляют звукорежиссура, монтаж и операторская работа. Звукорежиссура. Многие моменты в сериале, где используется музыка одновременно с диалогом, показаны крайне плохо, в некоторых сценах то музыка слишком громкая, то она вообще может скакать от места к месту. Монтаж в некоторых эпизодах очень плохой, некоторые сцены дублируются, видно, что режиссеру было лень ставить камеру в другом месте и снять с другого ракурса, в других моментах видно, как персонаж говорит *обрывается* продолжается фраза, из чего следует вопросы, о профессионализме актера, который не способен запомнить фразу, из-за чего приходится делать склейку на одном кадре ради пары предложений, а возможно это вина и режиссера которому лень потратить время на дубль. Операторская работа в сериале меня смутила чуть ли не больше звукорежиссуры и монтажа вместе взятых, и все бы ничего...но эти драки и как их пытаются показать в динамике с помощью резкого перепада камеры...у вас не боевик, а криминальный сериал о подростках, а операторские приемы уровня бюджетных индийских фильмов, как и звуки ударов, я понимаю такой метод был выбран, чтобы скрыть огрехи хореографии боев, но можно же было снять просто с другого ракурса, посмотреть, как выглядят сцены драк допустим в том, же клане Сопрано, который вышел 20 лет назад. Последнее, что я бы хотел обсудить это сливы и финальный эпизод, который был переснят. Ведь из-за этих сливов и решении переснять финал, сериал очень сильно просел по качеству и по смысловой нагрузке. Завершение сюжетных линий главных героев было гораздо лучше показано в оригинальной (слитой) концовке, где все подводилось гораздо изящней и интересней. В новой же концовке видно, как у авторов сериала не хватило сил, и все они были потрачены в оригинальной концовке. Я понимаю, что переснять для них было необходимо ради просмотров и денег, но то как они подошли к этому делу, корявый монтаж, неумелый грим (зуб Адидаса ст. выбит, в сериале его зуб закрасили черным фломастером и это видно), крайне плохо слепленные завершения сюжетных линий героев, все это не идет на пользу сериалу, из-за чего остается не самое лучшее послевкусие. Надеюсь со временем Жора Крыжовников скажет, что переснятый эпизод не канон и просто забудет про него. Не мало людей говорило о сериале, о его влиянии. Только вот не сериалы виновны в том, что происходит с детьми, разве в 80х выходило кучу фильмов про бандитские группировки? Или игры? Дети всегда будут подражать тому, что им нравится. У сериала несомненно есть много плюсов, как и минусов. Смысл у него такой же как и у небезызвестной Бригады. Да, сериал стал феноменом и его точно не забудут в ближайшие годы, для кого-то он станет новой Бригадой, но самое главное, этот сериал показывает, что российская киноиндустрия движется в нужном направлении, начиная снимать реально качественные сериалы с неплохими актерами и сюжетом.

Просмотр 10 серий из 8 завершился (знающие поймут), а значит, окончательное мнение о картине сформировалось. Начну с разбора персонажей. Вова Адидас. Ветеран и главарь банды, параллельно выполняющий функции транслирования философии о справедливости и о том, как правильно жить. Иван старался, и действительно после «Текста» или «Огня» заметно, что он вырос как актёр (хоть всё еще разительно не дотягивая до деда), но амплуа не его от слова «совсем». Здесь нужен некто во всех смыслах внушительнее, особенно это стало заметно после предсмертного его эпизода в окончательном варианте завершающей серии, лишённом всякой реалистичности. Эдакий стиль старых добрых голливудских боевиков. Большую часть фильма считает, что живёт по совести, однако не брезгует трясти денег за проезд, бить стёкла, угонять машину и приносить несчастья всем своим «подопечным». Особую нелепость представляет из себя его вид патриотизма, когда кепка с надписью «USA» его задевает, а носить кличку с названием бренда, производившего противотанковые ружья для нацистской Германии, нет. Осуждения достоин и его метод слива Кащея, в адрес которого он разом позабыл всё, и просто натравил на него шоблу скорлупы. Так дела не делаются, и наказание за это было бы непременно, но сюжет требовалось повернуть по-другому. Марат. Пожалуй, он и есть главный герой. И справедливо будет отметить колоссальную работу Рузиля, представителя совершенно другого поколения, по перевоплощению в ребёнка именно из 80-ых прошлого столетия. Он органично вписался в показываемую эпоху, в нём раскрывался человек, способный любить и готовый за любовь на многое, даже на предательство и полный переворот своей жизни. Находясь в относительном низу уличной пищевой цепи он не стеснялся давить, грабить и опускать тех, кто ещё ниже него, и это однозначно мерзко, но в других эпизодах он показан домашним мальчиком, добродушным, мило играющим с маленькой девочкой. В этот момент, если отключить критическое мышление, Ильдар, пытавшийся его прогнать, предстаёт конкретно отрицательным персонажем, хоть это априори и не так. Герой Марата трансформировался целиком и полностью, болезненно, мучительно, но это случилось. Андрей «Пальто». Цельного персонажа не получилось. Образ жизни сменился резко, мотивы если и были выстраданы по задумке, то не было этого показано. Заметен весьма скудный эмоциональный диапазон у актёра. Возможно, сказывается неопытность, или просто не удалось раскрыть талант. Герой, у которого отнимают мать и маленькую сестру, должен быть живее. В этом же случае не доиграно, касается это всего сериала. Ирина. Ничем особо не запомнилась, кроме как младший лейтенант милиции, вхожий в круг неформалов. Забавно, что занимается по долгу службы трудными подростками, при этом своему «клиенту», тоже несовершеннолетнему говорит, что она для него Ирина Сергеевна только лишь ПОКА. Абсурд. Айгуль. Её не очень много, и больше значение для сюжета имела не она сама, а её отсутствие. Наташа. Просто возлюбленная одного из ключевых персонажей. Она с ним и в горе, и в радости. И на этом всё. Отец Суворовых и мать Васильевых. Они большие профессионалы своего дела, опытные актёры, задачу выполнили отлично, здесь придраться не к чему. Ильдар. Опер получился хрестоматийный. Хоть и противопоставлен главным героям, но на протяжении всего сериала добросовестно выполнял работу, да и по жизни в общем и целом поступал порядочно. Кащей. Всё получилось как надо. Герой яркий, образу соответствует. Запоминается поболее тех, кто вынесен на самый передний план. Зима. Очень уместен именно портретно. Самый настоящий гопник, эпизодично даже задаёт ритм показываемым на экране ситуациям. Турбо. Персонаж со своей моралью, подлость вперемежку с благородством. Сыгран отлично. На остальных заострять внимание смысла нет, хоть и отложилось относительно скудное появление таких героев как Юля, Коневич, Жёлтый, вахтёрша в общаге и некоторых прочих. Наличие в кадре таких как, например, Лампа нужно было лишь для демонстрации слайдов с трагической перспективой с датой, обстоятельствами и статьёй. Отмечу лишь Искандера, который непонятно как и почему так резко переобулся из добычи в охотника. По самому же сюжету бросается в глаза его скудность, скомканность повествования, местами полное отсутствие логики. Много достойнейших криминальных драм с глубокой проработкой героев, с закрученным сюжетом, которые вписаны золотыми буквами в историю мирового кинематографа. Но это же своё, родное, да ещё и давшее дорогу молодым. Так вот, и из родного, ставшего классикой, выбрать тоже есть из чего. Здесь же не тот случай, и ныне литературный бестселлер о т.н. Казанском феномене перестанут сметать с полок, особенно та категория читателей, у которых он соседствует на полке с Коэльо, Мураками и половиной коллекции Гарри Поттера. Реклама стихнет, пересматривать это будет очень редкий зритель, Ералаша быстро забудут, Марата, чуть было не лишившегося уха, перестанут жалеть (несмотря на то, что видеть это зрелище действительно было жалко), в сегодняшних любимцах увидят маргиналов, да и сами молодые актёры в большинстве своём в действительности больше похожие на потенциальных жертв тех, кого они сыграли, больше будут гордиться другими своими ролями. Таков будет сухой остаток. Но, среди прочего, отмечу главные достоинства. Приятно поразило то, как подобран реквизит. Автомобили, одежда, предметы интерьера. Всё это создало атмосферу и, несмотря на те косяки, о которых написано уже несколько статей, на экране действительно получилась эпоха поздней перестройки. И, конечно, саундтрек. Мираж, Комбинация и Ласковый май обрели вторую волну популярности. Эта музыка того заслужила. Итого, исходя из увиденного и описанного выше, а также за невнятную интригу со слитыми, переснятыми и местами кое-как смонтированными 7 и 8 сериями, ставлю оценку: 6 из 10

С кинематографической точки зрения команда отработала на 5+. Крыжовников снимает осязаемо и на заразительном драйве. Девушка-директор по кастингу подарила нам свежие лица со 100% попаданием в типаж. Художники-постановщики великолепны, кадры можно бесконечно разглядывать на детали. Незамысловатые, но грамотные клифхэнгеры работают: спасибо и сценаристам, и книге-первоисточнику. А что там с морально-этической точки зрения? История начинается через призму положительного героя-подростка: его глазами мы видим Казань в 1989, через него знакомимся с группировками, переосмысляем свою систему ценностей. Те, кто это уже пережил, почувствуют холодок по спине. Нынешние ровесники главного героя вместе с ним зададут себе вопросы, на которые взрослые давно нашли ответы... Ну, а ответы детей могут очень не понравиться обществу: школьники разговаривают на жаргоне пацанов, наивно формируют банды по образу и подобию, копируют пацанский кодекс чести. При том, что сериал однозначно демонстрирует и то, что такая жизнь заканчивается тюрьмой или гробом, и что «слово пацана» на поверку — пустой звук, мальчики уважают Адидаса, девочки влюбляются в Маратика. Я вижу этому две причины. Сценарная: герои классно прописаны и сыграны обаятельными парнями, им присущи своеобразная твердость убеждений, смелость, желание перемен и сильный характер. При этом они стоят по ту сторону морали, и в противовес им по харизме мужских персонажей сценарий не предлагает. (Одновременно, за все их преступления следует наказание, так что в «романтизации» создателей я бы не упрекала). Злободневная: молодому поколению близки метания героев. Да, сегодня дети растут в куда более рафинированных условиях и не до конца понимают, во что играют, копируя пацанов. Однако реальность последних вдруг ощущается очень понятной. Социальное расслоение, неопределённость, обыденная жестокость. Закон не уравнивает людей, а работает на сильнейших. Как думать и жить — указано свыше. Живя по старым правилам — останешься не у дел. В воздухе — тревога, что вот-вот что-то грянет... И это реальность, которую невозможно изменить, под неё можно только подстроиться. А юность не хочет слепо подчиняться! Она ещё не набила своих шишек, не затушила внутренний огонь. Хочется брать всё в свои руки, верить, что ты тут сила, побеждать хотя бы по закону джунглей. Сериал отлично показывает, как в группировках оказывались самые разные ребята, даже из благополучных семей. Трагедия загубленных жизней, массовый феномен, отголоски которого затихли только к 2010-ым, и, возможно, зазвучат снова. Чтобы этого не случилось, бесполезно запрещать, замалчивать, связывать руки. Словами героя Бурунова, того самого взрослого, который знает, как «правильно», и все делал, как надо, а в итоге смотрит на сына и растерянно спрашивает: где же я просчитался?

Творение небезызвестного Жоры Крыжовникова, спродюссированное Федором Бондарчуком стало, пожалуй, главным событием в сфере кино и телевидения на всем постсоветском пространстве. Вне всякого сомнения, сериал уже можно обозначить как культурный феномен, прогремевший как гром среди ясного неба в массовом сознании многочисленной аудитории, которая в кои-то веки смогла немного отвлечься от иных насущных проблем. Волна популярности достигла такого масштаба, что внимание на проект вынуждены были обратить даже компетентные органы, после многочисленных обращений возмущенных родителей, которые столкнулись с тем, что их чадо решило, что больше не хочет быть чушпаном. Имеется немалое количество всевозможных интерпретаций, которые пытаются найти причину успеха. Кто-то утверждает, что имеют место неоценимые художественные достоинства, другие пытаются доказать, что сериал как никогда точно уловил нерв эпохи, сумел сыграть на неповторимом чувстве ностальгии. Однако, практические никто не обращает внимание на настоящую психологическую подоплеку. Истинную популярность сериалу принес именно этот аутентичный эксзистенциальный мотив современного потребительского существования, которое противоречит происходящему на экране. Современное общество, в связи с развитием сферы досуга, коммуникаций и достатка, становится все более и более инертным. Среда, которая показана в сериале и которой живут основные потребители данного контента различается качественно. Как бы это грубо не прозвучало, но сегодня пацан приспосабливается не к жестокой реальности окружающего мира, а к комфортному, тихому и мирному существованию по расписанию с переменными циклами работы и потребления. Не стоит рассматривать вопрос о том хорошо это или плохо, но большинство городов-миллионников и, соответственно, проживающих в них молодых людей не встречались с тем уровнем насилия, которое показано на экране. Более того единичные вспышки вполне закономерно воспринимаются сегодня как некий нонсенс, выходящий за все рамки. Можно опустить социально-политический фактор формирования такой среды – это уже оказывается вне рамок конечного потребителя, который просто приспосабливается к тем условиям, которые ему даны. Однако факт состоит в том, что реалии современного существования и того, что продемонстрированы в сериале практически прямо противоположны и на этом контрасте можно сделать многие выводы. Первый из них касается того обстоятельства, что существовавшие на тот момент группировки, хоть и носили противозаконный характер, тем не менее являлись своеобразным средством социализации. Это были некие четко организованные вселенные существования, где молодые люди познавали, пусть и жестоким путем, не только самих себя, но и своих ближних. Как бы то ни было, но при пограничных ситуациях, когда адреналин, кортизол и прочие гормоны просто блокируют все сознательные чувства и восприятия, человек только и понимает кто он такой – умеет ли он владеть собой, своим страхом, гневом, болью. В современном обществе массы молодежи никогда не испытывали ничего подобного, просто подстраиваясь под общую систему ценностей, в которой определяющим фактором является, естественно, повсеместное потребление, безопасность и комфорт. Далее – уже не основании этого, выстраивалась система понятий и ценностей взаимного существования кланов. Более того, и там бытовали определенные нормы и правила поведения, которые нельзя переступать, иначе ответишь по «пацанским законам» вне зависимости от статуса и связей. На текущий же момент, в обществе развитого капитализма, нормы, правила и моральные догмы имеют право на существование лишь в меру своей полезности. Показательным в этом отношении является например то же «слово пацана» - иначе говоря некое нерушимое правило, на котором могла бы зиждиться вообще вся система 'понятий'. Таким образом, можно сказать, что сериал явился в некотором роде симулякром пацанской жизни и всех сопутствующих ей ярких эмоций, таким симулякром, за которым очень приятно наблюдать, очень приятно играться им в своем воображении, но только не переживать его по-настоящему. Именно поэтому волна подражаний героям фильма, вылившаяся в неконтролируемое насилие выглядит одновременно и глупо и жалко. В связи с вышеизложенным можно сделать справедливый вывод, что лучшая часть сериала именно та, которая показывает существование, быт и нормы пацанского быта во всей красе. В данном случае следует похвалить не только сценаристов, но и постановщика, и всех актеров. Первые четыре серии растворяют в себе зрителя без остатка. Музыка, съемки, типажи, конфликты, сюжетные завязки – все выполнено безукоризненно и, не скроем, задевает за живое. В некоторых местах сериал даже перерастает собственные рамки и выходит на качественно новый уровень, а именно там, где затрагивает вопросы морали и справедливости так смело, что, следует полагать, многие зрители в недоумении могут остановиться перед подобными нравственными антиномиями, не найдя на них естественного ответа. Просто потому, что они знают его лишь теоретически, но дать практическое решение могли бы только оказавшись на месте главные героев, чего, конечно, никому не пожелаешь. Во время просмотра даже создается четкое понимание того, насколько же сегодня такая вековечная, оберегаемая и свято хранимая вещь как мораль становится мобильна, подвижна и относительна. Однако, если в первой половине «Слово пацана» действительно превосходит собственные границы, задавая такие вопросы, которых уже не ожидаешь узреть в российском сериале, то вся вторая часть оказывается совершенно провальной уже как минимум в силу своей шаблонности. В первую очередь, отметим - основное время начинает уделяться разнообразным любовным сюжетным линиям. И, что для зрителя практически незаметно, даже сама стилистика начинает меняться – если вся первая половина снята в ключе гиперреализма, где каждый кадр, каждая сцена, каждое слово бьют наотмашь своей достоверностью, то вот, что касается хитрых дел любви – внимание уже переключается на внутренние переживания героев и актерскую игры, и, увы, ни то, ни другое не достойно лестных эпитетов. Завершение же и вовсе оставляет двойственное впечатление – с одной стороны, казалось бы, найдены достойные варианты развязки всех сюжетных перипетий, но с другой, выглядят они несколько карикатурно и где-то даже вычурно. В конечном счете, зритель встретит даже астрономически клишированную сцену смерти главного героя в замедленной съемке на коленях своей возлюбленной – и все это, стоит заметить, после почти документального реализма первой половины. Таким образом, «Слово пацана» можно охарактеризовать как феномен не столько культурный, сколько идеологический. Это сериал не про персонажей, а про живых людей, которых знал и видел любой человек. Крыжовникову удалось увидеть их настоящие судьбы, их витиеватую и очень сложную линию жизни и, некотором образом, сыграть на контрасте и конфликте с иным существованием современности. С чисто художественной точки зрения, к сожалению, ввиду своей неоднородности, сериал сильно проседает, отчего, в том числе, теряется какое-то обаяние его документальности, естественности и реализма. Но это не отменяет того факта, что Крыжовников сделал то, что умеет лучше всего – снял почти точную кальку с самой жизни, которая может удивлять, поражать и восхищать, но не только в хорошем смысле.

Это точно не первый кинопроект о молодежной преступности. И, очевидно, далеко не самый увлекательный российский сериал криминального жанра. Так в чем причина зрительского успеха? Не думаю, что после 'Бригады' и 'Бандитского Петербурга' зрителя можно было всерьез увлечь именно криминальной сагой. Это все уже было. Галерея сериальных и кинематографических 'робингудов' уже достаточно широко представлена. Другое дело - размышления на тему преемственности СССР и России, перестройки и последующего развала Союза. И это уже концептуализм Балабанова, отчасти на ленты которого похож наш сериал. Кто знает, если бы был жив Балабанов, то может он бы как раз и пригласил в свой проект и Янковского, и Бурунова, и Александрову, и Антона Васильева. В самом начале мы получаем классические ходы криминального жанра - Юноша приходит в группировку, Герой возвращается с войны. Так мы знакомимся с Вовой Адидасом и Андреем Пальто. Все молодые персонажи объединены общими амбициозными надеждами. Их не устраивает те скромные позиции, которые занимают их старшие. Кажется еще чуть-чуть, они прибавят, и покажут настоящую решительность. И это вполне сочетается с тогдашними настроениями. 'Мы хотим перемен' - напевают Андрей с его подругой - Ириной Сергеевной. И эти перемены приходят. В центре внимания оказывается один из самых обаятельных персонажей нашей картины. Он как раз тот герой, который заботится об идеалах и сохранении традиций. Этим он завоевывает безусловную любовь товарищей, а вскоре и получает власть. Но, когда, кажущийся скучным и невнятным, трусливым и бездеятельным, Кощей оказывается низвергнут, то как раз и начинают происходить самые драматичные события. Оказывается, что для того, чтобы открыть криминальный бизнес недостаточно прямолинейных силовых действий. А для того, чтобы быть правым недостаточно вытащить пистолет и начать прицельно расстреливать оппонентов. Да и в самом коллективе выясняется, что люди совсем по-разному склонны трактовать 'общее дело'. Неумение управлять своей собственной командой как раз и создает критическую массу. Как это не парадоксально, но молодые люди готовы страдать за общие цели. Так, сам по себе акт сексуального насилия не может поколебать одну из героинь. Другое дело - отчуждение, ситуация при которой товарищи по 'общему делу' демонстративно отказываются. Это приводит к уже совсем иным последствиям. И эти вопросы, как раз и должен корректировать лидер. Однако, за романтичным посылом оказывается пустота. Впрочем, дело не только в Вове. Другие лидеры также не особо справляются со своими обязанностями. Музыкант мало чем отличается от уличных беспредельщиков. Милиционер не может силой морального убеждения предотвратить ошибки среди даже близких ему людей. Что говорить о школьных учителях или... Тут нужно отметить замечательную сцену, когда Андрей оказывается в Суворовском училище. Предполагается, что тут то ему точно 'помогут' встать на 'верный путь'. Но кажущийся опытным офицер ничего толком не может возразить наглому пареньку. Так что, на протяжении восьми серий мы наблюдаем, как жаждущие перемен люди бросают вызов и разочаровывают всех окружающих, а заодно и самих себя. Особую роль в этом проекте играет саундтрек. Известные песни конца 80-х будто по 'машине времени' отправляют нас в прошлое. Это и 'Летний дождь' Талькова, и песни групп 'Мираж' и 'Ласковый май'. Однако на мой вкус, тут слишком много бесспорных хитов. Куда изящнее было бы подобрать менее затертые мелодии тех лет. Впрочем, авторы безусловно 'взрывают' с 'Пыяла'. Эта песня, наложенная на самые жестокие моменты картины, оказывает экспрессивный эффект и становится настоящим 'брендом' этого сериала. Иногда даже создается впечатление, что мы смотрим длинный клип 'Пыяла', а вовсе не сериал. В заключение нельзя не отметить высокий производственный уровень. Я не склонен превозносить этот сериал, равно как и занижать оценки. Мне не слишком симпатичны нравоучительные финалы. Но так уж сложилось, что именно этот фильм стал связующим звеном в очень важной публичной общественной полемике о 90-х. 6 из 10