Выживший: отзывы и рeцензии

satam • 27 января 2016 в 18:25

Похвала режиссёру

Пролог: После прошлогоднего 'Бёрдмена', у меня с именем режиссёра Алехандро Гонсалес Иньярриту только положительные эмоции. Да, кино про бывшего киносупергероя, не без недостатков, но всё равно это не мешает картине быть на высоком уровне. И как узнал, что будет ещё его одна картина, а уж тем более основанная на реальных событиях, кроме того одна из самых ожидаемых в 2016 году - это быстрый 'призыв' моего величества в кинотеатр. И так уж вошло в привычку, что в традиционную 'Империю Грёз' - не пошёл, который очень близко от дома, я вновь отправился в далёкий IMAX 'Седьмое небо'. И снова - январе. Но не суть. Основная часть: Сюжет? А вы прочитайте синопсис и гляньте трейлеры - вот весь пересказ. Начнём с самого важного. Лёнку ДиКаприо я не очень люблю. Есть у меня с его участием DVD, отдельный диск с культовым 'Титаником', а также 'Остров проклятых'. Высоко о его игре я отзовусь только в выше упомянутых, да и в 'Бандах Нью-Йорка'. А так...Другое дело без подобный Том Харди. И хотя в 'Максе' он выступил так себе, зато в 'Легенде' - глаз не оторвать. Я давно высоко отзываюсь о его актёрском таланте, так тут уж излишне говорить. И не важно кого он играет - плохиша или доброго, в сего в доску. Остальные в картине промелькнули, но тут уж это не столь важно, ведь нас ждёт прекрасная атмосфера: дикие места, красивые реки и горы. Это что-то. А дух XIX века, времена Дикого Запада - словами не описать. Но вернёмся ещё раз к Лео. Тут актёр, действительно, выложился по полной: рыдал, ел сырую рыбу, мёрз в холодной и сырой земле, а играл, в основном только 'звуками' - это уже достаточно, чтобы сказать - 'убедил'. А между тем, через что прошёл его персонаж - то ещё удовольствие... У фильма только два минуса. После 'Бёрдмана', я думал, что в 'Выжившим' будет динамика, такая же, однако, действие тут далеко не спешное. Нельзя назвать это 100% косяком, но всё же некоторые сцены, можно было выкинуть, без потери общего смысла, чуточку добавить 'ускорения' и всё действительно смотрелось на втором дыхании. А так - под конец, многие, придирчивые зрители, могут даже уснуть. И здесь нельзя обвинять авторов, но всё же, это скажется на Вашем восприятии картины - те кто смотрели, те поймут. Ну и второй косяк - это концовка. Она получилась, какая-то смазанная, а по мне - вообще не внятная. И опять - финал, не плох, но всё же. Эпилог: А так: заслужил Лео 'Оскара'? Наверно да. Ожидать большего от кино - не стоит, даже в принципе. Картина хорошая, цепляла, героям сопереживаешь (а то иногда и нет), отличные виды, фирменный почерк Иньярриту на месте и отличная операторская работа. И чего ещё нужно? 8,5 из 10

Кинопоиск • 18 января 2016 в 13:31

Выжить, любой ценой!

'Выживший' - экранизация одноименного романа Майкла Панке, поставленная Алехандро Гонсалесом Иньярриту, который подарил нам такие впечатляющие ленты, как 'Бердмэн' и 'Сука-любовь'. С самого начала фильму пророчили успех, и дело было не только в Иньярриту, а также и в том, что проект собрал очень мощный каст - чего только стоят Леонардо ДиКаприо и Том Харди. Поэтому с момента выхода первого трейлера, данная кинолента подняла большой ажиотаж, а также вошла в шорт-лист 'Оскара' во многих номинациях. Фильм вышел действительно впечатляющим. Основной смысл картины можно описать знаменитой фразой Иоганна Вольфганга фон Гете: 'Дайте человеку цель, ради которой стоит жить, и он сможет выжить в любой ситуации'. Поэтому говорить что-то более о сюжете считаю бессмысленным, тем более что и без меня много сказано. Иньярриту смог рассказать историю о силе человеческого духа, и я считаю, что это основная идея картины и даже тема мести отходит на второй план. Что касается правдивости истории, то судить об этом не буду, так как в жизни случаются и более невероятные события. Особенно хотелось бы выделить операторскую работу Эммануэля Любецки и вообще, визуальную сторону в целом. Панорамные съемки были просто шикарны - это один из самых красивых фильмов, которые я видела. Любецки и его команда смогли показать красоту и дух природы в полной красе, не прибегая к каким-либо эффектам. Было ощущение погруженности в фильм, что встретишь далеко не часто. Отдельно похвалить хочется гримеров, декораторов и костюмеров, они смогли достоверно показать людей и быт 1800-х годов - не было персонажей, сияющих белозубой 'голливудской' улыбкой; волосы сальные и спутанные; они выглядели действительно грязными и уставшими, именно такими мне и представляются люди, жившие в таких суровых условиях. Сцены с животными также были максимально 'естественными' и иногда становилось не по себе. Чего только стоит знаменитая сцена с медведем! Фильм действительно очень жестокий, но он таким и должен быть, исходя из тематики. Актеры сыграли выше всяких похвал, но выделить хотелось бы троих: Если Леонардо ДиКаприо и за этот фильм не получит многострадального 'Оскара', тогда я просто не знаю, что нужно академикам. Он смог в полной мере показать человека, который подвергся тяжелым испытаниям, но обладая невероятным мужеством, силой духа и несгибаемой волей, смог выйти победителем в этой неравной схватке. Лео еще раз показал, что человек может выжить в любой ситуации, если действительно этого захочет. Браво! Также порадовал Том Харди - это наверно один из самых отвратительных персонажей, которых он сыграл. Я слежу за его карьерой очень давно и знаю, что этот актер может перевоплотиться в любую роль, так что в его исполнении я не сомневалась. Да, Фицджеральд без сомнения главный антагонист и ничего 'геройского' ему не свойственно. Но он создал настолько противоречивого и неоднозначного персонажа, что не знаешь как к нему относиться. Я бы не сказала, что он плохой человек, он такой же как и многие другие люди. У него своя жизненная философия и приоритеты, но я не назову его плохим. Это просто человек, который пытался спастись. Очень впечатлил Донал Глисон в роли капитана Эндрю Генри. Благородный герой, который лишен эгоизма. Даже не смотря на то, что его персонаж был второстепенным, он нещадно врезался в память. Будем надеяться, что он унаследовал талант своего отца и еще ни раз порадует на экране. В итоге, могу сказать что фильм получился очень брутальным. Суровые реалии жизни показаны без всяких прикрас. История довольно тяжелая, но и вдохновляющая. А актерский состав - великолепен. Просмотра, однозначно, достоин! Впечатлений будет много.

Евгений Королев • 8 января 2016 в 14:12

Дыши, если ты можешь! Даже если ты можешь только дышать, дыши!..

Для начала следует отдать должное проведенному маркетингу, который сопровождал фильм до самой премьеры. Повсюду мелькали постеры, трейлер и др. реклама, активно зазывая зрителя на кресла кинозалов. И вот мы там! Настало время интриге раскрыться. Поехали! С самых первых минут зрителя пронизывает атмосфера индейского духа и духа Дикого Запада! Индейцы - мудрый народ, несмотря на свою первобытность. В нравственных качествах они далеко ушли от 'белых' захватчиков. В них есть дух. Дух силы. Дух мудрости. Дух природы. Они осознают, что люди - это часть природы, а не её хозяева, не отдельный элемент в системе. По одну сторону баррикад стоят индейцы - давние обитатели тех земель, по другую - захватчики. Индейцы пытаются сохранить свои земли, свои территории, а захватчики пытаются их отобрать, попутно выжимая из природы всё, что возможно. Природа и земли на стороне индейцев. На стороне завоевателей - технологии, оружие и жажда наживы. Хью Гласс - это связующее звено между этими двумя силами. Он стоит особняком, даже несмотря на то, что является охотником. Фильм атмосферный. Он завораживает. А атмосфера в нём холодная, жестокая, дикая, серая, то и дело отдаёт кровавыми оттенками. Даже во время просмотра становится холодно, мурашки по коже пробегают. На улице в нашем городе сейчас температура чуть ниже минус двадцати градусов. Это добавляет атмосферности. Сценарий не совпал с ожиданиями. На него я сделал ставку и проиграл. Развитие сюжета оказалось гораздо более примитивным, чем я предполагал. Если в начале еще есть надежды на то, что сюжет 'выстрелит', то к середине сеанса от надежд уже мало что осталось, а в конце постигло небольшое разочарование, в т. ч. из-за легкого ощущения неправдоподобности происходящего с главным героем. Иньярриту слегка перегнул палку. Но, тем не менее, такого на экране я еще не видел! Это - факт. Отдадим должное. Личность главного героя интересней, чем личности всех других персонажей. Он выделяется среди всех с самого начала до самого конца. А вот личность главного злодея уже не вызывает такого интереса. По моему скромному мнению, Том Харди выглядел более правдоподобно, чем ДиКаприо. Жестокие сцены время от времени заставляют переживать, иногда расстраиваться. Гибнут люди, животные, много крови и ран, много насилия. При этом действия в фильме не очень много, но вполне достаточно для того, чтобы не заскучать, и даже чуть больше! Очень неожиданна была смерть сына Гласса. Словно какой-то маленький огонёк погас. Очень к месту пришлись внутренние переживания главного героя, в т. ч. в моменты его агонии. Там его мысли, его дух, его личность. Спасибо создателям за то, что более подробно на этом остановились, показали зрителю ментальную составляющую человека. Визуально всё выглядит более чем достойно! Если в кадре нет важных сцен и героев, в кадре всегда есть чарующая дикая природа! Ветры, срывающие всё на своём пути, вьюга, метель, холодные реки, - всё это не может не радовать глаз и удивляет! В общем и целом фильмом лично я остался доволен. Картина оставляет довольно жуткие воспоминания, мрачную атмосферу, но ведь это - кино! 8 из 10

Pasternachos • 5 января 2016 в 11:20

Жажда жизни сменяется жаждой мести

Выживший' оскароносного Алехандро Гонсалеса Иньярриту определённо был одним из самых ожидаемых фильмов 2015 года. Перед его выходом на большие экраны стало складываться какое-то противоречивое мнение. Одним не понравилось обильное наличие откровенно реалистичных моментов, другим же наоборот - показалось, что всё показанное было нереалистично. Не знаю как другие, но я руководствуюсь тем, что это все-таки художественный фильм, а не документальный, и здесь можно позволить небольшие отклонения от реальности. Хотя при просмотре что-то такое похожее на этакий документализм есть. Так вот, фильм оказался просто шикарным, в разных ракурсах и в разных критериях. Два с половиной часа глубокого погружения в дикую природу... С одной стороны, земли Северной Америки полны опасностей и жестокости, но есть специфическая суровая атмосфера, дыхание природы, бескрайние дикие земли, где степень свободы человека ограничивается только его собственной совестью и широтой мировоззрения. И здесь мы наблюдаем за человеком, который пытается выжить в, казалось бы, безнадёжной ситуации в диких условиях. В основе сюжета лежит история об охотнике Хью Глассе (Леонардо ДиКаприо), которого бросили умирать члены его команды. Самый, наверное, запоминающийся и захватывающий момент фильма - это, конечно же, схватка Гласса с огромной медведицей. Данная сцена получилась умопомрачительная, во многом благодаря гениальным решениям оператора и изумительной актёрской игре Леонардо ДиКаприо, а послевкусием от увиденного явился лёгкий шок. Уже упомянув гениальность оператора, хочется сказать больше. Эммануэль Любецки, два предыдущих года подряд получавший Оскар за операторскую работу, делает динамику фильма очень увлекательной. Как в «Бёрдмэне» или в «Гравитации», операторская работа в «Выжившем» хороша и, как мне кажется, заслуживает кинопремии. Бешено передвигающаяся камера то приближается к самому лицу героя, то удаляется от него на высоту птичьего полета. Кажется, ты можешь прочувствовать всю его боль, физически ощутить его тяжелое дыхание, видеть застывшие в глазах слезы. Его слюна вот-вот попадет тебе в лицо, так он надрывно хрипит и пытается закричать, а его ужасные шрамы как будто на твоем теле. Леонардо ДиКаприо, сыгравший роль выжившего Хью Гласса, был, как всегда, великолепен. Этот актёр уже давно всем все доказал, но продолжает совершенствоваться с каждой своей новой ролью, поднимая планку актёрского мастерства на недосягаемую высоту. Его герой немногословен, но он много говорит зрителю глазами и выражением лица. Негативного персонажа - Джона Фицжеральда, очень скользкого и противного типа, сыграл Том Харди. Благодаря отлично переданной игре актера ты, априори, начинаешь ненавидеть его героя. 'Выживший' - сильный и довольно жестокий фильм, который захватывает до самой глубины души (особо впечатлительным людям смотреть нежелательно). События в нём линейны и стремительны, каждые новые пять минут заставляют переживать за героя всё сильнее, а кульминация держит в напряжении до самых титров, и даже во время них нельзя наверняка понять, как же всё-таки закончится эта завораживающая история… «Пока можешь сделать вдох — борись» 8,5 из 10

plantasy • 4 января 2016 в 22:04

Возвращенец: История мести

Одной из самых ожидаемых кинокартин среди всего разношёрстного списка будущих номинантов на награду Американской Киноакадемии в 2016 году, без преувеличения можно назвать ленту Алехандро Гонсалеса Иньярриту, выходящую у нас под названием «Выживший», что слегка упрощает истинное значение «The Revenant» в оригинале. На этот раз мексиканский режиссёр, известный своими душераздирающими драмами, а так-же оскароносным «Бёрдмэном», продолжил экспериментировать с прежней съёмочной командой, взяв за основу нового фильма довольно объёмную по всем параметрам историю реального человека - охотника-первопроходца Хью Гласса, который вопреки сложившимся условиям, при сильнейших ранениях и отсутствию помощи, остался жив. История выживания описана в романе Майкла Панке, но опирающаяся на него лента Иньярриту не имеет предыстории или эпилога, поэтому о главном герое она рассказывает лишь в рамках отдельного временного отрезка, когда Гласс в 1823 году, подписав контракт на экспедицию в составе так называемой «Сотни Эшли», отправился к истокам реки Миссури, затерявшейся где-то в диких местах нынешнего Йеллоустонского заповедника и района Скалистых гор Северной Америки. Развивающийся пушной промысел прибывших на материк дерзких европейцев не особо радовал местные племена индейцев, поэтому группа охотников вступает в очередной конфликт с племенем арикара, в ходе которого Гласс хоть и остаётся в добром здравии, но сменив обратную дорогу, получает увечья вследствие нападения медведицы-гризли. После некоторых изменений в первоначальном сценарии, режиссёр несколько расширяет биографию известной среди американских трапперов личности Гласса, внося в историю молодого сына, рождённого от индианки из племени пауни, поселение которого в последствии было уничтожено бледнолицыми колонизаторами из Европы. Хотя первопроходец и имел положительное и плодотворное общение с некоторыми племенами коренного населения тогда ещё полностью неизведанного материка, такой сценарный ход лишь добавил картине драматизма для одной из движущих сил к выживанию главного героя во имя мести за сына, в смерти которого был виноват охотник Джон Фицджеральд. Претерпев жесточайшее нападение медведицы, Хью Гласс, к разочарованию Фицджеральда, вызвавшегося остаться с ним и похоронить после скорой смерти, никак не хочет умирать. Жажда денег и страх перед идущими вслед воинами арикара, подталкивают Джона на вынужденное убийство и бегство, оставляя полумёртвого Хью в полузакопанной могиле. Личные мотивы Гласса в фильме, ставшем в пользу художественного переложения исторической выдумкой, влияют на сюжет непосредственно, окуная героя в сюрреалистические сны в которых к нему возвращаются те, кого он любил. Режиссёр никуда не торопится, показывая каждый взмах руки, каждый вдох главного героя на трудном пути к возрождающейся жизни, вопреки дикой природе, совершенно негостеприимной своими зимними холодами и пронизывающими насквозь ветрами. Около двух с половиной часов, Иньярриту демонстрирует историю, фоном которой с трудом можно назвать ранним Диким Западом, так как абсолютный реализм с которым постановщик рассказывает о выживании Гласса совершенно не вяжется с теми тёплыми и песочными вестернами, которые вобрали в себя многочисленные ковбойские традиции и клише. Предельный натурализм, не ради денег, но ради идеи, с отсутствием дополнительного освещения и максимальным минимумом компьютерной графики, которая совершенно незаметна даже в самых ответственных и кульминационных сценах, осязаемо передаёт дыхание дикой природы, на покорение которой режиссёр отправился вместе со всей съёмочной группой, заставляя вместе с проверенным оператором Эммануэлем Любецки разыгрывать актёров длинные дубли. Камера последнего, применяя широкий набор оптики, не только безостановочно снимает панорамную сцену нападения индейцев на отряд охотников или шокирующую в своём природном естестве агрессию животного, но и запечатлевает красивейшие пейзажи заснеженных гор, сырых лесов с талыми ручьями, порой выхватывая действительно редкие природные моменты без какой-либо свето-цветовой обработки. Погружению в историю Гласса помимо полного отсутствия павильонных съёмок, способствует детализированный реквизит и заметная работа костюмеров, которые не стали превращать индейцев в цыган с перьями, а колонизаторам отдали не последние тёплые обноски. Выделяющаяся среди современных фильмов, лента Иньярриту привлекает участием двух великолепных актёров, второй экранный тандем которых, после нолановского «Начала», мгновенно достигает художественного апогея. Давно занесённые в списки любимейших актёров, Леонардо ДиКаприо и Том Харди сталкиваются здесь противоположными характерами на смерть, что заставляет отстранившись от их экранных героев, болеть за каждого. ДиКаприо удивляет полнейшей отдачей для своего героя и следуя постановочным замыслам ленты, примеряет на себе практически все испытания, через которые проходит Гласс, совершенно не опасаясь трудностей на съёмках. Это не лучшая роль в карьере, но одна из них, и по сравнению с прошлыми лауреатами, вполне достойная награды, как бы это забавно ни звучало. Том Харди к финалу фильма становится просто неузнаваем, в полнейшем перевоплощении в ненавистливого и жадного Фицджеральда, лишь холодный взгляд бешеных глаз выдают актёра. Финальная схватка героев, кровавая и грязная, воспринимается как нечто редчайшее и ценное. На втором плане, молодой Уилл Поултер пока и не способен переиграть Донала Глисона, но запоминается немногим больше по роли невольного соратника Фицджеральда, являя персонаж, слишком доверчивый и слабый в неосвоенном полудиком мире. «The Revenant», имея лишь несколько активных сцен, вполне может зваться экзистенциальным вестерном, поскольку путь выжившего скрашен не только встречей один на один с природой и снами о безвозвратном, но и наполнен объёмными музыкальными погружениями от Риюти Сакамото, будто последователя Акиры Ямаоки, мастерски создающего тягучую атмосферу, в которой пребывает дух Гласса на дороге отмщения. Подобно реальному миру, где умиротворённая красота благополучно соседствует с человеческой жестокостью, лента оправдывает рейтинг R, оставляя натурализм, способный оттолкнуть от просмотра излишне впечатлительных или брезгующих сценами перемешанных со снегом и землёй слюнями и кровью, правда живая съёмка вовремя смещает акцент на героев, история которых не заслуживает жизнеутверждающего финала или триумфа возвращения, поскольку сильнейшее желание жить движимо местью, как известно, неспособной что-либо изменить. 9 из 10 «Пока можешь сделать вдох — борись»

Иван К. • 1 января 2016 в 19:04

'Я ранен!' (c) Хью

Творение, являющееся экранизацией романа Майкла Панке, в свою очередь основанного на реальной истории когда-то существовавшего Хью Гласса, наполненное огромным количеством как изобразительных, так и словесных метафор, а также бесчисленным множеством аллюзий и отсылок на совершенно разнообразные ипостаси искусства. Здесь мы можем увидеть и подобие сцен из 'Повелителя мух' Голдинга, похожие не только своим исполнением, но и смыслом, ввиду чего вся мысль книги также дополняет фильм. Или же в подобном ключе зритель может узреть и схожесть некоторых сцен с 'Апофеозом войны' Верещагина, или же реверанс авторов в сторону философии Тарковского, лишь дополняемые долгими планами необычайно прекрасной природы Северной Америки начала 19-го века. Посему и хочу сказать, что сие полотно - беспрецедентно прекрасное видение как с эстетической точки зрения, так и со смысловой точки обозрения, являющееся огромным сонмом идей, мыслей и дум, ни в коем случае не лишённых смысла. Да, некоторые моменты не закончены в своей мысли или же не выражают её так, как на то было направлено повествование сюжета, а следовательно и объяснение характеров героев. Потому крайне редко, но создаётся диссонанс чувств, ведь выглядит-то да, превосходно: и сцена снята красиво, и диалог поставлен притягательно, завлекая неким посылом, который, всё же, повторюсь, при более глубоком рассмотрении оказывается скомканным и не совсем завершённым. Но такое в фильме я углядел лишь, скажу честно, раза два, и связан был некий смысловой разрыв лишь с отсылкой на 'Апофеоз войны' и с высказыванием основного действующего лица в конце. Это я сказал о тех моментах, которые чуть обескуражили меня. В ином же данная кинолента, по-моему, - обворожительна. Она не обременена огромным ворохом посылов и идей, которые в конце главный герой Хью в исполнении бесподобного Леонардо ДиКаприо, - который здесь, по своему же признанию, сыграл самую сложную свою роль, - взглядом 'отправляет' на суждение и раздумье зрителю: а что бы ты нашёл для себя в подобной ситуации, и вообще, как бы ты поступил в таком случае да какое бы ощущение и чувство наполняло тебя в последствии твоего выбора... И знаете, если посмотреть на историю в целом, то от подобных суждений становится не по себе ввиду одной простой причины: данный вырез из жизни человека - это крайне тёмный, во многом пессимистичный панегирик людской воли, выдержки и стремления жить. Однако вот чем вызвано это стремление? Жаждой мести... И вот хороша ли эта месть для человека и его естества - над подобным и предлагается подумать. 'Выживший' - кинолента, что не только полна рассмотрения актуальных и по сей день тем звериного нутра человека, она не только зиждется на призыве к стремлению жить и заставляет ценить каждый день, проведённый хоть в сколько-нибудь благоприятных условиях. Сия лента - очередной бенефис Эммануэля Любецки, где он не столько придумывал нечто новое в плане построения кадра или же обозрения сцены. Нет, здесь сам оператор, отодвигая новшества, возвращается в показанной им картинке к первозданным пейзажам матери-природы. И это прекрасно, особенно в сочетании с той редкой, но такой органичной динамикой, которая берёт собой ввиду не только своей неожиданности и быстрой развязки, но и ввиду своего показания да наполненности: удаётся показать каждую мелочь, которую удаётся отследить, почему глупого недоразумения в конце той или иной стычки не происходит. К слову, мелочи в данном фильме - это вовсе очень важная вещь, ибо в конечном итоге, коль зритель не заметит какие-либо биографические воспоминания героя, или же не расслышит некоторую часть диалога среди сторонних персонажей, то может статься так, что некоторое действие окружения или же главных герое будет не обоснованным именно для зрителя. Однако повторюсь, операторская работа вкупе с монтажом всё разделяет и обоснует так, что мелочи, не кидаясь в глаза, остаются замеченными и не забытыми, почему картина не кажется сложной для восприятия в плане именно сюжетной линии да логических цепочек, что, кончено, плюс. Другое же дело фирменные метафоры Гонсалеса Иньярриту, чей смысл последовательно становится ясен лишь в ходе немалого хронометража, из-за чьей 'немалости' первичные вопросы касательно тех или иных неясных картин могут забыться, и в конце способно образоваться некоторое незаполненное пятно. У меня лично такого не было, однако памятуя прошлый год и 'Бёрдмэна' того же Иньярриту, в котором подобное тоже присутствовало, могу сказать, что такое возможно, ибо в прошлогодних отзывах не раз слышал о данной проблеме. Но это уже зависит, конечно, от зрителя. В общем и целом 'Выживший' - красивая, запоминающаяся история человека, пережившего и смерть не только близких но и свою, предав некоторые идеалы, после приобретя новые и затем вновь предав их или же нет - это предлагается решить зрителю. То есть нам демонстрируют такой фильм, где запоминается не только главный герой, но и окружение, ввиду которого существование основного персонажа имеет крайне крутые сломы и прогибы, и вот как с этим справиться, как подобное претерпеть, и что будет с человек после подобного - вот, что являет сей фильм. Актёрские работы запоминаются ввиду более чем настороженного общего настроения, в котором не раз и не два мы видим и нервные срывы, и душевные терзания, и сентенциозные диалоги - ни в чём нету бутафории и всё чувствуется как нечто реальное, нечто, что действительно имело место в жизни, потому не могу никак иначе отозваться, кроме как похвалить весь актёрский состав. Антураж же зимы и бескрайних девственных лесов, в которых человеку трудно выжить в полном здравии, не говоря уже об изувеченном и измученном состоянии, притягивает и дополняет общее видение картины своей внешней красотой да наполненностью этим, будто ощущаемым на коже хладом да морозностью, абсолютно чётко сочетающемуся со спецификой того времени, когда вражда между Индейцами и колонизаторами была очень злободневным явлением, притом ещё и ежедневным... И вот эта опасность, эта нервозность также передаётся зрителю, в связи с чем не могу сказать, что картина с психологического плана смотрится легко и непринуждённо - никак нет. Мне же лично кинолента понравилась. В своей наполненности деталями выживания он может как вызвать споры, так и быть встреченным аплодисментами - здесь всё зависит от смотрящего. Мне же более всего запомнилась атмосфера, не вычурная, логичная история, чья фабула раскрывается последовательно, заставляя зрителя всегда с интересом наблюдать за происходящим, в котором первый план занимают актёры, столь мастерски отыгрывающие свои роли, словно это и не роли вовсе, а их жизни. P.S. Спасибо за внимание.

shuran-kutan • 26 декабря 2015 в 19:34

Давным - давно, в те прекрасные времена, когда индейцев ещё не обзывали 'коренными американцами', а мужчины были столь нетолерантны, что не признавали за женщинами права носить бороду, суровые североамериканские леса кишели трапперами (не путать с триппером, это разные виды венерических заболеваний). Грубые, засаленные мужики, распространяя запах застарелых нечистот, ловко освобождали обалдевших животных от шкур, на полученные от продажи деньги они покупали спиртное и любовь опухших, мужеподобных индейских красавиц. Жизнь была проста и откровенна, словно чирей на кончике носа. Гостеприимные индейцы изредка нарушали идиллию, зарезав парочку белых, они деловито снимали с них скальпы (ничего личного, просто добрый, старый обычай), и продолжали своё радостное движение - домой, в родную резервацию. В этой патриархальной простоте, инородным телом (словно натурал на гей - вечеринке) смотрится главный герой фильма, некто Хью Гласс. Хью вроде бы белый (насколько позволяет судить искусный мейк - ап из многомесячной грязищи), но путешествует в сопровождении краснокожего сынули, не удовлетворяясь общением с живыми людьми, он частенько беседует с покойниками (тренд, введённый человеком сильно досадившим своим родителям, чем ещё можно объяснить тот факт, что они прозвали его Апичатпон Вирасетакул?), видит какие - то замшелые деревья, симпатичные горки сложенные из черепов (прямо как в Третьяковке). Короче, Хью очень, очень непрост. Трейлер обещал много крови, перестрелок, бомжеватого Ди Каприо, гнусавого Харди и массу других удовольствий. Но! Самое главное просочилось в сеть непосредственно перед премьерой. Приторно - сладкий слушок мягко облизнул ушную мембрану - в этом фильме медведь проделает Лео (в его гламурной, розовенькой попочке) дыру размером с адронный коллайдер! Я не мог пропустить это визуальное пиршество, как давно я этого ждал (с того момента, как увидел его в 'Жизни этого парня'). Я даже подумал, что Иньярриту решил экранизировать анекдот про охотника, которого трижды чпокнул медведь (и спросил, прежде чем сделать это в четвёртый раз - слышь, а ты правда сюда охотиться пришёл?). Вынужден разочаровать единомышленников (уверен в том, что их много), медведица физически не могла этого сделать (природа не наделила её необходимым органом). Режиссёр солидарен со мной, и тоже рвёт от досады буйные волосы на своей мексиканской заднице - как эта прекрасная мысль об изнасиловании Лео медведем не пришла ему в голову! Досадно, ещё и потому, что Лео настойчиво набивается в русские (ещё один голливудский тренд сезона, все находят у себя русские корни, осталось Сэмюэлу Джексону и Джеки Чану обрусеть, и комплект будет полным). Впрочем, в фильме есть на что посмотреть и без сцен сладкого соития ДиКаприо с символом 'Единой России'. Дикая, варварски прекрасная природа Северной Америки, населённая самыми опасными животными - людьми. Зверюги в человечьем обличье рвут друг друга в клочья, взрезанные глотки, снятые скальпы, выпущенные кишки (очень правильное понимание Декларации независимости, той её части где говорится о равенстве в правах, а именно о праве быстренько отдать богу душу). ДиКаприо демонстрирует триумф воли над обстоятельствами - он рычит, ревёт, истекает кровищей, жрёт сырую рыбу, но ползёт, бредёт к цели. Триста километров по заснеженной пустыне - ради чего? Фитцжеральд задаст ему тот же вопрос (никто же не думает, что история о мести закончится ничем) - ты проделал такой путь ради мести? Как там насчёт фразочки о том, что мстят только слабые? Если она верна, то Хью Гласс - самый настоящий слабак, вялая, безжизненная дохлятина, вместо того, чтобы простить обидчика и духовно самосовершенствоваться, заняться Каббалой (это модно), он изо всех своих дряблых сил полз, чтобы отомстить - потрясающее слабоволие. Иньярриту прославился фильмом 'Сука - любовь', этот фильм следовало бы назвать 'Сука - ДиКаприо', он не сыграл, нет, так сыграть невозможно, он прожил эту роль, прочувствовал её каждой жилкой - налитые кровью глаза, вздувшиеся на шее вены, летящая изо рта слюна, жуткие звериные вопли... Гад такой, за подобную роль можно простить даже такую дрянь как 'Титаник'. Сладкий красавчик Харди в лучших своих проявлениях (гундосый как поп - сифилитик, стильная причёсочка - наполовину оскальпированный череп, чистый прагматизм - Хью задерживает нас, значит его надо оставить, всё равно сдохнет). Отличная финальная схватка - какое счастье вцепиться в горло врагу, рвать его зубами, урча от удовольствия, чувствовать вкус его крови на губах.. Иньярриту в очередной раз показывает всем - вы звери, животные, тонкий налёт цивилизованности скрывает дикую звериную натуру. ДиКаприо хочет сыграть вождя мирового пролетариата, почему бы и нет? Из соображений политкорректности Троцкого следует сделать негром (Уилл Смит подойдёт), спутницу жизни Ильича сыграет Дженнифер Лопес - Крупская. Отличный любовный треугольничек, пролетарии всех стран соединятся в масштабах одной семьи, Сталина сыграет Динклэйдж (надо же подчеркнуть ничтожные масштабы ученика по сравнению с учителем). Итог. Сдаётся мне, что это - шедевр. 10 из 10

Кинопоиск • 25 декабря 2015 в 19:19

Отряд по добыче и торговле пушниной оказывается вовлечённым в конфликт с местными индейцами, в результате чего несколько участников похода были убиты, а охотник Хью Гласс (Леонардо Ди Каприо) получает ранение в ногу. Через несколько дней на него напал гризли. Ему, тем не менее, удалось выжить. Капитан Эндрю Генри (Донал Глисон) был убеждён, что человек с такими ранениями не проживёт больше двух дней, поэтому он решил оставить с Глассом двух добровольцев, которые похоронят его, когда он умрёт, в то время как основной отряд продолжит путешествие. На помощь откликнулись двое — Джон Фицджеральд (Том Харди) и Джим Бриджер (Уилл Поултер). После отбытия Генри, Фицджеральд убивает сына Гласса, а его оставляет умирать. Но Хью выжил и отправился мстить тем, кто предал его. В прошлом году картина «Бёрдмэн» мексиканского режиссёра Алехандро Гонсалеса Иньярриту получила премию «Оскар» за лучший фильм года. Иньярриту после своей трилогии о смерти существенно изменил свой режиссёрский стиль. «Бёрдмэн» стал поворотной точкой в карьере режиссёра и однозначно пиком его творчества. Обычно после такого взлёта следует спад. Но не в случае с мексиканцем. «Выживший» — это совсем другого рода кино, в отличии от всё того же «Бёрдмэна». Аналогов ему нет и вряд ли в скором времени будут. Объясняется это тем, что процесс создания и реализация подобного рода проектов очень сложен. Если предыдущий фильм Иньярриту был о творческом процессе и профессиональном кризисе, то в «Выжившем» всё намного приземлённее и проще. Эта история о человеке, которого предали. Эта история о человеке, у которого отняли всё. Эта история о человеке, который пытается выжить. Эта история о человеке, который хочет отомстить. По своему художественному стилю и настроению «Выживший» напоминает работы Терренса Малика, особенно картину «Новый Свет». Благодаря безупречно выстроенному сюжету и операторскому мастерству Эммануэля Любецки, фильм буквально оживает. «Выживший» — это кино, которое чувствуешь и проживаешь. Оно цепляет и иногда даже ужасает своим реализмом. Режиссёр не щадит ни главного героя, ни нас. Всё, что испытывает Хью Гласс, на ментальном уровне испытываем и мы. Иньярриту снял кровавый и жёсткий фильм, максимально приближенный к реальным условиям. Первая сцена сражения с индейцами, нападение гризли на Гласса, заключительная схватка между главными героями — эти моменты невозможно забыть. Эти величественные длинные и крупные планы позволяют зрителю принимать непосредственное участие в каждой сцене. Огромная заслуга в этом принадлежит опять же Эммануэлю Любецки, подарившему нам превосходную работу, конкурентов у которой нет и быть не может. Леонардо Ди Каприо видимо опять метит на «Оскар», уже в шестой по счёту раз. Он по-прежнему прибывает в отличной форме и играет так, что «кровь стынет в жилах». Лео играет на пике своих физических и психологических возможностях. У Тома Харди был сумасшедший год — «Безумный Макс: Дорога ярости», «Номер 44», «Легенда». В общей сложности Том был задействован в четырёх проектах за этот год. Его карьерный рост не остановить, он мчится напролом и не собирается сбрасывать скорость. Харди очень колоритно смотрелся в образе мерзавца Джона Фицджеральда. В его внешности есть что-то дикое, животное. Он хладнокровен, коварен и опасен. Всё это в сумме позволило создать чёткий контраст между персонажами Ди Каприо и Харди и грамотно противопоставить их друг другу. «Выживший» — завораживающее зрелище. Перед нами поистине большое кино, душераздирающая история о выживании человека в жестокий природных условиях. Этот фильм просто убивает своим реализмом. Алехандро Гонсалеса Иньярриту вложил тонну эмоций в эту картину, это чувствуется и во время и после просмотра. Высочайшее качество съёмки, тщательно выверенный сюжет и непревзойдённая актёрская игра делает «Выжившего» фильмом, который непростительно пропускать. Одна из самых мощных картин уходящего года. 8 из 10

Дмитрий Смирнов • 2 марта 2016 в 07:42

Наш герой умчится прямо на границу.

Когда снимаешь кино, которое даже названием своим намекает на то, чем закончится, то сложности зрительского и критического успеха очевидны. Тем паче, что творческая репутация у Иньярриту далеко не безупречна - его регулярно обвиняли в пафосе и дидактичности, надуманности конфликтов, наконец, в чрезмерном использовании символики. магии К тому же постмодернистская эпоха вообще все сюжеты делает похожими друг на друга, потому и кажется, что где-то ты все это уже видел, ощущал... Впрочем, постмодернизм Иньярриту не столько формалистский (как набор клише), сколько культурный (в духе конфликта цивилизаций, как в его же 'Вавилоне', например) Поэтому Иньярриту счел важным сосредоточиться не на цели, а на средствах. Вопрос зачем (цель) значительно менее актуален. Зато актуален вопрос: как? Причём это относится и к выживанию главного персонажа и к тому, как оно снято. Первое средство - натурализм, бьющий наотмашь с начального нападения индейцев и периодически взрывающий экран то схваткой с медведицей, то самоистязанием Гласса (Ди Каприо), то срывом со скалы... Даже странно, что кто-то не выдержал этих сцен - в кино бывало и позабористее, а Иньярриту при этом гораздо ближе к естественности, чем к смакованию жестокости. Второе и главное средство - камера. Дифирамбы Любецки не спел только соловей из зимнего леса. Но сосредоточимся на сути - преобладании общих планов диковатой природы Среднего Запада и, напротив, крупных планов людей, в основном Гласса. И тут может быть двоякое толкование: могущество природы над бедолагой-человеком, поэтому повторяются чаще других планы снизу вверх (аккурат в бездонное небо), или же равновеликость и растворение в кадре вселенной и 'выживающим'. ... Вспоминается одна из работ Урусевского - 'Сорок первый', где пески и море сняты нашим соотечественником в горизонтали, но с той же поэзией и тем же дышащим во всю мощь характером. Третье - это вопрос веры, чести и ценностей, нарушенных пришедшими в движение и конфликт мирами белых, индейцев, 'полукровок' отца и сына... Выживание для Иньярриту - это не отказ от нормативности во имя физического существования, и даже не месть главного героя (в конце концов, не Фица и даже не убийство сына он представляет по ходу своего путешествия), и даже не история величия человеческого духа. Идя по краю между означенными мирами, Гласс как будто призван завершить когда-то кем-то начатое. Мотив незавершенности круга преследует всю фабулу вплоть до финала, по-своему предсказуемого. Как примерно выглядит цепь событий? У индейского вождя арикаров французы украли дочь Поваку, у Гласса убили сына-полукровку, которого тот когда-то спас от неминуемой смерти. Гласс освобождает Поваку, воссоединяя семью, индейцы берут на себя снятие 'недоснятого' когда-то скальпа с Фицджеральда. Тема 'магического' равновесия, из которого выведена триада цивилизаторы-индейцы-живой мир, двигает фильм... Движение к финалу - интуитивное стремление Гласса привести эти миры в состояние равновесия, восстановить справедливость даже не в личном, а в мировоззренческом смысле. И если раньше Иньярриту приходил к катарсису в узком личном (Сука-любовь) или социальном (Вавилон) пространстве, то в Выжившем охват явно больше. Герой ди Каприо проходит по своеобразным границам миров, балансируя на грани жизни и смерти. Поэтому тема реки, воды как рубежа - одна из ключевых. Начало - река как граница между войной и миром (убийство лося, убийство индейцами белых и ответные убийства). Река как граница между жизнью и смертью в момент выбора пути. Река - путь героя по границе между природой и миром людей. Река как новая граница мира в финале. (хотя все это может быть чистым совпадением). Становится более понятным и посыл Иньярриту в его уже обычной магии - призрачный индейский мир соединяет Гласса с природой и становится залогом выживания. Трансцендентное становится реальным. Отсюда и драматическое решение фильма. Антагонизм Гласса и Фицджеральда и проявляется в их кардинально разном мировоззрении. Мир Гласса (кстати, даже его фамилия 'Стеклов' прозрачна и призрачна) - это мир молчания (что было тяжелейшей задачей для Ди Каприо), 'укорененности' в космосе природы и языческом единстве индейцев с этим космосом - дух семьи (про предков Иньярриту разумно, исходя из биографии своего героя, говорить не стал) выглядит мотивом этого языческого единства человека и мира. С этой позиции не выглядят бредом ночёвка в теле лошади, употребление сырого мяса, ныряние в зимнюю реку аки рыба... Ну или бросок в пропасть... Да и видения Гласса почти органичны в таком контексте. Отсюда и богатство визуальности в этом мире и простор для творчества Эммануэля Любецки, делающего природу самостоятельным субъектом в фильме. В противовес миру Гласса мир Фицджеральда - это мир не образов, но слов и действий. Не единства, а жертвоприношения во имя собственной жизни. Полупритча-полуреальность истории о белке - тому подтверждение. Аскетичная и атеистическая архаика силы Фица в подпитке своего мира за счёт других. Если Гласс - часть большого триединого мира, по краям которого он ходит, то Фиц - часть только своего мира - брутального и одинокого с мировоззрением, основанным не на чести и уж тем более не на коктейле из представлений белых и индейцев (как у Гласса), а на идеологии выживания. Естественным образом Иньярриту выворачивает все наизнанку: цель оказывается недостижимой для... ну для Фица-то точно. С Глассом не так просто - мотив мести, обозначенный им, не кажется абсолютным по нескольким причинам. Первая: сам Гласс обозначает его уже почти в финале, да и то больше накручивая себя, чем искренне желая этой мести. Вторая: система образов, найденных авторами для своего героя, не предполагает не то что мести к Фицу, но и социальности мироощущения и мировоззрения героя в принципе. Здесь скорее наличествует фабула неразрывности его с бытием, невозможности разорвать свою связь с ним (вольно или невольно). Сам 'выживший' трактует это как необходимость отомстить, но прав ли он? Недаром ведь в повествование введена линия индейского вождя, ищущего свою дочь... Это, скорее, восстановление ойкумены, а не месть. А снятие скальпа - возмездие судьбы (мира) за нарушение его законов. Идеализации индейцев в этом нет, но их жестокость спровоцирована 'всего лишь' разломом пространства идеологии на три мира... Финал - восстановление гармонии. Поэтому месть осталась неудавшейся. Но как же жить дальше? Может, об этом последний взгляд и вздох Ди Каприо в камеру? Не надумал ли я все это? Может быть... Но на это наталкивают несколько точек бэкграунда Иньярриту: троичность структуры его фильмов, мексиканское происхождение непроизвольно педалирующее тему индейцев и магический реализм. Не может же это быть только формой? Логика тоже должна быть... Да и на что должен наталкивать индеец, ходящий по воде? Ну и еще пара замечаний: Роль Гласса не лучшая у Ди Каприо, зато самая героическая. Лучшая роль Тома Харди 8 из 10

dianamirova • 4 февраля 2016 в 00:43

«Один, глядя в лужу, видит в ней грязь, а другой — отражающиеся в ней звёзды».

Я не видела трейлер и не знала ни сюжет, ни имена создателей фильма. Просто купила билет на первый попавшийся сеанс. Но я ни на секунду не пожалела об этом. У этого фильма на редкость долгоиграющее послевкусие, которое не оставляет меня даже спустя сутки. К актёрской игре не возникло никаких вопросов. Мне показалось, что каждый раскрыл своего героя. Я не считаю Генри (Донал Глисон) положительным персонажем, ведь это он отдал Гласса под опеку Фицджеральда, хотя тот уже неоднократно предлагал добить главного героя. Генри в глубине души был не против такого исхода, просто не смог сделать это своими руками. В начале фильма Фицджеральд (Том Харди) даже вызвал во мне симпатию, когда спасал своих людей и пушнину на болоте, но затем его неуравновешенность, нападки на Гласса, попытки его спровоцировать, заставили меня изменить своё мнение. Его желание убить полуживого товарища, конечно, было вполне оправданно: зачем мучить его и себя, если он всё равно не выживет? Но бросить Гласса живым было куда более подло. Сполна нечеловеческая жестокость этого героя открылась в его последнем убийстве, я долго была в шоке от этой пустой демонстрации. Том Харди в этой роли так органичен, что Шона Пенна на его месте я даже представить не могу. Герой Уилла Поултера (Бриджер) не вызвал у меня вопросов. Это всего лишь трусливый мальчик. Уилл молодец. По-моему, я впервые вижу его в серьёзной роли. Про ДиКаприо (Хью Гласс) можно даже не говорить. Весь фильм у него практически не было слов, и всю его боль, ярость, душевные страдания можно было увидеть лишь в выражении глаз и в изменении мимики. Картина вызвала у меня эстетическое удовольствие. Ни убийства, ни кровь, ни даже кишки не вызвали у меня отвращения. Это наоборот придало картине натуралистичности. Ты воспринимаешь эти кадры как данность, как обыденность, ведь нельзя приготовить пушнину и нельзя поесть мясо, не убив перед этим живое существо. И я бы ещё не раз посмотрела этот фильм из-за потрясающих затяжных кадров природы. С первого же пейзажа у меня захватило дух. В картине царит невероятная атмосфера: величие природы, сила стихии выступают в ней против маленького человека. Я давно не видела такой Красоты. Тем более, в кино. Фильм очень неспешный, плавный, он даёт насладиться красотами природы, но всегда держит тебя в напряжении, когда начинается действие. Благодаря всему этому я посмотрела фильм на одном дыхании, не заметив никакой затянутости, о которой многие говорят. Возможно, я сейчас ослеплена именно этой красотой, да и всегда фильм в кинотеатре кажется лучше, чем когда он пересмотрен дома, но эта глубокая картина со справедливым финалом заслуживает Вашего внимания. 9 из 10.

Skainik • 31 января 2016 в 14:20

Холодный вестерн

Режиссёры не американского происхождения способны создавать действительно иное кино, снятое совсем не по голливудским стандартам, наполненное действительно своими 'фишками' (раннее творчество М. Найта Шьямалана, фильм 'Другие' испанца Алехандро Аменабара). Однако лента 'Выживший' мексиканца Алехандро Гонсалеса Иньярриту - явный пример жертвы хорошей, действительно впечатляющей историей, в угоду Голливуду. Как ни печально, но такое бывает. Однако мне данное произведение весьма по душе. Оно невероятно красивое, хотя местами очень тяжеловатое. Данный вестерн имеет свою притягательную силу, благодаря талантливой съёмочной команде. Сюжет, основанный на реальных событиях, повествует о жившем в XIX веке охотнике по имени Хью Гласс, на которого нападает медведица-гризли. Брошенный своими людьми умирать, Гласс вынужден бороться за свою жизнь. Первый аспект сценария, просматривающийся из короткого синопсиса, уже затрагивает важную тему взаимоотношения человека с природой. А ведь именно медведь во многих северных, а также южных штатах является олицетворением дикой природы (новелла Уильяма Фолкнера 'Медведь'). Глассу, чтобы выжить, необходимо найти своё единение с природой. Например, по одной из задумок режиссёра, Гласс спасается от холода, кутаясь в шкуры того самого гризли. Однако одна из сюжетных линий, выдуманная лично Иньярриту и Смитом и не произошедшая с Глассом в действительности, - это чистый Голливуд (воздержусь от спойлеров). Несомненно, голливудская составляющая фильма добавит остроты в сюжет; да, зрителю захочется сильнее сопереживать главному герою. Да, личная драма киношного Гласса позволяет Иньярриту затронуть некоторые важные подтексты, скажем, взаимоотношения человека с Богом. Также сценарий добавляет Глассу человечности, и зрители чувствуют душевную боль главного героя, что хорошо. Но всё же этот ход является палкой о двух концах, поскольку неуместный 'Голливуд' в контексте анализируемой ленты слишком сильно бросается в глаза, от того и становится грустно на душе. Если ещё и вспомнить реальные события. Зато во всём остальном у 'Выжившего' полный порядок! Режиссура. Чтобы снять максимально правдоподобный фильм, чтобы актёры отыгрывали именно так, как это было нужно, Иньярриту отверг всякие зелёные экраны и избрал путь натуральных съёмок. Лес, снег, холод, бурно текущие реки - всё это только взаправду. И всё это показано то в напряжённом тоне, а то и спокойными, умиротворяющими, необычайно ровными кадрами. Эммануэлю Любецки удалось отыскать знаменитую 'золотую середину' при съёмках 'Выжившего'. Сработано на славу: иногда зрительский глаз отдыхает, а сцены экшена сняты очень профессионально. Нужное напряжение создают и композиции Рюити Сакамото. Иначе говоря, Алехандро и команда максимально постарались зацепить зрителя, и нам всем хочется верить происходящему на экране. Да, история Гласса невероятна и повествует о большой силе воли духа. Тут-то мы и подходим напрямую к главному украшению кинофильма. Актёрская игра. Слащавый Джек Доссон, слегка тронутый на голову Авиатор, романтик Джей Гэтсби - никакая из предыдущих работ Леонардо Ди Каприо не похожа на то, что он выдаёт в этом фильме. Персонаж произносит мало реплик после столкновения с гризли, поэтому Лео приходится играть взглядом, эмоциями, движениями. Учитывая телесные и душевные травмы Гласса, Лео сыграл потрясающе, прям глаз не оторвать! Желание жить в нём кричит каждый раз, когда он в кадре. На этот раз Лео решился и на совсем неожиданные вещи, чем опять же он удивляет со знаком 'плюс' (ключевое слово: конь). Том Харди отыграл добротно, злодей у него, что надо! Зритель и скрипит зубами, и сжимает кулаки от злости. Эх, Фицджеральд, хорош мерзавец, а! Но опять же такой отрицательный герой был прописан, чтобы придать фильму черты блокбастера. Доналу Глисону (юный фюрер из седьмых 'Звёздных войн') и Уиллу Поултеру также достанется несколько эмоциональных сцен. У Глисона вышел харизматичный и трогающий своей добротой капитан Генри, юному Бриджеру так вообще сопереживаешь в одной из сцен и понимаешь, как ему нелегко. Мой вердикт: Лента 'Выживший' А. Г. Иньярриту - это сильное и очень жизнеутверждающее кино! Оно поражает все органы чувств, оно притягивает. Суровость американских лесов ничуть не отталкивает, а только глубже погружает в жизнь замечательного охотника Хью Гласса, который хотел ЖИТЬ! Потрясающий фильм, почти что артхаусный, однако некоторые мотивы всё же навеяны современным кинематографом, где правят зрелища. Ну а Ди Каприо большой молодец, и я болею за него в этом году! Лео, да возьми ты уже эту статуэтку, ты заслужил! Но справедливо отмечу, что Харди в другой номинации второго плана заслужил её не меньше. 9 из 10

MrWarren • 21 января 2016 в 06:03

Возмездие в руках Всевышнего

Приятная новогодняя новинка, тут не поспоришь. Явно один из лучших фильмов, выпущенных в канун предстоящего 2016-го года. Сюжет и синопсис фильма на первый взгляд довольно просты - беспощадная история выживания человека, оставленного на произвол судьбы, но обладающего неимоверным желанием жить. Невероятен тот факт, что фильм основан на реальных событиях, он об известном американском траппере, охотнике и путешественнике - Хью Глассе (1783 — 1833), который преодолел невероятный путь во имя спасения собственной жизни. Фильм хоть и является вестерном, но держит планку качественной приключенческой драмы. Отдельно хочется выделить грандиозную работу оператора Э. Любецки - проделанный труд выше всяких похвал. Невероятные природные пейзажи, буйство стихии, заснеженные леса и бескрайние северные просторы - все выглядит максимально реалистичным и осязаемым. Даже в экшен-сценах (схватка с медведем, стычки с индейцами-арикара) съемки дают качественный эффект погружения в гущу событий. Так же великолепен, как всегда, Леонардо ДиКаприо. Думаю в этом фильме он подтвердил свой актерский талант и преданное отношение к работе, которую совершает. При минимальном количестве реплик и диалоговой составляющей, он весьма проницательно и достойно обыграл все человеческие лишения, испытанные его героем в процессе выживания. За его эмоции и титанические усилия - браво! Ибо фильм снимался в очень суровых природных условиях. Очень понравилась игра Тома Харди. Превосходно изобразил беспринципного, аморального и алчного антагониста. Поведение его героя вызывало явную антипатию и крепкий негатив до самого конца киноленты. Отдельно так же хочется выделить драматическую часть фильма - мотив мести во имя убитого сына главного героя, обыгран великолепно, хоть и тема мести в современном кинематографе не нова. Очень понравились постоянные флэшбэки, сны и воспоминания главного героя - они подчеркивают его связь с местной культурой, природой, человеческой душой и преданность идеалам его семьи. Смотрится данный режиссерский ход на одном дыхании и усиливает драматизм событий. Фильм, не смотря на довольно тривиальный сюжет, заставляет задуматься о многом. Он поднимает проблему ценности человеческой жизни, проблему преодоления жизненных трудностей во имя высшей цели, тему главенства семьи в жизни человеческой, тему справедливости и морального упадка человека. Именно такие мысли навеяла мне эта кинокартина после просмотра. Смотря этот фильм, проводил небольшую аналогию с фильмом 'Схватка' ('The Grey', 2011), в главной роли которого играл Лиам Нисон. Фильмы находятся на разных планках по качеству и сюжету, но тематика выживания во имя высших ценностей прочно связывает их воедино. Таким образом, подведу итог: картина мне понравилась. Фильм хоть и суров, но при этом интересен и производит завораживающий эффект полного погружения при просмотре. Работа всей съемочной группы и актерского состава просто выше всяких похвал. 10 из 10