отзывы и рeцензии

Кара: отзывы и рeцензии

Состоятельный бизнесмен приходит в себя в лесу, привязанный к дереву. Его мучают отчаяние, жажда, галлюцинации - и неизвестность. Кто его привязал? За что? Сегодня в ограниченном прокате без лишнего шума стартует прокат триллера 'Кара', показанного на недавнем Хоррорфесте в Москве. Этот простой и неброский фильм меня зацепил. Поэтому и пишу. Клаустрофобических историй про плен и попытки освободиться из лап неизвестного похитителя снято немало - включая как дешёвые триллеры-однодневки, так и мировую классику вроде 'Олдбоя'. 'Кара' формально следует традициям такого кино - но нарушает практически все правила. Обычно в такие ловушки на экране попадают женщины или подростки - очевидно, что у зрителя будет к ним больше эмпатии. Часто пленников несколько - это даёт сценаристам возможности строить диалоги между ними, нагнетать саспенс, а то и подозревать кого-то из них в работе на маньяка. Жертвы в таком кино проходят через серию испытаний-ловушек, чтобы сполна развлечь скучающего зрителя. И происходит это в каком-нибудь мрачном подвале. В 'Каре' ничего такого нет. Жертва - полноватый обычный мужик, один, никаких квестов ему не предлагают, вокруг лес. Значительную часть фильма он просто сидит, привязанный к дереву, пытаясь дотянуться хотя бы до папоротника в каплях росы, наблюдая равнодушно ползущих мимо улиток, вслушиваясь в шорохи леса и пытаясь отделить фантазии от реальности. А фантазий у него полно. То нагрянут экоактивисты, против которых выступит лесозаготовительная техника. То мимо начнут бродить охотники-одиночки или женщины со скандинавскими палками. Кто из них реален, а кто нет? И главное - в чем его вина? Забавно, что в прокате фильм идёт под названием 'Кара', что формально верно, хотя дословно слово 'Bark' переводится как 'кора' - правда, похоже? Есть у этого слова и другой перевод - 'лай'. Что это значит? Нужно жрать кору? Надеяться на пробегающую охотничью собаку? Фильм вовсе не является детективом - шансов 'разгадать секрет' у зрителя немного, а одна из разгадок, когда насмотренный зритель разочарованно протянет 'ну вот, так я и знал', окажется обманкой. Так что я бы рекомендовал вам вместо попыток проанализировать героя проанализировать себя. Свои чувства и эмоции по отношению к этой ситуации. Что вы думаете об этом? Достоен ли герой своих страданий, или никто не должен так страдать? Будь у фильма однозначный ответ, смотреть его было бы пустой тратой времени. К счастью, это не так - и будьте готовы к тому, что фильм может сильно вас ударить - эмоционально. Но разве не ради таких эмоций мы и смотрим подобное кино?

Не случайно в заголовок я вынес названия сразу двух фильмов. Все дело в том, что 'Кара' режиссера Марка Шоллермана пересекается сюжетными элементами именно с вышеуказанными фильмами. Как именно - вы узнаете при просмотре. Сюжет строится вокруг Нолана Бентли (Майкл Уэстон), который приходит в себя в лесу, привязанным к дереву. Как он туда попал непонятно. За что и кто его привязал тоже не ясно. Вот и сидит Нолан на попе ровно, спиной к большому дереву, и гадает: за что с ним так поступили. И зритель сидит на диване/кресле тоже ровно и гадает: действительно, за что мужичонка так страдает?! Естественно сразу можно понять, что оказался главный герой в критическом для себя положении не случайно. Во-первых это указано в описании к фильму, а во-вторых тайна его пленения кроется в его прошлом. И скорее всего Нолан Бентли либо не тот ща кого себя выдает (вдруг он маньячелло, которого ждёт кара за Егор преступления!), либо он что-то совершил такое, за что его нужно наказать. В общем, предположения возникают разные, зритель продолжает гадать, тем более, что создатели особо не развивают тему личности главного героя, предлагая зритель созерцать как у Нолана Бентли от напряжения выпучиваются глаза. Тема прошлого и сокрытых в нем скелетов в шкафу прописана не важно. На протяжении большей части фильма зритель только и видит привязанного к дереву человека, да его неожиданного собеседника. Собеседник вроде пытается намекнуть и Нолану, и зрителю, что главный герой - редиска ('нехороший человек'), но делает это исключительно ради того, чтобы сюжет фильма получился более запутанным. Вряд ли в реальной жизни похититель так долго возился бы со своей жертвой, верно? Было бы круто, если бы сценарий картины позволял по мере приближения к развязке, углубляться в прошлое главного героя. Чтобы зритель понимал, что этот человек действительно оказался привязанным к дереву в лесу не просто так! Чтобы становилось понятно, что он - самый настоящий монстр в человеческом обличье. И такой прием с постоянным подогреванием интриги оказался бы классной и эффектной подводкой к кульминации картины, чтобы зритель осознал, что Нолан Бентли действительно заслужил (или не заслужил) свое наказание! Знаете, тут вспомнился фильм 'Ровер' с Гаем Пирсом, в котором на постоянной основе режиссер давал понять, что машина очень нужна герою Пирса, потому что в ней находится то, что ОЧЕНЬ для него важно. Вот и фильм 'Кара' мог бы пойти по тому же принципу и на постоянной основе намекать зрителю на истинную суть вещей. Но получилось в итоге так, что Нолан Бентли весь фильм сидит у дерева, с кем-то разговаривает, что-то пытается предпринять, но при этом никакой рефлексии у него не возникает. Равно как и зритель не подпитывает свой интерес к происходящему в кадре из-за банального отсутствия информации и развития событий. Сидит и сидит, ну и что? Развязка виде как пытается быть шокирующей и драматичной, но тайну создатели открывают быстро, ставя и героя, и зрителя перед фактом: потому что заслужил… Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 5 из 10