отзывы и рeцензии

Монстры: отзывы и рeцензии

Почему такой мизерный бюджет у фильма - вряд ли объясняется желанием автора поставить рекорд по малобюджетности. Просто ему не дали денег. И конечно, с его стороны было большой наглостью дать картине название Монстры, попрятав инопланетян в чуланчик своего фильма. Не очень заметных в фильме пришельцев не называют монстрами — земляне их называют существами. Кого Гарет Эдвардс называет монстрами, становится окончательно понятно в конце, и понятно только внимательному зрителю, каковых оказалось не так уж много к юбилейному десятилетию фильма. Сюжет фильма прост и прекрасен. По вине безбашенных американцев половина территории Мексики оказалась карантинной зоной с пришельцами. Остановить расселение инопланетной цивилизации решили с помощью бомбежек и травли ядами — прямо с населением на территории. В кадре мелькают разрушенные здания, остовы бронетехники, беспрерывно барражирующие военные самолёты. Растёт число жертв. Местные знают, что существа никого не трогают, если не трогать их. И на площади скорби выставлены транспаранты с требованием прекратить бомбёжки, но американская военщина глуха к мольбам тех, кто за стеной. К тому же оказывается, что она ещё и глупа, если рассчитывала, что развязанная ею война обойдёт Америку. На протяжении всего фильма зритель напряжённо следит за тем, как двое молодых американцев пытаются выбраться из карантинной зоны в зону безопасности — разумеется, в благословенную Америку. Безопасность и защиту, которую обещает звёздно-полосатый флаг, символизирует одинокая выжившая после бомбежки сумасшедшая с американским флагом на шее. «Я хочу остаться здесь» - говорит главная героиня, и это звучит пронзительно на фоне надвигающегося апокалипсиса. А наблюдательный зритель, о котором я говорила в начале, понимает, что безопасность - это не там, где Америка, а там, где нет её военных. При всей своей уникальности фильм не имел шансов не только на кино-награды, то есть официальное признание, но и на полноценное финансирование. И делался он на коленке практически в одно лицо по одной важной причине — это антивоенный антиамериканский фильм. Монстры — это решающая все мировые вопросы с помощью оружия, ведущая человечество к самоуничтожению Америка. Если вы не увидели в фильме, того, о чём я сказала, просто пересмотрите два момента: концовку и начало. Фильм вовсе не оканчивается лирической недосказанностью, как пишут в рецензиях. Он чёток и бескомпромиссен, как топор. 10 из 10

'Монстры' - представитель ныне популярных псевдодокументальных фильмов, которые с успехом покоряют кинотеатры благодоря тому, что на их производство уходят минимальные денежные средства, а значит окупить себя им намного легче, чем высокобюджетным картинам. На оригинальность идеи 'Монстры' давно уже не могут претендовать, так как за последнии несколько лет вышло приличное количество таких вот малобюджетных проектов, использющих подрожание любительской манере съёмок. Наверное, как и большую часть зрителей, меня привлекла надпись на постере 'Тимур Бекмамбетов представляет'. Русскому режиссёру, выступившиму своего рода куратором фильма, отлично удалось разрекламировать дебютную работу Гарета Эдвардса, что можно заметить по тем же кассовым сборам на территории России, которые в несколько раз превзошли зарубежные. До того, как Гарет Эдвардс стал режиссёром полноценной художественной картины(Если 'Монстров' можно таковой назвать), он занимался исключительно BBC проектами, что не могло сказаться на его новой работе, но, стоит заметить, только в лучшую сторону. Увы, операторская работа - единственное значимое достоинство фильма, ведь всё остальное представляет из себя ещё недоведённый до совершенства материал. Только ленивый не успел сравнить данную киноленту с такими хитами, как 'Война миров', 'День независимости', Район №9'. Ни странно, что многих после просмотра постигло разочарование, ведь люди ждали увидеть очередной блокбастер(При этом не обратив внимание на бюджет), а получили историю с лёгким мелодраматическим налётом. В этом, прежде всего, виноваты создатели трейлера, который не отображает всего того, что приходиться наблюдать полтора часа. Нельзя же так нагло обманывать зрителя, показав в короткотечном ролике самые интригующие кадры. Что нельзя оставить без внимания, так это полное отсутствие того, про что вроде бы должна идти речь. Монстры радуют своим присутствием всего лишь около трёх раз, да и то через минуту скрываются во тьме(При дневном свете их так и не покажут). Я уже было подумал, что в названии скрыт какой-то подтекст, но и его я не разглядел. Мне абсолютно непонятно, как некоторым удаётся найти в фильме какой-то философский смысл. Можно конечно придерживаться мнения, что своей работой Гарет Эдвардс хотел показать, что настоящие монстры - это люди, которые, без тени сомнения, готовы на чужом горе зарабатывать деньги, а их эгоистичные натуры не позволяют им ужиться ни с кем, кроме себе подобных, но опять таки - это была только незначительная претензия на философию, не имеющая под собой реальной почвы. Поражает тот факт, что в негативном свете выставлены вооружённые силы, которые пытаются избавиться от инопланетной жизни, зато пришельцы почему-то представлены не такими уже злыми существами, хоть в их рацион явно не входят вегетарианские блюда. Просто нельзя не упомянуть про диалоги главных героев, которые должны были нести в себе какую-то смысловую нагрузку, но, вопреки ожиданиям, просто глупы. За весь фильм я услышал всего-навсего одно умное высказывание: 'Знаешь, сколько твой отец платит за фотографию мексиканского ребенка, убитого инопланетной тварью? 50 тысяч долларов. А знаешь, сколько я получу за фото счастливого ребенка? Ноль'. На этих нескольких предложениях вся философия и заканчивается. Остальные диалоги до неприличия примитивны, как, к примеру, этот: - Что ты завтра будешь делать? (Минута молчания) - Не знаю… а ты? - И я не знаю… К счастью, хотя бы операторская работа радует. Чего только стоит кадр, где главные герои на закате дня плывут на лодке, от которой отходят необычно красивые волны. Ни Уитни Эйбл, ни Скут МакНэйри не показали стоящей актёрской игры. В своих попытках как можно больше приблизить поведение своих персонажей к реальному, они забыли, что их лица должны хоть иногда испытывать чувство страха, если взять во внимание тот факт, что они по сценарию находятся в карантинной зоне и должны столкнуться с жизнедеятельностью чужеродных организмов. За то, что Гарет Эдвардс с умом использовал бюджет в 15 000 долларов, он заслуживает отдельной похвалы, но, в то же время, нельзя не заметить множество его промахов, заключающихся в сюжете, компьютерной графике, игре актёров и некоторых логических ляпах. Что касается философской состовляющей фильма, хочется спросить - Зачем обманывать самого себя и искать смысл там, где его нет? 4 из 10

Гарет Эдвардс по собственному признанию решил стать кинематографистом тогда, когда посмотрел первую часть «Звездных войн» и захотел самостоятельно создавать удивительные миры и раскрывать истории реально интересных персонажей в необычайных ситуациях. Изначально он стал мастером по спецэффектам и когда набрался достаточно опыта, то решил представить студиям свое видение эффектного и при этом дешевого фильма про чудовищ, которым в итоге и стали «Монстры», Сюжет фильма происходит в карантинной зоне Мексике. Несколько лет назад здесь упал спутник НАСА, который совершал полет к неизведанным местам Солнечной системы, где искал возможные зачатки жизни. Когда же он возвращался назад, то произошла ошибка, и спутник упал в мексиканских джунглях, после чего из него на землю выбрались инопланетные бактерии, которые превратились в огромных монстров. Военные Мексики и США оградили всю эту территорию, но при желании сюда все равно можно попасть. События фильма происходят спустя годы после того, как карантинная Зона была перекрыта, а в Мексику приехал американский журналист Эндрю Колдер, который стремится показать, что происходит по эту сторону закрытой территории. Однако выполнить свою миссию до конца он не может, так как владелец издания, в котором работает герой, требует от него доставить домой свою дочь Саманту. Казалось бы, это будет не так сложно, если иметь деньги. Но Колдера обокрали, а потому и ему, и Саманте предстоит большой путь через карантинную Зону, где они встретят не только монстров, но и весьма подозрительных людей. В фильме мы наблюдаем весьма достоверную картину с монстрами, которые обрели свой ореол обитания и практически из него не выбираются, так как на границе Зоны их ожидают военные, которые сдерживают их натиск. Постепенно люди перестали удивляться сообщениям про чудовищ, и они стали жить обычной жизнью. Однако многие все равно стремятся проникнуть в Зону отчуждения, и вот наши герои также здесь оказываются, и мы видим, как это место изменилось всего за пару лет и по каким законам оно живет. Самих монстров в кадре мы видим нечасто, но благодаря умелому рассказу Гарета Эдвардса фильм смотрится интересно и увлекательно. Здесь есть экшен, а также довольно правдоподобная человеческая драма, которая раскрывает главных героев с интересной стороны. Постепенно Колдер и Саманта становятся хорошими друзьями, но при этом режиссер старается не сводить их историю к банальной любовной лирике. «Монстры» Гарета Эдвардса я считаю действительно хорошим фильмом про чудовищ и в целом свежим взглядом на жанр. Здесь есть очень напряженные и зрелищные моменты, а также совершенно непредсказуемые ситуации, которые заставляют сердце биться чаще. В общем, мои рекомендации к просмотру.

На этот фильм я попал случайно. Шел на другой, но в кинотеатре изменили расписание сеансов. Бегло оглядев предложенные варианты, я остановился на «Монстрах». Честно говоря, ожидал забористого боевика, в котором бравые американцы дают сапогом под зад космическим туристам, решившим поработить нас. Но фильм оказался совсем другим. В двух словах: не пожалел. Быстрое освоение космоса землянами принесло свои результаты. Одна космическая станция вернулась на Землю с инопланетной формой жизни, которая быстро освоилась в нашем климате. Чтобы сдержать распространение новых созданий, правительство США оградило «инфицированную» зону огромной стеной. И в это самое время фотограф Джек пообещал доставить дочку известного редактора домой. Путь, само собой, лежит через вышеупомянутую зону. Фильм просто ударил под дых. После окончания сеанса я долго не мог прийти в себя. Одна часть меня бунтовала от того, что не получила ядреного боевика, на который, собственно, и настраивалась. Другая была под впечатлением от увиденного. О чем этот фильм? Об инопланетных монстрах? О доблестной армии, отстреливающей неприятеля? О воле и силе духа? Нет, это кино о нас. Инопланетяне просто создают фон, являются той экстремальной ситуацией, на фоне которой показывают жизнь людей, нашу жизнь. В центре картины (и инфицированной зоны тоже) находятся мужчина и женщина. Это не боевик, поэтому здесь не комичный дуэт, ставший привычным штампом во многих фильмах: крутой мужик спецназовец, сбивающий вертолет стрелами, и гламурная стойте-я-сломала-ноготь леди. Нет, это простые мужчина и женщина, каждый со своей судьбой, со своими проблемами. У фотографа проблемы с семьей, он редко видится с сыном, а его спутница явно не в восторге от своей помолвки с парнем «по ту сторону от стены». Они идут домой. По пути им встречается всякое: они видят смерть, людей, делающих деньги на чужом горе, огромных инопланетных созданий, правительственные меры в действии, полный хаос и разрушение. Это путешествие меняет и их самих. Фильм призывает остановиться и задуматься: кто мы, к чему мы идем, куда мы идем. Увидев незнакомую форму жизни, человечество сразу отреагировало враждебно, страх перед неизвестным подавил разум. Началось применение химического оружия, которое настроило пришельцев против людей. В том, что произошло в итоге, виноваты мы сами. Необходимо просто остановиться, оглядеться вокруг и задать вопрос: нравится ли вам то, что происходит? Если нет, то надо менять всё, и начать следует с себя самого. Актерская игра находится на высоком уровне. Скут МакНэйри и Уитни Эйбл очень хорошо вжились в образы своих персонажей. Их герои – обычные люди, переживающие, любящие, смеющиеся. Это я, это он – это мы с вами. Весь фильм состоит из множества мелочей, которые придают ему невероятную трогательность: колючая проволока, на которой приграничные жители сушат вещи; маленькая детская ручка, высунувшаяся помахать из-за ангара; забавные и очень жизненные диалоги главный героев: «Знаешь, я в детстве всегда мечтал работать за кассой». Обстановка проработана до мелочей: хруст стекла под ногами, жужжание мух в заброшенных домах, вой существ из космоса, телевизионные интервью о хаосе вокруг – всё это с головой погружает зрителя в происходящее. В заключение, хотелось бы отметить одну деталь. Фильм называется «Монстры», но самих инопланетян так ни разу за фильм никто не называет. В основном, во время интервью по телевизору их называют «созданиями». Сами персонажи иногда называют их «тварями». Монстры – это не про инопланетян. 9 из 10

Наверное, вы впервые читаете рецензию, где автор пишет «красную» рецензию, и ставит при этом фильму 10 из 10? Тогда следует пояснить, «почему». Фильм явно не занял место в списке 100 моих любимых, но попытаюсь написать и о плюсах картины тоже. ТРЕЙЛЕР посмотрев ролик, я подумал, что это наверняка очередной фильм с уже не оригинальным сюжетом, подобный остальным фильмам о пришельцах, которых отсняли за последние пару лет в количестве -надцать штук. Я ошибался. Это фильм мало похожий на предыдущие 'Войны миров' и 'девятые районы'. ОЖИДАНИЯ Перед просмотром фильма (опираясь на трейлер) я думал что увижу в фильме: 1. Монстров, бегающих за главными героями по всему фильму. 2. Кучу вооружённых американцев, с доблестью в глазах, и с фразами «Рокк-н-ролл!», «По инопланетным ублюдкам огонь!» и «Слава Америке, великой освободительнице мира от фашистов, террористов и инопланетян!» 3. ну и конечно же, мясо-мясо-мясо, куски щупалец, разлетающиеся вдоль линии экрана сиреневые мозги и злобные фасетные глаза по размеру как у статуи свободы, но чуть более осмысленные. СЮЖЕТ все ожидания были напрасны. Нет тупого мяса, нет «Слава Америке» и нет… чего бы вы думали??? Практически нет самих монстров. Точнее они есть, но при просмотре глядите в оба, что бы не пропустить те моменты, где они появляются. В принципе, многие жалуются, что монстров «мало», и хотелось бы больше. Но я считаю, что это лишь добавляет интриги. Несмотря на несложный сюжет, и на простые диалоги, сидишь весь фильм и ждёшь: «Ну где же эти монстры? Когда подпрыгивать от страха?» И к концу фильма — ты уже про них забываешь, и думаешь «фильм всё же о людях, и отношениях между ними», а тут БАХ! И монстры! :) ДИАЛОГИ примитивны, и не информативны. Конечно, найдутся те, кто скажет «Дёшево и глупо написано», а ведь именно это в фильме даёт ощущение реальности. Ведь мы же в жизни не извергаем тонны умностей и слов, которые достойны попасть в историю? В жизни мы именно так тупим, как делают это главные герои фильма. Именно так неуверенно строим диалоги, когда находимся в неоднозначных ситуациях (представьте себя в инфицированной зоне, где обитают монстры) МИНУС ФИЛЬМА Не стану раскрывать, как именно закончился фильм, пусть это будет для вас загадкой, если вы ещё не смотрели, но концовка фильма — это его огромный и жирный минус. Представьте, если бы Властелин колец закончился бы на том месте, где Фродо кидает кольцо в лаву, и падающее кольцо крупным планом не успевает долететь — и титры. всё. конец. Облом? Вот-вот. Так и здесь. Концовка дала мне единственный повод для выбора цвета этой рецензии. Ведь возникает ощущение, что ты не в кинотеатре, а посмотрел пиратскую версию, где тупо обрезили, т. к. закончилась батарее на камере. 10 из 10 такую оценку я поставил когда узнал важную вещь о фильме. И узнал я это лишь после просмотра. Вслушайтесь в эту фразу: «Фильм снят за 15 тысяч долларов!» Поверьте, мало кто снимет за такие деньги хотя бы титры… Зная бюджет — начинаешь восхищаться режиссёром и всеми остальными, кто причастен к этому проекту. Начинаешь ценить те 23 секунды, где показали Монстров, ведь всё это снято за стоимость одного «Квадрата» торговой площади в Москве на рынке! за это я бы поставил и 20 из 10, если бы это было возможно. аплодисменты команде Гарета Эдвардса!

Гарет Эдвардс, британский режиссер, прославленный своим визуальным стилем и оригинальным подходом к научной фантастике, восхитил зрителей своим фильмом 'Монстры'. Премьера этого инди-кинособытия произошла в 2010 году, и с тех пор образ фильма вызывает дебаты и размышления. 'Монстры' передает историю двух главных героев, Сэм и Эндрю, они вынуждены преодолеть зону, зараженную инопланетными существами, чтобы добраться до своей родины. В своем фильме, Эдвардс создал мистическую и удивительно реалистичную атмосферу, основываясь на минимальном бюджете и импровизации. Одним из наиболее выдающихся элементов 'Монстров' является его уникальная визуальная эстетика. Эдвардс использует окружающую среду Мексики, где фильм снимался, что придает проекту реальность и аутентичность. Южные ландшафты, разрушенные города и грандиозные пейзажи прекрасно передают чувство заброшенности и угрозы, создавая непривычное и захватывающее визуальное погружение. Сценарий фильма, написанный самим Эдвардсом, оставляет много места для толкования и комментариев. Он предлагает зрителю различные уровни понимания, оттенки смысла и даёт возможность задуматься об истинной сущности наших собственных монстров и их отношения к каждому из нас. Однако некоторые зрители могут ощутить отсутствие хронологической последовательности событий и знакомых сюжетных поворотов, которые многие ожидают от фильма. 'Монстры' не является традиционным блокбастером, и, возможно, не подходит для тех, кто ищет быстрых действий и эпических масштабов. Важно отметить, что во второй половине фильма ритм стал немного медленнее, и некоторые сцены были недостаточно развиты. Это может вызывать разочарование у зрителей, ожидающих более насыщенного повествования. В целом, 'Монстры' – фильм, который будет понравится ценителям атмосферных и глубоких научно-фантастических работ. Он возвращает обратно к режиссерской и кинематографической эстетике, которая редко встречается в современных фильмах. Он ведет зрителя через впечатляющие пейзажи и повествует о важных жизненных темах в современном обществе. 'Монстры' – это фильм, который может вызвать различные эмоции и рефлексии у каждого зрителя, и это, возможно, одна из его наиболее сильных сторон. Выводящий из задумчивости и вызывающий долгие дискуссии, 'Монстры' – это проницательная картина, которая наверняка найдет своих поклонников. Тем не менее, прежде чем посмотреть фильм, важно учесть его особый стиль и подход, чтобы избежать разочарования.

В последнее время, не могу себе отказать в просмотре фильмов-дебютов. То ли приелись полнометражные ленты мэтров, о выходе которых знаешь уже с момента подготовки к съемкам. То ли душа требует чего то нового, причем совсем нового, включая человека в режиссерском кресле. Быть может тяга снимать свое кино играет не последнюю роль. В общем, добрался я и до фильма 'Монстры', ведь так приятно увидеть чью-то работу и иметь возможность её раскритиковать, в духе 'тебе мой друг, ещё учиться и учиться'. Я думаю не составит труда, вложить описание сюжета фильма, в одно не слишком длинное предложение. Два незнакомых человека, по разным причинам, попадают в весьма необычное место и пытаются добраться домой. Что может быть проще и одновременно скучнее, такого поворота событий? Также возникает другой, пожалуй более важный вопрос. Так почему же кино, с такой простой завязкой, оставляет только положительные впечатления? И пожалуй самым очевидным ответом, на абсолютно все вопросы касающиеся фильма, будет одно лишь слово - простота. Не всем дается возможность снять свой фильм, причем в условиях крайне ограниченного бюджета, и как показывает опыт, для многих первый фильм, становится последним. В данном случае, перед нами работа без претензии на шедевральность, но сделанная настолько качественно, что язык не поворачивается назвать её провалом. Прекрасный визуальный ряд, великолепное музыкальное сопровождение, плавное течение сюжета, в который идеально вписываются роли актеров. На экране происходит по сути обыкновенная, очень жизненная история, просто фоном для неё, выбрано фантастическое окружение, не слишком оторванное от реальности. Гипотетическая ситуация с появлением инопланетных форм жизни на Земле, совсем не портит общую картину и позволяет ей сохранять естественность и в то же время несет новизну. Новизна декораций, не более, но как же всё уместно и симпатично смотрится в итоге. Неспешный стиль повествования, вряд ли понравится любителям экшена и динамики, и вероятно для просмотра потребуется особое настроение и толика терпения, однако одного просмотра тихим осенним вечером, картина безусловно заслуживает. 6 из 10

Цитата 1: Сегодня 'Полетом Валькирий» называют налет военной авиации — вертолетов и самолетов на какие-нибудь земли, атаку с неба в военных операциях. Цитата 2: В Америке в Детских магазинах продают макеты американских танков «Абрамс» для детей 4—10 лет. Как настоящие: шумы, выстрелы, взад, вперед, развороты — все как в реальности. Когда нажимаешь на кнопку «ход вперед», то начинает играть музыка-марш «Полет валькирий» (или «Марш ведьм»). И это — когда полным ходом шла кампания по Афганистану сразу же после событий «9—11». Суть — понятна. Вот что такое «боевой дух» по Вагнеру. - - - Не люблю длинных рецензий, но кратко не получилось. Виной тому — «Монстры». Фильм, как оказалось, неоднозначный, и, к сожалению, недооцененный массовым зрителем. При первом просмотре «Монстры» показались всего лишь неплохим роад-муви на фоне фантастики с уклоном в мелодраму. Обескуражил финал — как будто оборвали на полуслове, да и по ходу возникали многочисленные вопросы. Но почему-то не отпускало ощущение того, что авторы все объяснили и поставили жирную точку, но только я не сумел ее разглядеть. И вместо того, чтобы обвинять режиссера, я просто решил фильм пересмотреть. Ключ к иному осмыслению — самое начало «Монстров», документальные кадры, снятые камерой ночного видения, установленной на борту военного автомобиля. Диалог двух солдат. Один пропел мотив из Вагнера и крикнул: «Это моя песня!» На что ему второй: «У каждого должна быть своя песня!..» Намеков и заимствований в «Монстрах» навалом — об этом много сказано в рецензиях. Но вот этот конкретно фальшиво пропетый «Полет валькирий» — чем не отсыл к «Апокалипсису наших дней» Копполы? Бравые военные считают, что уничтожая монстров, борются за правое дело. Им привычно мочить врагов чужой крови и веры, не жалея напалма и боеголовок. А уж тут — сам бог велел уничтожать жутких созданий. И то, что эта война бесперспективна, что в ней страдают невинные люди, и (возможно!) война совершенно не нужна — главный лейтмотив фильма. По ходу сюжета сами монстры оказываются вовсе не беспощадными «скайлайновскими» тварями. Люди научились жить возле зараженной зоны и даже в ней. Многим удается пересекать ее по суше. Как объясняют главным героям местные «сталкеры», монстры приходят в неистовство от звуков пролетающих самолетов (с них сбрасывают ядохимикаты, чтобы уничтожить споры на деревьях, из которых вырастают существа, пройдя необходимый метаморфоз). Именно тогда обезумевшие великаны начинают крушить все вокруг. Но сверху сбрасывают и настоящие бомбы — не жалея мирных жителей. Об этом говорит сцена в ночном городе — тысячи горящих свечей, фотографии погибших, надписи на стенах (не зная испанского, корявый перевод с он-лайн): Detener los ataques — Остановите атаки! Que son los «monstruos» — Что является «монстрами»? No вombing (тут и переводить не нужно) Стоит заметить - в сцене путешествия по реке чудовище, играясь, выталкивает из-под воды утонувший военный истребитель. При нападении в ночном лесу на группу беженцев слышны звуки пролетающих самолетов, а затем «сталкеры» поспешно одевают противогазы, чтобы защититься от ядов (на противогазах делается особый акцент по всему фильму). Но пришедшие в безумство монстры уже расправились со случайно подвернувшейся им автомашиной и напали на вторую группу, которая отправилась на помощь. Кстати, не показано, чтобы чудища кого-то изощренно убивали. А тот обглоданный до ребер труп, который кто-то из рецензентов списал на монстров, — обычное дело в джунглях, где полно разных падальщиков. Но вот не пролетел бы самолет, две группы соединились бы вместе и наверняка спокойно закончили путь. И, кстати, обратите внимание на трейлер - на стене нарисованы монстры, атакуемые доблестной армией США - грохочущие танки, вертолеты, самолеты. От такого мотива меча, я так думаю, твари вовсе должны прийти в ярость. Вот как-то так… С первого просмотра мне не удалось связать воедино начало фильма и его финал. С первых же минут пересмотра стало ясно, что никакая это не мелодрама, а чистой воды трагедия. О любви, родившейся в условиях опасности и столкнувшейся с беспощадным мечом. В общем, всяк понимает, как хочет. По мне так — отличный фильм, насыщенный раскрывающими смысл деталями, которые легко упустить.

«Монстры» — совершенно не то кино, каким кажется на первый взгляд. Но от этого фильм не становится хуже. Просто не надо от «Монстров» ждать зрелища про монстров. Это кино о людях и о любви. Монстры — лишь фон для романтической истории. «Монстров» сейчас часто сравнивают с «Районом №9», но сравнение это верно лишь отчасти. Обе картины сняты режиссерами-дебютантами, у обеих очень низкий бюджет и поддержка знаменитых продюсеров. Ну и в обоих фильмах присутствуют пришельцы из космоса. На этом сходства заканчиваются. «Район №9» — социальная драма, а «Монстры» — мелодрама о человеческих отношениях на фоне экстремальной ситуации. Социально-политический подтекст в «Монстрах» лишь на втором плане, и он не особенно важен для основного сюжета. «Монстры» по сути своей — это серьезный вызов неповоротливой махине Голливуда. Гаррет Эдвардс сам написал сценарий, сам выступил в роли режиссера и оператора, сам смонтировал и сам же нарисовал все спецэффекты. Причем нарисовал так, что даже на большом экране они смотрятся не намного хуже, чем дорогостоящая студийная компьютерная графика. Причем графика в фильме не сводится только к нарисованным монстрам. Некоторые эффекты вообще не заметны, а ведь всевозможные таблички, плакаты, вертолеты, танки — все это добавлено в кадр уже после съемок. Добавьте к этому отсутствие звезд и профессиональных актеров на вторых ролях, и получится вчера еще не мыслимая схема создания настоящего зрелищного кино, где основные вложения — талант создателей и огромное желание сделать хороший фильм. За таким кинематографом будущее, и на такие примеры нужно ориентироваться российским кинодеятелям. Хотя конкретно «Монстры», конечно, не являются фильмом для широкого проката. Массовому зрителю в таком антураже интересен экшн, а не романтические переживания главных героев. Не всем нужны те эмоции, которые вызывает фильм Эдвардса. Но я, например, получил огромное удовольствие от просмотра. И очень рекомендую фильм посмотреть тем, кто его еще не видел. Это настоящее событие в мире кино, которое нельзя пропустить. И спасибо компании «Вольга» за великолепный дубляж. Главные герои «Монстров» получились непривычно живыми и достоверными, и в русской версии это ощущение полностью сохранилось.

Казалось бы, перед нами, если исходить из жанровых характеристик, роад-муви с вполне логичным развитием сюжета. Но всматриваясь в картину глубже и глубже, понимаешь, что она не поддается каким-либо жанровым определениям. Это почти документальный репортаж, в который время от времени 'врезается' художественная составляющая, которая в финале приводит фильм к очень сильным смысловым обобщениям. 'Коитирующие' монстры как бы взывают к пониманию и толерантности, а совместно пережитый парализующий страх, переходящий в завораживающее созерцание красоты непознанного, приводит к сближению героев. Причем, без стандартной голливудской слезливой завершенности, без всяких точек над 'i', оставляя неоднозначное многослойное многоточие. И, конечно же, эта лента не рассчитана на тех, кто ждет от нее стандартного голливудского решения в виде блокбастера о завоевании миров, кто любит «футбол, гулянки и компьютерные игры». Фильм прежде всего для людей с «тонко организованной» душой, воспринимающих мир во всей его многогранности, а главное, не снаружи, а изнутри.

Фильм однозначно атмосферный. Во всем чувствуется настроение беспомощности и отчаяния. Любителям смотреть на картину и думать, что за ней скрывается - однозначно понравится. Однако, ни в коем случае не ровняйте этот фильм с Районом №9 или Мглой. Экшена в фильме нет. Страха неизвестности тоже мало. Кучка светящихся кальмаров и то мельком. Фильм откровенно скучный и затянутый. В кинотеатре на таком люди засыпают. Весь фильм хотелось приоткрыть завесу, узнать подробности о монстрах, но ожидания не оправдались, ответов в фильме нет, да и вопросы мутные. 4 из 10

Лет семнадцать назад, когда СМИ ещё не потеряли интереса к Снежному Человеку, в одной из газет была опубликована беседа с исследовательницей йети под заголовком 'Не стреляйте в тайну'. Суть интервью уже давно выпала из памяти, а вот эта фраза зацепилась. И, чёрт возьми, она стала бы отличным теглайном для фильма 'Монстры'. Рекламная кампания, намекавшая на некий постапокалиптический кловерфилд, конечно, лукавила. Но не стоит винить пиарщиков, потому что как-то иначе это кино сложно продвигать. Те, кто ожидает экшн про борьбу людей с гигантскими осьминогами или survival horror о жутких инопланетных зябах, будут жестоко разочарованы. В фильме вообще мало действия в традиционном понимании, много разговоров и природных панорам. Гаррет Эдвардс не ставит целью развлечь зрителя, а просто выступает сторонним наблюдателем. В 'Монстрах' используется модный нынче тренд - история обычных людей в необычных условиях, причем, без перегибов, вроде попадания героев в самый эпицентр событий. Выгодным решением было занять на ролях второго плана случайных местных жителей, да и просто тех, кто мимо проходил - играть особо нечего, а колорита и натурализма добавляет. Занятых в главных ролях Уитни Эйбл и Скута МакНэйри вряд ли можно назвать известными даже в узких кругах, но эта 'незамыленность' лиц, опять-таки, идет лишь на пользу. Они оба весьма убедительны, а девушка ещё так и просто весьма хороша собой. Сопровождаемые превосходной музыкой Джона Хопкинса неспешные 'Монстры' оказались, в итоге, историей, где переход через заражённую зону служит лишь способом дать возможность задуматься о природе, о человеке, о том, что мы в ответе за тех, кого приручили. Даже о любви, как ни странно. И бог с ним, со смехотворным бюджетом в 15000 долларов, - даже будучи снятым за много большие деньги, фильм Гаррета Эдвардса всё равно имел бы полное право называться искусством.

Сразу хочется предупредить – фильм не для всех. Если такие фильмы, как Монстро или 9-й район, Вам показались скучными или вообще бессюжетными, то лучше обойти эту картину стороной. Всех же остальных приглашаю окунуться в немного знакомую атмосферу, но с радикально новой стороны. Первые полчаса, складывается стойкое ощущение, что ты смотришь продолжение фильма «Монстро», потом это ощущение постепенно слабеет, а за 10 минут до конца фильма, ты понимаешь, что фильм скорее «АнтиМонстро». Фильм заставляет взглянуть на «существ» с другой стороны. Вообще, он серьезно пошатнёт убеждение в том, что все кто не такие как мы – плохие. Визуально, фильм снят очень просто, и можно даже сказать дёшево. В нём нет рушащихся домов или сотен единиц военной техники, палящей изо всех орудий. Но от этого, данный фильм, как мне кажется, только выиграл.Порадовало, что герои фильма, очень сильно похожи на реальных людей, ничто человеческое им не чуждо - после пары дней в джунглях, они наконец-то становятся грязными, у парня вырастает щетина, девушка постоянно бегает «по-маленькому». Благодаря этому, зрителю очень легко провести аналогию главного героя/героини с собой. Основная фишка фильма – сюжет. Раскрывать даже маленькие детали – не в моих правилах, но поверьте – последние 10 минут фильма перевернут ваш стереотип о хороших и плохих. Они доказывает прописную истину, что нет абсолютного добра и зла. Вообще в фильме, где на протяжении 50 минут нет никого кроме двух героев, априори не может не быть интересного сюжета, иначе просто не получиться связать всё это время. Я бы мог еще долго восхищаться отменным саундтреком или игрой актёров, но зачем «лить воду»? Основную мысль, я уже донёс. И надеюсь, читатель воодушевиться и направит свои стопы прямиком в кинотеатр.

Здесь так же как и в 'районе' затронута социальная тематика а так же есть и сюжетная линия про симпатию постепенно возникающую у двух главных героев и все это на фоне постапокалиптических декораций и декораций естественной природы и уже ставшими ее частью существами с другой планеты, которые так же по своей сути лишь декорация, ведь фильм абсолютно не о них, фильм о людях. Можно сказать что фильм как бы продолжает повествование там где обычно заканчивают повествование всяческие фантастические экшен блокбастеры - люди несколько лет живут с инопланетными существами и американскими вояками под боком потому что им просто некуда деваться ведь здесь их дом, они уже привыкли ко всему - дети играются с респираторами, сводки новостей с чудовищами уже ни кого не пугают, люди даже научились сосуществовать с ними а некоторые и заработок нашли благодаря им. Да и вообще не ясно кто еще нанес больший урон населению монстры или вояки которые постоянно бомбят и травят карантинную территорию. В техническом плане фильм снят прекрасно даже не смотря на довольно скромный бюджет в 500000$ но тот факт что фильм снят без сценария как такового, приводит к тому что сюжетная линия с взаимной симпатией главных героев абсолютно не раскрывается как это могло бы быть если бы продуманный сценарий был. И как итог того, довольно размытая от попытки режиссера сделать драматический финал (о симпатии которая не успела перерасти в нечто большее) концовка с туманной отсылкой (лишь посредством песенки напеваемой одним из солдат) к флешбэку в начале фильма. В общем и целом фильм создает впечатление сырой версии которую еще нужно было доработать. Но за попытку сделать нечто стоящее за ограниченный бюджет 6 из 10

Вонзился в планету спутник С собою жизнь принеся Пугается смерти путник В огромного спрута глазя Теперь они не чужие Гости дальних миров И щупальца их большие Не знают земли оков Бок о бок с уродом, люди Делили земли покой Свободы больше не будет Спасение за стеной Им копья людские остры Безликие существа На этой планете монстры Такого же вещества syncopy. Великий русский поэт. Вдохновляют меня такие люди как Гарет Эдвардс. Имея под рукой полмиллиона долларов, 6 человек съёмочной группы и идею, он создал научно-фантастический роуд-муви гораздо выше уровня 'просто хобби'. Сделанные на коленке визуальные эффекты прилично опускают отечественный кинематограф образца 2010. Монстры придуманные сочно и с фантазией, хоть и появляются нечасто, но вызывают отторжение, настолько хороша их инопланетная природа. Операторская работа того же Эдвардса, радует документальной простотой и не особо балует режимом 'землетрясение'. Музыка как и подобает недорогим независимым лентам - тихая, спокойная и загадочная. И не глохнет во мне зависть-удивление как на полмиллиона разжиться танками, вертолётами, военными... Монстры - привлекательная, недорогая фантастика. Плод труда, амбиций, великолепной фантазии. Так и подбивает взять камеру и снять своё кино... так, у кого нибудь есть полмиллиона? 9 из 10

Это, пожалуй, один из немногих фильмов, после которых я могу сказать: 'Мне жаль, что я потратила на это свое время. Оно не стоило того'. На самом деле фильм очень хорошо 'замаскирован' под интересный. Захватывающее описание, трейлер, в который включены все самые нормальные моменты фильма... К сожалению, этим все и ограничилось. Так сказать, 'не судите конфетку по фантику', развернув который я очень разочаровалась. Большая часть фильма - пустые разговоры. Не понятно зачем они вообще нужны? Передвигаясь по этой отчужденной зоне и тая в себе страх, люди непрестанно продолжают болтать о чем-то непонятном. И назревающий здесь роман не скрашивает впечатление о попусту потерянной половине (если не больше) фильма. Самые хорошие моменты - то, что было как раз-таки в трейлере. Нападение этих самых загадочных монстров длилось около... 2-х минут! И все. Никакого экшена, волнения, страха.. это просто раз и закончилось! Ну и, конечно, нельзя не сказать о концовке фильма, когда наконец-то разглядевших друг друга целующихся главных героев просто отрывают друг от друга и оттаскивают в стороны. Занавес закрывается. Конец фильма. Просто ни о чем. Никаких действий. Ужасно. Не стоит просмотра. 1 из 10

Не ожидал от фильма, что он окажется таким душевным и милым. Весь фильм ждал какого то подвоха - либо монстры покромсают главных героев, либо вооруженные мексиканцы-защитники ограбят героев или изнасилуют главную героиню, либо доблесные американцы спасут героев точечным авиаударом, который сметёт квартал со всем живым (должно быть я пересмотрел триллеров). Но ничего такого нет. Мне показалось фильм пропитан добротой: незнакомая мексиканская семья приютила на ночь, мексиканцы-защитники травят байки у костра ожидая наступления утра, даже монстры в финальной сцене показались милыми, словно киты. Фильм не про монстров вообще, поэтому понятно что те, кто шел посмотреть на инопланетных тварей - разачарованы. Фильм про отношения главных героев. Концовка шикарна, саундтрек бесподобен - в коем то веке я сидел завороженый им до конца титров. Жаль что он собрал так мало в прокате и о сиквеле можно забыть. 9 из 10

'Монстры' - это вымирающий вид малобюджетного кино, к которому проникаешься с первых секунд с искренней долей интереса, что выбивает из памяти тот факт, что перед тобой кино за 500.000 долларов, ведь при просмотре 'Монстров' в это просто трудно поверить. Рассуждать о том, как корпорации 'Гарет Эдвардс и Ко' удалось снять настоящее зрелище всего за полмиллиона будет бессмысленно, но и в тоже время обязательно, ибо тогда что-либо сказать о данной картине будет просто нечего, ведь именно на визуализации держится вся лента. Сюжет здесь в большей мере тривиальный, не обладающий абсурдностью, бредом или просто тупизмом, а просто банальный, но поданный на высшем уровне. Здесь не пытаются о чем-либо размышлять и выводить 'философию' на 'новый уровень'. К удаче создателей 'Монстров' решение поставить зрителя перед фактом удалась на славу, показав ситуацию такой, какая она в принципе могла бы быть. Никто, естественно, здесь не претендует на реализм в полном его проявлении, но все же, реальным могут быть лишь новости по TV или ролики YouTube. 'Монстры' - сильная картина, высшая по художественному исполнению, достойная по меркам данного жанра (фантастика), гениальная по любовной сюжетной линией, провоцирующая сомнения по поводу жанра 'Монстров'. Может, тогда, драматическая фантастика? Впрочем, сомнения бессмысленны, ведь это действительно дарма в стиле роуд-муви, где фон сюрреалистического мира Гаррета Эдвардса лишь является своеобразным фактором, в котором два человека, они же центральные персонажи фильма, находят друг друга сквозь многочисленные испытания. 8 из 10

Когда я вышел из кинотеатра, я не находил слов, чтобы выразить неожиданное великолепие увиденного мною. Я был захвачен этим скромным по бюджету, но невероятно красивым кино. Созерцательным кино. Попытаюсь описать то, что увидел, сейчас. Потрясающая операторская работа, псевдокументалистическая атмосфера локальной трагедии, реалистичность происходящего заставляет сопереживать и буквально ощущать мир глазами героев фильма. Отличная игра актеров, которых я, честно говоря, впервые увидел на экране (может быть, они и участвовали в других кинокартинах, которые я смотрел ранее; тогда я только сейчас увидел их игровой талант). Музыка - это отдельное произведение, шедевр, достойный саундтрек для домашней коллекции. Мне очень жаль, что таких фильмов так мало. Многие гоняются за спецэффектами, жалким детским юмором, тупым экшеном, все это оставляет опустошенность. Большинство ожидает скорости, как можно меньше интеллектуального и максимально зрелищного. Фильмы уже не снимаются, их делают на компьютере. Музыку уже не пишут, ее выдумывают между прочим. Это кино подобно огромной картине, на которую ты смотришь и восхищаешься, даже больше, природному явлению, которое целиком не опишет никакая картина. Это, правда, красиво. Это уже классика. Меня расстроил конец фильма.

Данным проектом, название которого в принципе не совсем подходит идее картины, засветилось имя режиссера Гарета Эдвардса, которого и режиссером художественным трудно назвать, снявшего исключительно развлекательные и познающие ленты для ВВС и телевидения. Предположу, что в глубоких замыслах любой опытный режиссер испытывает чувство зависти к подобному результату Гарета Эдвардса, практически все зрители отмечают качественный результат за копеечные средства, и я исключением не стану. В календарный год выходит множество проектов с низким финансированием, и практически все из них очень быстро переносятся в категорию второсортного кино. Но фильм «Монстры», из подобного рода проектов я бы назвал «темной лошадкой», стремительным претендентом на высшую лигу в кинематографе. Главным преимуществом ленты я бы назвал тот факт, что ее ни в коем случае нельзя назвать второсортной, начиная от работы оператора, задумки и игры никому известных актеров, замечается труд и желание режиссера реализовать свою некую мечту. Фильм случайным образом наткнулся на зрителя, который в лице данной работы увидел нечто подобное «Монстро» и «Район №9», но «Монстры» полностью представляют собой независимое кино, где акцента на остросюжетные действия и динамики даже рядом нет. Конечно, после материала увиденного в фильме, натыкаешься на мысли «а если бы сюда добавить еще это и т.д.», однако объективно оценивая работу режиссера можно только поблагодарить за качественную, хоть и до конца и не развернутую, атмосферную ленту. 7 из 10