отзывы и рeцензии

Герой наших снов: отзывы и рeцензии

«Герой наших снов» - чёрная комедия с элементами хоррора и завораживающим концептом. Пол Мэтьюс (в исполнении старичка Кейджа) - жалкий профессор неудачник с кризисом среднего возраста и глубоким чувством собственной не реализации. Но однажды на него снизошла беспрецедентная слава, он начинает являться во снах случайным людям по всему миру. Этот фильм тот случай, когда форма преобладает над содержанием. Безумная завязка - человек неожиданно для всех, без какой либо на то объективной причины, начинает сниться знакомым и незнакомым людям. Почему это происходит? По какой причине и с какой целью? Просто так. Причём у концепта есть развитие, двигающее сюжет фильма и какое-никакое изменение персонажей: сначала в сновидениях людей Пол просто проходит мимо или вовсе ничего не делает (на фоне незаурядной катастрофы), затем безобидный профессор начинает душить, колотить и насиловать своих жертв во снах. От чего происходят такие изменения в правилах игры? Ответа так же нет. Если отбросить параноидальные попытки рационально объяснить природу двигателя сюжета, то у нас останется вполне забавный, местами пугающий и интересный фильм с Николасом Кейджом в главной роли. Во время просмотра тяжело соскучиться. Фильм короткий и очень динамичный, но умеренный. А каждый сон, о котором рассказывают жертвы - это завораживающий аттракцион психодела или безумия, за которым очень интересно наблюдать. К сожалению, нельзя сказать, что у произведения есть 'основная мысль' или какой либо серьёзный посыл. Концовка довольно сумбурная и невнятная. По факту - 1 час 40 минут мы наблюдаем трагедию отмены и забвение главного героя, которое происходит просто так. Ни он, и никто вокруг не властен над происходящим. Ну просто снится вам Николас Кейдж, душит вас во сне, и всё тут. Сейчас Николас Кейдж переживает очень необычный период своей карьеры. Многие коллеги актёра, имевшие звёздное прошлое, в его возрасте зачастую переходят в категорию 'боевых дедов' и снимаются в посредственных боевиках год за годом, лишь бы подзаработать больше денег на достойную пенсию. Но Кейдж, которому перевалило за 60, оказался не так прост. Да, он то же снимается в посредственных лентах категории B, но зато как?! Граф Дракула? Герой вестерна? Дьявол? Самого себя? Да проще простого! Николас Кейдж готов вписаться в любой движ, лишь бы было весело. И это, пожалуй, действительно заслуживает уважения. Впереди у актёра ещё как минимум 5 фильмов и это не может не радовать. Если подводить итоги, говоря о «Герое наших снов», то этот фильм заслуживает просмотра. Вы быстро забудете этот фильм, не будете долго над ним размышлять, но точно с удовольствием проведёте потраченное время.

Пожалуй, из уважения к старику Кейджу, рука не подниматься писать отрицательную рецензию, поэтому пусть будет нейтральная. Начнем с того, что постер фильма совершенно не отражает его содержания, так что диссонанс ожидания-реальность начинается уже с таких мелочей. Глядя на постер ждешь легкую комедию, однако фильм создавался как что-то большее (увы, не совсем удачно). Фильм снят в непривычном 'квадратном' формате с эффектом шума, а-ля старая плёнка (или скорее эффект съемки на фотоаппарат). Странное решение, т. к. современному зрителю скорее намекает на отсутствие бюджета, чем на режиссерский ход. Особенно непривычно смотреть такой формат в кинотеатре. Потребовалось какое-то время что бы глаза привыкли. Фильм имеет рваное повествование. Начало затянутое, потом интригующая середина, далее снова затянутый, и в итоге разочаровывающий конец. Ну, или если взглянуть под оптимистичным углом, то за 2 часа фильма испытываешь гамму эмоций: от 'сейчас усну' до 'ого, что-то интересное', и от 'интересно угадать финал' до 'ужас, как так можно было так испортить фильм'. Складывается впечатление, что сценарий фильма писали по ходу дела, где авторы не могли решить что снимают: комедию, драму или психологический триллер. В фильме есть действительно смешные моменты, над которыми до слез смеялся зал. И есть весьма страшные сцены (пугают на пустом месте, играя чисто на подсознании зрителя, респект). Но, по большей части это драма. В общем тема жанра фильма осталась не раскрыта. Не раскрыт и смысл фильма. Зритель до последнего ждет логического объяснения происходящему, и если бы оно было, то фильм мог претендовать на многие лавры. И самое стрёмное, что когда авторы так долго держат зрителя в предвкушении, зритель сам придумывает версии развития событий. И каково же разочарование, когда версии зрителя лучше, чем сам фильм. Ну, например. В начале нам заявляют, что главный герой работал над коллективным разумом муравьев, и его научную статью 'подрезала' старая знакомая. Далее мы видим, что герой попадает в ситуацию, что всем сниться. Вместо того, что бы делать из героя тряпку, можно было показать его пусть становления как ученого. Я прям ждала, что герой возьмет себя в руки и хотя бы проведет эту аналогию с коллективным разумом муравьев из своей работы, как объяснение массового помешательства на нем тысяч людей. Или, - еще не раскрытая версия. Нам показывают бывшую женщину главного героя, которая просит разрешить рассказать о своих снах с главным героем в своем блоге. Чем не объяснение помешательства? Женщина пишет статью на массовую аудиторию о своих снах, тем самым поселяя людям мысль об этих снах. + линия с коллективным разумом муравьев (цепная реакция, сарафанное радио), вот вам и логичное объяснение. И многие другие версии... Ну, то есть все эти зачатки логики в фильме имеются. И то ли авторы хотели оставить 'открытый' финал (тогда это нужно было делать более однозначно). То ли, просто сами не определились чем закончить. А то ли просто закончился бюджет и фильм быстренько свернули ни на чем. В копилку неясности, - поведение супруги главного героя, которая была хорошо проработанным персонажем, но вдруг повела себя под финал как другой человек. Что, почему?! Лично для меня фильм хорош тем, что заставляет мой мозг работать и думать как бы я закончила это кино. Но, это точно не тот фильм, что бы просто приятно провести вечер. При этом, хочется похвалить Николаса Кейджа. Как говориться, талант не пропьёшь. И даже в таком не однозначном проекте на него просто приятно смотреть. Я бы даже сказала, что если бы не Николас, то фильм было бы невозможно смотреть. 5 из 10

С человеком в жизни происходит всякое, и – будем честными – не всегда он сам в этом виноват, но именно он ответственен за то, что делает со своей судьбой. При должной сноровке падения можно превратить во взлеты, а в противном случае и самое лучшее стечение обстоятельств может обернуться катастрофой. Однако, для многих людей самое естественное – ничего не делать, плыть по течению, поскольку решение взять на себя ответственность даже за себя лично требует определенной смелости. Новый фильм «Герой наших снов», хотя и заявлен, как комедия, на самом деле работает не столько на развлечение, сколько на мышление, он исследует феномен человеческой пассивности на примере своего незадачливого героя. Итак, главным направлением исследования «Героя» являются непростые отношения человека с его собственной судьбой. Центральный герой фильма профессор Пол Меттьюс кажется воплощением невзрачности и повседневности, этакое воплощение обывателя, с которым, хотя и не хочется, но довольно нетрудно ассоциировать себя если не в полной мере, то в отдельных чертах. При внешней удовлетворенности своим обычным существованием, картина делает акцент на затаенной обиде за нереализованные возможности, что проявляется в сцене встречи героя с его давней знакомой, ставшей, в отличие от него самого, вполне успешной ученой. В данном контексте возникающие повсеместно у людей сны с участием главного героя – не что иное, как предложенный ему шанс, а объединяющее их все его бездействие на фоне какой-то катастрофы – демонстрация привычной модели поведения в совокупности с явным побуждением к действию. Наиболее интересным аспектом является реакция героя последовательно на рекомендации по обустройству его явно изменившейся жизни, на открывающиеся безграничные возможности – вновь пассивная, вновь нежелание что-то менять и выйти из зоны комфорта, что прямо подталкивает к выводу, что подобные человеческие типажи едва ли могут заслуживать жалости относительно своих нереализованных перспектив. В конечном итоге, очень часто люди выбирают привычное вместо нового. Вторая часть «Героя наших снов» может быть рассмотрена с двух точек зрения. Первая из них продолжает изложенное выше рассуждение о шансах, поскольку изменение характера известности героя может быть рассмотрено как реакция Вселенной на отношение к великодушно и просто так предоставленной возможности. Фильм указывает, что своими шансами надо пользоваться, открылось окно возможностей – суй туда что-то твердое, потому что завтра будет поздно. Тот факт, что герой ни в чем не виноват, в данном контексте не важен: герой виноват в собственной пассивности, поскольку иной раз ничегонеделание в условиях перемен – худший выбор, чем совершение ошибок. Таким образом, фильм весьма радикально осуждает обывательский образ жизни в целом, считая его не приносящим пользы в лучшем случае, а в худшем – приносящим вред. Второй точкой зрения на вторую часть фильма является изучение феномена культуры отмены, жертвой которой становится главный герой. Хотя картина, скорее, жалеет несчастного профессора, ей свойственно смотреть на проблему с двух сторон, поскольку она не решается осуждать «отменяющих», чьи мотивы – не морально-этического свойства, с чем можно было бы спорить, а чисто психологического. В этой ситуации совершенно непонятно, что картина предложила бы предпринять: кажется, она также находится в тупике, когда результат непригляден, но не виновата ни одна сторона. Реализованный фильмом сюжетный поворот – это вовсе не найденный выход, это, скорее, демонстрация его отсутствия, уход от ответа, движение от реальности к чуду, когда все как-то само рассосалось невероятным путем. Возвращаясь к герою, думаю, верным было бы отметить, что при некотором сочувствии «Герой» не на его стороне: попытки Пола отстоять свои права выглядят эгоистичными по отношению к его семье, хотя едва ли можно одобрить реализацию прав одних за счет поражения в правах другого. Самопожертвование должно быть добровольным. Будучи весьма многослойным художественным произведением, «Герой», тем не менее, допускает некоторые логические если не нарушения, то умолчания. Скажем, не вполне понятно, какова точка отсчета «сонной» эпидемии касательно личности Пола Меттьюса. Можно предположить, что его общение со старой знакомой должно быть триггером, когда небеса откликаются на мольбы, однако, картина, в принципе, начинается с проявления необычных снов, до каких-либо действий героя, то есть связь не устанавливается. Единственное, что можно допустить - к возникновению подобного явления вела вся жизнь героя, но это слишком расплывчато и неконкретно. Размышления на тему «отмены» также несколько противоречивы: главный герой слишком явно ни в чем не виноват, но сталкивается с ней. Если распространять эту модель на подобные случаи вообще, то выйдет, что «жертвы» обвиняются всегда ложно, но ведь это часто не так, и предъявляемые им преступления весьма серьезны. Слишком вольное обобщение. Вместе с тем, безусловно верным выглядит образ сна Пола, поскольку следующий за ним вывод, что герой – свой главный враг, кажется совершенно неопровержимым. Странно это писать, но надо принять, что «Герой наших снов» - никакая не комедия, забавных моментов или фраз здесь полторы штуки на весь фильм, и он куда ближе к драме по своей жанровой принадлежности. Николас Кейдж удивительно органичен в роли гонимого профессора, не знающего, чего он от жизни желает; актер очень отличен от своих других ролей, но остается узнаваем. Все-таки Кейдж остается в хорошей профессиональной форме. Думаю, «Герой» - это хорошее кино, демонстрируемые фильмом проблемы явно достойны внимания, даже если в воплощении и есть некоторые изъяны.

В астрономии, величина звезды напрямую связана с концом её существования, звёзды гиганты заканчивают свою жизнь яркой вспышкой сверхновой, оставляя прекрасное послевкусие в виде завораживающей планетарной туманности. А звёзды поменьше, незаметно теряются превращаясь в белые карлики, но перед финалом, выгорев дотла, они на краткое мгновение становятся красными гигантами, тусклыми но достаточно большими чтобы напомнить о себе... Мда, бытие пронизано аллюзиями, и яркость таланта не случайно сравнивают с небесными светилами. Будучи бесстрастными наблюдателями мы можем наблюдать и ярчайшие феномены таких 'сверхновых' как; Хоакин Феникс, Гарри Олдман,Кевин Спейси, способных зажечь сердца новых зрителей, так и 'красных гигантов' подобных; Брюсу Виллису, Киану Ривзу, и присоединившемуся к ним Николасу Кейджу, подогревающих лишь ностальгирующих поклонников. Но, ближе к теме. Фильм, прежде всего, удивляет своей вторичностью, от навязшей в зубах темы клишированности массового сознания, в обществе победившего потребительского шовинизма, до полного отсутствия самобытности в изобразительных приёмах, и оригинальности в повествовании. Плотность заимствований и грубость их сопряжения таковы, что понятие, оммаж, или даже плагиат, для их определения уже не подходят. Это буквально костыли, не вызывающие возмущения, а только сочувствие к беспомощности. Тут и лысина Джонни Деппа из 'Вегаса', с его нарко-трипами ' переосмысленными' в сны, и фантасмагория Малковича, и фальшь социума Джокера, и шаржированные мейнстримы Наверх, и многое другое. И в том, возможно, не было бы большой беды, могла бы получится не самая ужасная абсурдистская масс драмеди. Но, слабая режиссура, не сумевшая превратить команду неопытных актёров в ансамбль, неопытность сценаристов, не сумевших сбалансировать сюжет, и придать объём персонажам, не оставляют произведению шансов. Да, к достоинством фильма можно отнести операторскую работу, динамичный рисунок, безупречно выстроенный кадр... Они держат интригу, до самого конца оставляя надежду на стремительное развитие. Но, увы и ах. Действие, напротив, увязает, канва расслаивается, а финал разваливается на куски. Очевидно, фильм вызовет отклик у поклонников непосредственно Николаса Кейджа, символа эпохи давления формы над содержанием. Зацепить же новую аудиторию, ему удастся навряд ли. Любителям думать, он не предлагает новых идей. Ищущим, новых форм. А антисексуальность главного героя отвернёт пубертат.

Пол Мэтьюз (Николас Кейдж) – заштатный преподаватель, являющийся ходячим стереотипом образа «неудачник из среднего класса». У него есть жена, престижная работа и какой-никакой капитал, позволяющий ему проживать стандартную жизнь учёного-обывателя, лекции которого являются хорошим снотворным для его студентов, а научная деятельность, о которой он больше говорит, чем ведёт интересна лишь ему самому. Его жизнь внезапно меняется, когда он начинается приходить в сны огромного числа людей – сначала к своей дочери, а затем…к большинству жителей Америки. В них он как правило нечего не делает, являясь отстранённым наблюдателем, но этого феномена достаточно, чтобы он вмиг стал любимцем медиапространства, а его обычая жизнь вдруг заинтересовала многих людей. Это является хорошим толчком для раскрутки себя в современном мире – наивный главный герой поначалу даже полагает, что таким образом, он может раскрутить свой ещё ненаписанный научный труд, чтобы привлечь внимание к проблеме загрязнения почв. Но после того, как его герой перевоплощается в снах большинства в жестокого маньяка его жизнь меняется в худшую сторону… «Герой наших снов» - очень даже остроумная и интересная трагикомедия на злобу дня. Герой Кейджа здесь смотрится как влитой – как представитель этой профессии хочу отметить, что он проделал впечатляющую работу над своим образом, удивительно точно изобразив среднестатистического преподавателя-учёного. Сам же фильм – умная и тонкая сатира, главной мыслью которого является сон обычного человека, его глубокая неосознанность всего происходящего вокруг. Став заложником независящих от себя обстоятельств герой Кейджа в короткое время проходит путь от забытья до всенародной славы, а затем - порицания, и наконец – обратно до популярности, при этом никому кроме его жены совершено неинтересно, что собственно он как человек из себя представляет. Очень показательна в этом плане сцена его переговоров с молодыми имиджмейкерами, предлагающими ему попробовать себя в рекламе на волне успеха, в то время как он пытается им продать свою ненаписанную книгу – ей-Богу, столь остроумных сцен с участием Кейджа я не видел со времён шедеврального «Оружейного барона». Здесь даже традиционное для кино сталкивание лбами противоположных эпох воспринимается не как драматургический приём, а как наша обыденность, в которой представители разных поколений не могут друг друга понять, но в конечном счёте и те, и другие заняты сплошной бестолковщиной. Фильм режиссёра Боргли подчёркивает именно нелепость происходящего, в котором отношение к герою Кейджа масс меняется как по щелчку пальца с предсказуемостью смены дня и ночи, при том что он сам он совершенно не при чём - не по своей же воле он вдруг становится во снах людей форменным Фредди Крюгером, кошмаря своих жертв по полной! Ну а концовка фильма с идеей о «внедрении» в сны людей с целью рекламы своих продуктов настолько нелепа, настолько же и гениальна (и пугающе реалистична учитывая сколько рекламы приходится выносить рядовому киноману, чтобы посмотреть новинки кино, в т. ч. и эту). Что по итогу? Кейдж вновь приятно удивил, сыграв сильную роль в очередном странном фильме. П.С. Более смешной сцены соблазнения, чем в этом фильме, я больше не видел нигде.

Заставка студии А24 уже является знаком качества. Я бы не удивился, увидев в сценаристах, либо на режиссерском кресле - Чарли Кауфмана. Ведь по стилю очень похоже на его работы. Но 'Dream Scenario' - это второй фильм норвежского новичка, Кристоффера Боргли. И у него уже получилась уморительная умная комедия, которая вполне себе может приобрести культовый статус. Николас Кейдж, в роли занудного профессора колледжа, вдруг начинает появляться во снах множества других людей. Сначала это новинка, потом благословение, а вскоре всё превращается в кошмар. Фильм поднимает темы мании величия и нарциссизма, культуры отмены и социального разделения, с намеками на академический пузырь и человеческого стремления продемонстрировать свой статус на социальной лестнице. Когда обычный профессор таинственным образом появляется в мечтах людей, его жизнь превращается в суматоху. И для меня, это получился одним из самых оригинальных концептов историй про отмену людей. Но что все это в итоге значит? В чем смысл? Является ли персонаж Кейджа жертвой? И если да, то кто — или что — преступником? Фильм почти спрашивает: Что бы вы сделали, если бы все вдруг стали заинтригованы вашим существованием?’ Я не буду называть фильм шедевром, и одним из лучших фильмов года, но время было, определенно, проведено с удовольствием и пользой. Визуально 'Dream Scenario' абсолютно завораживает, колеблясь между нормальностью и сюрреализмом, но прежде всего это черная сатира, которая обличает одну из самых больших проблем современного общества: социальные сети и все их излишества и показывает, что наша одержимость коллективизмом скорее вредна, чем полезна.

Продакшен студии 'А24' продолжает радовать емкими и актуальными черными комедиями, и 'Герой наших снов' не стал исключением из правил. Кристоффер Боргли выкатывает авторское высказывание по теме человека и современной культуры отмены в США, и за этим действительно интересно следить. Спектр эмоций широк: от смеха и шока до злости и сострадания. Кино справляется со своим ТЗ, и это главное. Карьера Кейджа переживает очередной ренессанс. Исключая объективно проходные и плохие проекты, Николас начал сниматься в действительно знаковых и толковых картинах. Радует то, что мужчина активно ударился в авторский сегмент, минуя зрительские блокбастеры. Так сказать, нашел свою нишу на старости лет. Удачно сложилось, что он стал частью проекта 'Dream Scenario', где нашлось поле для выдачи своего актерского перформанса. Кейдж полноценно раскрывается в данном фильме как драматический лицедей, попутно не забывая двигать историю вперед. Если описывать фильм одним предложением, при этом определяя управляющую идею, то это будет 'травмы нынче в моде'. Едкая сатира на американское общество и зуммеров в частности с их повальной толерастией, которая возводится в абсолют и доходит до абсурда. Кино о повальном увлечении знаменитостями и его последствиях. От любви до ненависти один шаг, как говорится. Актерский ансамбль приятный. Вышеупомянутый Кейдж блистает, и это от и до его бенефис. Ворует все экранное время. Остальные ребята - постольку-поскольку, но в целом отрабатывают своих персонажей на пятерочку. Оператор и монтаж хорошие, без изысков. Кино попросту приятно глазу. Саунд-дизайн и пост-продакшен на должном уровне. 'Dream Scenario' - актуальное в разрезе времени кино, которое без понятия, как будет себя чувствовать через двадцать лет. Поживем - увидим, а пока - это отличная картина от США и для США. Локальная история, которая вполне вероятно в будущем будет массовым явлением по всей планете. Приятного просмотра. 9 из 10

По сюжету наш главный герой начинается сниться женщинам, хотя и не только им. Непримечательный человек вдруг стал очень примечательным героем женских снов, но и не только женских. Популярность. Наш герой её в тайне желал, конечно. Даже его больше признание в научной сфере интересует. Иногда нужно бояться своих тайных желаний. Потому что у сбывшихся хотелок часто всплывают побочные эффекты. Такая тёплая история, есть что-то ламповое, есть щепотка сексуальности, трагедия романтики, мягкие голоса и неторопливый сказ. И на фоне играет периодически такая музыка а-ля из средневековья. Что-то почти классическое. Иногда происходит и что-то ужасное на контрасте. Просто представьте, что вы снитесь каким-то людям. Они видят вас в своих снах, и не могут контролировать это. И там вы вдруг делаете всякое, что вам и не свойственно в реальной жизни... Или снюсь вам я. Тебе снюсь, Оранжевая... без конца. Сны часто похожи на галлюцинации. Там всплывают бредовые идеи. Там с нами приключается то, чего мы боимся, но и чего не может с нами произойти наяву. Правда иногда грань между реальностью и вымыслом стирается. Иллюзорный сон становится явью. И ты видишь её наяву. Оранжевую воплоти, она сидит рядом, ты прикасаешься к ней. Нам это нужно, для чего-то нужно. Сценарий мечты. Наш главный герой воплощает отчасти его, но и сталкивается с тем же, с чем сталкиваются все селебрити. Та самая оборотная сторона славы, которую знаменитости обычно прячут, чтобы не отпугивать, чтобы и самих себя не пугать. В славе есть страх, животный, тёмный. _ В остальном аллегорично кино можно трактовать как попытку изображения человека, притесняемого положительно или отрицательно обществом. При этом последнее всячески вторгается в жизнь индивидуума под предлогом восхищения им либо необоснованного дискриминирующего страха перед оным.

Картина начинается как драмеди с крайне оригинальной механикой, плюс то как воплотил Николас Кейдж ворчливого преподавателя с явно намечающимся кризисом среднего возраста – это высший пилотаж драматургии. Буквально с первых минут забываешь о том, что это не очень серьезное и сильно концептуальное произведение и начинаешь сопереживать протагонисту, который реально не понимает, что происходит и что с этим делать. По началу может показаться что данный фильм — это что-то на тему культуры отмены, но он скорее на тему массовой культуры в общем. После того как протагонист стал выделяться, обретя популярность он перестал себе принадлежать и потерял всякую возможность управлять своей жизнью. То как показан апокалипсис одного конкретного уютного субъективного мирка – это просто браво! Единственное что портит впечатление – это совершенно чужеродный финал. В прологе герой Кейджа на лекции рассказывает студентам про зебр, чья пестрая окраска необходима для того, чтобы выглядеть одним целым и т.д. Данный рассказ до определенного момента является четким лейтмотивом повествования и вроде понятно куда дует ветер, но потом происходит очень странный переход. Складывается впечатление, что кто-то, ознакомившись с готовым самодостаточным сценарием решил, что он недостаточно интересный (или непонятный) и совершенно топорно добавил сюжетную арку про, скажем так, особенности товарно-денежных отношений в условиях дикого капитализма. Из-за этой врезки, то что могло бы стать отличной философской притчей с открытым финалом обрело очень кривое внутреннее объяснение происходящим событиям, которое рушит всю внутреннюю логику фильма. В итоге получилось просто хорошо, но любителям оригинальных концепций совершенно точно стоит посмотреть. 7 из 10

Весьма посредственная картина, которая интересна лишь благодаря Николасу Кейджу. Уберите Кейджа из картины и её никто не заметил бы. В один из дней мужчина начинает являться людям во снах. Даже тем, кто его не знает и никогда прежде не видел. Благодаря этому мужчина становится популярным. О нём пишет Интернет и газеты, он приходит на телевидение, он отличный парень и всем нравится, но вскоре сны с его участием превращаются в кошмары, и как-то после этого он сразу всем разонравился. Я прочитал официальную аннотацию к фильму и сейчас не сказал ни слова лишнего. В моём описании сюжета нет спойлеров, но, если честно, это и есть весь фильм. Больше ничего не следует ждать. Именно поэтому картина не вызвала у меня каких-либо эмоций. Сложилось впечатление, что сценаристы нашли неплохую идею, но не смогли её развить, и всё, на что хватило фантазии, это на рекламу продукции во снах (слишком просто и далеко не ново), поэтому они выдохнули (или сдулись) и решили: «А давайте Николаса Кейджа на главную роль позовём! Тогда ничего и придумывать не нужно будет - у него всё равно все фильмы такие». На том и порешили. Безусловно, можно сказать, что фильм нам говорит об обратной стороне популярности, о том, как быстро меняется мнение масс и о самой цене (стоимости) популярности, которая, грубо говоря, является не более, чем продуктом потребления. Главный герой никому не интересен как личность. Его любят, как любят новую интерактивную игрушку, от которой хотят избавиться, как только та перестаёт работать так как им хочется. Всё это, при большом желании, можно рассмотреть в картине. И я увидел это, но кроме того я увидел и то, как угробили прекрасную идею и развили её в какую-то странную, банальную сторону, у которой особого развития быть не может. Очень жаль. Могло получиться отличное кино. Сказать товарищу: «Вчера смотрел «Герой наших снов» - хороший фильм. Посмотри» не смогу. Фильм, скорее, из тех, что смотришь, когда нечего смотреть, или потому что он на слуху. 5.7 из 10

Ощущение от фильма невнятное — точно как главный герой. Фильм исследует три слоя: личность, семью и общество. 1. Личность Знакомство с главным героем, Полом — неприятное и смущающеe. Предыстории Пола мы почти не знаем, кроме того, что в институте он был сильно увлечён исследованием муравьёв и придумал слово «antilligence». И спустя 30 лет это слово остаётся вершиной его трудов, ведь книг и публикаций нет, но есть безмерная жалость к себе и обида на тех, кто смог чего-то достичь. Я хотела сочувствовать Полу, но по ходу фильма сочувствия остается всё меньше, несмотря на ужасные обстоятельства. Ведь вместо попыток адаптироваться, эволюционировать под воздействием среды, герой ведёт себя ровно одинаково весь фильм до самого конца: страдает от нелюбви к самому себе, своей никчёмности, невозможности ответить на угрозы и притом отчаянно пытается замаскироваться. Безуспешно. И это считывают все окружающие особи. Остается удивиться тому, что он сумел оставить потомство, выражаясь терминами его области интересов. Я не могла не провести аналогии с Уолтером Уайтом, но, увы, развития персонажа так и не получила. Интересно было бы увидеть, как Пол впитывает в себя те образы, которые создают ему другие люди во снах и постепенно раскрывает в себе те стороны (сексуальность, уверенность, агрессивность, героизм), которые, возможно, подавлены. Жанр фильма — комедия. Только все комедийные моменты построены на никчемности героя, что превращает зрителей в участников буллинга, который так осуждается фильмом. 2. Семья Я не верю этой семье. Фильм не даёт нам шанса понять почему его полюбила его жена, как он смог воспитать любящих детей, ведь семья описана очень грубыми мазками: неловкий флирт в кровати, шаблонные воспитательные моменты за ужином, картонная жизнь. Супруга, хоть и мыслит адекватно, оказывается неспособной взять управление в критической ситуации. Я не увидела сочувствия мужу или реальных попыток помочь, только отстранённость и желание сохранить личный комфорт. Только детей жаль. 3. Общество Наиболее интересной частью картины для меня оказались сны: и тут ещё авторы слабо разгулялись, ведь это прекрасная возможность показать насколько мы все разные, насколько абсурдными и невероятными могут быть сны. Но логично было включить самые базовые животные сюжеты. Признаюсь, меня триггернуло со сна с выпавшим зубом. Не могу назвать остроумными сатирические замечания обществу: да, да, культура отмены, культ психотравм, машина маркетинга, перерабатывающая любые поводы, реклама прямо в сны, я поняла. Но это было слишком «в лоб». Вообще, рецензии на фильм, дело такое — мои ожидания от фильма не должны оправдываться. И, если задачей автора было показать стагнацию личности через вот такое барахтанье в собственных страхах и главного героя, и общества — ок.

Пол, обычный, незаурядный мужчина с кризисом среднего возраста, которого не во что не ставит даже собственная жена, вдруг узнает, что стал постоянным гостем во снах миллионов людей и в одночасье получается мировую известность, но вместе с тем приходят и последствия, к которым он оказался не готов. Культура отмены - это главная тема фильма. Смотря на это всё, мы явно можем увидеть, как тысячи людей, не разобравшись в ситуации или посчитав себя оскорбленными, начинают травить человека, заставлять его извиниться, казалось бы ни за что, очень часто забывая, что за экраном находится такой же живой человек. Мне нравится что в фильме разыграна тема с зебрами. Как говорил сам пол, зебры могут жить только в стаде, если они отбиваются от него, то сразу становятся удобной мишенью для хищника, также и Пол, отбившись от стада, получив свои способности, он становится героем номер один для нападок со стороны других, обвинявших его во всех своих бедах людей. Это первая работа Кристоффера Боргли, которая получила всемирную известность, до этого его фильмы в основном проходили мимо, максимум доходя до Канского фестиваля. Картинка приятная, сюжет не сложный, но со смыслом, если честно, смотря его на ум сразу пришел Кевин Спейси. К фильму не придраться, очень приятно видеть Николаса Кейджа в такой серьезной роли, ведь актер он действительно хороший. Приятный фильм на вечер, посмотреть и задуматься- «а разве я не мог так же сказать или сделать что-то не так?» ведь знаменитости те же люди, что и мы, только вот не все это помнят. 7 из 10.

'Герой наших снов' - это довольно забавный фантастический фильм, который осмелился высказаться против распространившейся за последние годы везде и всюду и ставшей нормой 'культуры отмены'. Главный герой тут - лысеющий университетский преподаватель, живущий обычной скучной жизнью. Его роль блистательно исполняет Николас Кейдж. У него есть жена и две дочери. Он некрасив, не добился каких-то высот в профессии и в чем-то даже жалок - история начинается с того, что он просто вымаливает давнюю знакомую процитировать его в ее новой книге... И вот однажды его дочь рассказывает, что ей снова и снова снится он. При этом во сне он ничего не делает, просто присутствует. А следом выясняется, что он снится многим своим студентам и даже людям, которые никогда его не встречали. Это необычное обстоятельство получает широкое обсуждение и начинает массово обсуждаться в интернете и СМИ. Герой Николаса Кейджа превращается в необычную звезду. И он уже начинает строить планы по монетизации своей славы, как все резко меняется. Людям начинают сниться сны с его участием, которые вовсе не вызывают у них радости. Сновидцы пытаются избавиться от этих неприятных снов, а в реальной жизни все начинают избегать Николаса Кейджа и обвинять его в своих неприятных снах... Короче, заканчивается это все полным остракизмом героя и уничтожением его былой жизни. Рейтинг фильма 'Герой наших снов' довольно высокий - 7,1 в IMDB и 6,9 в Кинопоиске. Хотя какой-то остроты в этой ленте ждать не стоит - получился довольно плоский и простенький фильм, который спасает игра Николаса Кейджа (ему традиционно особо удаются подобные нелепые комедийные персонажи). Несмотря на то, что это фантастическая комедия, которая по форме похожа на фильмы Чарли Кауффмана, по своему посылу она больше всего похожа на 'Охоту' 2012 г. Томаса Винтерберга. Это история о том, как люди сбиваются словно животные в стаи и уничтожают других людей. И порой для этого им не нужен никакой реальный и тем более проверенный повод...

Пол - обычный профессор в университете, который ничем примечательным в этой жизни не выделился. Хотя когда-то он собирался писать книгу, но руки не доходили до её создания. Однажды, узнав, что он снится не только своей дочери, но и всем остальным, Пол становится дико популярным. Но терпению людей приходит конец, когда они понимают, что эти сны становятся навязчивыми и не контролируемыми. Актёры: разумеется, Николас (и он же сам во снах) выложился в очередном фильме, который не стыдно назвать шедевром. Думаю, что авторы других фильмов пытаются каким-то образом вернуть в голливудский строй нормальных как в былые времена, но незаметно. Поэтому-то Кейдж показывает хорошего и тихого семьянина, но как будто это и есть вся его жизнь. На основе его биографии. Он был знаменит, но лишается всех привилегий и становится интернет-мемом. Как бы это жёстко не звучало, но люди сами жестоки по отношению к актёру (в реальном мире). Понравились взаимоотношения героя с экранной женой (чудесно исполнила роль Джулианна Николсон). Радует, что в конце, он всё же исполнил мечту своей жены. В мешковатом костюме он выглядит, как герой. А также на заднем плане мелькает Майкл Сера, но его тут ужасно мало, тно достаточно, чтобы он стал значимой фигурой в жизни Пола, которому нужна новая работа и деньги на жизнь. Поразительно, но именно этот человек (Майкл), желающий заработать на популярных личностях, даёт руку помощи, даже когда весь мир отвернулся от Пола. Всё остальное: приятное утро 1 января 2024 года начал с просмотра этого фильма. Я не ожидал, что он так сильно мне понравится. В какой-то момент во время встречи с рекламным агентством, то мне понравилась встреча с Молли. Это вполне нормально, что человеку снится другой. Но только чего пыталась добиться Молли воссоздав свой сексуальный сон? ГГ не собирался изменять (но только ему пришлось смотреть прямо в глаза жене каждый день, если бы это случилось), но он человек, который не не хочет ничего менять. Герой по-настоящему испытывает эмоциональное давление со стороны окружающих, которым он вроде бы делает что-то, но на подсознательном уровне. Тем более это объясняет, почему простому мужчине нельзя высказаться о наболевшем со слезами на глазах. Или то, что он мужчина делает его бесчувственным? А если бы это снилась женщина любого возраста, кто бы решил обвинить её во всех смертных грехах? Поэтому приходится менять правила. А для этого в развязке придумали очень аппетитный ход для всех желающих (а их наберётся всё человечество), кто хочет избавиться от Пола раз и навсегда. Конечно, этот момент с браслетиками (мой зрительский глаз чуть не спутал его с кольцом) заходит за границу фантастики. Такой вещи явно никто не придумает в наше время. Ортопедические товары может быть, но этот атрибут, нет. Музыкальное сопровождение мне понравилось. Тревожные нотки звучат в нужных местах для нагнетания атмосферы, но это ближе к середине фильма. Оператор Оуэн Палетт сделал потрясающие кадры. Только временами раздражали эти вставки, которые в течении фильма ускоряются с изменениями в жизни Пола. К, сожалению о природе этого странного явления ничего не рассказано. Кристофер Боргли вряд ли бы хотел создавать ещё один виток сюжетной линии и углубляться в тему. Ну, допустим это сделали пришельцы и они взяли совершенно любого человека наугад, что опять же не привело бы ни к чему. Впечатления: хороший фильм, в котором нету ничего комедийного и особенно страшного. Разве что может улыбнуть пару моментов с пуком героя. А так этот фильм притча о том, что рано или поздно можно лишиться всего, словно прожил весь год за всю жизнь. Одновременно, сей фильм разбирает по полочкам карьеру Кейджа. Ведь он как в фильме с Кончаловским про Мюнхгаузена, уходит в небо, но остаётся вечно недостижимой мечтой. Ведь он такой же, как и мы.

Николас Кейдж - один из любимых актёров. Его карьера напоминает американские горки и меня лично восхищает!) Как и сам человек - его самоирония. Восхищает, что он проходит через взлеты и падения, не останавливаясь. Как буддист - просто наблюдает происходящее вокруг и продолжает делать свое дело (у самурая нет цели - есть только путь). Фильмы категории B с его участием - давно отдельный и горячо любимый жанр - 'Трэш с Коляном' я его называю. Чего стоит бой с дьявольскими байкерами под лсд на ультра-бензопилах на фоне горящих лесов в Мэнди! Или бои с аниматронными куклами в Стране чудес Вилли.. Мозг медленно вытекает из ушей - кайф. Я посмотрел, не побоюсь этого слова, ВСЕ интересные мне фильмы, сотни раз шерстя по кинопоиску. И так как не знаю, кто такие Чарли Кауфман и Кристоффер Боргли, делаю вывод, что жанр не вполне мой. Тем не менее с сией картиной ознакомился тоже. Не понял, в каком месте это комедия.. как то не было смеха. Глядя на страдания героя, испытывал сострадание, боль, испанский стыд. Тема буллинга всегда была животрепещущей. И если вы думаете, что это изобретение социальных сетей, смею вас разочаровать - это было всегда, покуда существовал человек. Ксенофобия и прочие фобии наглухо укоренены в природе человека миллионами лет эволюции и при любом удобном случае дают о себе знать. И всегда на это больно смотреть, всегда возникает разочарование в людях. Как мы видим на примере последних событий в мире, можно, приложив некоторые усилия, развязать вражду, ненависть к другим, непохожим на тебя людям по любому, даже самому смехотворному признаку. Было б желание - повод найдётся. А социальные сети - просто удобный инструмент / площадка. Переоценка роли виртуального пространства и недооценка природы человека ИМХО. Хотя ничего хорошего в зависимости от соц. сетей нет. Какие-нибудь шортсы и тик-токи - просто тушите свет, обнять мозг и плакать - помахать ему на прощание платочком. Ещё не понял, почему когда Пол извинялся в интернете и говорил, что он испытывает, его все опустили никто не поддержал, даже семья.. И очень нравится, как описывают главного героя - 'Обычный Профессор'. Ничего не смущает в таком описании? Ничего, что это оксюморон? Профессор - это высшее ученое звание в ВУЗе, этот так круто! Пол - красава! Но вместо того, чтобы обращать достоинства человека, всё внимание акцентировано на недостатки - обидно, глупо.. ничего нового.. Люди, прикиньте, в целом не идеальные - у всех есть недостатки. Полу недостаёт уверенности в себе, его мучают неврозы. Можно посочувствовать, можно поддержать, можно посоветовать сходить к психологу. Но нет - давайте лучше насмехаться и травить - это ж веселее. Страшный фильм в целом. Нечто подобное я испытал при прочтении 1984 Оруэла. Ощущения отчаяния, пустоты, безнадёжности - беспросветности и полного отсутствия любви. ДЕПРЕСУХА! Радует только то, что это просто мысленный эксперимент. Какой то садо-мазохистский правда. Предполагаю по банальной причине - на страдания идиотов смотреть приятно, а на спокойную жизнь счастливых людей - скучно. На нормальных людях драматургии не построишь и фильм не продашь. Как по мне драма это - не люблю драмы, не люблю страдания ради страданий. Лучше веселый трэшачок.

Главный герой — профессор (в исполнении Николаса Кейджа), который никак не может решиться издать собственную книгу. Тем временем его идеи и наработки присваивает и публикует его коллега. Вдобавок к этому он узнаёт, что снится своей дочери — как молчаливый наблюдатель, присутствующий рядом, когда с ней происходят неприятности. Вскоре выясняется, что подобные сны с его участием видят не только близкие, но и совершенно незнакомые ему люди. Он становится своего рода коллективным персонажем чужого бессознательного. Неожиданная слава, пришедшая из ниоткуда, сначала вызывает у него недоумение, а потом оборачивается целым ворохом проблем. В попытке разобраться в происходящем он встречается с группой пиарщиков, которые хотят монетизировать его «сонную» известность. Во время этих встреч он знакомится с женщиной, которой он снится в эротическом сне, и это знакомство запускает переломный момент в сюжете. С этого момента образ героя начинает меняться — теперь он снится людям не как безобидный наблюдатель, а как пугающий маньяк, стремящийся унижать и убивать. Люди начинают его бояться и избегать, и кульминацией становится момент, когда он сам видит себя таким во сне. Фильм, при всей своей странности, представляет собой интересный пример магического реализма. Он полон символики, аллюзий и философских намёков. По моим ощущениям, ключевая идея авторов — визуализировать через кино метафизику нерешительности и страха перед активным влиянием на мир. Герой, избегающий действий в реальности, становится зеркалом тревог окружающих — и в итоге сам теряет грань между собой и чужими проекциями. 8 из 10

О чем фильм? Ничем не примечательный преподаватель Пол Мэтьюс (Николас Кейдж) вдруг начинает сниться почти всем людям на планете. Мнение Кинематографический потенциал снов был освоен Голливудом уже довольно давно – от франшизы о когтистом извращенце в полосатом свитере до нолановского «Начала». Норвежец Кристоффер Боргли решил зайти ещё дальше, так что в его абсурдной комедии сны мистическим образом превращаются в коллективный опыт, а сам Боргли с упоением выкручивает ручку драматизма на максимум в каждом сюрреалистическом сне и катком проходится по современным рекламщикам-хипстерам (на роль одного из которых режиссёр откопал со свалки талантов Майкла Серу). Скорее всего нет нужды проговаривать очевидное, но тем не менее – образ зачуханного неврастеника сидит на Кейдже как влитой. Он великолепен в роли заурядного профессора средних лет и при этом не копирует свои же актёрские наработки из прошлого: Мэтьюса не спутать с другими андердогами из пантеона талантливого артиста, что украшали такое замечательное кино как «Адаптация» или «Великолепная афера». Жаль, что его не выдвинули на «Оскар» - на фоне триумфа Киллиана Мёрфи вышла бы занятная заруба из возрастных ботанов между Джиаматти («Оставленные») и, собственно, Кейджем. Самое ценное, что Николас не перетягивает на себя всё внимание, пока фильм Боргли лупит из пушки по болевым точкам общества 21 века: в современном цифровом мире социальный статус является настолько хрупким, что твоя размеренная жизнь может вмиг превратиться в сказку, а затем также стремительно скатиться в сущий кошмар. И вот ты уже по самую шею торчишь в зыбучем песке культуры отмены, когда что бы ты ни делал (нападал или защищался), но тебя затягивает всё глубже и глубже на дно. Абсурдно, странно и уморительно: эта драмеди хоть и не дотягивает до статуса «шедевра», но однозначно входит в число лучших фильмов 2023 года. Надеюсь, после просмотра вам приснится хороший сон.

Николас Кейдж уже пришёл к тому возрасту, когда он не молод и ему нужны деньги... Поэтому и снимается, чтобы вернуть карьеру. Ну, вторую «Воздушную тюрьму» или «Скалу» ему не освоить, но прежние хиты вроде «Воспитания Аризоны» вполне сойдут... Но я сперва о другом. Вот есть у Александра Житинского повесть «Снюсь», экранизированная Виталием Мельниковым как «Уникум», где всё начинается как и здесь: герой обнаруживает себя в чужих снах. Но в «Уникуме» происходит его перерождение за счёт того, что он продаёт свой дар и моделирует чужие сны. Здесь же... Здесь тема только одна: испытание славой. И герой проходит все стадии: сначала во снах ничего не делает, потом переходит в приятную фазу, потом начинает жестить. Причём, сам он остаётся почти таким же. Просто слава помогает ему слегка переродится. Но лишь слегка. Весь фильм я ждал настоящего перерождения. Вот герой ничего во снах не делал, и вот становится суперменом в жизни. И не смотря на то, что он ничего особого не делает, всё творит общество, поскольку во снах он появляется чаще и начинает творить что попало. По факту, герой пассивен, но общество как та женщина, которой приснилось, что муж ей изменяет, подаёт на развод. Благо, арка всё же есть, и она хороша, но не отлична. Русская литература даёт куда более резкие перемены.

Да, с первых минут не отпускает ощущение новизны давно забытого старого. Сатира на социальные предрассудки и фобии, зависимости масс от навязываемых стандартов, предлагаемой ложной картины мира, беззащитности и ничтожности одиночки перед лицом корпораций, иллюзорности безопасности и легкости разрушения привычного окружения. Рассказ фантастического содержания с вполне реальными, абсолютно прозаическими и предсказуемыми реакциями слабого человека на обстоятельства. Слабость героя, слабость людей его окружающих, слабость целого мира. Противопоставление невинного в своем начале, непонятного и предельно архаического образа Пола Мэтьюса, корни которого теряются где-то в коллективном бессознательном, но воспринятого как порок и отторгнутого, с одной стороны, и с другой - то же явление, но предельно технократизированное, 'разложенное по полочкам' и от того мнимо понятное, а потому разрешенное институционально, но не оставляющее возможности и места для человека, пускающего эту технологию в свою жизнь, сохранить свои тайны и, в итоге, разрушающее последние барьеры интимности и личные границы. Вопрос очевиден: что готов человек принести в жертву при встрече с правдой, насколько он готов держать оборону своего 'я' перед вторжением посторонних смыслов, идей и установок? Через главного героя проходит эта история, но он не главный в этой сцене. Он стал невольным зеркалом, в котором отразился весь мир людей, с их предрассудками, зацикленности на себе, погруженных в иллюзии виртуального пространства созданного технологиями, которые в свою очередь принадлежат и стоят на службе у циников и сребролюбцев.

Не то чтобы 'Невыносимая тяжесть огромного таланта' перезапустила карьеру Николаса Кейджа, но его имя определённо стало звучать чаще. Причём, звучать не в фильмах, осевших в красных зонах всех в мире киноагрегатов (таких в его карьере и без того хватало), а во вполне себе неплохих, а где-то даже и весьма хороших лентах. К таковым относится и 'Герой наших снов'. Николас, к которому волей-неволей проникаешься определённой симпатией, здесь сыграл на удивление нормального, среднестатистического человека, ставшего заложником в высшей степени неординарной ситуации - и сыграл весьма достойно. Пусть сценарий и нельзя назвать гениальным, но вот основная идея фильма - прекрасна без преувеличения. Сны (как и любая другая малоизученная тема) - сама по себе идея для кино практически беспроигрышная: люди тянулись и будут тянуться к тому, что касается всех, но до конца не понятно никому. А тут ещё и обыграна эта тема весьма оригинально. 'Герой наших снов' - один из тех фильмов, которые успешно сочетают в себе комедию и драму (так называемый 'драмеди'). При просмотре сразу видно, что молодой норвежский режиссёр и сценарист Кристоффер Боргли в момент написания сценария чётко понимал, какую эмоцию хочет вызвать в том или ином эпизоде, а уже в режиссёрском кресле умело подобрал для этого инструменты. При этом инструменты не манипуляционные и не фальшивые - персонажу Николаса Кейджа действительно сопереживаешь просто потому что, во-первых, как было сказано выше, актёр постался, и во-вторых, ситуация, в которой он оказался, настолько жуткая, неприятная и незаслуженная, что представить себя на месте протагониста почти физически некомфортно. Не будучи шедевром, 'Герой наших снов', тем не менее, является фильмом, с которым стоит ознакомиться. Ну а я, в свою очередь, буду ждать новое творение Боргли. Думаю, этому парню ещё есть, что сказать. 8 из 10