отзывы и рeцензии

Ганнибал: Восхождение: отзывы и рeцензии

«Ганнибал. Восхождение» Имя Ганнибала Лектера уже давно стало нарицательным. Мало, кто из нас не слышал этого имени, или не смотрел фильмы/сериалы об этом персонаже. Мое знакомство с данным героем началось с фильма «Ганнибал. Восхождение», хоть фильм вышел самым последним из 4х фильмов о Ганнибале Томаса Харриса, но именно его следует посмотреть первым по хронологии событий. Так, как я начал смотреть фильм не посмотрев прежде известный всем фильм «Молчание ягнят», то предвзятого отношения к фильму не было, и я мог по достоинству оценить игру актеров, сюжетную линию и замысел автора в той мере, которой он предстал перед нами. Если быть откровенным, то игра актеров оставляет желать лучшего. В некоторых сценах актеры явно переигрывают, произносят фразы с неестественным дыханием и демонстрируют наигранные эмоции. Сам фильм довольно интересный и смотреть на одном дыхании его можно, но только раз. Хорошо показано время, в которое происходили события фильма. Автомобили, архитектура и одежда гармонично вписываются в хронологию истории, за что костюмерам отдельное спасибо. Атмосфера фильма, благодаря им, на высоком уровне. По сюжету есть некоторые недоработки, в виде слишком быстроразвивающихся событий, где молодой Ганнибал максимально быстро перенимает всевозможные способности и знания, это выглядит немного неестественно. Основным минусом стало то, что я не увидел в фильме основного его посыла. Ожидания от фильма у меня были, что я увижу в нем то становление Ганнибала, которого мы знаем. Самого восхождения я не увидел. Не раскрыта сущность Лектера и то, как он все же пришел к тому образу, который принес ему мировую известность. Из плюсов могу добавить, что с актерским составом все же не прогадали, и с основными задачами актеры, как главные, так и второстепенные справились на ура, даже не смотря на некоторые недочеты. 7 из 10

Даже если попытаться (скорее всего, неудачно) от ассоциаций с тремя первыми фильмами о Ганнибале Лектере, где звездил Сэр Энтони Хопкинс, «Ганнибал: Восхождение» едва ли перейдет из категории неплохого кино в хорошее. Уж о шедевре тут тем более не может быть и речи. Фильм, которому изначально была уготована огромная аудитория с одной стороны — и сложнейшая задача продолжить серию картин о, вероятно, самом известной серийном убийце в мире кино, интригует неожиданным для многих переносом действий в Европу послевоенного времени и резким смещением акцентов. Ганнибал тут — не злобный людоед, а благородный мститель. Этот маневр — хороший, эффектный ход, который диктовался, напрашивался. Если мы не видим Энтони Хопкинса, то все вокруг него и сам его герой должны быть другими. Повторюсь, зрителю было важно отвлечься от параллелей с привычным образом Ганнибала. Как вскоре выяснится, трудно будет не отделаться от мысли, что Хопкинса тут нет, а привыкнуть к Гаспару Ульелю. Француз, может, очень проникся игрой британца и из кожи вон лез, чтобы напугать зрителя не меньше, чем его знаменитый предшественника, но получилось почти комично. Потому что оскал молодого Лектера, совершенно дикий взгляд — это явный перебор. Есть гениальный сумасшедший, а есть какой-то психопат, у которого вот-вот слюна пойдет изо рта. Угадайте, кого сыграл Гаспар. Еще хуже дела обстоят с сюжетом. Первоисточник, книга Томаса Харриса — самая, пожалуй, размеренная, атмосферная, созерцательная книга из всех, посвященных жизни Лектера. Такие книги экранизировать в разы сложнее, чем те, где сюжет — главный козырь. А сюжет Ганнибала: Восхождения на порядок уступает первым трем книгам и фильмам. Он не плохой. Он неожиданно простой. В итоге сидишь и ждешь некоего резкого поворота, а то и разворота, а получаешь очередную приторно зловещую ухмылку Ганнибала. И изощренные способы его расправы над обидчиками ситуацию едва ли спасают. Остальным персонажам здесь готовилась роль теней. Одни тени — почернее, погуще. Другие — еле заметные. И снова приходится говорить о том, что в книге все это прописано с куда большей глубиной. В итоге мы получаем сырой продукт, который, кажется, выпустили раньше времени — очень уж хотелось напомнить аудитории о том, что Ганнибал на экранах еще появится. Если брать за аксиому то, что лишь Молчание Ягнят было настоящим шедевром, а последовавшие за ним Ганнибал и Красный Дракон — просто достойными продолжениями, крепкими фильмами с отличным подбором актеров, но Ганнибал: Восхождение проигрывает просто по всем позициям. И даже рассматриваемый как отдельный фильм, он не произведет эффекта мощнейшего триллера. Это кино, которое можно смотреть. Часто говорят — на один раз. Но смаковать там нечего, и едва ли вы захотите возвращаться к отдельным сценам или полюбившимся диалогам. 6 из 10

Когда дело касается описания процесса криминального анализа, или расписывания профиля маньяка, который составляет опытный агент, то Томас Харрис очень изворотливо трансформирует такие обыденные для FBR вещи в литературное повествование. Однако, когда нужно дать ход собственной, самостоятельной истории, то перед автором встает ряд проблем и очерк становится немного скомканным, неразборчивым в некоторых отдельных эпизодах. Поэтому «Ганнибал: Восхождение» даже как самостоятельное литературное произведение, слабее своих предшественников, так как опытный в криминалистике Томас Харрис, не совсем опытен в художественной литературе. Но чтобы быть до конца честными стоит отметить: вся боль юного Ганнибала, его страдания и становление, а также начало кровавого пути, переданы сполна, очень доходчиво и вразумительно, а кинокартина, снятая в 2007-ом году закрепляет информацию и сюжетную нагрузку, полученную от книги, что само по себе несет в себе полезное действие. Вдобавок не стоит винить автора, ведь с любимыми персонажами нелегко прощаться, многие писатели до сих пор этим грешны. А кинолента? Такое не в новинку, по книгам фильмов не счесть. Фильм Питера Веббера показывает три временных ветви: Когда Ганнибал был маленьким мальчиком, подростком, а также путь его обучения в мединституте Франции, когда начинающий маньяк-убийца уже имел на своем счету пару трупов. Тут нужно брать во внимание первый «росток», так как монстрами не рождаются — ими становятся. И детство Ганнибала сделало его тем, кто он есть на самом деле, хладнокровным убийцей, способным на ужасные дела. Зачастую можно задать себе вопрос «Дело правда в его сестре?», или же будь Ганнибал единственным ребенком, то все равно волею судьбы стал бы убийцей-гурманом, и Миша ли триггер становления? Итак, в первой ветви обстоятельства и война, забравшая много жизней (ставшая причиной скорби бесчисленных отцов и матерей), сделала первый толчок, превратив Лектера из сына аристократа в молчаливого сироту. Во второй ветви начала проявляться его жестокость, ну знаете, как бывает у депрессивных, они навязывают свои грусть и тоску на других, желают быть услышанными. В нашем случае, Ганнибал Лектер навязывал не грусть и тоску, а боль и собственные страдания, кидая эту ношу на других. И наконец, ветвь третья — обучение в медицинском институте, когда Ганнибал явственно осознал, что одной только местью дело вряд ли ограничится. Такой вот рассказ о мальчике, который выжил и эволюционировал. Собственно да, трех временных ветвей вполне хватает, чтобы логично показать становление «Сорокопута», только вот Питеру Вебберу не хватило толики драмы посередине фильма. Собственно драму заменили на пейзажи лесов, замков, в серо-зеленых тонах экранного повествования вкупе с местью Ганнибала Лектера. Минусом такую подачу событий назвать нельзя, ведь такого видение режиссера. Просто самое отношение к книге изначально было полно скепсиса, и лента тоже попала под удар. Стоит отметить актеров, ведь в свое время все наивно кричали «Где Хопкинс» и только позднее догадались, что будучи в зрелом возрасте сэр Энтони не смог бы сыграть подростка. Роль каннибала исполнил Гаспар Ульель, временами молодой актер явно переигрывал, но не до такой степени, чтобы послать фильм и всю историю к чертям. Нет, просто актер одновременно копировал (старался копировать) Энтони Хопкинса, плюс хотел внести в персонажа своизарисовки манеры и поведения, поэтому получилась легкая путаница, что немного дезориентировало его игру. Гун Ли сыгравшая леди Мурасаки дополнила молодого Гаспара Уельельа, а вместе они дополнили и сам образ Ганнибала, к тому же без леди Мурасаки не было бы столь приятной отсылки в виде маски, напоминающей нам о «Красном Драконе» и «Молчании ягнят». И конечно же Рис Иванс, отлично воплотивший злодея (хотя есть ли в подобных историях герои? Есть эмоции, характеры и трагедии). Фильм «Ганнибал: Восхождение» такой, каким и должен быть, ни больше, ни меньше, чем дополняющий историю, многие сочтут ее скучной и затянутой, а другие прочтут это «дело». Фильм номинировался на две «Золотые малины», но весомым провалом этот факт назвать нельзя, ведь если Оскар не все фильмы заслуженно получают, то о номинации «Малины» и вовсе говорить не следует — призы и критика вещи не стабильные, личное мнение главнее. На сим закончим рецензию, а история Ганнибала только начинается, Лектер взрослеет, а Джейма Гамба уже начали травить в школе, мы знаем, к чему это приведет.

Спасибо Томасу Харрису за очередной приквел к истории о могучем и ужасном. Много лет думая о фильме «Молчание ягнят», я пришла к выводу, что самое лучшее, что могло быть в истории о Ганнибале Лектере состоялось именно там. Лучшие актеры, музыка, сценарий и тд. В общем знаменитая пятерка оскаров собрана по заслугам. Но как известно денег хочется всегда. Когда рождается культовый персонаж — это всегда проклятие. Такими были и Драт Вейдер и мастер Йода и Шерлок Холмс. Таким же проклятием стал Ганнибал Лектер. Но если персонажи Звездных войн и детектива были мучением для своих отцов писателей (режиссеров), то образ маньяка стал мучением не для писателя, а для актера его воплотившего. Харрис же принял славу своего детища как благословение и начал творить. Но, увы, не придумал для своего героя хорошей истории. Чем нам запомнился Ганнибал Лектер? Пугающе мрачный и притягательный. Мы не знаем о нем ничего и можем только догадываться о глубинах его злодейства. Лукас в случае с мастером Йодой решил сделать этот персонаж супер-загадкой, вообще запретив писать о биографии Йоды, у Конан-Дойля Шерлок тоже полон загадок — мы его знаем тоже только с описания доктора Ватсона. Дарт Вейдер получил отменную биографию, над которой плакало не мало народу, но Лектер получил нечто невразумительное. Как говориться может быть было бы лучше не писать? Но нет. Тут деньги пахнут слишком заманчиво. Громкое имя и слава отгремевшего фильма до сих пор ведут в кинозалы толпы желающих вновь оказаться в атмосфере фильма «Молчание ягнят», но раз за разом этот эталон оказывается всё дальше и дальше. Не скрою я сама пошла в кинозал потому, как горела желанием узнать — что же такое случилось с человеком, что он стал Ганнибалом-каннибалом. Увы, фильм вышел раньше чем русское издание романа, поэтому я не знала, что меня ждало в зале. К фильму. Для не знающих. Фильм «Ганнибал: Восхождение» реально снят по одноименной книге. Когда я слышу вопли в сторону режиссера и сценариста, так и хочется сказать: «Господь вас упаси. Эти ребята сделали все, что могли. Да, они не самые выдающиеся деятели искусств, но во всяком случае они вполне добросовестны.» Каких-то левых отклонений и интерпретаций от режиссера в этом фильме нет. Это вроде бы должно радовать, но вот, увы, огорчает. Меня во всяком случае. Почему? Да потому что сама история скучная. Харрис сделал довольно нелепое объяснение характеру своего персонажа. Тут вам и японские мотивы с несуразными именами (Мурасаки Сикибу — в переводе с японского это Сиреневая дама. Таким было прозвище придворной дамы которой приписывается авторство «Повести о Гентзи» японского эпоса о любви. Как это вдруг может стать именем реальной дочери японского дипломата?) в виде тётушки Ганнибала, которая воспитывает из будущего людоеда самурая. И графы Литовские Лектеры времен 39 года:) Разбирая роман Харриса построчно, напрашивается вывод — халтура. А разбирая биографию Харриса, понимаешь почему его серия о Лектере была популярна. Харрис журналист прежде всего. Он в романы понатыкал реальных историй с маньяками и реальных расследований. Поэтому его серию о Лектере (за исключением книг Ганнибал: Восхождение, и второй половины Ганнибала) можно считать почти документалкой. Но вот когда речь пошла о том, что надо самостоятельно создать персонажа с нуля так сказать — вышла засада. Результатом всего вышла серия фильмов и книг с крайне нелогично развивающимся персонажем — маньяком Лектером. В «Молчании ягнят» это притягательное зло. В «Ганнибале» — это влюбленный мститель (в фильме убегающий, а в книге обретающий семейное счастье). В «Ганнибале: Восхождение» это мальчик, опаленный войной. Многие будут ругать или хвалить данный фильм, но в целом он просто продукт немного не талантливого писателя, решившего продлить свою писательскую жизнь, как ни странно, но фактически паразитируя на образе созданном актером Энтони Хопкинсом. И возможно вы скажите, что моя рецензия как-то совсем не про фильм, но я скажу, что лучше знать первоисточник проблемы. Актеры и режиссер, музыкальное сопровождение — все это сделано хорошо и даже лучше чем можно. Питер Веббер действительно донес нам историю мальчика, чью душу убила война. Гаспар действительно сыграл персонажа с развитием. Я поверила тому, что от первого его появления в кадре до последнего, персонаж действительно изменяется с течением времени. Я поверила всем актерам — их игра была честной. Может быть я не соглашусь со всеми типажами, выбранными режиссером, но стоит учитывать бюджет картины. За свои деньги — это хороший фильм. Я даже рада, что в кадре нет тех моментов которые часто описывались в книге, и на мой взгляд были лишними в сюжетной канве. В итоге я могу сказать, что фильм «Ганнибал: Восхождение» даже лучше книги, а если вам фильм не понравится, то смело пеняйте на автора романа.

В фильме раскрывается жизнь молодого Ганнибала Лектора, почему он стал тем, кем он стал, и как именно он этим стал. Я уж не знаю, насколько фильм близок к книге, но если очень близок, то книга тоже была создана исключительно для того, чтобы срубить бабла на волне знаменитой истории. «Восхождение» получилось очень пафосным, напыщенным, театральным. Актерская игра явно преувеличена со стороны всех актеров. Все говорили с каким-то придыханием, чувственно, корчили какие-то жутко неприятные рожи, и вообще всячески кривлялись. На Гаспара Ульеля (или на его героя, я уж не знаю) мне натурально было противно смотреть. Ничего, абсолютно ничего в нем не было от взрослого Ганнибала Лектора, которого сыграл Энтони Хопкинс. В «Восхождении» перед нами предстает самый натуральный мальчишка, который не обладает холодным, расчетливым умом, а просто кромсает всех налево и направо, не особо заметая за собой следы. Мне даже немного непонятно, как с такой богатой криминальной записью, его не посадили (хотя он регулярно пересекал границы), и как он потом превратился в утонченного, невероятно умного и образованного во многих областях героя Энтони Хопкинса, который обладал полнейшим контролем над собой и своим телом. Сюжет также слаб, как и характеры героев. Данный фильм — обычный, посредственный триллер, в котором нет особой атмосферности, глубины, интриги и напряжения. Сюжет становится понятен до конца уже на 20-ой минуте. При этом создатели не особо заморачивались с тем, чтобы показать нам, что же именно происходило в душе молодого Лектора, как именно он из просто мальчишки из хорошей семьи превратился в маньяка. Да, у него было трагическое детство, да, он наблюдал самые настоящие зверства, но мне кажется это недостаточным объяснением его жестокости и хладнокровности. За уши притянуто. Из героя Гаспара Ульеля никак не мог получится герой Энтони Хопкинса, и это самый большой минус фильма. Может быть, если смотреть «Восхождение», не привязывая его к «Молчанию ягнят», то оно вполне могло бы потянуть на оценку 6 (опять же — не больше, фильм очень слабый), ну а так 3 из 10

История Ганнибала Лектера зашла слишком далеко, дело не могло ограничиться только «Молчанием ягнят», и сначала, спустя 10 лет, вышел сиквел, затем, спустя ещё год — приквел, только эта предыстория показывала просто события, которые могли иметь место до событий первого фильма, но не было показано, откуда взялся этот злодей, как он стал таким жестоким и в то же время мудрым. Прошло ещё 5 лет, и вот снова фильм о Лектере, и снова это экранизация романа. На этот раз зритель, желавший увидеть происхождение любимого кинозлодея, получил желаемое. «Ганнибал. Восхождение» демонстрирует настоящую предысторию, в которой события начинаются не с ареста уже наломавшего дров людоеда, а показаны его детство и молодость. Вот чем порадовал этот приквел. Нам показывают, что Ганнибал Лектер жил в семье аристократов в Литве, где их семья подверглась нападению ССовцев, которые совершили то, к чему наш герой впоследствии сам пристрастился. Они съели его сестру. Мальчик проходит через пребывание в детском доме, совершает побег в другую страну, где находит своих родственников и совершает первое убийство в своей жизни. И это только начало приключений одного из самых известных злодеев в истории кино. Я не имею права пересказывать весь сюжет, и, похоже, не смог бы при всём своём желании: сценарий фильма пестрит крутыми сюжетными поворотами, разнообразными событиями, в число которых входит вполне справедливая месть со стороны Лектера, то есть, фильм можно так же причислить к категории revenge-триллеров. Что же нам хотели сказать авторы данного приквела? Раскрыли в очередной раз глаза на ужас войны — это разумеется. Но вместе с тем понятно, что во время войны ведь далеко не каждый позволял себе то, с чего началась эта история. Если бы попались более человечные солдаты, они бы не стали есть ребёнка. И не вырос бы из ранимого мальчика злодей и людоед. Фильм показывает полный набор ситуаций, в которых главный герой мог оставаться человеком, и не превращаться в обезумевшего убийцу. Его целью было отомстить, но этой местью он вытравил из себя всё человеческое. Кто знает, как дальше сложилась жизнь героини известного revenge-триллера «Я плюю на ваши могилы» после того, как она жестоко отомстила за изнасилование? Возможно, после совершения таких жестоких убийств, люди не остаются прежними. И фильм «Ганнибал. Восхождение» это доказывает. Вполне достойный приквел к легендарному фильму. 8 из 10

Фильм, который в очередной раз ставит под сомненье целесообразность внедрения зрителя-обывателя, в странный мир кинокритиков. В данном контексте, слово «обыватель», совсем не обязательно значит, человек с ограниченными умственными способностями, или что-нибудь подобное. Это скорее отображает лишь разницу в восприятии. Не зря в среде композиторов, последним делом в оценке своей новой работы, является ориентироваться сугубо на мнение профессионального музыканта. Он — человек уже изменивший подход к восприятию музыки. Раскладывая ее компоненты по полочкам (ударные, бас, соло, вокал) он воспринимает услышанное как качественную (или не качественную) работу, того или иного виртуоза, но не как продукт в целом и это в корне меняет ситуацию. Лишь окончив просмотр, я зашел на страничку «Ганнибала: Восхождение» в кинопоиске и увидев номинацию на «Золотую малину», был очень неприятно удивлен. Как всем, полагаю, известно, данная псевдо-кино-награда, вряд-ли может ассоциироваться у потенциального зрителя с чем-то, что можно охарактеризовать хотя-бы словом «нормально», не говоря уже о большем. А о большем говорить здесь как-раз очень даже стоит! На первый взгляд, имея не слишком замысловатый сюжет кино-работа Питера Веббера увлекает с самой первой минуты. Чудесная, мрачно-романтическая атмосфера событий ушедшего века, прекрасно продуманные и реализованные актерами персонажи — все это, говоря больше музыкальной терминологией, цепляет. Но, что действительно «цепляет», так огромная энергетика киноленты. Пробуждая цунами эмоций, она разжигает в душе пламя из мыслей и противоречий, что не утихнет и спустя долгое время после окончания ее просмотра. «Презирать?»… «Понять?»… «Уничтожить?»… «Любить?… Отдельных восторгов заслуживает Гаспар Ульель, исполнивший роль главного героя (злодея?) кинофильма. Его вызывающий ужас и в одночасье завораживающий взгляд, его леденящая кровь, прекрасная улыбка (а какой харизматичный шрам!), высоко поднимает планку для соискателей подобного успеха, актеров, удумавших попробовать себя в данном амплуа. Для многих кинокритиков индикатором качества актерского мастерства, молодого (не шибко до селе известного) парня, стала возможность сопоставления Ганнибала-младшего, его более опытному коллеге. В этом и есть главнейшее различие, двух таких далеких и близких миров, ведь зритель-обыватель в большинстве своем, просто получает удовольствие от увиденного, а не анализирует и проводит параллели. Кроме того фильму еще есть чем (кем) похвастать. Непревзойденно справился со своим образом и Рис Иванс — главный злодей нашего киноповествования (вот тут-уж точно злодей). Смотря на его сумасшедшие глаза, видишь как своим голодным блеском, они выдают никуда не пропавшую от туда расчетливость и поглотившую все остальные чувства и моральные принципы, алчность. Его волчий взгляд кричит нам с экрана — такой не остановится не перед чем, убьет, растерзает за свое, а особенно если речь идет о сохранности собственной шкуры. Абсолютно любого — даже ребенка, даже на глазах у маленько братика, а после будет остервенело танцевать на его костях под безумное акапелла своих злодеев-товарищей. Приводя к выводу, что изначально казался парадоксальным — каков бы ни был Ганнибал — хладнокровный убийца, маньяк, поедающий мясо своих жертв заживо, а главный злодей ведь, не он! Заставляя понимать — да, есть люди и хуже. Словно одинокие хищники, они бродят возле нас, вероятно кто-то из них сидит где-нибудь на соседнем ряду, а может и совсем рядом… И лишь только появится возможность или ваши интересы и дороги пересекутся… Тогда когда они почувствуют выгоду или запах свежей крови — обнажив свои гнилые зубы, с циничной расчетливостью они сделают смертельный бросок! Да — они гораздо хуже, ведь их действиям нельзя найти, ни малейшего оправдания… Как итог, скажу, что «Ганнибал: «Восхождение» подойдет, как любителям покопаться в своих мозгах, так и «легким» потребителям, не любящим особо напрягаться. Месседж киноленты, как и его сюжетная линия (по мнению многих, но не меня), прост и незамысловат и вызывает такие-же совсем не сложные мысли. А после, выделяя из них одну — главную, ней бьет в самое сердце — «А во что-бы превратился я?». Наблюдая за зарождающимися между Мурасаки и юным Ганнибалом, чувствами (и понимая, что даже такое черное, как ночь, сердце способно любить), на ум приходят грустные строки: «Ніч, сховае наші очі, роби усе, що хочеш, у цю ніч; Ніч, цілуй мене я хочу, забути те що е — ніч пробачить все… (группа «Босиком», «Ночь»). 10 из 10 Один из лучших фильмов про маньяков. Обязательно к просмотру!

Создание приквела к известным картинам дело, безусловно, интересное и ответственное. Подходить к нему необходимо со всей долей серьезности и знания дела. Понятно, что фанатов разочаровать — ничего не стоит, потому удовлетворить их желанию будет весьма не просто, а заинтересовать широкого зрителя — также никогда не было плевым делом. Этот пролог был мною написан только потому, что создатели кинофильма «Ганнибал: Восхождение» отнеслись к своему детищу абсолютно не так, как от них требовали. Так провалиться по всем фронтам — надо уметь, настолько опустить уровень франшизы — это истинное и неподдельное мастерство. Вообще, когда смотришь, кто принимал участие в создании приквела, уже невольно настораживаешься: ни одной известной хоть немного фамилии, кроме второстепенного Иванса и эпизодичной Дапкунайте. В остальном, французский режиссер — тайна покрытая мраком, его же соотечественник, главный актер, на плечи которого легла непосильная ноша, показать молодого Лектера. Абсурдный кастинг. Более неудачного решения и подобрать нельзя. Перенос действия в Европу сюжетно понятен, но это же не значит, что все должно быть европейским здесь? Вы бы еще кого-нибудь из постсовесткого пространства поставили на должность режиссера, Михалкова того же, ну а что? Гулять так гулять! Вспомните нормальные, человеческие, предыдущие фильмы — там были задействованы передовые актеры и заслуженные постановщики, здесь их нет и в помине. Ну и что в итоге ожидать от этого кордебалета? И ладно бы, создатели и авторы. Но может хоть сценарий был бы пристоен? Куда там! Нас благополучно переносят в мрачный период истории, приплетают нацистов и ни в чем неповинных детей. Ладно, ужасы идут из детства, допустим, — но вы представьте это грамотно, с должным уровнем психологизма и трагичности — нет, все напоминает дешевый спектакль на тему «Детство. Отрочество. Юность.» Восхождение! Какое громкое название, а на деле — бестолковый актеришка с тупым выражением лица на протяжении без малого двух часов хочет внушить нам свою цельность и крутость. Неуловимый мститель, летящий на крыльях ночи! Его никто не может остановить, он неудержим: враги — жалкие пешки, которых можно душить, резать, топить, кусать — они и не пикнут; правосудие — так и будет ходить вокруг да около, представляя из себя что-то эфемерное, вроде есть, а вообще-то и нету; я уж не говорю за пули, пущенные в нашего героя — они прилетят в его стальную броню! Причем, это не прикол, так и было. Хотел сказать, что Ганнибал без Хопкинса не Ганнибал, но тут как-то и не к месту будет. Потому как актерская игра отсутствует напрочь, как и здравый смысл. Молодой Лектер — убожество, даже близко не касающийся того образа, который был воссоздан в предыдущих частях. Была возможность, что на его месте был бы М. Калкин — да лучше бы его взяли, он бы такие ловушки негодникам устроил бы, сам Коламбус бы оценил, а мы хоть посмеялись бы. Враги — никто, просто никто, тухлое мясо. Любовь героя? Японка, введенная в сюжет только с целью забить время. Просто представьте при просмотре, что ее нет. Ничего не изменится. В общем. Бывают, конечно, неудачные продолжения-приквелы-триквелы-ремейки-ребуты и т. д. Бывают плохие решения и идеи по продолжению именитых фильмов. А бывает «Ганнибал: Восхождение» — жестокий провал и позор! 2 из 10

«Ганнибал: Восхождение», этот фильм ждали наверняка многие, ведь фильм является логическим приквелом к знаменитой трилогии о Ганнибале Лекторе, рассказывая о становлении пожалуй одного из самых знаменитых убийц на большом экране. Честно у меня двоякое отношение к этому фильму, в нем вроде есть мораль, честь и даже любовь, но все это под странным соусом под названием месть, которая превращает один из благородных фильмов в обычный триллер, лишая магии и красоты. Актеры, сыграли на среднем уровне, но к сожалению не зацепили, не остались в памяти как Джоди Фостер и Энтони Хопкинс. Гаспар Ульель сыграл нормально, претензий нет, но для меня он не передал образ того Ганнибала, что я хотела видеть в молодости, к тому же его внешность резко различается с внешностью Энтони Хопкинса. Гун Ли, она мне нравится как актриса, но в этом фильме мне показалось что ее персонаж был лишним, она не затрагивала глубинные аспекты жизни Ганнибала. Хотя казалось что она его любила, и их любовь взаимна, но к сожалению не все фильмы имеют счастливый конец. Несмотря на критичное к ней отношение, я все же считаю что она украсила фильм с эстетической стороны. Остальные персонажи для меня не несли какой то смысловой нагрузки, поэтому я их не запомнила. Из недостатков фильма, могу выделить историю о самураях, я понимаю что надо было объяснить некоторое геройство и благородство Лектора, но это принесло лишь хаос и недопонимание, ведь в последующих фильмах, он жил в Италии слушал классику и цитировал европейских поэтов и писателей. Еще мне не очень понравилась сама любовная линия, не было искренности. К тому же фильм растерял всю психологическую основу, не было интеллектуальной игры между Лектором и инспектором, того что мне нравилось в других фильмах о Ганнибале. Фильм получился довольно средним, это обычный триллер о мести, в нем нет шарма и очарования Молчания ягнят, в нем нет кровавой интриги, что было в Ганнибале, в нем нет яркого противостояния добра и зла человеческой души, который демонстрировал Ральф Файенс в Красном драконе. И все же Ганнибал: Восхождение, неплох если рассматривать как самостоятельный фильм, в нем есть своя история, причины, следствия, поэтому могу поставить среднюю оценку. 6 из 10

Прибалтийские травы обрамляют уютный лесной уголок, где начинается жизнь-сказка, и мир с восторгом радуется существованию ребёнка, который любит и любим. Душа путается восторгом в снах и травах, — плыви же в прохладной речушке, — её пахнущая пескарями вода как будто тает на твоём языке, — и отбрось мокрую прядь с лица, — быстрей, вот уже совсем недалеко, — за тем поворотом твоё волшебное королевство, твой замок, и тебе машут родители, а сестричка Миша зовёт тебя играть. И сердце выпрыгивает карасём из груди и переливается то алым, то жёлтым, а Солнце ослепляет сиреневым счастьем. Таким же, как мы все, приходит в мир Ганнибал; такой же, — счастливой и прекрасной принцессой, — приходит в мир его сестра Миша. … Что чувствовала Миша, когда её убивали мародёры-эсесовцы? А когда мальчик Ганнибал кричал о пощаде, к кому он обращался, в то время как уничтожали его дом, его родителей, его мир и его взаимное доверие с Богом? Каждая смерть, как и любовь, — первая и последняя на Земле. А каждая смерть ребенка — первая и последняя для всех, кто случайно стал её свидетелем. Для SS мало уничтожить всё, что вам дорого, — куда важнее было «причастить» вас их дьявольским причастием, — супом из всего того, что составляет смысл вашей жизни. Может быть, сейчас кое-кто об этом подзабыл, но фашисты пришли целенаправленно отнять у вас всё и растоптать вас как личность, — а поставив хотя бы одну невинную душу на колени, и заставить её есть плоть самого дорогого человека, который у него был, — это значит уничтожить не просто одну семью, это уничтожить Саму Жизнь. И именно потому эсэсовцы сожгли беларуских крестьян в «Иди и Смотри». Именно для того они открывали концлагеря. Элем Климов смог показать безумие запредельного античеловеческого надругательства над Жизнью посредством безумия самого фильма, и к подобному же приёму обращается Питер Веббер, и оператор Бен Дэвис, подавая безумие красиво и атмосферно. В такой ситуации один человек встанет во весь рост и будет сражаться за себя, за свой мир, своё счастье, а другой встанет на колени, а потом напишет и издаст массу рассказов и историй, где попытается оправдать своё малодушие, чтобы своей никчемной слабостью развратить и остальных. И Ганнибал Лектер выбирает первое. Несмотря на все, он остаётся верен своему детству, своему Дому, своей чести, своим предкам, и совершает тот выбор, который делает его человеком, хотя его ждёт и второй удар, — Советская власть не успевала уничтожать всё зло, — и маленькие девиантные подонки превратили его родной дом, — который помнит еще любимый голос матери и звуки её фортепиано, их игры с Мишей и её платья маленькой принцессы, — в подобие тюрьмы для малолетних преступников, где пышным цветом расцвели подлость, грязь, стукачество, и этот кошмар превратит снова его в безумца, но уже не сможет сломить на этот раз. Потому фильм фильм Питера Веббера «Восхождение Ганнибала» (в оригинале Hannibal Rising, — и «Rising» можно перевести как побеждающий тьму рассвет) можно назвать и одним из последних фильмов о зверствах войны, о послевоенной деформации психики человека, и о непростом Восхождении героя от беззащитной жертвы к Воину и Личности. Ганнибал объявляет праведную войну не только пятерым литовским предателям, а тьме, безнаказанности зла, той психологии жертв, которая в послевоенные годы захлестнула мутной жижей и нашу страну, и Прибалтику, и Восточную Европу, — и получает Посвящение и катану как самурай, принимая её из рук своей тети Мурасаки Сикибу. Итак, он не маньяк и не убийца, — он воин, и он начинает свой Путь Возмездия. Он мстит за всех тех, кто уже не сможет отомстить за себя сам, кто умер или сошёл с ума, или сломался или же принял это насилие как должное. И не случайно сейчас этот фильм так популярен, — не дайте этим палачам сделать себя никем и ничем, не дайте поставить себя на колени и убить вашими же руками всё, что вам дорого. Не будьте «куклами», как в одноименном фильме Такеши Китано. Боритесь за себя, даже если родной отец или религия начнут вам проповедовать эту смерть, даже если палачи вас захотят убедить в том, что быть человеком, любить жизнь и всё, что вам в ней дорого, восхищаться красивыми закатами и восходами, уважать свой мир и своё право на существование такими, какие вы на самом деле есть, — это преступление. Вы обязаны драться за себя и пусть это и станет вашим Восхождением. 10 из 10

- Ангел всегда вмешивается во время. - Не всегда. Все мы знаем знаменитого Ганнибала-каннибала, немного сумасшедшего, вселяющего всем страх и ужас. Но как же он превратился в так называемого монстра? Что же случилось в его жизни и сделало таковым, которого мы знаем? Ганнибал Лектер происходит из рода литовских графов. В детстве был окружён любящими отцом, матерью и младшей сестрой Мишу. Но счастье и благополучие семьи было недолгим. Наступила Вторая Мировая Война, которая повлекла за собой страшные события. В 1944 году Лектеры покидают свой замок и уезжают в охотничий домик, чтобы переждать плохие времена, однако там семью постигает несчастье, в результате которого в живых остаётся лишь Ганнибал со своей маленькой сестричкой. Дети напуганы и не знают, что делать дальше, но спустя немного времени домик находит банда мародёров, которые лишены всякой морали. Группа мужчин убивает всех, кто встречается на их пути, немцы, русские, евреи — всё это не имеет значение, главное забрать себе их драгоценности. Они поселяются с детьми, дабы сказать, что спасли их. Зима становилась всё холоднее и суровее, еды не было, а мародёрам нужно было как-то выжить и они решают спасти свои жизни, пожертвовав каким-нибудь маленьким и съедобным существом, которым оказалась сестра Ганнибала — Миша. Ганнибал выжил, вот он уже молодой парень и его мучают кошмары о дорогой сестре. Теперь он узнаёт, что мародёры нынче живут припеваючи и решает, что настало время расплаты. Изначально я думала, что Гаспар Ульель не очень подходит на роль Ганнибала, хотелось увидеть кого-то более похожего на Хопкинса для полной картины. Но посмотрев фильм, я увидела, что Ульель сыграл очень достойно и он изобразил просто идеально молодого Лектера, со всей его изысканностью, воспитанностью и хладнокровием во время убийства. Также хотелось бы отметить игру Риса Эванса, который частенько выбирает довольно необычных персонажей, злодей из него получился великолепный, весь образ так и будит у зрителя неприязнь и даже ненависть. Всё, что мы видим в кадре, выглядит интересно, сбалансировано и создаёт настроение. А ведь после того, как узнаёшь, что же произошло в жизни Лектера, начинаешь на него смотреть совсем иначе ведь, не правда ли? Мяса в фильме не так много, как могло ожидаться, однако полно мрачных и печальных моментов. Если вам импонирует персонаж Ганнибала Лектера или просто хотите узнать, почему же некоторые становятся маньяками, можно посмотреть. Только не стоит ожидать кровавого фильма ужасов, где во все стороны будет лететь мясо, эта лента более драматичная, о боли и утрате близких, о нелёгкой жизни и о хладнокровной мести. 8 из 10

Кто все эти люди, которые ставят десятки этому фильму? Я очень долго собирался с мыслями посмотреть фильмы об истории Ганнибала. Когда я посмотрел шедевральное «Молчание Ягнят», мне стало по настоящему стыдно, что раньше я этот фильм не смотрел. Посмотрел я все фильмы скопом, включая «Охотник на людей» и «Ганнибал: Восхождение», потому говорить о том, что я «привык» к кому-то из героев или актеров просто-напросто бессмысленно. Итак, что же я могу сказать о фильме «Ганнибал: Восхождение»? Этот фильм — избалованный ребенок, который возомнил о себе невесть что, и вместо того, чтобы вызывать гордость у родителей, заставляет их краснеть со стыда. Если бы не старшие фильмы о Ганнибале, то этот фильм едва бы окупился в прокате. Я считаю, что главный косяк фильма — герой. Ганнибал Лектор. Мы имеем трех актеров: Брайан Кокс, Энтони Хопкинс и Гаспар Ульель. Если сравнивать по экранизациям романа «Красный Дракон», можно понять, что Хопкинс и Кокс по разному видели этого героя, и каждый сыграл его по своему. У них было что-то общее, и, в то же время, что-то совершенно разное. Вы ненавидели героя Кокса, вы пугались героя Хопкинса, оба они устрашали. Оба скрывали что-то внутри своего гениального мозга. Что-же Гаспар Ульель? Он не похож ни на кого из них. Даже отдаленно. Ни одной чертой, ни одним взглядом. Мы имеем обыкновенного одержимого психа. Он не харизматичен, он не устрашает. Он просто пугает, как типичный психопат с ножом, и корчит рожи на камеру. Черт, даже в роли Милы Кунис в сиквеле «Американского Психопата» больше от настоящего Лектора, чем в этом мальчишке. Недостаточно сделать психа, пожирающего человечину, чтобы назвать его Ганнибалом. Да и непонятно мне, как этот маньяк, особо не скрывающий своей маниакальной сущности, и спалившийся перед всеми, кем только можно, превратился в героя Хопкинса? Хопкинса поймал такой же в точности полупсих-полугений в лице героя Уилла Гремма. А фильме «Ганнибал» было очевидно, что этот человек умеет прятать свою личину. В Восхождении же мы имеем обычного мальчишку, которого бы поймали сразу после событий фильма так или иначе. Но герой — это ещё не все. Сбор клишированных злодеев, никакой психологии, никакой мотивации, кроме банальной мести. Постоянные вопросы в голове «Погодите? Это самурайский доспех? ЧТо за фильм я вообще смотрю? О чем он?», и откровенная скука. Девушка, близкая главному герою в лице хорошей актрисы Гун Ли откровенно скучна и плоска. Даже музыка. В этом фильме я не запомнил ни одной композиции, кроме тех, что уже звучали в других фильмах о докторе. Этот фильм недостоин называться Ганнибалом. А виноваты во всем деньги. Как же хотелось людям подзаработать денежек на, принесшей в свое время миллионы, франшизе. Но не нужно было снимать фильм о Ганнибале. Лучше бы сняли второсортный триллер. 3 из 10 Только за то, что сцены войны в начале отчего то напомнили мне потрясающий «Спасти рядового Райана»

Питеру Вебберу удалось создать картину, которую можно воспринимать не как приквел, а как совершенно самостоятельный триллер, не зная ничего ни о «Молчании ягнят», ни о дальнейших похождениях Ганнибала Лектера. Но которая также очень хорошо показывает нам зарождение чудовища, этого блестяще образованного интеллигентнейшего маньяка, которого так полюбили и возненавидели зрители всего мира в исполнении сэра Энтони Хопкинса. Молодой Ганнибал не может не очаровать — его утонченная красота, аристократизм в манерах, его ямочки на щеках — во всех отношениях приятный молодой человек, обходительный с дамами, тянущийся к знаниям, к месту язвительный. Его не хочется осуждать, наоборот — понимать и сочувствовать, оправдывать. Что мог сделать ребёнок, испытавший в детстве то, что пришлось испытать маленькому мальчику, столкнувшемуся с таким кошмаром? Дракон убил его маленькую принцессу, и теперь принц должен отыскать этого многоглавого дракона и уничтожить его, обагрить свой клинок его кровью. Быть может, тогда чудовище отпустит его и перестанет мучить даже во сне. Кульминацией фильма является сцена мести Грутасу, когда Ганнибал узнаёт страшную правду о смерти сестры. Это по-настоящему страшный момент фильма, потому что мы уже успели проникнуться симпатией к главному герою и воспылать ненавистью к его врагам, и вдруг — это известие о его сопричастности. В довершение ко всему любимая женщина отвергает юношу, и вот результат: дракон погибает, но принц сам оборачивается чудовищем. Если до этого момента цепь кровавых убийств можно было прервать, удовлетворившись фактом свершения мести, то теперь — нет, и рождается новое Чудовище. В фильме всё хорошо: романтическая линия присутствует, но при этом не скатывается в пошлость, злодеи по-настоящему ненавистны и отталкивающи, места съёмок атмосферны, сюжет не затянут и динамичен. Гаспар Улье смог заставить меня сопереживать своему персонажу и его утрате, и, как бы ни была чудовищна месть и способы, какими она вершилась, мне не хотелось прощать этих чудовищ его детства. Недаром говорят, что подобное рождает подобное — в тот холодный день 44-го года семена жестокости пали в благодатную почву. Душа невинного ребёнка, нежно заботящегося о сестре, была выжжена дотла, и на пепелище этого костра дали бурные всходы жестокость и мстительность. 8 из 10

Я тот человек, кому приквел понравился больше, чем «Молчание ягнят», да, я существую. Фильм рассказывает о событиях, произошедших до становления Ганнибала каннибалом. Ведь маньяками не становятся просто так. Разгадка, как и в большинстве таких случаев, когда психически здоровый человек вдруг становится маньяком-психопатом с явным диагнозом, кроется в детстве, когда главный герой, становится свидетелем каннибализма. Сюжет довольно банален. Главный герой, в детстве переживший потерю своей семьи и ставший свидетелем жестокой расправы над сестрой, которую попросту съели, по взрослении жаждет мести. На протяжении всего фильма он, преследуемый ужасными флэшбеками, являющимися в кошмарах, поочередно разделывается с виновниками тех событий, верша самосуд над ублюдками, с каждым разом все больше распаляясь и входя во вкус. Жестокие убийства (а они были действительно жестокими) окончательно ломают его психику, превращая в известного нами интеллектуала-каннибала Ганнибала Лектера. Да, убийства не были совершены хитрым, изощренным, изобретательным способом в стиле Лектера-Хопкинса, как многие ожидали, но они были кровавые, зрелищные и очень жестокие. Ведь Лектер еще молод и горяч, хотя у него уже в двадцать лет проскакивают черты хладнокровного, без тени страха, безумного маньяка. Момент, где Ганнибал надевает маску и выбирает свой жизненный путь, подчиненный возмездию, произвел на меня сильное впечатление. Вообще, весь фильм соткан из таких сильных моментов. Например, когда Ганнибал убивает одного из нацистов и поет песенку. Не смотря на то, что главный герой в этом фильме отрицательный, ему сочувствуешь, за него переживаешь, хочешь, чтоб он нашел обидчиков и наказал, и сам остался жив. - У него было объедено лицо. - Вороны. - Вороны не делают шашлыков. (с) «Ганнибал: Восхождение» получил в награду золотую малину за худший приквел. С этим многие согласятся, так как фильм не блещет сюжетом и его спасает только шикарная игра актеров, о которой хочется сказать отдельно. Актерская игра. На роль молодого Ганнибала Лектера невозможно было бы подобрать актера лучше, чем Гаспар Ульель. Он просто бесподобно вжился в роль хладнокровного, но в то же время жутко эмоционального, полного ненависти к нацистам, маньяка. Его мимика и обаятельная, располагающая к себе, улыбка, очаровали всех зрителей. Может, Ганнибал Ульеля и не похож повадками на Ганнибала Хопкинса, но он по-своему хорош и, возможно, даже получился колоритнее хитрого каннибала из «Молчания ягнят». У Гаспара Ульеля свое видение этого персонажа, свой стиль исполнения и, по мне, он даже переиграл Хопкинса, я в восхищении. Стопроцентно передан характер, весь спектр чувств и эмоций (от бешеной ярости, затмевающей разум и жаждущей только крови до нежной любви к японке). Ну и конечно, он неверояно красив и харизматичен. Фильм хочется пересматривать только из-за Гаспара Ульеля. Этот фильм ЕГО восхождение! Также хорошо сыграны роли главных антагонистов, за которыми гонялся Ганнибал. Итак, за непревзойденную актерскую игру 10 из 10, но беря во внимание весь сюжет, — 8 из 10

Фильмы о Лекторе всегда славились своим размерным повествованием. На интуитивном уровне всегда было понятно, что произойдет дальше, и это скорее не минус этих картин, а огромный плюс. Главный акцент смещался в сторону игры актеров, хорошо прописных персонажах, добротных диалогах, загадках самого Лектора, и что самое главное тайну жизни Ганибала. Теперь конкретно о картине Восхождение. Если в двух словах, меня очень разочаровало увиденное. Конкретнее это выглядит так. Сама идея звучит не плохо, но это заслуга произведения. Реализация ужасает. После просмотра, первая мысль которая меня посетила звучит примерно так. Они начали с конца. Все свои действия, на протяжении всего фильма, и абсолютно все персонажи делали ради уже сформированного вывода. Иными словами. Сначала мы сварили суп а потом в него бросили необходимые продукты, от этого в нашем готовом супе(фильме) плавают сырые овощи. И это на столько отвратительно. Эта схема прокатывает в дешевом проходном сериале, но я то смотрю фильм! Теперь об актерах. Самая главная проблема — нет живости, я не увидел жизни в игре актеров (сразу оговорюсь из всех мне понравились Кевин МакКидд и Гун Ли огрехи их игры можно списать на режиссерские промахи) все диалоги это как маленькие сценки, никто-ничего не помнит, все молотят текст не придавая значение словам, поступкам, чувствам которые вкладывают. И тут нужно пояснить. Вспомните что вы смотрите психологический триллер. Жанр в котором важна каждая фраза, важны эмоции, реакции, слезы, страхи, крики. Словами и чувствами режиссер должен раскрыть внутренний мир, словами и чувствами а не флешбеками и флешбеками. Не почувствовал я и контраста. Нет грани между переходом, становлением. Её по факту нет! А это самое главное на что нужно было ставить акцент в этом фильме. Это то ради чего большая часть людей стала его смотреть. Вывод: Самая неудачная часть коротая внушала большие надежды. Манера подгонять события к выводу губит эту картину на все 100% Смотрите, думайте, оценивайте. От меня: (за добротную игру Гун Ли и Кевина МакКидда, за хорошую операторскую работу и монтаж) 3,5 из 10

Об этом фильме я узнала совсем недавно, и буквально сразу же решила его посмотреть, ведь первый фильм о Ганнибале Лекторе был весьма не плох. Но.. этот таковым мне не показался. Мрачная, потрясающая сознание история того, что же подтолкнуло Ганнибала стать великим убийцей или «как всё началось». Первая половина фильма была очень интересной: кадр за кадром раскрывались нам события, повлекшие за собой череду жестоких убийств героя. Но, к сожалению, далее становилось всё до боли предсказуемо. Я разве что не предвидела, каким именно образом будет расправляться каннибал Ганнибал со своими обидчиками. Выбор актеров на роли главных героев безусловно хорош: Гаспар Ульель — великолепно передал, как мне кажется, те эмоции, то наслаждение от содеянного, то неосознание ужаса, которое он творит, что действительно веришь ему; мы видим его переход от этакого мстителя до бесчувственного убийцы, который кажется уже творит всё это совсем не во имя сестры.. Гун Ли — прекрасно справилась с ролью наставницы и прикрывателя, поддерживая Ганнибала, хоть и осуждая его внутри себя. Рис Иванс — что тут сказать, идеально подходит под героя: такое отвращение и мерзость, смотря на героя, я испытываю редко, но он сумел воплотить в себе всю гадскую гадость эсэсовцев. Фильм хорошо погружает в себя, ты нацелен только на него. После просмотра остается довольно хорошее впечатление, но всё же есть чувство некой недосказанности, который именно в этом приквеле видеть бы не хотелось. В общем, к просмотру думаю стоит советовать. Но, кино на 1 раз, не больше. Оценка 6 из 10

Долго руки не доходили до этого фильма, ибо в моих правилах, если экранизация- сначала читать книгу, потом смотреть фильм. Побуду занудой и скажу избитую фразу: «Книга лучше». Нет, серьезно, я говорю это не из-за того, что какой-то мой любимый момент не попал в фильм, а потому что, книга и фильм-это совершенно разные вещи. Книга: объясняется, почему Ганнибал стал тем, кем он есть, вся книга пронизана «философией Ганнибала», и это далеко не глупые мысли, лично я нахожу логику у всех поступках Лектера, ибо на каждое его действие есть обоснуй, захватывающая атмосфера. Фильм: выбросили кучу персонажей, без которых картина выглядит не полной, Ганнибал изначально не обосновано жесток, нет моментов, где Лектер заступается за животных, юный Ганнибал выглядит умственно отсталым идиотом, в то время как он является вполне смышлёным молодым человеком, которого просто мучают кошмары, в следствии чего он не разговаривает. Очень жаль, что почти не было эпизодов из детства Ганнибала, так как они помогли бы лучше раскрыть характер персонажа, в котором есть не только негативные, но так же и позитивные черты (видимо это было сделано для того, чтобы Ганнибал с детства выглядел ужасным монстром-за такого надеялись сбить высшие кассовые сборы), не показали, как ломается психика Лектера-судя по фильму, он таким уже и родился; леди Мурасаки не выглядит леди, дочкой дипломата. Складывается впечатление, что она гейша. Она не очаровывает. Остальные персонажи, по моему мнению, вообще безлики. Складывается ощущение, что режиссер спешил снять фильм и решил не прописывать остальных персонажей, мол и так сойдет, у вас ведь есть кровожадный монстр-чего вам ещё надо? Раз я поставила 6, то в фильме есть и позитивные стороны. Перечислю их: хороший актерский состав (хотя главный герой подкачал, так покривляться и я могу), музыкальное сопровождение, неплохие сцены боя, качественная операторская работа. В целом, если книгу вы не читали и вам просто нужно убить время, можете посмотреть. В конце хотелось бы сказать, что писать рецензии я не умею, и обычно не пишу, но этот фильм настолько разочаровал, что я не удержалась. 6 из 10

8 из 10 В этой рецензии (выполненной не по канонам данного жанра) фильм оценивается, скорее, как литературное произведение. Мне фильм не понравился. Когда начинала смотреть, ожидала чего-то совсем ужасного, не только трагичного (ужасное, в отличие от трагичного, безысходно, не предвидит позитивного в будущем, не предусматривает улучшения). Здесь мы видим превосходную историю создания монстра, урода, но монстр этот мог и не появиться. Кроме того, история о Лекторе предусматривает признание возможности гения, подобного изображаемому, что требует интеллектуальных усилий, т. е. уже не рассчитано на массовость. Здесь — провал, недоумение зрителя. Очень популярен сюжет о том, как японская культура делает из дилетанта профессионала, убийственных дел мастера, но — не хотелось, чтобы это было здесь. Конечно, замечательные образы, цветовая гамма, воссоздание эпохи и раскрытие характеров, — каждый из убийц девочки при ближайшем рассмотрении проявляет свою неповторимую сущность, раскрывается своеобразной, только ему присущей порочностью… Но Ганнибал оказался прост, слишком прост и реалистичен. Как и все гениальное? О нет, как и все качественно спаянное — из отдельных, ранее не являвшихся единым целым частей. Верю. Допускаю возможность подобного гения и верю. Хорошо. Психологично. Но можно было глубже. Т. о. хотя фильм не понравился, он понравился — и именно потому, что он — не то, чего я ожидала.

Я не являюсь любителем историй о докторе Ганнибале Лектере, книги никогда не читал, фильмы смотрел, но только основную трилогию и довольно давно. Единственная причина, по которой решил посмотреть этот — множество хороших отзывов о сериале «Ганнибал» от знакомых и его высокий рейтинг. Иначе говоря, «Восхождение» я смотрел исключительно с целью узнать предысторию героя, поэтому на многие недостатки мог не обратить внимания. Обратил на полное отсутствие в фильме положительных героев, т. е. нет никакого явного противовеса злодею, но при этом и сам злодей почему-то не слишком впечатляет. Возможно, ряд моментов показался мне слишком уж надуманным, вроде тётушки-самурая у сына латвийских аристократов или его дороги до Франции. Возможно, проблема в нелогичных действиях и какой-то демонстративной беспомощности целой группы изворотливых военных преступников. Возможно, впечатление несколько смазало то, что до самого последнего момента Ганнибал вовсе не выглядел таким уж злодеем, будем объективны, убийство бывшего нациста — не преступление, за ними тогда охотились все, кому не лень. Впрочем, не так уж всё и плохо. Если говорить о техническом качестве, то претензии отсутствуют вовсе. Снято красиво, качественно и даже атмосферно. Приятно удивил тот факт, что злодеями в Литве изображены сами литовцы, сторонники нацистов, а не советские солдаты, которые показаны именно как освободители, не ожидал, честно говоря, хотя не Литва же снимала. Жестокое детство и сама история, в целом, логичны, т. е. я не могу сказать, что мне понравилось на это смотреть, но как предыстория они выглядят вполне адекватно. Гаспар Ульель сыграл, разумеется, не на уровне Энтони Хопкинса, но лучше, чем я ожидал. Особенно запомнилось и понравилось звериное выражение его лица во время убийств. В итоге получилось достаточно неплохо, если закрыть глаза на реализм, но мы ведь говорим о фильме про маньяка-каннибала, а не о социальной драме. Разумеется, смотреть рекомендую расширенную версию, потому что подобные фильмы с цензурой — это время, потраченное впустую. 7 из 10

У серийных убийц часто появляются последователи, подражатели, имитаторы. И люди, знакомые с историей о докторе-каннибале Лекторе, имеют хорошее представление об этом. Эти подражатели стараются дотошно соблюсти все детали, но делают свою работу настолько механически, что за этим теряется весь первоначальный смысл, поскольку все силы и средства направлены лишь на создание внешнего сходства. Так и этот фильм является лишь жалким подражателем гораздо более именитых и талантливых предшественников. В нём нет ничего, что могло бы понравиться или, наоборот, вызвать отвращение, как в случае с предыдущими историями о Ганнибале. В нём нет ни смысла, ни идеи, ни души. Абсурдное нелогичное начало с вымученными диалогами, надуманная завязка и предсказуемая концовка — то немногое, что остаётся в сухом остатке после просмотра. Разве что только бесконечное подражание, которое бросается в глаза чуть ли не с первых минут. И после сцены с маской, ставшей для меня полным апофеозом лицедейства, фильм начал превращаться в банальную пародию остальных «Ганнибалов», не имеющую ничего общего к тем шедеврам, чьё название по какой-то непонятной ситуации довелось носить и ему. Если абстрагироваться от всей истории в целом, то данный фильм мог бы стать более кровавой и менее драматичной версией фильма «Бэтмен. Начало» (примечательно, что вышли они с разницей в пару лет). Здесь тоже основным мотивом служит месть за смерть близких, пережитую героем в раннем детстве. Главного героя тоже воспитывают чужие люди, причём тема Востока и тут играет немаловажную роль. Да та же маска, которую главный герой примеряет, готовясь к первому убийству, скорее похожа на маску Бэтмена, нежели на ту, что надевали на Лектера. Причём, если во втором случае она носит защитный характер, то здесь — это уже какой-то аксессуар супер-героя. И логично было бы предположить, что наш герой станет эдаким мстителем, карающих бывших военных преступников. Но, увы, он становится доктором-каннибалом. Конечно, можно сказать, что это только становление главного героя, его восхождение, заявленное в самом заголовке. Но при таком невнятном старте слабо верится в то, что конечным итогом станет талантливый, расчётливый убийца-интеллектуал, сумевший вызвать к себе даже определённую долю симпатии. В итоге мы имеем невнятный приквел с высосанной из пальца историей. Про игру актёров говорить особо не хочется — она вызывала такое же раздражение, как и происходящие на экране события. 3 из 10