Оливер Твист: отзывы и рeцензии

Am1no4k@ • 20 июля 2008 в 18:01

История одинокого мальчика Оливера никогда раньше меня не трогала, но тогда я смотрела другие постановки. Эта постановка очень талантливая, юные актеры приятно удивили свежей и искренней игрой, а более взрослые - профессиональным талантом. Картина более или менее динамичная, но динамики там ровно столько, сколько позволяет сюжет. Посмотрите, не пожалеете. Фильм пытались ставить многие, но хорошо получилось лишь у режиссера Романа Полански. Обязательно посмотрите.

veraproskryakova • 4 ноября 2021 в 12:05

Диккенс бессмертен всегда.

Это произведение Диккенса, я в своё время зачитала до дыр, в буквальном смысле. У меня была небольшая книга в мягком переплёте, и от частого прочтения все листы буквально рассыпались, и пришлось мне сшивать их все нитками вручную, чтобы накрепко их скрепить, и можно было читать её дальше. В язык Диккенса влюбляешься с первых страниц - это такая тонкая, интеллигентная, завуалированная язвительность, что просто глаз не оторвать! Читаешь и завидуешь - могут же люди… Экранизаций «Оливера Твиста» я видела в своей жизни только две, этот фильм третий, и сегодня мы его посмотрели. Это блестяще, скажу я вам, тем более снято таким великим режиссёром как Роман Полански, в сотрудничестве с англичанами и чехами. Люблю эту историю, она мне во многом напоминает моих любимых «Отверженных» Гюго, тем более что всё происходит практически в одно время, а 19 век для Европы был ох, как нелёгок. Классический роман Чарльза Диккенса про маленького мальчика Оливера Твиста, который по злой прихоти судьбы остался без родителей, рос и воспитывался в приюте, а затем ушёл бродяжничать на улицы Лондона, экранизировался не раз. На моей памяти существует минимум три экранизации этого произведения, все разных годов, и разной степени удачности. Эта довольно таки неплохая экранизация романа Диккенса, осуществлённая Романом Полански. Впрочем, это кино настолько академично и иллюстративно, что руки Полански, его режиссёрских «фишек» почти не чувствуется. Очень мне понравилась игра Бена Кингсли (Феджин) его пластика, мимика, вкрадчивый голос. Блеснул Э. Армстронг в роли судьи Фэнга. Постарался и композитор. Необычно снял фильм польский оператор Павел Эйдельман. Его плёнка, почти монохромная, практически везде выдержана в тёмно-коричневых тонах, временами, при действии в комнате, потрясает рембрандтовскими ракурсами и красками. Актёры справились просто отлично, особенно дети, в столь юном возрасте играть английскую классику, такую сложную, особенно Диккенса - просто молодцы. Этот фильм мне понравился из-за актёра сыгравшего Оливера Твиста такой хорошенький, сладкий, мальчик с такими красивыми, умными, выразительными глазками, и чистота и наивность которая веет от него, так подкупает. Особенно в наши дни когда даже дети потеряли чистоту и наивность. Фильм для любителей хорошего кино, блистательная и тонкая версия одноимённой книги Диккенса. В фильме хорошо воссоздан старый Лондон. Персонажи представлены очень близко к оригинальным типажам. Диалоги и жесты героев в фильме сродни той, диккенсовской эпохе и намеренно не осовременены. Даже тот, кто про Диккенса ничего не знает (а таких судя по отзывам в интернете, много), почувствуют изящный строй этого фильма. Классика, она всегда классика. А если классика хорошо поставлена - то это просто масса восторга. Временами и всплакнуть пришлось, временами во время просмотра охватывала радость за торжество справедливости. «Оливер Твист» Поланского - это фильм о детях, но для взрослых, снятый в предельно реалистичной манере и с хорошо выстроенным психологизмом основной темы. Достоинств у фильма на самом деле много. Во-первых, прекрасные костюмы и декорации. Полански воссоздал на экране настоящую Викторианскую Англию, причём в её реальном, исторически достоверном виде, без глянца и лоска. Он честно и прямо показывает нам все слои английского общества, начиная с чопорных лордов и заканчивая последними бродягами и ворами из городских трущоб. Социальное дно изображено режиссёром с таким вкусом, словно он сам провёл в трущобах Лондона не один год. Второй момент связан с актёрской игрой и общим составом артистов. Тот случай, когда типажи были подобраны очень удачно - совпадение если не абсолютно точное, то очень приближено к оригиналу. И центральный персонаж, и всё его окружение, все они прекрасно смотрятся на экране. Ещё одно важное достоинство фильма - хорошо выдержанный, последовательный интересный сюжет. За развитием событий наблюдаешь с неподдельным интересом, пытаясь предугадать исход истории. Ну и самое последнее, то, что является стержнем всей истории - мотив ребёнка, помещённого в экстремальные, агрессивные условия жизни, детское одиночество и людская злоба всех тех, кто окружал Оливера и пытался использовать его в своих эгоистических целях. Разные люди, разных типов, от заискивающего хозяина воровской ночлежки до откровенно грубого бандита-домушника, но всех их объединяло стремление попользоваться Оливером Твистом, так резко контрастирующим с криминогенной средой бедных горожан Лондона. Истории Диккенса всегда пронизаны глубокой моралью. Экранизация Поланского не стала исключением. Несмотря на то, что этот довольно мрачный и реалистичный фильм не ищет симпатии у широкого зрителя, он отлично передаёт дух произведения английского писателя. Соответственно, рекомендовать его можно в первую очередь зрелой, взрослой публике, которая будет в состоянии понять всю проблематику освещённых в фильме вопросов. Тема детской беспризорности актуальна всегда. Фильм достаточно поучителен - присутствуют дружба, преданность, отвага, доброта и честность, справедливость и её отсутствие. В каждом персонаже собрано большое количество человеческих качеств и актёры справились с этими очень сложными ролями просто блестяще. Всё сделано на уровне. Английская природа умиляет - голубое небо, жёлтые цветы, зелёная трава, стожки сена по дороге в Лондон, сама дорога в Лондон... Красиво. Улицы туманны, трущобы мрачны, обитающая в них публика отвратительна, но ещё более мерзки эти старые чопорные чиновники, содержащие детские приюты, и заставляющие детей работать с утра до ночи и держа их впроголодь, а сами напоминают жирных откормленных свиней, с тремя подбородками. Богатые джентльмены милосердны и гуманны, как и положено богатым джентльменам. А ступившие на путь порока и преступления способны на благородные поступки, пренебрегая своей безопасностью. Конечно, это скорее полуклассика, чем КЛАССИКА, но посмотрите... особенно, если не читали книгу. Фильм вполне достоин просмотра. 9 из 10

Xiphactinus audax • 20 сентября 2021 в 09:24

Удачное соответствие с книгой

Всё реже и реже случается такое, что возможности кинематографа авторы экранизаций используют во благо, поэтому «Оливет Твист» стал для меня очень ценной находкой. Сильно полюбив книгу, я надеялся на лучшее от этого фильма, и Роман Полански не подвёл. Единственный явный недостаток происходит из того, что режиссёр должен был уложиться в два часа, поэтому многие сцены пришлось заметно сжать. В книге у читателей есть возможность проникнуться всеми деталями происходящего и познакомиться с философией владельцев работных домов, судей и прочих высокопоставленных деспотов. Фильм за недостатком времени вынужден показывать только самые ключевые моменты, но делает он это очень бережно, чем и заслужил моё почтение. Потрясающе воссозданы Лондон и его быт XIX века – тоже важный показатель для современного кино. И так же как и книга, фильм давит на жалость в её глубочайшем проявлении. Барни Кларк прекрасно исполнил роль Оливера – несчастного, измученного мальчика, который находит в себе силы оставаться добрым в окружении мерзкого социума, не знающего, что такое благодетель. Уверенно заявляю: Феджин – лучшая роль Бена Кингсли или как минимум одна из лучших. Походка, голос, взгляд – такое экранное перевоплощение заслуживает высочайших похвал. Всё, что связано с Феджином, вызывало у меня сильнейший интерес, поскольку в книге – увы – присутствует анисемитизм. Экранизация оказалась ожидаемо политкорректной. Подозреваю, что Кингсли взяли на роль не в последнюю очередь из-за его специфической внешности (тем более что позднее он сыграет раввина в фильме «Исход: Цари и боги»), но персонажи в разговорах с ним не делают акцента на том, что Феджин еврей. Особого внимания заслуживает последняя сцена с Феджином. Именно тут ощущаются все плюсы фильма в сравнении с книгой. Когда перед тобой живые люди с настоящими эмоциями, то и сопереживание ощущается более острым. Пожалуй, режиссёр ещё сильнее, чем Диккенс, показывает аудитории всю душевную боль, которую человек испытывает перед реализацией смертного приговора. И появляется извечный, самый страшный вопрос, над которым до сих пор мучается всё человечество: имеем ли мы право казнить преступников, если, вынося такой приговор, сами становимся убийцами, пускай и косвенно? А вот Билл Сайкс (Джэми Формен) – другой пример падшего человека. Такие как Билл, испорчены окончательно, поэтому вся его сюжетная линия вызывает интерес лишь грядущим завершением – насколько далеко может зайти такой ужасный человек? Как и в книге, Билла грызёт совесть из-за несчастной Нэнси (Лиэнн Роу), но при этом в фильме расширено влияние пса Фингала. Таким образом, режиссёр поднимает ещё и вопрос жестокого обращения с животными, который Диккенс затрагивает лишь вскользь. Решение отказаться от натянутых сюжетных неожиданностей во второй половине сюжета – это правильный шаг, на мой взгляд. Думаю, любой читатель со мной согласится, что у Диккенса финал получился неправдоподобным и сильно контрастирующим с первой половиной. Роман Полански, насколько мог, подкорректировал сценарий, и такая альтернатива тоже имеет право на существование. Резюмируя вышесказанное, этот фильм стал аккуратным переложением и маленьким дополнением книги, которое очень приятно смотреть. Хочется думать, что я ошибаюсь, но скорее всего в ближайшем будущем мы уже не увидим такой же отличной экранизации. 10 из 10

Saffron Burrows • 22 ноября 2014 в 14:31

Невероятная история юнца

Хочу заметить, что я люблю фильмы Романа Полански, и всегда смотрю их с удовольствием. «Оливер Твист» - драма с привкусом криминала и еще одна экранизация одноименного романа. Данный фильм получился трогательным и снят достойно. Интерпретация Романа Полански получилась интересной, реалистичной, и поэтому фильм мне понравился. Мы видим 19 век и мальчика по имени Оливер Твист. Его бросили родители, и он скитался по свету. В Лондоне мальчик знакомится с одной компанией воришек, и мы видим его насыщенную, невероятную историю и борьбу за свое место в мире… Мальчика на роли Оливера Твиста прям идеального подобрали. Барни Кларк юный актер, который Оливера сыграл чудесно. Таким я его всегда и представлял. Другие мальчики тоже смотрелись на своих ролях то, что надо. Полански смотрит в саму суть, центр произведения истории, поэтому и фильм его и получаются такими чудесными. На одну из ролей злодеев режиссер пригласил актера Бена Кингсли, который ему давно нравится, и он снимает его в своих фильмах. После просмотра этой картины мне запомнилась ранее неизвестная актриса Лиэнн Роу. Этим и отличается режиссер. Он часто дает одни из главных ролей мало известным актерам и актрисам, предоставляя им шанс на успех и карьеру. Фильм снят чисто в духе, в тиле и атмосфере режиссера, поэтому лично мне было очень интересно смотреть. История Оливера Твиста трогательная и душевная, и показана она была в картине именно так. «Oliver Twist» - кино, которое будет по вкусу, как взрослой аудитории зрителей, так и детской. Фильм имеет свою ценность, и я его оцениваю положительно. 9 из 10

Илья Симановский • 20 августа 2014 в 11:03

Полански удалось решить одну из сложнейших задач: снять экранизацию конгениальную тексту, а не авторское кино, где позволено менять место действия, эпоху, пол героев и вводить трапеции с голыми боярами. Цель при этом формулируется примерно так: надо создать не реалистичную правдивость и не условный фарс, а правдоподобность в рамках творчества данного писателя. Абсолютный реализм не только необыкновенно сложен, в большинстве случаев он и не применим. Попытка сделать из Диккенса 'как оно могло быть на самом деле' может закончиться только одним - авторский текст не выживет в реальной атмосфере. Читая книгу, мы всегда подразумеваем ее условность в границах, обозначенных автором, и уже в этих координатах ей верим. В экранизации сходной по духу книги должно быть то же самое - полная достоверность, но нанесенная на сетку, которую дает текст - не только в плане сюжета, но главное - в плане эстетики. Грубо говоря, герои и декорации должны быть 'вышедшими из книги', но при этом живыми и трехмерными без картона, голливуда и папье-маше. Роман Полански справился с этой задачей безупречно - при том, что сюжет он кое-где изменил под себя, мы видим на экране не Лондон времен Диккенса, а диккенсовский Лондон и диккенсовских героев.

Dsholgin • 2 декабря 2013 в 21:34

«Господи, какое у него личико!»

Рецензия на фильм Романа Полански «Оливер Твист» На мой взгляд, автору удалось воплотить нетленное творение Чарльза Диккенса на экране. Если кто и должен браться за экранизацию великих литературных произведений, то только такие гении, как Роман Полански. Не знаю другого такого режиссера-портретиста, который бы умел так сытно, так выпукло, так колоритно вылепить, прорисовать кино-персонажа. Сделать это так, чтобы любого, даже не самого приметного героя, зритель запомнил навсегда. А еще связать их всех между собой, вписать органично в рыбу сюжета. Чванливые старцы, омерзительные головорезы, напыщенные снобы - и все они показаны Полански с непревзойденной точностью. Низкий поклон Роману и актерскому составу. При этом всюду выдерживается линия британского апломба. В книге этому уделено огромное количество времени и места. Помимо внешней выпуклости героев, есть общая стройная канва внутренней их взаимосвязи. За счет определенных человеческих оттенков создается полнейшее ощущение «строгого режима». Изначально закладывается тезис суровости реального мира. Мира, в котором нет места грезам и мечтам. Вся жизнь для сироты приютского дома – тюрьма. Все вокруг – надсмотрщики. Все предопределено и безнадежно. Все да не все. За ночью следует день. А в мире есть и светлые люди. Те же, чьи сердца пропитаны горьким соком – заслуживают прощения. Вспомните Феджина, блистательно сыгранного сэром Беном Кингсли. Подлый старикашка, вор и интриган, тем не менее – заслуживает прощения. Его гибели, в отличие от финала книги мы не видим. В этом есть четкое мнение автора. Авторам фильма удалась не только мозаика персоналий. У создателей картины получилось перенести зрителя в глубину эпохи и за счет антуража. Осязаема старая, уродливая Англия, коростой запекшаяся на европейской карте. Старинные дома, чумные улицы. Мир, погрязший в грязи, нищете и человеческих пороках. Зловоние сгнившей души, перемежающееся с благоуханием людской добродетели. Таким нам показан древний Лондон, такой пред нами через призму авторского видения предстает Британия 18-го века. А посреди всего этого герой-созерцатель, мальчик с библейским лицом девственного ангела, ягненка, брошенного в чащу таинственного леса. Прием безликого созерцания в кино нередкость. Особенно в художественных романах. Вспоминается навскидку тот «Гетсби», где персонаж рассказчика становится свидетелем, не принимая участия в событиях напрямую. Подобное есть и в «Оливере Твисте». На долю десятилетнего малыша выпадают решения и поступки, но они становятся тенью на фоне выпадов остальных персонажей. Мальчик слишком порядочен, слишком чист, чтобы выделить его краску. Куда ярче зло, окружающее его 90 процентов времени. Режиссеру аморфный главный герой продиктован содержанием. Если вы читали Диккенса в оригинале, то там автор будто бы тихо ошалевает вместе с читателем от всех злоключений Твиста. Вместе с читателем они плывут на хрупкой лодочке по бурному течению реки-повествования. В то время как Оливер барахтается в агрессивном потоке. Так и в фильме. В какой-то мере персонаж Оливера для меня явился прообразом сына божьего. Принимающего равносильно как дурное, так и доброе. Парню отведена роль того, кто дивится ужасу, но не борется с ним. Его величие во внутренней чистоте, а не во внешней борьбе. Но внутренний порыв не передашь на экране, поэтому возникает эффект недостатка. Минус внешне бледного Оливера – это не столько минус работы Полански и актера, исполнившего Твиста, сколь минус всего произведения Чарльза Диккенса. Надо учитывать, что главная роль – не просто роль ребенка. Сыграть Оливера Твиста красочно – значит противоречить тексту классика. Смею заметить, что недокручена музыкальная составляющая картины. Во всем остальном, повторюсь, экранизация не вызывает никаких вопросов. Поставить высочайшую оценку фильму не берусь еще и потому, что отделить свое киновпечатление от литературного не в состоянии. Если бы существовала шкала оценки мировой прозы, то «Оливеру Твисту» Чарльза Диккенса я бы тоже поставил 8 из 10

karavella93 • 31 января 2013 в 16:27

Не быть Поланскому успешным экономистом, а надо ли?!

Экранизация – вещь непредсказуемая для режиссёра, а экранизация классики – непредсказуема вдвойне. Как тут удержаться от соблазна и не привнести что-то своё? Каждый режиссер перевирает сюжет книги так, как ему бы это хотелось, свято веруя, что его версия получится лучше оригинала. Не знаю, собирался ли Роман Полански, приступая к съемкам «Оливера Твиста», превзойти Чарльза Диккенса или нет. В любом случае, его интерпретация романа – это уже другая история. Полански не скрывает, что идея создания новой версии «Оливера Твиста» была ему подсказана его супругой Эммануэль Синье. Именно она побудила Полански сделать кино для собственных детей (дочь Моргана и сын Элвис даже появились на экране в эпизодических ролях). Но оказалась ли эта версия востребована среди юных зрителей? Роман Чарльза Диккенса «Оливер Твист» стал первым английским романом и вовсе не предназначался для детей. Однако тот факт, что главную роль исполняет семилетний мальчик, должен привлечь детское внимание. Беспризорник Оливер (Барни Кларк) попадает в сиротский приют, где над ним жестоко издеваются. Затем – оказывается продан гробовщику, от которого в скором времени он решает бежать в Лондон. На улицах столицы Оливер знакомится с Артфулом Доджером по кличке Ловкий плут. Он-то и приводит Оливера в шайку мелких карманников, возглавляемых старым Феджином (Бен Кингсли). Феджин – трусливый негодяй, который сдает своих напарников, тем самым, получая их деньги. Под его пагубное влияние попадает и Оливер. Благо, как и в детских сказках, история заканчивается хэппи-эндом: юноша попадает под опеку старого мистера Браунлоу, а Феджин оказывается за решёткой. Полански заимствует диккенсовскую идею: человек благородных кровей, попав в низкое общество, всё равно сохранит в себе честность и благородство. Справедливость восстанавливается. И всё же маловероятно, что стоит показывать эту киноверсию маленьким и впечатлительным детям. Весь фильм снят в мрачных серых тонах, только увеличивающих порочность Лондона с его непривлекательными обитателями. Феджин хуже всех, он как дьявол: искушает и подставляет, а грабитель и убийца Билл Сайкс – отражение абсолютного зла. Полански, лишив фильм ироничного юмора Диккенса, добавил в него не желательные для просмотра детьми сцены: пьянство Нэнси и лужа крови возле нее после убийства, избиение и стрельба по Оливеру, шокирующее самоубийство Сайкса на площади. К слову сказать, оптимистичность в романе Диккенса здесь уступает место злому началу. Отдельно стоит отметить игру Бена Кингсли. Образ его Феджина получился многогранным и интересным, такой же неоднозначный как его Штерн в «Списке Шиндлера». А чего только стоит прощальная сцена, когда главный герой посещает Феджина в тюрьме перед его казнью на площади. Вместе с тем Полански не поскупился в затратах на съемки (60 млн. $). Этот фильм стал самым затратным в творчестве режиссера. Впечатляет, что в Праге был специально воссоздан в декорациях Лондон XIX века в натуральную величину. Декорации оказались настолько масштабными, что Роману Полански пришлось перемещаться по съемочной площадке на скутере. Достоверности Полански смог добиться и в костюмах. Но самое поразительное, что массовка в фильме настоящая, а не компьютерная. Жаль только то, что Полански по-моему чрезмерно увлёкся декорациями, забыв про то, на какую аудиторию это рассчитано. Уж не слишком ли понадеялся он на свой успех, став оскароносцем с фильмом «Пианист» в 2002 году? В любом случае, кассовые сборы говорят сами за себя: зрительское равнодушие едва ли покрыло две трети затрат режиссера. Полански, проснись наконец от своего триумфа или в ближайшее время ты очнёшься банкротом.

Etienn1404 • 2 сентября 2012 в 14:33

В жизни переход от нагруженного яствами стола к смертному ложу и от траурных одежд к праздничному наряду отнюдь не менее поразителен; только в жизни мы — актёры, а не пассивные зрители, в этом-то и заключается существенная разница.(с) Чарльз Диккенс

Прежде всего скажу, что я восхищаюсь творчеством Чарльза Диккенса. 'Приключения Оливера Твиста' я прочла в 7 классе, и чуть позже узнала, что по этой книге Роман Полански снял фильм. Сказать, что я перелопатила все магазины нашего городка в поисках диска, значит не сказать ничего. Каково же было мое разочарование, когда поиски не увенчались успехом! Интернета у меня тогда не было, и, естественно, я ужасно обрадовалась, когда папа, вернувшись из командировки, протянул мне диск. Чтобы дать представление о том, какое впечатление сложилось у меня о фильме, нужно проследить эмоции, возникшие при первом просмотре. Итак... Недоумение. Происхождение Оливера режиссер оставил за кадром. На коробке из-под диска было написано, что его бросили родители, хотя в фильме об этом ни слова не сказано. В книге и подавно дело обстоит иначе. Но я так ждала этого фильма, так интересовалась им, что не спешила разочаровываться. Приятное удивление. Когда я читала книгу, я именно так представляла персонажей. Более того, внешнее сходство актеров и образов, родившихся у меня в голове, просто невероятно. Особенно хочется отметить Феджина, Ловкого Плута и Нэнси. Каждая черта, каждое движение настолько отвечали моим представлениям, что неприятный осадок, вызванный недосказанностью в начале фильма, почти исчез. Восхищение. Атмосфера книги передана довольно точно. В романе Лондон изображен не блестящей столицей, а этаким городом-лабиринтом, на окраине которого очень просто заблудиться. Узкие улочки, грязные пабы, крысы. .. Пространство замкнуто, создается ощущение духоты, безнадежности. Можно сказать, в этом фильме Лондон - еще одно действующее лицо. Он принимает всех, но не помогает никому. Что в работном доме, что в лавке гробовщика, что в большом городе Оливер одинок. Легкое недовольство и, как ни странно, одобрение Примерно к середине фильма стало ясно, что одной из главных сюжетных линий не будет. Я мысленно разбила роман на 2 части: криминальный Лондон и история семьи Оливера. Полански сосредоточил все внимание на первой линии, и для зрителя Оливер так и остался ребенком неизвестного происхождения. Плохо ли это? Как человек, почитающий творчество Диккенса, я скажу, что да, плохо, потому что идея романа в итоге искажается. Как человек, не признающий влияния голубой крови на поведение людей, скажу твердое 'нет'. Дело в том, что, раскрой Полански тайну рождения Оливера, акцентируй он на ней внимание, зритель пришел бы к выводу, что душевная чистота, искренность Оливера имеют своим источником благородное происхождение. В романе Оливер - сын аристократа, и, пусть об этом не известно почти до самого конца, становится очевидно, что мальчик не поддался дурному влиянию шайки воров из-за своего происхождения. Полански же как будто хочет сказать: 'Не важно, кто ты по рождению. Ты можешь быть бедняком без роду и племени и все равно обладать добротой, честностью, благородством'. Такая точка зрения мне весьма импонирует. Актерский состав подобран на славу. Я уже говорила, что, на мой взгляд, внешне актеры очень похожи на персонажей. Но этого мало, чтобы фильм удался. К счастью, они демонстрируют очень достойную игру. Барни Кларк, сыгравший Оливера, показал именно того робкого, забитого мальчика, которого мы видим в романе. Правда, временами мне казалось, что эта робость и скованность присущи самому актеру, как будто он не мог поначалу раскрыться. Но некоторые сцены ему по-настоящему удались, как, например, эпизод прощания с Феджином в тюрьме. Гарри Идену определенно удалась роль Ловкого Плута. Этот образ весьма противоречив, но только в фильме. В книге это закоснелый мамолетний вор, считающий, что угодить в тюрьму едва ли не почетно. На экране же мы видим мальчишку, который вроде бы уверен, что его 'профессия' самая лучшая, но понимаем, что это всего лишь бахвальство. После смерти Нэнси он понимает, к каким жутким последствиям приводит нечестная жизнь, и совершает весьма храбрый поступок. К слову, в книге это сделал его приятель Чарли Бейтс, позднее исправившийся и ставший 'самым веселым молодым скотопромышленником' (с). Бен Кингсли, браво! Он потрясающе сыграл Феджина. Никого другого я не вижу в этой роли, и дело не в пресловутом внешнем сходстве. Мимика, жесты, взгляды, интонации (мне посчастливилось посмотреть фильм как в профессиональном дубляже, так и на английском), походка - все это настолько филигранно, что мне трудно представить этого актера кем-либо кроме Феджина. Роль прекрасная, но образ незавидный - старый скупщик краденого, наставник мамолетних воришек. Но как исполнен! Кстати, и этот образ отличается противоречивостью. С одной стороны, Феджин - негодяй каких поискать. С другой, он даже привязан к своим питомцам и даже пытается заботиться о них. В своей последней сцене, накануне казни, обезумевший Феджин даже вызывает жалость. Лиэнн Роу - именно та Нэнси, которую я видела, читая роман, которой я сопереживала, чья смерть огорчила и возмутила меня до глубины души. Конечно, Нэнси далеко не идеальна, но она сочувствовала Оливеру и пыталась хоть как-то помочь. Меня очень тронула сцена, когда Оливер убежал из дома Феджина и она не позволила сайксу натравить на мальчика собаку, когда она не дала побить Оливера. В этой девушке есть доброта, сострадание, но жизнь среди воров, с гнусным, иначе не скажешь, человеком не дали раскрыться этим качествам в полную силу. Также хочется отметить игру Джереми Свифта (мистер Браунлоу). Он блестяще воплотил на экране образ доброго, благородного джентльмена, который не побоялся рискнуть и принять в свой дом начинающего воришку. Важной составляющей данного фильма является музыка. Рэйчел Портман отлично справилась со своей задачей: музыка ненавязчиво сопровождает действие и задает тон событиям. Она довольно оптимистична, что говорит об общем настрое картины. Несмотря на все злоключения, зритель не перестает надеяться на лучшее. Может быть, не лучшая, но очень достойная экранизация шедевра. 9 из 10

SumarokovNC-17 • 30 июля 2012 в 12:56

Просто Оливер

Чарльз Диккенс является одним из самых экранизируемых писателей английской классической литературы.'Оливер Твист' - самый, пожалуй, известный роман британского автора, который довольно тяжел для воплощения на экране, но вышедший в 2005 году фильм Романа Полански, спустя долгое время вновь взявшегося за классическое произведение, оказался одной из самых точных и искусных экранизаций. История о сироте Оливере Твисте, судьба которому постоянно преподносит сюрпризы, иногда нелицеприятные, рассказана Романом Полански масштабно(бюджет в 60 миллионов долларов позволил сделать фильм реалистичным), ярко и захватывающе, отчего лента смотрится на одном дыхании. Зритель видит, как история бросает маленького Оливера в свой омут, а он, одинокий и беззащитный, старается жить против течения и бороться за свое место под солнцем. Безусловно, главными актерами в ленте являются дети и среди них выделяется Барни Кларк, блестяще для своего возраста сыгравший такого сложного героя, как Оливер Твист. Именно его талант и харизма делают фильм по-настоящему интересным и жизненным, ибо его герою сопереживаешь во время просмотра картины. Остальные дети-актеры тоже великолепно справились с поставленной режиссером задачей, создав яркие и незабываемые персонажи. Также среди актерского состава выделяются Бен Кингсли, представший в ленте в совсем неузнаваемом виде, и Марк Стронг. Не могу не отметить потрясающую работу оператора Павела Эдельмана, отлично передавшего атмосферу чарующего 19 века, и великолепный саундтрек Рэйчел Портман. 'Оливер Твист' - отличная экранизация класического романа Чарльза Диккенса, которую я рекомендую всем поклонникам хорошего кино. 10 из 10

Кинопоиск • 17 июля 2012 в 19:01

Супербродяга

Фильм 'Оливер Твист' поставленный по второму роману Чарльза Диккенса, выдался очень своеобразной картиной. Роман Полански давно присматривался к маленькому герою Диккенса, и историй с ним связанной. Возможно те, кто интересуется творчеством Диккенса, и является поклонником его романа, найдут множество несостыковок, и различий с кинолентой Полански. Я, в свою очередь, буду оценивать только впечатления от фильма. Оливер Твист - круглая сирота. Его мать умерла, сразу после того как он появился на свет, своего отца он никогда не видел. Поэтому его юная жизнь будет складываться из постоянных скитаний. Сначало по сиротским домам, а потом маленький бродяга дойдёт до самого Лондона, где попадёт в шайку малолетних мошенников. А возглавлять её, будет 'старый лис' Фэджин. Оливеру придётся пройти через множество трудностей: голод, холод, оскорбления и прочее. Но мальчику, рано или поздно должно повезти. Вообще сама картина смотрится очень красиво, хотя я задавался вопросом, на что пошёл такой огромный бюджет, заявленный в характеристике киноленты. Конечно же, старинные декорации Лондона, и атмосфера тех лет, передана гениально. Полански сделал всё, чтобы зритель не только смотрел кино, но и как-бы читал книгу. При просмотре этого фильма, у меня возникали ассоциаций с кинокартиной 'Парфюмер: История одного убийцы'. Уж очень картинка, и эпоха тех лет показана одинаково. У этих фильмов, даже бюджет одинаковый. Да, и в фильме Полански нашлось место и триллеру, который разыгрался ближе к концовке фильма. Барни Кларк сыгравший Оливера Твиста, проделал свою работу на пятёрку. Так непринуждённо, и естественно смотреться на экране, надо уметь. Но, и конечно же Бен Кингсли. Наверняка то, как он воссоздал образ Фэджина на экране, понравилось бы даже Чарльзу Диккенсу. Что уж говорить, про простого зрителя. Игра Кингсли, просто восхитила меня. Как в принципе, и сам фильм, от которого поначалу, я ничего хорошего не ждал. 7 из 10

MaX_Pl • 9 июня 2012 в 13:47

Фильм для детей

Для начала нужно заметить, что съемки великолепные. Атмосфера передана четко. От фильма получаешь наслаждение. Прекрасно сыграли актёры, особенно понравился Плут (Гарри Иден). Оливера подобрали хорошо, но особых эмоций не передал - весь фильм только плакал. Мы увидели точку зрения и цели каждого из героев. Позиция Оливера стала более-менее понятна когда он столкнулся со своим благодетелем. Ещё один минус - сжато. Каждый шаг можно предвидеть. Если, конечно, взглянуть на эту ленту как на детский фильм, то 'предвиденнось' приемлима. Но присутствуют 'недетские' жестокие моменты. Для аудитории которую не смутит 'предвиденность' эти моменты будут не очень кстати, другими словами - не по возрасту. Нет кульминации. Момент когда убийца Скайс тащит Оливера по крыше разочаровал. Но все таки фильм детский и это лишь мелочи. Очень рекомендую для просмотра. Оставляет незабываемое впечатление. 8 из 10

Ella Fitzgerald • 26 августа 2011 в 09:28

Лондон открывается не всем.

Наверное, есть такая маленькая традиция: отступать от сюжета книги. Я не порицаю работу режиссера. Конечно, важные моменты были упущены, но этим фильм не был испорчен. Главная ветка сюжета была показа. Я увидела и переживания, и Лондон XIX века, и искусство кражи. Работу актеров приятно смотреть. Каждый носил в себе частичку большого города и передал ее зрителю. Очень интересная интерпретация. Каждому рекомендую посмотреть.

EdGaR K • 9 июня 2011 в 10:45

Мальчик… вернее ребёнок

Фильм не прост, в нём скрывается множество всего, что мы видим у нас перед глазами, это показал и прекрасный режиссёр и актёры. Фильм-просто чудо, я соглашусь со многими и скажу что фильм выглядит лучше чем сама книга!!! Когда смотрел фильм не просто было хорошо, а чувствовал под кожей когда идёт дождь, когда он чувствует голод, любовь, боязнь и всё всё всё… Фильм смотрел один раз-в далёком 2006-ом году, но обязательно просмотрю его ещё раз! Необыкновенный фильм, не простой, чувственный!Советую всем посмотреть я сравниваю этот фильм с фильмом «Малена», не каждый поймёт чувства фильма и того и этого… 10 из 10