Оливер Твист: отзывы и рeцензии

HakunaMatata_24 • 4 ноября 2021 в 12:05

Диккенс бессмертен всегда.

Это произведение Диккенса, я в своё время зачитала до дыр, в буквальном смысле. У меня была небольшая книга в мягком переплёте, и от частого прочтения все листы буквально рассыпались, и пришлось мне сшивать их все нитками вручную, чтобы накрепко их скрепить, и можно было читать её дальше. В язык Диккенса влюбляешься с первых страниц - это такая тонкая, интеллигентная, завуалированная язвительность, что просто глаз не оторвать! Читаешь и завидуешь - могут же люди… Экранизаций «Оливера Твиста» я видела в своей жизни только две, этот фильм третий, и сегодня мы его посмотрели. Это блестяще, скажу я вам, тем более снято таким великим режиссёром как Роман Полански, в сотрудничестве с англичанами и чехами. Люблю эту историю, она мне во многом напоминает моих любимых «Отверженных» Гюго, тем более что всё происходит практически в одно время, а 19 век для Европы был ох, как нелёгок. Классический роман Чарльза Диккенса про маленького мальчика Оливера Твиста, который по злой прихоти судьбы остался без родителей, рос и воспитывался в приюте, а затем ушёл бродяжничать на улицы Лондона, экранизировался не раз. На моей памяти существует минимум три экранизации этого произведения, все разных годов, и разной степени удачности. Эта довольно таки неплохая экранизация романа Диккенса, осуществлённая Романом Полански. Впрочем, это кино настолько академично и иллюстративно, что руки Полански, его режиссёрских «фишек» почти не чувствуется. Очень мне понравилась игра Бена Кингсли (Феджин) его пластика, мимика, вкрадчивый голос. Блеснул Э. Армстронг в роли судьи Фэнга. Постарался и композитор. Необычно снял фильм польский оператор Павел Эйдельман. Его плёнка, почти монохромная, практически везде выдержана в тёмно-коричневых тонах, временами, при действии в комнате, потрясает рембрандтовскими ракурсами и красками. Актёры справились просто отлично, особенно дети, в столь юном возрасте играть английскую классику, такую сложную, особенно Диккенса - просто молодцы. Этот фильм мне понравился из-за актёра сыгравшего Оливера Твиста такой хорошенький, сладкий, мальчик с такими красивыми, умными, выразительными глазками, и чистота и наивность которая веет от него, так подкупает. Особенно в наши дни когда даже дети потеряли чистоту и наивность. Фильм для любителей хорошего кино, блистательная и тонкая версия одноимённой книги Диккенса. В фильме хорошо воссоздан старый Лондон. Персонажи представлены очень близко к оригинальным типажам. Диалоги и жесты героев в фильме сродни той, диккенсовской эпохе и намеренно не осовременены. Даже тот, кто про Диккенса ничего не знает (а таких судя по отзывам в интернете, много), почувствуют изящный строй этого фильма. Классика, она всегда классика. А если классика хорошо поставлена - то это просто масса восторга. Временами и всплакнуть пришлось, временами во время просмотра охватывала радость за торжество справедливости. «Оливер Твист» Поланского - это фильм о детях, но для взрослых, снятый в предельно реалистичной манере и с хорошо выстроенным психологизмом основной темы. Достоинств у фильма на самом деле много. Во-первых, прекрасные костюмы и декорации. Полански воссоздал на экране настоящую Викторианскую Англию, причём в её реальном, исторически достоверном виде, без глянца и лоска. Он честно и прямо показывает нам все слои английского общества, начиная с чопорных лордов и заканчивая последними бродягами и ворами из городских трущоб. Социальное дно изображено режиссёром с таким вкусом, словно он сам провёл в трущобах Лондона не один год. Второй момент связан с актёрской игрой и общим составом артистов. Тот случай, когда типажи были подобраны очень удачно - совпадение если не абсолютно точное, то очень приближено к оригиналу. И центральный персонаж, и всё его окружение, все они прекрасно смотрятся на экране. Ещё одно важное достоинство фильма - хорошо выдержанный, последовательный интересный сюжет. За развитием событий наблюдаешь с неподдельным интересом, пытаясь предугадать исход истории. Ну и самое последнее, то, что является стержнем всей истории - мотив ребёнка, помещённого в экстремальные, агрессивные условия жизни, детское одиночество и людская злоба всех тех, кто окружал Оливера и пытался использовать его в своих эгоистических целях. Разные люди, разных типов, от заискивающего хозяина воровской ночлежки до откровенно грубого бандита-домушника, но всех их объединяло стремление попользоваться Оливером Твистом, так резко контрастирующим с криминогенной средой бедных горожан Лондона. Истории Диккенса всегда пронизаны глубокой моралью. Экранизация Поланского не стала исключением. Несмотря на то, что этот довольно мрачный и реалистичный фильм не ищет симпатии у широкого зрителя, он отлично передаёт дух произведения английского писателя. Соответственно, рекомендовать его можно в первую очередь зрелой, взрослой публике, которая будет в состоянии понять всю проблематику освещённых в фильме вопросов. Тема детской беспризорности актуальна всегда. Фильм достаточно поучителен - присутствуют дружба, преданность, отвага, доброта и честность, справедливость и её отсутствие. В каждом персонаже собрано большое количество человеческих качеств и актёры справились с этими очень сложными ролями просто блестяще. Всё сделано на уровне. Английская природа умиляет - голубое небо, жёлтые цветы, зелёная трава, стожки сена по дороге в Лондон, сама дорога в Лондон... Красиво. Улицы туманны, трущобы мрачны, обитающая в них публика отвратительна, но ещё более мерзки эти старые чопорные чиновники, содержащие детские приюты, и заставляющие детей работать с утра до ночи и держа их впроголодь, а сами напоминают жирных откормленных свиней, с тремя подбородками. Богатые джентльмены милосердны и гуманны, как и положено богатым джентльменам. А ступившие на путь порока и преступления способны на благородные поступки, пренебрегая своей безопасностью. Конечно, это скорее полуклассика, чем КЛАССИКА, но посмотрите... особенно, если не читали книгу. Фильм вполне достоин просмотра. 9 из 10

malice • 1 июля 2006 в 01:27

Кино восхитительное, украшение домашней коллекции, плюс, к чести наших локализаторов, очень хорошо переведенное и дублированное, что редкость.

LudovicLudovic • 11 декабря 2009 в 16:51

Интересней, чем книга

Популярность Оливера Твиста, на мой взгляд, основана на убеждении, будто книга эта настолько хрестоматийна и предсказуема, что, прочти ее, и прочтешь и всего Диккенса, а, значит, и всю литературы времен королевы Виктории. По-настоящему, это не так. Книга о несчастном беспризорнике вторая в творчестве писателя (из тех, что он начал подписывать своим именем) и далеко не лучшая в его творчестве. К тому же, она чересчур 'викторианская', так что христианские добродетели бьются здесь с христианскими же пороками в слезливо-сентиментальной манере. И Полански, отдам ему должное, исправил и изменил все так, что мне, как современному зрителю, не пришлось морщится от избытка сладости и умиления. Между прочим скажу, что Диккенс - мой любимый писатель. Если сравнивать фильм с книгой (что, естественно, не правильно и бесцеремонно), то первый, как трудолюбивый компрачикос, изрядно покромсал вторую. Но, в отличие от компрачикоса, в итоге получилось красивое и жизнеспособное детище. Из сюжета вынули часть про наследство, удалили безбожника Монка, избавились от двух прекрасных леди, приютивших Оливера. Но, главное, сохранили дух произведения. Мрачный, туманный Лондон, переданный в нездоровых красках. Персонажи, тусклые снаружи, яркие внутри, полные сумасбродства, предрассудков, глупости, жестокости, отчаяния, добра и любви. Все они карикатурны, шаржированы, их трудно представить вне произведения, но внутри него они замечательны. Актеры сыграли блестяще. Оливер Твист, наверно, самый незаметный из всей пестрой кампании. Полански замечательно почувствовал стиль Диккенса. Поэтому не стал делать из карикатуры масляное полотно, а еще сильнее изогнул линии. Каждый герой - эксцентрическое сочетание цветов. Особенно потрудились над Бамблом, который, в своем ореоле глупости и самовлюбленности, естествен и прекрасен, как ребенок в колыбели. Феджин тоже оказался хорош. Горящий, недобрый взгляд, притворство, лицемерие, подобострастие. И вместе с тем, его привязанность к своим воришкам, его редкие минуты сожаления и страх виселицы - все это действительно производит эффект. А когда глядишь на Билла Сайкса, поверишь, что этот и убить сможет. Даже у его собаки есть личность, выраженная намного ярче, чем, например, у Билана или Маши Малиновской. Фильм вполне достойный. Заслуга Поланского в том, что он поставил во главу угла приключения героя, а не умиление им. Твист с его кротким нравом и скромностью церковной матроны, вряд ли завоевал уважение у современного зрителя. Но Твист, справляющийся с тяжелыми ситуациями, попадающий в переплет, терпящий несправедливости - такому нельзя не переживать.

Xiphactinus audax • 20 сентября 2021 в 09:24

Удачное соответствие с книгой

Всё реже и реже случается такое, что возможности кинематографа авторы экранизаций используют во благо, поэтому «Оливет Твист» стал для меня очень ценной находкой. Сильно полюбив книгу, я надеялся на лучшее от этого фильма, и Роман Полански не подвёл. Единственный явный недостаток происходит из того, что режиссёр должен был уложиться в два часа, поэтому многие сцены пришлось заметно сжать. В книге у читателей есть возможность проникнуться всеми деталями происходящего и познакомиться с философией владельцев работных домов, судей и прочих высокопоставленных деспотов. Фильм за недостатком времени вынужден показывать только самые ключевые моменты, но делает он это очень бережно, чем и заслужил моё почтение. Потрясающе воссозданы Лондон и его быт XIX века – тоже важный показатель для современного кино. И так же как и книга, фильм давит на жалость в её глубочайшем проявлении. Барни Кларк прекрасно исполнил роль Оливера – несчастного, измученного мальчика, который находит в себе силы оставаться добрым в окружении мерзкого социума, не знающего, что такое благодетель. Уверенно заявляю: Феджин – лучшая роль Бена Кингсли или как минимум одна из лучших. Походка, голос, взгляд – такое экранное перевоплощение заслуживает высочайших похвал. Всё, что связано с Феджином, вызывало у меня сильнейший интерес, поскольку в книге – увы – присутствует анисемитизм. Экранизация оказалась ожидаемо политкорректной. Подозреваю, что Кингсли взяли на роль не в последнюю очередь из-за его специфической внешности (тем более что позднее он сыграет раввина в фильме «Исход: Цари и боги»), но персонажи в разговорах с ним не делают акцента на том, что Феджин еврей. Особого внимания заслуживает последняя сцена с Феджином. Именно тут ощущаются все плюсы фильма в сравнении с книгой. Когда перед тобой живые люди с настоящими эмоциями, то и сопереживание ощущается более острым. Пожалуй, режиссёр ещё сильнее, чем Диккенс, показывает аудитории всю душевную боль, которую человек испытывает перед реализацией смертного приговора. И появляется извечный, самый страшный вопрос, над которым до сих пор мучается всё человечество: имеем ли мы право казнить преступников, если, вынося такой приговор, сами становимся убийцами, пускай и косвенно? А вот Билл Сайкс (Джэми Формен) – другой пример падшего человека. Такие как Билл, испорчены окончательно, поэтому вся его сюжетная линия вызывает интерес лишь грядущим завершением – насколько далеко может зайти такой ужасный человек? Как и в книге, Билла грызёт совесть из-за несчастной Нэнси (Лиэнн Роу), но при этом в фильме расширено влияние пса Фингала. Таким образом, режиссёр поднимает ещё и вопрос жестокого обращения с животными, который Диккенс затрагивает лишь вскользь. Решение отказаться от натянутых сюжетных неожиданностей во второй половине сюжета – это правильный шаг, на мой взгляд. Думаю, любой читатель со мной согласится, что у Диккенса финал получился неправдоподобным и сильно контрастирующим с первой половиной. Роман Полански, насколько мог, подкорректировал сценарий, и такая альтернатива тоже имеет право на существование. Резюмируя вышесказанное, этот фильм стал аккуратным переложением и маленьким дополнением книги, которое очень приятно смотреть. Хочется думать, что я ошибаюсь, но скорее всего в ближайшем будущем мы уже не увидим такой же отличной экранизации. 10 из 10

Dsholgin • 2 декабря 2013 в 21:34

«Господи, какое у него личико!»

Рецензия на фильм Романа Полански «Оливер Твист» На мой взгляд, автору удалось воплотить нетленное творение Чарльза Диккенса на экране. Если кто и должен браться за экранизацию великих литературных произведений, то только такие гении, как Роман Полански. Не знаю другого такого режиссера-портретиста, который бы умел так сытно, так выпукло, так колоритно вылепить, прорисовать кино-персонажа. Сделать это так, чтобы любого, даже не самого приметного героя, зритель запомнил навсегда. А еще связать их всех между собой, вписать органично в рыбу сюжета. Чванливые старцы, омерзительные головорезы, напыщенные снобы - и все они показаны Полански с непревзойденной точностью. Низкий поклон Роману и актерскому составу. При этом всюду выдерживается линия британского апломба. В книге этому уделено огромное количество времени и места. Помимо внешней выпуклости героев, есть общая стройная канва внутренней их взаимосвязи. За счет определенных человеческих оттенков создается полнейшее ощущение «строгого режима». Изначально закладывается тезис суровости реального мира. Мира, в котором нет места грезам и мечтам. Вся жизнь для сироты приютского дома – тюрьма. Все вокруг – надсмотрщики. Все предопределено и безнадежно. Все да не все. За ночью следует день. А в мире есть и светлые люди. Те же, чьи сердца пропитаны горьким соком – заслуживают прощения. Вспомните Феджина, блистательно сыгранного сэром Беном Кингсли. Подлый старикашка, вор и интриган, тем не менее – заслуживает прощения. Его гибели, в отличие от финала книги мы не видим. В этом есть четкое мнение автора. Авторам фильма удалась не только мозаика персоналий. У создателей картины получилось перенести зрителя в глубину эпохи и за счет антуража. Осязаема старая, уродливая Англия, коростой запекшаяся на европейской карте. Старинные дома, чумные улицы. Мир, погрязший в грязи, нищете и человеческих пороках. Зловоние сгнившей души, перемежающееся с благоуханием людской добродетели. Таким нам показан древний Лондон, такой пред нами через призму авторского видения предстает Британия 18-го века. А посреди всего этого герой-созерцатель, мальчик с библейским лицом девственного ангела, ягненка, брошенного в чащу таинственного леса. Прием безликого созерцания в кино нередкость. Особенно в художественных романах. Вспоминается навскидку тот «Гетсби», где персонаж рассказчика становится свидетелем, не принимая участия в событиях напрямую. Подобное есть и в «Оливере Твисте». На долю десятилетнего малыша выпадают решения и поступки, но они становятся тенью на фоне выпадов остальных персонажей. Мальчик слишком порядочен, слишком чист, чтобы выделить его краску. Куда ярче зло, окружающее его 90 процентов времени. Режиссеру аморфный главный герой продиктован содержанием. Если вы читали Диккенса в оригинале, то там автор будто бы тихо ошалевает вместе с читателем от всех злоключений Твиста. Вместе с читателем они плывут на хрупкой лодочке по бурному течению реки-повествования. В то время как Оливер барахтается в агрессивном потоке. Так и в фильме. В какой-то мере персонаж Оливера для меня явился прообразом сына божьего. Принимающего равносильно как дурное, так и доброе. Парню отведена роль того, кто дивится ужасу, но не борется с ним. Его величие во внутренней чистоте, а не во внешней борьбе. Но внутренний порыв не передашь на экране, поэтому возникает эффект недостатка. Минус внешне бледного Оливера – это не столько минус работы Полански и актера, исполнившего Твиста, сколь минус всего произведения Чарльза Диккенса. Надо учитывать, что главная роль – не просто роль ребенка. Сыграть Оливера Твиста красочно – значит противоречить тексту классика. Смею заметить, что недокручена музыкальная составляющая картины. Во всем остальном, повторюсь, экранизация не вызывает никаких вопросов. Поставить высочайшую оценку фильму не берусь еще и потому, что отделить свое киновпечатление от литературного не в состоянии. Если бы существовала шкала оценки мировой прозы, то «Оливеру Твисту» Чарльза Диккенса я бы тоже поставил 8 из 10

karavella93 • 31 января 2013 в 16:27

Не быть Поланскому успешным экономистом, а надо ли?!

Экранизация – вещь непредсказуемая для режиссёра, а экранизация классики – непредсказуема вдвойне. Как тут удержаться от соблазна и не привнести что-то своё? Каждый режиссер перевирает сюжет книги так, как ему бы это хотелось, свято веруя, что его версия получится лучше оригинала. Не знаю, собирался ли Роман Полански, приступая к съемкам «Оливера Твиста», превзойти Чарльза Диккенса или нет. В любом случае, его интерпретация романа – это уже другая история. Полански не скрывает, что идея создания новой версии «Оливера Твиста» была ему подсказана его супругой Эммануэль Синье. Именно она побудила Полански сделать кино для собственных детей (дочь Моргана и сын Элвис даже появились на экране в эпизодических ролях). Но оказалась ли эта версия востребована среди юных зрителей? Роман Чарльза Диккенса «Оливер Твист» стал первым английским романом и вовсе не предназначался для детей. Однако тот факт, что главную роль исполняет семилетний мальчик, должен привлечь детское внимание. Беспризорник Оливер (Барни Кларк) попадает в сиротский приют, где над ним жестоко издеваются. Затем – оказывается продан гробовщику, от которого в скором времени он решает бежать в Лондон. На улицах столицы Оливер знакомится с Артфулом Доджером по кличке Ловкий плут. Он-то и приводит Оливера в шайку мелких карманников, возглавляемых старым Феджином (Бен Кингсли). Феджин – трусливый негодяй, который сдает своих напарников, тем самым, получая их деньги. Под его пагубное влияние попадает и Оливер. Благо, как и в детских сказках, история заканчивается хэппи-эндом: юноша попадает под опеку старого мистера Браунлоу, а Феджин оказывается за решёткой. Полански заимствует диккенсовскую идею: человек благородных кровей, попав в низкое общество, всё равно сохранит в себе честность и благородство. Справедливость восстанавливается. И всё же маловероятно, что стоит показывать эту киноверсию маленьким и впечатлительным детям. Весь фильм снят в мрачных серых тонах, только увеличивающих порочность Лондона с его непривлекательными обитателями. Феджин хуже всех, он как дьявол: искушает и подставляет, а грабитель и убийца Билл Сайкс – отражение абсолютного зла. Полански, лишив фильм ироничного юмора Диккенса, добавил в него не желательные для просмотра детьми сцены: пьянство Нэнси и лужа крови возле нее после убийства, избиение и стрельба по Оливеру, шокирующее самоубийство Сайкса на площади. К слову сказать, оптимистичность в романе Диккенса здесь уступает место злому началу. Отдельно стоит отметить игру Бена Кингсли. Образ его Феджина получился многогранным и интересным, такой же неоднозначный как его Штерн в «Списке Шиндлера». А чего только стоит прощальная сцена, когда главный герой посещает Феджина в тюрьме перед его казнью на площади. Вместе с тем Полански не поскупился в затратах на съемки (60 млн. $). Этот фильм стал самым затратным в творчестве режиссера. Впечатляет, что в Праге был специально воссоздан в декорациях Лондон XIX века в натуральную величину. Декорации оказались настолько масштабными, что Роману Полански пришлось перемещаться по съемочной площадке на скутере. Достоверности Полански смог добиться и в костюмах. Но самое поразительное, что массовка в фильме настоящая, а не компьютерная. Жаль только то, что Полански по-моему чрезмерно увлёкся декорациями, забыв про то, на какую аудиторию это рассчитано. Уж не слишком ли понадеялся он на свой успех, став оскароносцем с фильмом «Пианист» в 2002 году? В любом случае, кассовые сборы говорят сами за себя: зрительское равнодушие едва ли покрыло две трети затрат режиссера. Полански, проснись наконец от своего триумфа или в ближайшее время ты очнёшься банкротом.

Killa • 12 февраля 2006 в 15:04

Говорить о сюжете не стоит, лишь только потому, что он прошел проверку временем и роман Чарльзя Дикенса читают до сих пор и будут читать. В данном случае следует обратить, на тот, как книгу экранизировали. Но что можно сказать, если за экранизацию берется Полански. Совсем недавно он показал биографию Шпильмана в фильме Пианист, поразив нас. К тому же, Оливер Твист написана европейцам, фильм также снял европеец - и это явно плюс! Потому как, американцы просто не умеют снимать в фильмы, в которых царит атмосфера Старого Света, за очень редким исключением. Блестяще воссоздана атмосферы Англии позапрошлого века! И не стоит находить быт и поведение людей того времени смешным, такое уж было время. Актеры также порадовали своей игрой! Отдельно хочю отметить Бена Кингсли - вряд ли кто-нибудь смог бы сыграть Фэджина столь же правдоподобно, вжившись в роль! 8 из 10

LonelyThrowBack • 12 февраля 2018 в 10:12

Любимый Диккенс

Прекрасное произведение Чарльза Диккенса перенесли на экраны, позволив наблюдать за Англией 19-ого века. Все романы Диккенса имеют общую черту: сложный период главного героя, взлёты и падения. По духу экранизации также схожи. Оливер Твист – главный персонаж. Мы узнаём про него с самого рождения и исследуем до тех пор, пока не наладится его жизнь. Ребёнок – нашему вниманию представляют воспитательную школу. Строгие правила, не слишком дружелюбные сверстники. Оливера изначально выставляют жертвой, выдвигая второстепенных парней таким образом, что они все оказывают влияние на него, как положительное, так и отрицательное. Подросток – оказавшись на улицах грязного Лондона, картина обретает другой ракурс, более жестокий и реальный. Прекрасная атмосфера передаёт всю палитру тёмных тонов на зрителя. Тут и бедные кварталы, и попрошайки, и кирпичные улочки, и трактиры, полные всякого сброда. Не знаю, для меня такой Лондон, со всей его порочностью, является великолепным. На фоне огромного города мелькает маленькая фигура Оливера, которому не то, что пойти некуда, ему и поесть толком нечего. Сюжет метает парнишку из одних краёв к другим, пока не даёт ему шанс. Наивный и много ещё не понимающий мистер Твист попадает в руки банде воришек, где над ним, как следует, поработали. Это до того тяжело преподносится, что чем хуже и не правильнее ситуация, тем сильнее у тебя сжимается сердце за паренька. Воры – отъявленные негодяи, а, как известно, «вешать нужно только отъявленных, а отъявленных обязательно нужно вешать». Мир мальчика переворачивается. Он не плохой парень, но связался с плохой компанией, и самая жестокая часть заключается в том, что он не понимает, что это плохо. Мозги запудрили хорошо! Через все хитросплетения мы уяснили, что Оливер не годится в воры. Глубоко проникаешься и к другой особе, даме, которая вступается за Твиста и защищает его всеми силами. Пока отношения выясняются, пока добро старается смыть очертания зла, сценарий показывает всю иерархическую пирамиду воров в Лондоне. Есть мелкие рыбы, но акула покрупнее следит за общим делом, как Око Саурона, и получает свои проценты. Прогнившая система власти вводит коррумпированных чиновников, подкупных полицейских и остальных сильных мира сего, делая поблажки негодяям. На арену выходит Билл и его верный пёсик. Жесткость этого человека не знает границ, некоторые сцены настолько шокированы, что невольно задумываешься: «И это всё ещё кино для детей?», ведь в книге Чарльз обошёл моменты кровопролития, а тут у тебя сердце разрывается. После расстановки всех ключевых фигур: главный злодей, его шестёрка, банда воров, невинная девушка и наш малыш – наступает пора раскаяния. И сюжет снова подбрасывает Оливеру спасательный круг, вот только выбор стороны (добро или зло) зависит от самого мальчика. Когда персонажи хорошего склада и манер сталкиваются со злодеями, причём это не напрямую, а через приключения Оливера, то выходит очень хорошая драматическая часть. Кажется, что всё. Это финал. Но внезапно раскрывается тайная весть. Прошлое Оливера описывалось в паре эпизодах, не давая отчёт о том, кто на самом деле его родители, и, как это бывает всегда у Диккенса, нам оставили напоследок неожиданный поворот, отчего концовка стала куда более приятной. Фильм поучительный, ранимый и жестокий. О приключениях юного героя могут доложить и другие экранизации романов Чарльза Диккенса («Дэвид Копперфильд», «Большие надежды»), но в «Оливере Твисте» есть своя определённая изюминка, которая отличает его от других героев автора. Прекрасный Лондон, разделение на классы, понятия «добра» и «зла», выбор истинного пути – приключения мальчика с добрым сердцем в мире, который наполнен обманом, насилием и жадностью. В 2007 году сняли мини-сериал по этой же книге, но лучше вам ознакомиться именно с этой полнометражкой.

алексей михайлов • 13 июля 2020 в 15:49

Роман Полански - режиссер фильма 'Оливер Твист', поставленный им в 2005 году. Фильм достоверно следует сюжету романа Чарльза Диккенса, передавая основные его мысли, посылы, идеи, при этом выражая творческую манеру фильма Романа Полански. Маленький Оливер (Барни Кларк) является сиротой. Без родителей, он уязвим перед миром. Фильм кратко, но достоверно и четко показывает обреченность на унизительный труд юного Оливера, а за ним и целой армии таких же маленьких несчастных детей. Когда люди с двойными подбородками возмущены просьбой Оливера о добавке. Бидл Бамбл. Из провинции Оливер идет в Лондон. И только в эти мгновения прекрасно показанной природы: пшеницы на полях, речки с чистой водой можно ощутить состояние свободы, гармонии. Поскольку в самом городе свободу и счастье юному Оливеру, к сожалению, найти трудно, но не невозможно. Оливер попадает в шайку преступников, которые отравляют юным душам жизнь, делая из них воров, грабителей, называя это 'ремеслом', 'работой'. А ведь за это время можно действительно обучить подростка полезному для его жизни, для мира ремеслу. Сохранить его морально чистым, добрым. Джэми Формен, при озвучке А. Клюквина на русский язык, в образе Уильяма Сайкса передал самого опасного из преступников этой книги. Сайкс жесток, груб. Он настоящий злодей. Страшен и опасен. Все как у Диккенса. Все отработано до последних деталей. До того, что у Сайкса есть пес. Бен Кингсли в роли Феджина передал достоверно этот сложный образ. Опять злодей, хитрец. Но в силу возраста, хрупкого телосложения, а может и склада характера, он не так опасен, как грубый, сильный Сайкс. Нэнси - девушка, которую словно задавила жизнь тяжелых обстоятельств, она в отличии от Сайкса или Феджина тянется к свету, хочет сделать что-то доброе, понимая, что может подвергнуть себя опасности. Ужасы в этом фильме Романа Полански - это социальный мир 'дна', мир нищих трущоб Лондона, таверн. Бедность, конечно не порок. И тут также. Но ужас в душах этих людей дна, в том, что они не хотят выбирать светлую сторону, честно трудиться, зарабатывать на свой хлеб. И все по Ч. Диккенсу. В фильме есть английский сплин, мрачные пейзажи дня и ночи. И в этом некое очарование. Подобный сплин можно увидеть в дальнейшем 'Призраке' у Р. Полански. Э. Хардуик в роли мистера Браунлоу показал добро и милосердие, свет которых вступает в борьбу со всем миром темноты и мрака, следуя главной мысли Диккенса. Жесткие сцены в этом фильме по сюжету, например, Сайкс с веревкой на крыше дома, показаны без излишнего психологического напряжения, страха, что несомненное достоинство этого фильма, который рассчитан на зрителя с 12 лет. Зрителя, который чуть старше Оливера, которому важен его внутренний мир, который найдет в нем нового друга, который жил давно, но сталкивался с такими же проблемами. Этот фильм - шедевр Романа Полански. Прекрасная экранизация знаменитого романа Чарльза Диккенса, достоверно передающая основные сюжетные линии, мысли автора. 10 из 10

Am1no4k@ • 20 июля 2008 в 18:01

История одинокого мальчика Оливера никогда раньше меня не трогала, но тогда я смотрела другие постановки. Эта постановка очень талантливая, юные актеры приятно удивили свежей и искренней игрой, а более взрослые - профессиональным талантом. Картина более или менее динамичная, но динамики там ровно столько, сколько позволяет сюжет. Посмотрите, не пожалеете. Фильм пытались ставить многие, но хорошо получилось лишь у режиссера Романа Полански. Обязательно посмотрите.

Илья Симановский • 20 августа 2014 в 11:03

Полански удалось решить одну из сложнейших задач: снять экранизацию конгениальную тексту, а не авторское кино, где позволено менять место действия, эпоху, пол героев и вводить трапеции с голыми боярами. Цель при этом формулируется примерно так: надо создать не реалистичную правдивость и не условный фарс, а правдоподобность в рамках творчества данного писателя. Абсолютный реализм не только необыкновенно сложен, в большинстве случаев он и не применим. Попытка сделать из Диккенса 'как оно могло быть на самом деле' может закончиться только одним - авторский текст не выживет в реальной атмосфере. Читая книгу, мы всегда подразумеваем ее условность в границах, обозначенных автором, и уже в этих координатах ей верим. В экранизации сходной по духу книги должно быть то же самое - полная достоверность, но нанесенная на сетку, которую дает текст - не только в плане сюжета, но главное - в плане эстетики. Грубо говоря, герои и декорации должны быть 'вышедшими из книги', но при этом живыми и трехмерными без картона, голливуда и папье-маше. Роман Полански справился с этой задачей безупречно - при том, что сюжет он кое-где изменил под себя, мы видим на экране не Лондон времен Диккенса, а диккенсовский Лондон и диккенсовских героев.

MaX_Pl • 9 июня 2012 в 13:47

Фильм для детей

Для начала нужно заметить, что съемки великолепные. Атмосфера передана четко. От фильма получаешь наслаждение. Прекрасно сыграли актёры, особенно понравился Плут (Гарри Иден). Оливера подобрали хорошо, но особых эмоций не передал - весь фильм только плакал. Мы увидели точку зрения и цели каждого из героев. Позиция Оливера стала более-менее понятна когда он столкнулся со своим благодетелем. Ещё один минус - сжато. Каждый шаг можно предвидеть. Если, конечно, взглянуть на эту ленту как на детский фильм, то 'предвиденнось' приемлима. Но присутствуют 'недетские' жестокие моменты. Для аудитории которую не смутит 'предвиденность' эти моменты будут не очень кстати, другими словами - не по возрасту. Нет кульминации. Момент когда убийца Скайс тащит Оливера по крыше разочаровал. Но все таки фильм детский и это лишь мелочи. Очень рекомендую для просмотра. Оставляет незабываемое впечатление. 8 из 10

GoldenDragon • 1 января 2010 в 21:54

Только о хорошем

Нет идеального фильма и 'Оливер Твист' Полански не стал исключением. Кому-то он покажется скучным, кому-то мрачным, может быть кто-то решит, что искажена суть произведения. Но кто-то, и этим кем-то в данном случае буду я, скажет, что фильм ему понравился. Во-первых, нельзя не оценить потрясающую игру Бена Кингсли и детей, игравших воришек Фэджина. Кингсли просто вжился в роль, сыграл так природно, что веришь, будто бы с экрана говорит не именитый актёр в гриме, а настоящий старый вор, грязный, горбатый, трусоватый и иногда жестокий. Во-вторых, стоит упомянуть костюмы и декорации. Полански и его команде удалось воспроизвезти атмосферу старой Англии с её великолепными деревенскими пейзажами и городской грязью и нищетой, зритель вместе с персонажами погружается в Лондонские трущобы, со старыми грязными зданиями, пьяными прохожими, толпами зевак, конными экипажами и дамами с корзинками. Мнение о фильме складывается неоднозначное. Он мог бы быть динамичнее и красочнее, но режиссёр предпочёл именно такой стиль, который, к сожалению, не вызвал отклика у зрителей - лента провалилась в прокате. Но за атмосферу, актёрскую игру и декорации 'Оливера Твиста' стоит посмотреть.