Однажды в Ростове: отзывы и рeцензии

Максим Иванов • 2 апреля 2015 в 20:25

Как из истории делается фарс

В затянувшейся серии показов (наверно, ко дню Победы) на Российском ТВ бездарных садистских многосерийных фильмов появилось еще одно 'актуальное' многосерийное кино! Продюсер от умиления плачет - оказывается на съемках жители Новочеркасска толпами несли еду бедным актерам и просили показать правду. Надо же какое впечатление на них произвела, как сейчас принято говорить, 'антитеррористическая операция' полувековой давности, что даже настоящие события на Украине и относительно недавний расстрел из орудий Белого дома в Москве стали для всех как-то фиолетово-блеклыми. Главное показать очередные 'зверства' советских (российских) солдат, еще один 'оккупированный' ими город и праведный гнев борющегося народа (в виде банды Толстопятова) в надежде организовать, как опять же принято сейчас кое-кем говорить, 'революцию достоинства' (типа как в Одессе, наверное). Ни по количеству жертв, ни по разрушениям, ни по жестокости те далекие события и нынешние просто несопоставимы. И показывать сейчас такую раздутую 'правду' на фоне нынешних событий равносильно лжи и лицемерию, поскольку это не способствует мирному урегулированию политических процессов и является очередной пропагандой русофобии.

Макс Штирлиц • 11 мая 2015 в 18:35

Очередной унылый сериальчик

Попробовал посмотреть сие творение. Обычно не люблю современные сериалы про советские времена с криминальным уклоном. Исключениями были 'Тульский-Токарев' по роману Андрея Константинова, 'По ту сторону волков' Владимира Хотиненко и ещё что-то. Но ради любопытства решил-таки эту вещь лицезреть. Сериал не понравился, не смог осилить, очень скучно, уныло. Диалогов интересных нет, образы неяркие, тусклые и неинтересные. Сюжет совсем не затягивает, не держит у экрана, то есть сценарий плохой. Правда, сама постановка нормальная, актёрский состав приличный, но музыка убогая, особенно раздражала легковесная мелодия, которая совсем не подходила для некоторых моментов. В общем, досматривать эту тягомотину, особенно учитывая ещё, что там 24 серий, я не стал. Поэтому ничего не могу сказать такого про антисоветское направление и про гнилую мораль вкупе с романтизацией бандитов. Этого я просто не заметил, поскольку проект настолько унылый, что желание ознакомиться с ним дальше нет, особенно учитывая цейтнот во всём. Та же 'Бригада' при всём моём спорном к ней отношении, захватывала, до конца держала в напряжении, а здесь же этого не произошло. Полагаю, что проблема в драматургии, ибо режиссура и актёрский состав на неплохом уровне. 1 из 10

Олег Дыбин • 15 апреля 2015 в 00:22

Уже не 90-е

То что 20 лет назад, зритель принял бы на ура, сейчас уже не прокатит. Раньше, просто показав своё фи советской власти, режиссёр мог бы считать сериал удавшимся. Был определённый голод, на такие фильмы. Но сейчас зритель давно накушался как советской, так и антисоветской пропаганды. В моду вошла объективность. А в Новочеркасске, действительно был БУНТ, да такой, что железную дорогу блокировали, здания захватывали, магазины грабили.. Кто магнитофоном поживился, кто ещё чем... Казаки люди серьёзные, цену себе знают. А тут цены подняли, вот народец и бунтанул. Если в наше время, ростом цен на 20% в год, некого не удивишь, то в Союзе, где инфляции почти не было, подобный скачок, пусть только на мясное и молочное, был в новинку (после ежегодного снижения цен, при Сталине). Вот казачки и взбунтовались. И ладно бы митинговали, так они же административные здания стали захватывать и город грабить. Вот тут власти и не выдержали. Да, надо было действовать иначе, 24 человека погибло. Очень жаль, что резиновых пуль тогда не было (подобные происшествия, случались крайне редко). На счёт детей попадавших с деревьев - это легенда, может было, но скорей всего миф. А вот увольнение Генерала Шапошникова в запас - неприкрытая ложь. На самом деле он был уволен, только в 66 году. После прихода к власти Брежнева, многих осуждённых за погромы в Новочеркасске, отпустили. То, что тогда ещё обычный мошенник Вячеслав, увидев расстрел якобы 'невинной' толпы, штурмовавшей административные здания в Новочеркасске, решил бороться с властью, занимаясь убийствами и грабежом невинных людей, не более чем выдумка сценариста. На самом деле, в это время Вячеслав мотал свой первый срок за фальшивомонетничество. Жестокая власть, дала ему всего лишь 4 года, за столь тяжкое преступление. Расстрел заключённых, которые уже выпустили заложника и сдались, ну тоже явная лажа, для усиления эффекта, не более. Это период хрущёвской оттепели, как никак. Да и в целом, злые бесчеловечные правоохранительные органы - не более чем приём режиссёра. Профессор Калюжный, в страхе спрашивающий у Колесникова, что ему будет, если он откажется лечить его жену, ну тоже не верю, это 62 год, а не 37. Скорее колесников боялся бы, что профессор сообщит куда следует о её болезни. И подобных притянутых за уши эпизодов - пруд пруди. Но есть у сериала и плюсы: песни хорошие, колорит эпохи довольно сочный, да и подбор актёров на уровне, особенно Ступка запомнился. Так что сделав прививку от антисоветчины, один раз можно посмотреть эту небылицу.

olkur • 8 апреля 2015 в 17:08

Фантомасы в шампанском

Как поступает ответственная домохозяйка, когда жрать в доме нечего, а кормить большую семью надо? Правильно, она изыскивает возможности. С дальних полок достаются почти несъедобные вещи – засахаренное варенье, рыба с душком или просроченные сосиски – которым находчивая мать семейства придаёт удобоваримую, но малоаппетитную форму. Острая нехватка качественного контента для прайм-тайма заставила Первый канал поступить точно так же – из пыльных закромов выудили сериал, потерявший прокатную невинность еще три года тому назад. Не знаю, случайно или нет, но абстрактно-неопределенное название «Однажды в Ростове» перекликается с весьма конкретным «Однажды в Америке», а происходящее на экране отдаленно напоминает «Ликвидацию» Во всяком случае, видно, что сериал делали с оглядкой на эти две саги. Оглядывались плохо. Блестящая, с точки зрения продюсера, идея – соединить расстрел в Новочеркасске с делом банды Фантомасов Толстопятовых, на экране начинает разваливаться на бессвязные куски с первого же кадра. Происходит это потому, что это две абсолютно разные и самодостаточные жанровые истории, каждая из которых тянет на отдельный сериал. Зачем их попытались смешать в одном флаконе и растянуть на 24 серии, совершенно не ясно. И дело тут не во временных нестыковках, это как раз не принципиально. Вопросов больше не к датам, а к художественно-творческой части. Братья Толстопятовы это вам не братья Карамазовы. Попытка сделать из уголовников политических борцов с кровавым режимом, выглядит нелепо, а временами просто глупо. Переход младшего Толстопятова от состояния «Я портретист и рисую Ленина на фальшивых червонцах из-за того, что мама болеет» до «Сдохни, ментовская тварь!» настолько неубедителен, что за сценариста Райскую, придумавшую всё это бесстыдство становится неудобно. Мотивировки главного героя абсолютно невнятны. Что он хочет? Девушку? Тогда почему отказывается от неё в ту же секунду, когда видит соперника? Значит, не любит. А кого или что он тогда любит? Маму? Работу? Свободу? Деньги? Какая опасность реально угрожает герою? Какова его истинная цель? С остальными действующими лицами такая же бестолковщина. Все построено не на логике конфликтов и ответных действий, а на избитых штампах и пошлых эмоциональных клише и даже опытный, еще советской закалки, режиссер Худяков с этим чудовищным драматургическим хаосом и жанровой чехардой ничего поделать не может. Единственное, что ему удалось, это собрать в одном проекте неплохих актеров, но сказать, что они делают что-то экстраординарное нельзя. Исключение – действительно народный артист Ступка, который из любой роли, даже второго плана, умудрялся вытащить всё и даже больше. Именно это отличает гениального актера от всех прочих. Прочие, впрочем, тоже ничего. На главные роли подобраны толковые актеры, которые, конечно, не сверкают, как Ступка, а просто честно выполняют свою работу. По-ковбойски выхватывающий ствол Вдовиченков и стремающийся собственной тени Раков, как дуэт братьев несыгранны, зато каждый по отдельности – весьма не плохи. Неожиданно качественно отработал Плетнёв, сменивший уже прилипшую к нему зелёную форму на синюю. Как ни странно, на своем месте – вконец запутавшегося между долгом и любовью КГБ-шника – находится Сергей Жигунов, скромно, на правах продюсера, подаривший себе эту роль. Зная о непростой личной жизни бывшего гардемарина, можно сказать, что ему даже играть ничего не пришлось – он просто был в образе самого себя. Актрисы, занятые в главных женских ролях, к сожалению, выглядят не убедительно. Очень старается Бабенко и иногда у неё, действительно, получается. Остальные дамы – просто для удручающей статистики. Но если главных действующих лиц еще можно как-то посчитать, то количество необязательных второстепенных персонажей и связанных с ними сюжетных линий вообще не поддаётся учёту. Основная история быстро тонет во всей этой неразберихе и уже к четвертой серии совершенно не понять кто, что, зачем и почему. И на вопрос «А о чем, собственно, кино?» можно честно ответить «А фиг его знает. О чём-то… Где-то там…В Ростове…» 3 из 10

ИгорьЛ • 21 ноября 2015 в 14:38

Враньё в красивой обёртке

Взяли историю реальных уголовников, жадных до денег, и сделали из них идейных борцов с режимом. Кто они, в сущности? Здоровые бугаи (40-летние артисты играют парней, которым было лет по 22-27), а из них делают несчастных, которые вдвоём не могут маму-инвалидку прокормить. Один художник, другой кино крутит. Не надорвались ребята физически, прямо скажем. Ладно бы они на этом заводе работали, где нормативы подняли. Так нет же. Они лучше фальшивые деньги нарисуют, да сберкассу ограбят, чем устроиться на работу в шахту или ещё куда-нибудь на завод, где тяжёлый физический труд, но и оклады соответствующие. Жениться старший собрался - так невеста, простая советская женщина, наподобие подружки нового русского из 90-х или современной гламурной стервы заявляет, что 'хочет большую свадьбу в ресторане'. Как в то время свадьбы играли? Сценаристка забыла, как женились её родители? Спросила бы. В 50-60-е годы большинство людей (если, конечно, родители не секретари райкома, исполкома и т.д.) обыкновенно накрывали столы дома, соседки помогали (см. 'Москва слезам не верит', 'Чужие письма' и другие советские фильмы, где правдиво показана советская эпоха). Милиционер, которого играл Кирилл Плетнёв, потерял табельное оружие и в ус не дует. И, как часто бывает, несведущие сценаристы не различают следователей, оперативников и т.д.: один и тот же человек, как частный сыщик в зарубежных детективах, везде в одиночку всем занимается: и в Новочеркасске, и в Ростове. Много ещё ляпов в фильме. Всё это приправлено любовной линией, чтобы развести сердобольных наивных зрительниц. И создателям это удалось. Вместо серьёзного сериала на политическую тему опять мы получили невнятную мелодраму с элементами милицейского боевика, а люди ставят фильму высокие оценки, всерьёз не задумываясь над содержанием: была бы история любовная да артисты известные.

Дмитрий Алейников • 6 марта 2018 в 10:26

От идиота.

Детективная линия построена на том, что человек пишет прописную букву 'Т' как 'm'. И это муссируется как свидетельство его низкого интеллекта. Он 'пишет как идиот' по словам эксперта КГБ. Я тоже так пишу. И мама моя. И брат. Знаете почему? Так пишут 'Т' те, кто изучал в институте 'начерталку'. А ещё медики - это позволяет хоть как-то разбирать знаменитый 'медицинский' почерк. Так что в советские времена такая буква 'Т' свидетельствовала исключительно о том, что писал её человек с высшим образованием. И на правах идиота сообщу, что потеря милиционером табельного оружия была не просто ЧП, а просто катастрофой и для милиционера, и для его начальника. И вообще такие стволы искали так, что дым над городом стоял. Вспомните похожие эпизоды в 'Рождённая революцией' или 'Следствие ведут знатоки'. Я знаю, как 1988 один южный город через сито просеяли, чтобы штык-нож найти, не то что пистолет. А наш мент просто забыл о нём и живэт дальше, пока пистолет не всплывает сам. А ещё Хрущёв и Микоян. Эта привычка пинать мёртвых львов, выставляя их безмозглыми фриками, вешая на них не только собак, но и чужих мышей и блох выглядит здесь странно. в историю эти 'пинки' никак не вплетены. Всё равно, что на стене в туалете написать 'Хрущёв - дурак!'. Пинок ради пинка. История-то эта на мало-мальски реальных событиях основана. Если уж историю рассказывать, то не стоит ли задуматься: цены подняли для всей страны, но поднялся именно маленький Новочеркасск, почему?