отзывы и рeцензии

Излом времени: отзывы и рeцензии

Мадлен Л’Энгл (1918-2007) - весьма успешная американская писательница, приобретшая популярность не только в США, но и за пределами родины. Её творчество было отмечено рядом наград, в особенности ценились её романы в жанре семейной драмы. Поэтому весьма неудивительно, что произведения Л’Энгл обрели и свои художественные экранизации. Всего экранизаций на сегодняшний день было четыре и две из них коснулись, как это не странно, не семейной прозы, а романа в жанре фэнтези. Его литературное название 'Трещина во времени' и официально опубликован был в 1962-ом году (в 1973-ом вышла вторая часть под названием 'Ветер на пороге'). В 2003-ем 'Трещина во времени' получила первую экранизацию, правда в телевизионном формате, получив адаптированное название у нас как 'Скачок во времени'. Фильм не снискал никаких лавров, а сама Л’Энгл охарактеризовала экранизацию в сатирическом отрицательном стиле. Однако попыток экранизировать популярное фэнтези не оставляли и вот студия 'Walt Disney Pictures' решила, что пора выпускать его на широкие экраны и в 2016-ом году начались непосредственные съёмки, которые проходили в условиях прекрасной и поразительной Новой Зеландии (напомню, что там же снимали и 'Властелина колец'). Более подходящего сеттинга для съёмок фэнтези сложно и представить. Для производства была выделена достаточно крупная сумма даже по нынешним меркам - 103 миллиона долларов. Впоследствии после официальной премьеры 'Излома времени', как назвали фильм у нас в прокате, в феврале 2018-го года кассовые собры составили 'жалких' 132 с лишним миллионов. Данная сумма - это явно не то, на что рассчитывали боссы 'Walt Disney Pictures'. Но это вполне можно было предугадать, ведь что-то как-то у 'Walt Disney Pictures' не ладится с крупными проектами, а количество нейтральных и негативных отзывов явно превышают положительные (стоит вспомнить масштабный разрекламированный проект студии 'Джон Картер'). Сия судьба не минула и 'Излом времени'. И тому есть ряд причин. Ошибочным можно называть решение пригласить в качестве главного постановщика малоопытную с такими сложными и крупными проектами Аву ДюВерней. Такое чувство, что студия пошла на поводу у последних социальных тенденций, ведь Ава ДюВерней - афроамериканка. В общем, принцип толерантности был сохранён, но не влияет ли это на качество выпускаемого материала? Вопрос, конечно, риторический... Дальше были большие вопросы по подбору актёров. Главными персонажами здесь выступают дети, поэтому заранее было чрезвычайно сложно построить предварительное мнение, а вот по сути главную женскую роль отдали Опре Уинфри (опять же афроамериканка). Женщина она, конечно, весьма заслуженная и вызывает уважение, но в 'Изломе времени' она играла как бы непрофессионально, словно актёрского опыта у неё и не было. Сложилось такое чувство, что Опра Уинфри решила, что для воплощения её персонажа будет вполне достаточно её необычайной харизмы. На деле оказалось, что этого не хватило, а в исполнении чувствовалась надменность и неискренность. По ряду причин не особо впечатлила и игра детей, хотя один из них - Леви Миллер - имел опыт главной роли в ещё одном фэнтези-экранизации 'Пэн: Путешествие в Нетландию'. Дело в том, что дети играют либо замечательно, либо из рук вон плохо. И по началу дети вызывали приятные эмоции, а затем случился какой-то перелом и они стали вызывать откровенное раздражение - ощущалась явная переигровка, 'химии' в форме родственной любви и дружбы совершенно не замечалось, а действия их вскоре прекратили нести логичность (хотя здесь больше вопрос к режиссёру и сценаристу (там вообще посреди процесса прошла смена с Джеффа Стокуэлла на Дженнифер Ли, но это совсем другая история)). Но и положительные моменты всё-таки в 'Изломе времени' можно отметить. Например, неплохие визуальные эффекты и компьютерную графику. Хорошо выбраны места для натурных съёмок (изумрудная красота Новой Зеландии действительно поражает). И Риз Уизерспун, думаю, не разочарует своих поклонников, потому что она - единственный лучик света (ну может ещё и Гугу Мбата-Роу) во тьме мало убедительной игры остального актёрского состава. В общем, сей странный симбиоз 'Волшебника страны Оз', 'Мио, мой Мио', 'Алисы в Стране чудес' и даже 'Интерстеллара' одной из крупнейших в мире киностудий 'Walt Disney Pictures' не удался во многих моментах, так что пора им бы задуматься о выпускаемом материале, очевидно что зритель нему уже начал сильно скептически относиться. Конечно, посмотрим как оправдает себя анимационная экранизация баснословно успешного 'Короля Льва', недавно официально вышедшая в прокат. Но если и там не будет ожидаемых результатов, то пора уже пересматривать формат и что-то в корне менять. И столь многообещающий 'Излом времени' получает, к сожалению, не более чем: 5 из 10

Жила да была Мэг, которая была отличницей, пока её папа, ученый и, судя по теории путешествия по вселенной при помощи силы любви, большой фанат фильмографии Кристофера Нолана, не исчез. Вот так вот просто взял и исчез. И она, горюя, резко падает в оценках, становится нелюдимой, и её все гнобят потому что у неё отец исчез, в общем, ваш стандартный набор клише. Поддерживает её только брат с двойным именем, который умный потому что не затыкается ни на секунду все время, пока находится на экране, и несет такую чушь, что хочется зарыться лицом в паркет. Однажды, в дождливую осеннюю ночь к ним вламывается рыжая Риз Уизерспун в простынях, которая, осознав, в чем она снялась, успела неслабо так закинуться чем-то тяжелым, судя по тому, как её несет. Она ничего толком не объясняет, вываливает на семейку кучу бесполезной информации, и хвалит маму Мэг за то, что она с папой изобрела тессеракт, причем не тот, который утащил Локи в первых Мстителях, а какой-то другой. После чего убегает. И все это с умным видом. А потом она и еще две не менее обдолбанные тетеньки, зовущие себя Воинами Света и Частицами Вселенной, зовут Мэг, её брата и их друга, который, судя по его попыткам познакомиться с Мэг, заправский маньяк, смотаться по быстрому на другой конец Вселенной, и спасти её отца. И они соглашаются. Вот примерно так и выглядит абсолютно все повествование в этом фильме. Книгу я, признаться честно, не читал, да и изначально трейлеры обещали что-то яркое и необычное. Увы, если с яркостью по части визуала фильм справился, то необычным тут и не пахнет. Весь фильм это просто бессвязный набор из плохо соотносящихся друг с другом кусков сюжета из других фильмов и сказок, и вашими любимыми клише про 'Поверь в себя' и 'Сила любви всех победит'. Хотелось бы мне сказать, что это не клише а мораль, но нет. И отца спасли, и Вселенское Зло победили именно силой клише. И при этом стабильно весь хронометраж зритель не понимает, какого черта вообще происходит. Там, где, к примеру, Бесконечная История брала волшебством сказки и персонажами, Излом Времени пытается вывалить на зрителя только больше бессмысленных и ни на что не влияющих сцен, просто потому что они выглядят симпатично. Я знаю, что это детский фильм, однако это вовсе не значит, что можно наплевать на банальные правила повествования, и снимать на тяп-ляп. Отдельно про актеров. Это тихий ужас. Единственные, кто в этом фильме старался, так это взрослые, в частности все та же Риз Уизерспун даже в ипостаси замотанной в простыни наркоманки со стажем все так же прекрасна. Порадовал Зак Галифианакис, да и Крис Пайн честно отработал весь свой гонорар, даже с учетом своего персонажа и его диалогов. Впрочем, диалоги в этом фильме это отдельный ужас, который надо слышать. Ну и еще Майкл Пенья в небольшой но давшей надежду на неплохую персонификацию главного антагониста роли запомнился. Что же касается детей, то все очень плохо. В смысле, очень. Они даже не пытаются играть, Дерик Маккейб, сыгравший брата Мэг с двойным именем, это и вовсе воплощение бездарной детской игры на экране. И нет, я не собираюсь давать скидку на то, что это же дети. Только не после прошлогоднего 'Оно', где Джорджи в первых пяти минутах фильма без труда уделывает всех главных героев этого правдоподобностью своей игры. Фильм - каша. В нем есть неплохие задумки и яркие образы, вроде тех же планет, но они хоронятся под валом бессмысленности, плохих диалогов и повествования в духе 'мы-говорим-кучу-слов-которые-важно-звучат-но-ничего-вам-не-объясним'. Банальная и притянутая за уши концовка прилагается. Я бы сказал, что не рекомендуется смотреть детям старше 12 лет, но едва ли даже им будет это интересно. Конечно здорово, что ваш ребенок заткнется на полтора часа, увлеченный красивыми картинками, но все же лучше эти же полтора часа потратить на показ ему чего-то более концептуального, и сценарий которого не съела чья-то собака на съемках. Вроде той же 'Бесконечной истории', которая была цельным произведением, и несла в себе какой-то посыл помимо 'сила клише любое зло победит'. Не тратьте на этот фильм время. Поверьте, он того не стоит. 5 из 10

«Излом времени» - детский фильм. Означает ли это, что он должен быть глупым, нелогичным, не вызывать эмоционального отклика? Конечно, нет – наоборот – спрос с него больше. Вспомните «Бесконечную историю» - формально из той же категории, что и «Излом» - юный герой попадает в сказочную страну и противостоит некой всесильной тьме. Но… насколько исторична «Бесконечная история», и насколько изломанным оказался «Излом времени»! Я не знаком с оригинальным циклом книг 60-х годов, поэтому судить приходится по тому, что именно происходит на экране. А происходит там примерно следующее – у девочки пропадает отец-физик. Спустя четыре года к девочке, успевшей немного озлобиться на мир и школьных дразнил, заявляются… ну, скажем, феи, и приглашают ее в другие миры, где все иначе, чем на Земле (эм… впрочем, воздух такой же… и гравитация…). Теперь у девочки и ее юных спутников (младший Слишком Умный Брат и Ненужный Для Сюжета Ровесник) появляется шанс разобраться, что именно случилось с пропавшим физиком. Сразу стоит похвалить визуальную составляющую картины – иной раз от происходящего на экране захватывает дух. Увы, для современного фильма этого недостаточно. На уровне сценария, самой истории и ее логики к фильму столько вопросов, что под ними оказывается погребена вся визуальная красота. Фильм буквально задушен пафосом. Кажется, в нем никто не разговаривает нормально, а будто ГОВОРЯТ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ – желательно левитируя, и под бравурную музыку. При этом герои могут нести любой бред, но под выразительную музыку его же проще проглотить? Или нет? Детям лишний раз напоминают не разговаривать с незнакомцами. Ок. Но дети тут же радостно знакомятся с троицей стремных тетенек (одна из которых – великанша – эка невидаль!) и отправляются в опасное путешествие, не предупредив мамочку. Как были, в одних легоньких футболочках. И правда, к чему нам хотя бы фляга воды – это же условно-героический эпос. Кстати, о футболках – обратите внимание на Ненужного Для Сюжета Ровесника – сначала он в футболке одного цвета, потом, попав в ураган, снимает насквозь мокрую футболку… и остается в другой – чистой и сухой. А ближе к концу футболка снова меняет цвет, и на нее наброшена легкая курточка. Мелочь – скажете вы. Но этих мелочей в фильме столько, что просто не успеваешь считать. Почему герой может преодолевать пространство и время по щелчку пальцев, но четыре года сидит в виртуальной тюрьме в одном наборе одежды (без туалета и вообще без любых предметов обихода). Почему зло проникает в одного героя, хотя нехорошую еду у нехорошего человека ели двое? Зачем героям устроили полет, чуть не закончившийся смертельным падением – для развлечения? Что вообще открывает для себя героиня, в чем ее – простите за банальность – сюжетная арка? Даже самые «вкусные» фрагментов фильма ломаются, когда начинаешь их «раскручивать». Возьмем самую сильную сцену из трейлера – герои оказываются в фальшиво обычном пригороде, где демонического вида дети синхронно стучат о землю мячами. Что это было? Ловушка? Чья? Кто вообще в этой истории – простите за банальность 2 – антагонист? 90% реплик в фильме подается настолько пафосно, что фильм становится насквозь фальшивым. «Никому не доверяй!» (ага – никому, кроме толпы цветов, первых встречных левитирующих женщин и стремного бородача в трико). «Ты должна стать воином!» (ага – не снимая толстых очков и мягких кроссовочек). «Быстрее света только тьма!» (что-что?). Проведите эксперимент – поставьте торжественную музыку, станьте у зеркала, завернитесь в простыню и нараспев произнесите любой бред. Вот – теперь вы точно вылитый герой «Излома времени». От фильма остается примерно то же ощущение, что и от «Земли будущего» - красиво, эффектно, но абсолютно бестолково. «Земля» оглушительно провалилась – неужели великий и могучий Дисней не сделал никаких выводов? Или понадеялся, что Опра все компенсирует своей харизмой? Увы… «Излом» оказался обломом. 5 из 10

Студия Дисней всегда славилась умением находить общий язык со своей целевой аудиторией — с семьями, но в последнее время что-то пошло не так, потому что каждый новый фильм студии (если это не новая часть очередной франшизы) — сплошное разочарование. Боссы Дисней в погоне за наживой ставят не на те проекты, и, как результат, провал за провалом, так что количество новых фильмов, снятых по оригинальным сценариям или являющихся экранизациями книг, становится меньше. Не знаю, какие цели преследовали пресловутые боссы Дисней, когда взялись за экранизацию малоизвестных книг Мадлен Л'Энгл, но новый фильм по первой части цикла успехом назвать никак нельзя. Уже очень давно сказочная и яркая фантазия у меня не вызывала такой дикой скуки, как вышло с «Изломом времени». Это откровенно слабый фильм, который демонстрирует то, на сколько студия Дисней сдала свои позиции на поприще семейного кино. Не знаю, виноват ли первоисточник, легший в основу сценария, но история получилась настолько сумбурной и трудно перевариваемой, что досидеть до конца фильма сложно не только детям, но и взрослым. Это тот случай, когда красивая картинка совершенно не компенсирует отсутствие вменяемого сценария. Первое, за что хочется отругать создателей картины — это то, с каким серьезным видом они несут псевдонаучную ахинею в массы. Вот у нас родители главной героини, уважаемые физики, которые твердят какую-то ересь о заряженных любовью частицах на разных концах вселенной, которые могут притянуться друг к другу… силой этой любви. Я может что-то не так понял, но прозвучало это именно так. А потом нам втирают упрощенный вариант теории струн, согласно которой по вселенной можно путешествовать без всяких космических кораблей и скафандров, просто, как пальцами щелкнуть. И вся эта околонаучная белиберда, конечно, должна быть подтверждена появлением трех эксцентричных дамочек, которые способны сворачивать время и пространство по своему желанию. Если бы все происходило из-за волшебства было бы значительно менее обидно, чем когда вплетают физику и ее законами пытаются прикрыть (неудачно, стоит подчеркнуть) все крибли-крабли, происходящие на экране. Сюда же относится и некое абсолютное зло, расплетающее свои щупальца по всей Вселенной. Зло настолько непостижимое, что его, кажется, и самые сценаристы постичь не смогли и обозначили схематично, чтобы в сюжете был хоть какой-то антагонист. Вторая слабая составляющая «Излома времени» — персонажи. За исключением юного Дериса Маккейба и великолепной Риз Уизерспун, чью-то актерскую игру даже отметить нельзя. Крис Пайн пытается что-то из себя выжать, но его в истории маловато, да и играть особого нечего. Сторм Рейд и Леви Миллер, по всей видимости, еще слишком неопытны, потому все внимание на себя перетягивают более именитые звезды. А еще «Излом времени» это пример обратной расовой дискриминации, когда чернокожих актеров пихают буквально на все центральные роли, выделяя «белым» всего несколько ролей. Может дело в чернокожем режиссере, а может таково было видение писательницы, но «черных» актеров неоправданно много. Даже если бегло оценить окружение Мэг Мурри в школе, то фактически все ее обидчики — «черные» или латиносы, директор — «черный», она сама, ее мать и брат — тоже, даже две из трех космических сущностей — «цветные». Зато «белых» можно пересчитать по пальцам одной руки. И я бы не сказал, что меня это как-то задевает, но когда зрителю буквально под нос пихают притянутое за уши расовое разнообразие и политкорректность — это вызывает лишь отторжение и недоумение. А «Излом времени» — это не «Черная пантера», «черный» актерский состав которой обусловлен сюжетом. Третий пункт, который меня расстроил — повсеместно развешенные ружья на стенах, которые не выстрелили тогда, когда им было положено выстрелить. Фильм задал кучу вопросов, ответы на которые зритель так и не получил, и уже вряд ли получит. Что за открытие совершил Александр Мурри, что его так ценит Вселенная? Каким образом он переместился? Почему Чарльз Уоллес такой умный и откуда он знает трех Миссис? Почему Тень заинтересовалась мальчиком? Как понимать концовку с одержимостью? Вопросов после просмотра остается так много, что кажется, будто ты посмотрел не двухчасовой фильм, а отдельные эпизоды сериала, между которыми должны быть еще сцены, которые бы все объясняли. Но их нет. И это здорово раздражало бы, если бы фильм вызывал хоть немного интереса. Но он такой вялый и рафинированный, что за финальной драмой следишь уже без особого энтузиазма и не переставая поглядываешь на часы. Из плюсов могу выделить разве что работу костюмеров, отменный визуальный ряд и прекрасные пейзажи иных планет. Но в век повсеместной компьютерной графики в кино, удивить подобным уже трудно, а вот качественным сценарием, пожалуй, можно. «Излому времени», увы, это не удалось. Детям наблюдать за перипетиями сюжета будет скучновато, а взрослым здесь и вовсе нечего смотреть. Таким образом, фильм едва ли отыщет свою целевую аудиторию и канет в забвении вслед за многими другими оригинальными фильмами Дисней последних лет.

Очень не люблю, когда, казалось бы, в детском фильме, который предназначен удивлять красивой и приятной картинкой и не напрягать мозги зрителя, пытаются поднять серьёзные взрослые проблемы. Выглядит очень наигранно и навязчиво. Рейтинг 6+ позволяет юному зрителю увидеть свою 'подростковую' антиутопию, коих сейчас пруд пруди, правда, с рейтингом 12+. Но эта картина оказалась настолько проходной и заунывной, что лишь нагоняет тоску и может усыпить любого: как взрослых, так и их детей. Фильм основан на книге Мадлен Л'Энгл - писательницы, которую я бы не назвала известной, лично я о ней вообще впервые слышу. Но как бы создатели ни старались, скрыть то, что книга написана в 60-х годах прошлого века, им это так и не удалось. Ну и ладно, пусть сюжет старомоден, это может быть его особенностью, но, друзья мои, так сильно спать в кинотеатре я уже давно не хотела. Глаза начинают слипаться и вообще в голову всё чаще приходят мысли 'Зачем я сюда пришла?' вплоть до того момента, пока на экране не появляется Риз Уизерспун, чья героиня хоть немного разбавляет этот затянутый и скучный бред. Ещё в трейлере можно заметить невооружённым глазом насколько плохо справляется со своей ролью Сторм Рейд, а надежда на то, что Риз Уизерспун и Крис Пайн всё-таки спасут положение и фильм ещё всех удивит, рушится при тессировании в тессеракт. Крису Пайну оставили так мало места в ленте, что приходится довольствоваться одной легкомысленно скачущей по фильму Риз Уизерспун, поскольку игра юного поколения настолько скучна и однообразна, что не вывозит. Да ещё и меганелогичный сюжет добавляет свою ложку дёгтя. Книга была написана более полвека назад, но фильм снимали-то недавно, и у создателей не хватило ума добавить хотя бы немного причинно-следственных связей. И после всего этого возникает вопрос: 'Для чего?' Для чего же сняли эту нудную картину? Просто показать красивую сказку? Вынести из этой сказки мораль, чтобы младшее поколение познало все подводные камни жизни уже в самом её начале? Я думаю, что сама жизнь сделает это лучше фильма. Думаю, Ава ДюВерней хотела создать что-то вроде поучительной истории, призвать зрителя быть добрее и толерантней, а-ля 'Давайте жить дружно', но зритель идёт в кино не для того, чтобы ему капали на мозги очередным нравоучением. 5 из 10

Новый проект от студии «Дисней» получился на удивление корявым, вымученным и необязательным продуктом. В фильме отсутствует хоть какое-нибудь подобие сюжета, он распадается на множество плохо связанных друг с другом сцен, которые нелогично сменяют одна другую. Честно не ожидал от этой студии подобной подделки, во время просмотра всплыл в памяти другой продукт «Земля будущего» от той же студии, который я возможно и не вспомнил бы, не посмотри это кино. Большинство сцен в фильме сильно затянуты, что учитывая целевую аудиторию картины, вызывает недоумение, у меня большие сомнения, что маленьким зрителям будет интересно смотреть подобное неторопливое действо. Больше всего «порадовал» сценарий, какие-то не понятно, откуда взявшийся тётеньки про которых мы так ничего и не узнаем, причём такое впечатление, что брат главной героини знаком с ними уже давно, я сначала подумал, что они плод его детского воображения, нет, их все видят! Потом они говорят про какой-то тессеракт, но при этом вскоре выясняется, что для тессирования ничего не нужно достаточно захотеть и поверить. После пары локаций глав герои оказываются на планете, где господствует зло, при этом стоят в поле пшеницы, и ничего вроде страшного вокруг нет, всё тки планету, где господствует зло, я себе немного иначе представлял. Выясняется, что тётки выдохлись, и не могут больше тессировать с глав героями, перед тем как покинуть планету они напутствуют наших воинов, что бы они всегда держались вместе, но как только тётки исчезают, неведомым образом пропадает младший брат героини, который непостижимым образом оказывается на вершине утёса. Тессировать не получилось хотя бы трансгрессировал, то же ничего! Для меня так же загадка, по какой причине один из героев переходит на сторону тьмы, это происходит как-то внезапно, без каких-то намёков на склонность к предательству со стороны персонажа, у меня по ходу просмотра создалось впечатление, что он, из всей группы, наоборот наименее восприимчив к влиянию злых сил. В концовке мы имеем возможность наблюдать одного из самых юных злодеев в истории кино, кстати, подобные кривляния, в исполнении Дерика Маккейба, вызывают только смех не более, образ настолько диссонировал со словами, что у меня воспринимать сцену серьёзно не получилось. В итоге мы имеем картину достаточно сложную для восприятия зрителей незнакомых с первоисточником, возможно, немного спасла бы ситуацию краткая предыстория, вводящая в курс дела, а так фильм получился сухим и недосказанным, оставляющим после себя множество вопросов. Можно предположить, что часть вины за провал кроется в слабости литературного произведения, на основе которого снят фильм, но как по мне из имеющегося материала вполне можно было вылепить приличное семейное кино, прояви авторы больше усердия в проработке сценария и отнесись с большим уважением к своему детищу. 5 из 10

Даже не знаю с чего начать, впечатлений масса. Притом самых разнообразных. Итак, по порядку: - картинка. Дисней тут, как всегда, не подкачал. Изумительная природа, красивые спецэффеты, шикарные костюмы. Всё ровно к месту, не успевает надоедать и не затянуто. За картинку несомненно жирный плюс. - актёры. От игры детей, а особенно Дериса (или Дерика, не знаю как правильно) Маккейба, я была в восторге. Он справился просто на ура. И его образ - тянет на десятку, очень интересный персонаж. Сторм Рейд тоже смотрелась прекрасно. Очень удачный выбор актрисы, в первую очередь внешне. Леви Миллер отыграл неплохо, но сам персонаж остался где-то за рамками экранного времени, не очень понятно для чего его вообще ввели в фильм. Показать, что у героини есть друзья в школе, можно было и в рамках школы, любовную линию создатели сосредоточили на любви семейной. Вообщем в путешествие мальчика взяли, как будто случайно, ему не отвели даже какой-то мелкой, но важной детали. Если его не будет - фильм не изменится. Уж лучше бы оставили его в рамках школы, и не втягивали в путешествие. - сюжет. На самом деле сначала сюжет показался простым и приятным. Дети отправляются искать пропавшего отца. Отец попал в ловушку вселенского зла, его надо спасти. Всё легко и просто. Но в сценарии здесь и там куча несостыковок. Откуда взялись три Миссис? Кто они вообще? Почему они помогают? Ответа на эти вопросы мы не получаем, хотя признаю - персонажи довольно колоритные, полно мелких прикольных деталей и фишечек, которые украшают фильм и отвечают за юмор. Откровенно неудачно смотрелась только самая главная Миссис, весь фильм она толкает пафосные речи, призывает к борьбе со Злом, олицетворяет мудрость, но забывает рассказать, кто она собственно такая и почему ей можно доверять. А если учесть что фильм имеет рейтинг 6+, то пожалуй стоило бы. А то получается 'не ходите дети в Африку гулять', а дети взяли и пошли. - мораль и так скажем главная мысль, достаточно неплохо, хотя немного навязчиво показаны. Помни о своих ошибках и любовь всё преодолеет. Но можно было повторить один раз, а не десять, как в фильме. Хотя запомнилось, что уж тут говорить. Этот фильм я выбрала абсолютно случайно, не читала отзывы, не смотрела рейтинги. Сначала, мне всё казалось, как-то сумбурно и неясно. Но когда дети стали путешествовать одни, фильм пошел куда веселей. И уже посмотрев, я почитала критику, которая откровенно развеселила. От детской сказки требовали и серьёзный научный подтекст, и философский смысл. От фильма, который снимался по детской сказке. Зачем? Разве мало прекрасных научно-фантастических фильмов? Зачем всюду пихать правдоподобность? Подводя итог: хороший детский фильм. Красивый и понятный. А те провисы в сюжете, которые вызвали у меня вопросы и недоумение, дети даже и не заметят.

Ава ДюВерней, режиссер почти документальной и пропитанной американской политкорректностью «Сельмы», зарекомендовала себя прежде всего политическим кинематографистом, не чурающейся сложных социальных проблем. Учитывая её творческие сильные стороны, весьма странно, что именно её студия Disney выбрала постановщиком «Излома времени» - произведения, по задумке своей способного перенести зрителя сквозь время и пространство, а также сопротивляющемся логическому объяснению. Даже если принять во внимание, что это типичное студийное кино, то это всё равно не объясняет конечный результат. Лучшие пассажи «Излома», судя по всему, должны были обращаться к эмоциям, а не к разуму, а в итоге вышло что-то банальное, скучное и пресное. Словом, можно привести следующую аналогию: представьте, что вся соль «Алисы в Стране Чудес» относилась к жизни девушки за пределами чудо-страны. Или вообразите, что лучшие моменты Гарри Поттера были изложены в сценах его жизни у Дурслей. Именно такой и вышла, на мой взгляд, адаптация «Излома времени» и если главные для основной героини сцены в амбициозном, нагруженном спецэффектами фантастическом проекте для детей и взрослых происходят на скучной нормальной планете Земля, то у сценария явно проблемы. Не стоит особо вникать в сюжет. «Излом времени» - классическая и универсальная история о спасении отца (конечно же, всем наплевать на матерей) и становлении героя, некогда известного за свою неуверенность. Да, девочка Мэг распознает и принимает свои недостатки, и всё в формате захватывающего путешествия для детей и взрослых. Если Мэг просто умна, то её младший брат Чарльз Уоллес – истинный вундеркинд. Третий участник путешествия – юноша, в которого Мэг влюблена. В качестве антагониста – антропоморфная сущность с прозаическим именем Тьма. Даже если не принимать во внимание, что «Излом времени» собрал в себя всевозможные клише жанра (это ещё можно простить, так как книга, по которой снят фильм, строго говоря, эти клише в свое время и установила), то дьявол всё равно кроется в деталях. Дело в том, что путешествие Мэг вообще не несёт какой-либо смысловой нагрузки, кроме, опять же, извечной черты любого образа кино-гика «перебороть себя». Сценарий постоянно мечется между мыслями о пользе науки до великой силы любви, что, однако, редко работает. Не говоря о том, что лучшей частью приключения как такового, были, наверное, именно бытовые сцены (см. первый абзац), потому что именно они, как ни парадоксально, позволяли прочувствовать единение с героиней. Режиссер не только не уловила детское чудо повествования, но и плохо сработала со съемочной группой. Дети-персонажи ведут себя, ну, не как дети. Это скорее какие-то болванчики (сравните с тем, как выглядят дети в фильме «Оно»). Я не говорю о том, чтобы скатить картину в пошлость, совсем нет, дело в том, что персонажам не хватает жизни. Молодые актеры, исполняющие их роли, не передают эмоциональный фон своих героев; временами они выглядят жестко и неуклюже. Даже если это не так, то, согласитесь, невозможно оспорить отсутствие удивления у детей от восхитительных путешествий сквозь Вселенную. Дети-актеры, впрочем, не виноваты; думаю, их подвела постановщица. А вот взрослым простить такое уже нельзя: Риз Уизерспун, как всегда, отлично выглядит и пропитана жизнерадостностью, только какая-то потерянная. Судя по всему, её персонаж должна была быть одновременно мудрой и наивной, но Уизерспун колеблется между этими двумя крайностями, из-за чего её герой теряет внутреннюю ценность. Крис Пайн, вокруг пропажи которого завязан сюжет и который, вроде как, безумно любит своих детей, слабовато показывает нежность в сторону отпрысков, между прочим, единственных, кто пришел к нему на выручку. И, наконец, беда с визуалом. Время от времени, «Излом» кажется кислотным искушением уровня «Спиди Гонщика» Вачовски. Краткие бодрящие эпизоды сюрреализма, ещё не пропитанные корпоративным духом Уолта Диснея, спасают положение, но ненадолго. В остальном же видно, что создатели постарались и над костюмами, и над спецэффектами, и над дизайном, только вот отчаянные попытки придать индивидуальность словно стерли отличительные черты. Да и музыкальные вставки не помогают: одна песня, специально написанная для фильма, во-первых, прерывается в неподходящий момент, а, во-вторых, мелодия R&B противоречит безумной миссии Мэг. Произведение вышло больше техническим, чем эмоциональным, причем за техникой душа отнюдь не кроется. Трогательные нотки сценария ощущаются манипуляторными, инклюзивные и вдохновляющие мессаджи – слишком простыми, да и в целом ждёшь чего-то большего, чем истории об аутсайдере, который пересилил себя и всех спас. Как и опыт героев, связанный с путешествием сквозь время и пространство, сценарий имеет ухабы: зрителя словно бросают с места в карьер без введения во внутренний мир персонажей, связь Кальвина и Мэг напоминает банальную и слащавую любовь с первого взгляда, а одаренный Чарльз Уоллес вообще, как мне показалось, превращается в какого-то аутиста. В конце концов, даже если отбросить все ненамеренные неловкости сценария, «Излом времени» - слишком страшная и сложная картина для детей младшего возраста, учитывая различные подтексты о суровом влиянии Тьмы, и при этом слишком ласковая и неудобная для детей постарше и взрослых. Увы, Дисней, это провал. 4 из 10

Картину 'Излом времени' можно смело назвать одной из худших премьер на большом экране этого года. Очень невнятная, плохо сделанная и совершенно не интересная история, начиная с самого её начала и заканчивая финалом. Первая половина фильма вообще воспринимается, как детская сказка для маленьких девочек, потом происходит путешествия по вселенным, борьба со злом и все такое, но, несмотря на это, смотреть всё же не очень интересно. Во-первых, совершенно не впечатляют главные герои. Решение расовых вопросов выглядит, как некая солянка. Создатели смешали в кучу и белых, и черных и всех остальных, чтобы никого не обидеть и никого не задеть. Запихнули даже любимицу Америки Опру Уинфри, но в итоге все равно смотрится отталкивающе. Актеры не вызывают сопереживания. Лишь только Крис Пайн смотрелся хорошо, а все остальные - полная лажа (даже, к сожалению, Риз Узерспун). Во-вторых, сама картинка не воспринимается, как большая постановка крупномасштабной картины. Ошибка продюсеров, что они доверились новичку-режиссеру, которая не смогла сделать высококачественную сказку для всей семьи. За плечами режиссера документальный фильм (номинант на Оскар), сериал и короткометражки. Ощущения, что это слабо постановочная картина для телевизионного формата, но уж точно не для больших экранов. В-третьих, плоха сама история. Возможно, в книге все читалось намного лучше и интереснее, но на экране все происходящее воспринималось, как недоработанный продукт. Неплохая завязка в итоге превратилась в некую чушь и слабое противостояние между добром и злом. Главного злодея, как такового, нет. В образе антагониста выступает бесформенная Тень, которая ничего из себя не представляет. Хотя любой опытный киноман помнит фильм 'Бесконечная история', где в качестве злодея была Пустота, но смотрелось все на одном дыхании, а все потому что пустота перекрывалась яркими персонажами, захватывающим путешествием и драматичными сценами до слез. В данном случае ничего из этого не было. Конечно, в фильме были моменты, где авторы вытаскивали клещами зрительские эмоции, но они все равно искусственные и без полного проникновения в суть истории. Безусловно, этот фильм кому-то все равно понравится и оставит даже приятные впечатления, но лично мне и большинству зрителей всего мира данная картина не пришлась по душе. Абсолютный провал в прокате. Но может вас заденет за живое. Приятного просмотра. 4 из 10

Дисней оставляет желать лучшего. Уже посмотрев трейлер, я поняла, что картина получилась довольно средней, но красивая картинка завлекла меня всё-таки в кинотеатр. И буквально уже через 10 минут просмотра, промелькнула мысль, а не уйти ли мне? Это кино просто наполнено стереотипами и проблемами, которые актуальны, но уже немного задолбали. Принижение афроамериканцев, в какой-то степени гендерное неравенство, синдром неудачников, проблемы одиночества и многое другое. Даже представляется картина, как в одном из офисов Дисней сидели сотрудники и проводили заседание по поводу этого фильма. Выглядела наверно это таким образом: -Нам нужно, чтобы главный герой собирал в себе все нынешние проблемы общества, но при этом в формате детского фильма. Какие предложения? -О! Это будет девочка подросток, у которой нет друзей, зато есть задиры одноклассники! -Хорошо, ещё что-нибудь? -Ещё она будет чернокожей! -Ого! Это ещё лучше! -А её главной проблемой в школе будет белая девчонка, которая всячески унижает героиню. -Превосходно! -А ещё у неё будет белый отец, который бросит свою семью! Но только мы построим сюжет на том, чтобы героиня попыталась его найти, чтобы совсем ублюдком его не выставлять. Детское кино же. -Отлично! Приведите теперь сюда сценариста, пусть сделает из этого сценарий! Хотя нет! Пойдёмте сразу на площадку и так сойдёт! Серьезно, Дисней здесь не хило схалтурил. Не проработано всё что только можно. Сюжет ни о чем. Главные актеры, да и второстепенные тоже картину не красят. В помеси это выглядит довольно убого. Здесь затронуты действительно важные и острые проблемы нашего времени. Но реализуются здесь это как пересказ трехлетнего ребёнка об этих проблемах, который даже понятия не имеет, что это всё означает. Это не сказка, это её жалкое подобие. Всё такое искусственное и ненастоящее, что чувствуешь себя обманутым после просмотра. Напрягает всё происходящее на экране. Хотя бы то как на протяжении всего фильма обращаются к младшему брату героини. «Чарльз Уоллес!» и так каждый раз, и не важно зачем его зовут, просто всегда только так, никакого сокращения. Это очень сильно режет ухо. «Чарльз Уоллес, не иди туда!», «Чарльз Уоллес, пошли домой!», «Чарльз Уоллес, я люблю тебя». Актриса Сторм Рейд жутко неубедительна. Такое ощущение что она даже не пыталась понять своего персонажа, почему он так реагирует на те или иные обстоятельства. Просто 80% она находится в безразличном состоянии и 20% в наигранном удивлении. Крис Пайн хотя бы попытался раскрыть своего персонажа, не скажу что хорошо, но и не скажу что плохо. Но учитывая, что он не первый год в профессии, для него это скорее провал. А с Риз Уизерспун вообще, что-то странное произошло. По сути она должна была быть доброй феей, которая просто иногда не может держать язык за зубами, так сказать: говорит то, что думает. Но она получилось какой-то неправильной. Мало того, что она карикатурно кривляется, так еще и негативно относиться к главной героине, хотя вроде как должна ей помогать. Сюжетная линия с феями это отдельная история. Задумка их образов неплохая, но значимость этих персонажей в сюжете по сути получается нулевой. Всё что они делают это знакомятся с главными героями, показывают им самое опасное место в мире, говорят что лучше туда не ходить, и просто сваливают. Ну и зачем такие феи-помощницы? Однако забавно наблюдать за бровями Опри Унфри, это, наверно, единственное зачем интересно следить. В общем, задумка неплохая, но выполнена ужасно. Лучше бы всё так и осталось на этом уровне, чем сделано таким образом. Красивая картинка, которой можно в принципе налюбоваться вдоволь при просмотре трейлера. 3 из 10

Мне было плевать, что смотреть в кинотеатре. Просто данный диснеевский фильм была ближе всего по времени. Увидев рейтинг 6+, нисколько не смутился: иногда можно и детскую сказочку посмотреть, не правда ли. Только вот сказочка 'чересчур заумная' оказалась. Сюжет повествует об очень добром молодом папаше, который верил, что с помощью силы мысли и любви (как же без неё) можно путешествовать в другие миры, чем вызывал смех и недоумение у многих профессоров (и у меня тоже) на научных конференциях. И в один прекрасный день он исчез. После чего его дочь, главная героиня фильма, стала изгоем в школе и чуть ли не врагом народа (Почему? Я так и не понял). Потом ей и её братишке встречаются то ли феи, то ли волшебницы: миссис Кто, миссис Что тут и миссис То есть (вроде бы правильно написал) и понеслось... ломаться время с пространством. К актерам никаких нареканий нет, все играли как надо: Крису Пайну и Риз Уизерспун отдельный респект. Визуал очень красивый получился, особенно в 3D. Да и музыка в принципе неплохая была временами. Так в чём же проблема? - спросите вы. Ответ: в сценарии... и отчасти в диалогах, которые получились чересчур сложными для 7-летнего мальчишки, сидевшего рядом со мной, и который со второй половины фильма заскучал. И я его не виню за это: в этом и проблема фильма - он очень заумный и пафосный. Это не сказка для ребёнка - это головная боль. Видимо сценаристы не понимали для кого они делают этот фильм. Привлекли сюда элементарные законы физики, сложные научные слова, показали много красиво прорисованных миров (да, показали, но не рассказали толком ничего о них). А этот жуткий эпизод с детьми и синхронными бейсбольными мячами, которому место в каком-нибудь артхаусе или авангарде, чего стоил. Итог Если говорить короче, то пойдя на на этот фильм, я хотел расслабиться, получить удовольствие от яркой и доброй сказки, а в итоге вышел с сеанса с мигренью. Получилось так: - детям старше 6 он будет непонятен - слишком много философии, заумных слов и псевдонауки, и поэтому будет скучен для них; - взрослый будет ломать голову на всей этой псевдонаукой и в итоге, ничего не поняв, получит негативное отношение к киноленте; - подросток... вряд ли подростка такой фильм заинтересует... И тогда возникает главный вопрос: 'А для кого тогда эта сказка вообще снималась?' Вот и я не понял. 5 из 10

Прошлые работы Авы ДюВерней я не видел и роман-первоисточник не читал. Так что, я не знал, чего можно было ожидать от фильма. Но мне понравился трейлер, и я решил сходить на «Излом времени» в кино. К сожалению, трейлер оказался намного лучше фильма. «Излом времени» больше похож на растянутую раза в два серию диснеевского сериала, чем на полноценное кино. Режиссура и, особенно, сценарий фильма не выдерживают никакой критики. Сюжет довольно прост. У девочки пропадает отец, учёный-физик, после неудачного эксперимента. После этого главная героиня отправляется на его поиски. Начинается фильм, в принципе, хорошо. По идее, дальше должно начаться увлекательно путешествие-приключение, с необычными мирами и персонажами. По крайней мере, мне казалось, что так должно быть. Но, этого в фильме нет, сделано всё скучно и без фантазии. Сценарий к фильму писала Дженнифер Ли, ответственная за сценарий к мультфильму «Холодное сердце». На мой взгляд, что в «Холодном сердце», что в «Изломе времени» сценарий является слабым местом. Но если, в «Холодном сердце» был целостный сюжет, были начало и конец, то в «Изломе времени» всё происходит абсолютно сумбурно, нет полноценной завязки и кульминации. Действия переходят от сцены к сцене абсолютно немотивированно и бессмысленно. Из-за чего смотреть фильм становится не интересно. В «Изломе» хорошие актёры второго плана: Крис Пайн, Риз Уизерспун, Зак Галифианакис. К сожалению, персонажи прописаны настолько плохо, что не имеет значения, кто их играет. Характеры героев фильма плоские и непродуманные. Поступки главных героев не имеют никакой мотивации и логики. Единственное, что можно похвалить, это визуальные эффекты, вообще картинка в «Изломе» приятная. С этим у Диснея никогда не было проблем, так что ничего удивительного тут нет. Оператор Тобиас Э. Шлисслер до «Излома времени» работал над киноадаптацией «Красавицы и чудовища» с Эммой Уотсон в главной роли. Вероятно, не без его усилий в «Изломе» есть красивые кадры. Но всё портит «кривой» монтаж Спенсера Эверика, который уже работал с режиссёром Авой ДюВерней над её прошлыми картинами. На мой взгляд, потенциально интересная история была загублена ужасным исполнением. На протяжении почти двух часов, мы наблюдаем как неинтересные, безликие персонажи бессмысленно перемещаются по нескольким блёклым локациям. Определённо, «Излом времени» это худший проект от Диснея за последнее время. 4 из 10

Имя Диснея обязывает... От просмотра ожидалось большего. Фильм красиво нарисованный, и это единственное его достоинство. С неровностями по части сценария, непонятными представителями иных миров. Кто они - волшебники или частицы из микромира, вошедшие в контакт с сознанием... С провальными диалогами и сценками, над которыми ухохатывались девочки-зрительницы того же возраста, что и главная героиня Мэг со своим одноклассником. Чистокровное фэнтези, а не фантастика. Hаучные термины применяются в виде мантр для медитации на квантовую запутанность, чтобы, настроившись на нужную волну, скакать по голографичной Вселенной (полная копия которой должна находиться в каждой точке пространства), заумно называя это тессированием в тессеракте - то есть гиперкубированием в гиперкубе. Ещё там есть нехорошая планета ИТ, энергия Зла, энергия Добра... Вобщем, какая-то не познавательная сказка получилась про науку для малышей ясельного возраста. Слишком сложно им что-то понять из заумных терминов, а подросткам, наоборот, будет скучно в красочном, но пустом глюкомире. Взрослые персонажи в некоторых эпизодах смотрелись настолько примитивно, что происходящее на экране ассоциировалось с какой-то старой, давным-давно списанной и забытой телепостановкой быстрого приготовления. Кстати, в моём детстве познавательную передачу для самых маленьких 'АБВГДейка' делали намного мудрее, интересней, увлекательнее - так, чтобы она закладывала основы знаний, а не просто занимала время. По ходу просмотра, точнее, подглядывания вполглаза, возникала тоска по советским мюзиклам-сказкам. Отсутствующие, но воображаемые мною за режиссёра музыкально-танцевальные номера в стиле хип-хоп, госпел, ар-н-би могли бы прикрыть пустоты в диалогах, заместить моменты проявления глупой юношеской похоти, замаскировать оголённость клише из сказки про Снежную Королеву. Заместо последней действовал-злодействовал чудаковатый красноглазый дядя из Радужного Дозора, и он, как и ожидалось, увёл маленького мальчика и испортил! Можно лишь пожалеть тех, кто ходил на этот фильм в кинотеатр. Hа одноразовый проходняк, который смотреть стоит, только если хочется разобраться, как выглядят неудачные фильмы для детей.

Меня всегда забавляли взрослые, которые оценивают детскую и подростковую кинокартину с взрослой точки зрения. Но так нельзя! Идея картины такова, что узы брата и сестры самые крепкие и самые настоящие. Что родители смогут выбрать ребенка, когда выпадает шанс спасти хотя бы одного из двоих. А так же просматривается уже стандартная идея Дисней о том, что свет всегда побеждает тьму. И еще одна идея, которая была не до конца раскрыта, это то, что в знании — сила. Милый и добрый подростковый фильм, да именно подростковый, потому что для маленьких зрителей чуток страшновато в некоторых моментах. Но так же есть и минусы. На зрителя сбрасывают всю информацию о вселенной, точно так же как и на Мег, вот только если бы чуть больше раскрыли перемещение Отца и почему Чарльз Волис все знал. Так же не очень-то понятен был персонаж Леви Миллера, точнее его роль в этой истории. И кто все такие эти «Миссис»? За нераскрытие персонажей минус еще пара баллов из оценки. Не достаточная раскрытость некоторых тем, которые я упомянула выше, так же повлияли на оценку. За графику и приличных актеров, поставила оценку 5. Если бы раскрыли темы и некоторые моменты, то было бы даже выше. Увы, фильм на один вечер, а следовательно дети проглотят, а взрослые нет. И еще хочу добавить, что меня поразила игра Дерика Маккейба, думаю у него будет большое будущее, если он продолжит актерскую карьеру.

Что за бред? Именно такой вопрос возникает у большинства зрителей после просмотра этого фильма. Ава ДюВерней, снявшая потрясающую ленту Сельма, которая еще два раза номинировался на Оскар, смогла добиться высокого значения. С тех пор, ей удостоили возможность снять блокбастер, что получилось у нее так себе. Некоторые кинокритики и зрители стали искать другой смысл в этом фильме, узнав, что режиссером является вот такая вот личность. По этому у этого фильма почти 100 положительных рецензий на гнилых помидорах. Честно говоря, я не знаю, что у этого фильма может быть особенного. У него достаточно банальный сюжет о любви, добре и зле. И ничего особенного в этом нет. Признаюсь, когда я только увидел трейлер, мне захотелось посмотреть этот фильм. Я люблю странные фильмы, которые набиты какой то философией и глубокими размышлениями. И сперва, мне показалось, что Излом Времени будет относится к этой группе. И когда настал момент просмотра...я был удивлен. Первые минут 10-15 были интересными и как я люблю - странными. И у фильма бы все получилось, если они пытались нам объяснить всю эту кашу. Но черт возьми, какая же эта каша красивая! У фильма действительно потрясающий визуальный ряд. Картинка просто гипнотизирует и заставляет не думать о сюжете, сценарии и персонажах. Весь ста миллионный бюджет показали блестяще! Это и был первый и последний плюс этого фильма. Если говорить о минусах, то невозможно не заметить плохую актерскую игру главных персонажей. Детишки и правда сыграли убого. Особенно не справляется главная героиня, сыгранной Сторм Рейд. Конечно, многие спросят о Опре Уинфри, Риз Уизерспун, Заке Галифионакисе и Крисе Пайне. Они хоть и хорошие актеры, но играть им тут было нечего. В итоге: это глупый фильм. Хоть он и пытается быть странным. Это странность просто переходит в хрень. Тут толком ничего не объясняют, просто кормят красивыми эффектами, (которые кстати и вправду хороши)плохой актерской игрой и навязчивости на тему любви, добра, зла и так далее. 4 из 10

Я не успел посмотреть Излом времени в кинотеатре и по этой причине ждал ее выхода на DVD. И вот наконец у меня добрались руки до ее просмотра. Фильм повествует о девочке, у которой пропал отец и по этой причине она теряет смысл жизни и кардинально меняет свой взгляд на жизнь. Но спустя несколько лет ее брат знакомится с тремя Миссис, которые помогают девочке снова поверить в себя. Мэг, а именно так зовут нашу героиню, отправляется на поиски своего отца всесте со своим братом Чарльзом-Уоллисом и новым другом Кельвином и помогают им в этом три Миссис, которые учат их перемещаться между разными мирами. Этот фильм-сказка может быть очень полезен для подростающих детей. Ведь у каждого в жизни наступают моменты, когда ты разочаровываешься в жизн. А данная картина показывает нам, что всегда нужно продолжать бороться и ни за что не задаваться. Да, в фильме можно найти недостатки, если их искать. Там спец. эффекты похожи на те, что были в Докторе Стрэндже, но если вы хотите просто отдохнуть, а не искать схожести и ляпы, вы можете даже не заметить этого. Я могу рекомедовать к просмотру данный фильм в кругу семьи

Чудесно, сказочно. Захотелось улететь в далёкие дали, как в детстве. Даже я чувствовала волшебство - а в каком восторге пребывают дети? Позитивно настроенное кино, сказка, которая учит добру. Такой фильм совсем не страшно показывать детям, наоборот. Сюжет несёт в себе благородные мысли и идеи. Удивлена количеству негативных откликов на это кино. Их основные претензии: вброс феминизма и темнокожих персонажей, а также 'нереальность происходящего'. Почему такие прагматики смотрят семейное фентези - непонятно. «Сказки служат для того, чтобы убаюкивать детей и будить взрослых». © Хорхе Букай. Ещё непонятно, почему так остро воспринимается некоторыми людьми воспитание в детях (и во взрослых) дружбы народов и сильного характера как в мальчиках, так и в девочках. Плюс ко всему прагматики сослались на 'примитивность сюжета', с чем я абсолютно не согласна. Всё ровно наоборот: в этом кино американцы показали что-то оригинальное. Персонажи нестандартные, живые и интересные. Советую смотреть в оригинальной озвучке. Атмосфера пробуждает внутри теплоту и воспоминания из детства. Саундтрек красивый, картинка яркая и потрясающая воображение. «Воображение гораздо важнее знания, ибо знание ограничено, а воображение - беспредельно». © Альберт Эйнштейн. 10 из 10

Фильм 'Излом времени' — это весенняя сказка от студии Дисней для школьников, непросто школьников, а тех кто уже сам ходит в магазин за продуктами, кто гуляет на улице без присмотра взрослых родственников. Для школьника будет удачный момент, если он начнёт свою «взрослую» платёжеспособную жизнь в современном потребительском раю с покупки билета на этот фильм. Студия Дисней поставила возрастной ценз 6+. Но этот фильм скорее не для семейного просмотра, а для школьных кампаний подростков 13-15 лет. Если с юмором сказать про этот фильм, то 'Излом времени' — это научно-популярная весенняя сказка. Дисней мягко обыгрывает высшую математику и физику, добавляя философские проблемы подростков. В Западных странах стоит острая проблема «полных» семей: где есть мама, папа и любимые дети. Любящая дочка Мэг ищет любимого отца во вселенной. Глобальный научный мир пронзает любовь. О Боже! Как же эта вечная тема «любовь» политкорректно обыгрывается в этой весенней сказке. Темы подростков: быть модным, быть любимым родителями, быть умным, быть самым лучшим в мире — это так актуально в обществе потребления, где начинают править соцсети. Навороченный смартфон с кучей друзей в виде аватаров или любовь родителей? Дисней даёт ответ на этот вопрос: конечно любовь! Она вечна, пока жив человек. Школьника волнует сколько чипсов или кока-колы он сможет купить на карманные деньги, но с возрастом он поймёт: любовь родителей превращается в любовь к своим детям. 1шаг-принять свои недостатки = 2шаг-полюбить себя, какой ты есть = 3шаг-полюбив себя, полюби ближнего — это что Дисней экранизировала Библию современными образами и словами? Ответьте зрители: это про Божественную любовь или любовь, как политкорректное избавление от страхов пред трудными научными формулами?

Что ж, пошумлю я тут положительной оценкой, ок? Смотрел в кинотеатре с друзьями, все остались довольны и даже, что бывает редко после среднестатистических картин, - было некоторое обсуждение и воспоминания моментов из фильма в последующем. 'Излом времени' достаточно яркий и обычный. Персонажи в порядке, их актеры тоже. Режиссура, операторы... Все в норме на уровне Диснея. Не высший балл, но и лицом в грязь никто не упал. Сюжет вроде для детей, схема простая... И вот тут я посчитал необходимым сделать некоторую оговорку, ибо очень странно было наткнуться на столь низкий рейтинг и такие гневные рецензии. Тот же Тихоокеанский рубеж имеет заслуженную оценку в 6/10 на КП. А 'Излом', в котором смысла в разы больше, почему-то имеет рейтинг еще ниже. Это не фантастика. И речь здесь совсем не о путешествиях во времени и пространстве. Это жанр 'повседневность'. Великая и беспощадная Тьма, в которой пропал глава семьи - есть отражение всего плохого, что есть в каждом из нас. Т. е. это не тупо какое-то ЗЛО, которое находится в какой-то точке Вселенной. А то откуда оно знало их всех поименно? Это кино хорошо показывает что с нами становится во время проявления злобы, агрессии и ненависти. Насколько меняются наши мысли от зависти и эгоизма. И как это проявляется на близких. Спасает, как всегда, искренняя любовь. Банально, но разве неправда? В общем, это добротное семейное кино, которое не стоит смотреть под прямым углом. Я не о супер скрытых смыслах, но подтекст здесь есть и, имхо, он очевиден.

Вам понравится 'Излом времени', если: 1. Вы большой поклонник Диснея, и вы будете смотреть только потому, что, да, вы любите Дисней всегда! 2. Вам хочется немного волшебства и сказки в вашу жизнь, или приятно провести вечер (а, может, и утро, это кому что нравится). Но учтите, что можете столкнуться с 'заумностями'. 3. Вы любите красивую картинку и качественную графику 4. Вам нравятся яркие и необычные костюмы (а их там, поверьте, ого-го) 5. Вы пошли ради какого-то актёра или актрисы (как я, ради Опры Уинфри), так как все (!) сыграли просто реально хорошо, особенно порадовал детский состав 6. Если вам нравится разнообразие: смена локаций (много-много раз) и оригинальный сюжет 7. Если хочется чуть-чуть растрогаться и послушать приятную музыку - на некоторых моментах в сочетании с саундтреками меня мурашило В целом, я советую посмотреть новую картину Диснея. Не знаю, как долго он продержится в памяти у людей, но своего зрителя найдёт точно. Семейный и добрый фильм о правильных моральных ценностях с потрясающим актёрским составом. 8 из 10