отзывы и рeцензии

Киллер: отзывы и рeцензии

Сложно сказать что-то по этому фильму. Сложно определить смыслы и посылы заложенные авторами. Если это мемориальный фильм о грозе заказчиков убийств, то видно не очень сложная это была работа - все 'клиенты' гг фрики и легко 'ведутся' на простенькую подставу. Не ни одного серьёзного или опасного момента из всех представленных на экране 'операций' полиции. Если это ром-ком - то причём здесь убийство совершённое в сговоре? Если триллер - почему настолько лёгкое повествование, что работы, что личной жизни, глав. персонажей? Ещё этот дичайший посыл, мимоходом - кого-то можно и убивать - выбор за вами - в коннотации: 'ну, все же знают/согласны'. Чрезмерно возвышаясь в своей артистичности, над глуповатыми заказчиками ищущих наёмных убийц по объявлению, гг находит любовь своей жизни в их среде, попутно помогая развеять подозрения павшее на любимую. Финал: 'плохие' мертвы, хорошие миллионеры - всё это выполнено в свете, цвете и атмосфере цветного 'Плезантвиля', где даже нет второго финала - ну там с протиранием рукоятки револьвера, в кладовке, женой и уже дваждыматью. Это такая, вероятно теперь, категория Б - выхолощенная, бледная, никакая, но с обязательными негро-американцами и индусом на вторых ролях. Нет ни игры актёров, даже прикидываний, ни операторской работы, сценарий писали девочки - копирайторши, режиссёр ничего кроме ром-комов не смотрел - саспенс - не не знаем. С ностальгией тут вспомнишь Fatal Instinct или Man with a Gun. Это ТА категория Б, которая держит в напряжении всеми своими возможностями, только лишь бы не считаться таковой! А авторам рецензируемой фильмы достаточно просто денег - киноискусство не про них! 2 из 10

18+ Тёмная любовь. Ради такого фильма живёт киноман. Хотя... я вот сейчас в начале ленты на паузу поставил и вижу кинокамеру, отражающуюся в чёрных стёклах очков одного из героев фильма, которого заменяет наш главный персонаж. Косяк. Но... фильм на самом деле улётный. Главный персонаж, типа преподаватель, но имеет и ещё одно увлечение-работу, связанную с полицией. И там становится волею судьбы в кавычках наёмным убийцей. И это забавно. Занятно то, как мы все представляем себе наёмных убийц. Чаще всего нам приходят они из фильмов на ум. Это может быть человек в неприметной одежде, совершенно не выделяющийся. Или он носит строгий костюм, соблюдая во всём деловой стиль. Либо это чувак обросший с района, с плохими зубами и татушками, всё время при пушке. И список можно продолжать и продолжать, собственно, всё это мы в кино и видим, когда главный герой меняет амплуа. Каждая встреча с новым заказчиком потенциального убийства - это словно свидание. А на свидании мы, как правило, пытаемся удивить и предвосхитить ожидания другого. И вот наш главный герой однажды на очередном в кавычках свидании почувствовал, что он вроде как действительно на свидании с женщиной, которая ему... Да, у нас история по какой-то реальной, но, как видится, от реальности тут мало что осталось (тем более, что реальность вроде происходила давно, когда интернет не был ещё таким всесильным или вовсе не существовал, то есть сегодня преступления чаще с помощью сети совершаются, и мало кто будет с незнакомцем встречаться, да ещё и деньги передавать в кафе лицом к лицу, как это часто тут происходит в фильме). Хотя художественный вымысел мне всегда нравился больше. Ведь столько всего можно придумать, вообразить. Иногда или часто мы любим даже просто лежать на кровати и воображать, утопать в своих фантазиях - это даже круче кино. Режиссёры и сценаристы же могут ещё и воплощать их в реальном фильме. Наш главный герой тоже воплощает в своих амплуа (особенно в одном из них) многое из того, что в реальной жизни не мог осуществить по разным причинам. Закручен ли наш проект? О, да! Тут есть определённый момент, который меняет многое, добавляя перчинку. А то и не один...

Вот ведь как бывает: начинал смотреть «Я не киллер» в прошлом году и выключил спустя минут 15, фильм вообще не цеплял. И вот сегодня решил дать ему второй шанс. И не прогадал. Я посмотрел очень остроумный и обаятельный фильм. Основанный на «почти правдивой» истории, он рассказывает о Гэри Джонсоне, зануде-преподавателе психологии, который по воле случая начинает изображать наемного убийцу в полицейских операциях. И вот тут-то выясняется, что парень — прирожденный актер, способный под любого «клиента» создать уникальный образ, от мачо-байкера до утонченного эстета. Глен Пауэлл, кажется, получил свою роль века. Его трансформация из серого мышки в самоуверенного красавца Рона — это чистое визуальное удовольствие. Он не просто меняет костюм и голос, он проживает каждую новую личность. Адрия Архона идеально ему парирует, создавая образ женщины, уставшей от жизни с тираном, но не потерявшей ни капли обаяния и силы. Их взаимодействие страстное, сексуальное, энергичное. Режиссер виртуозно управляет тоном. Фильм легко парит между комедией положений, романтической историей и даже легким триллером, ни на секунду не сбиваясь. Подкупает именно эта легкость, с которой режиссер жонглирует жанрами, не превращая все в фарс. Есть здесь и пища для ума — вопросы о том, насколько наша личность пластична и не становимся ли мы в итоге той маской, которую носим слишком долго. Кое-кто, правда, может поругать финал за некоторую предсказуемость. Мол, ходы просчитываются заранее, и никаких особых сюрпризов к развязке не происходит. Но, в данном случае это даже не недостаток. «Я не киллер» — не тот фильм, что стремится оглушить тебя неожиданным твистом. Его сила в идеальном исполнении, фирменном стиле и том самом хорошем настроении, которое остается после просмотра. Это кино, которое не пытается быть глубже, чем есть, но делает свою работу на пять с плюсом. Просто отличный способ провести вечер, если хочется и посмеяться, и немного понервничать за симпатичных героев. После просмотра еще долго ловишь себя на мысли, что неплохо бы и в жизни иногда примерить на себя образ крутого и уверенного в себе Рона.

«Я не киллер» (на минуточку, от Ричарда Линклейтера) – кино, которое легко можно пропустить мимо себя. В этом, на самом деле, не будет ничего страшного, но, как минимум, в одном фильм точно достоин внимания – настолько отрицающая мораль история настоящей любви встречается редко. Формально это смахивает на подделку под лайтового Вуди Аллена – простой криминальный сюжет с неоднозначным финалом. Глен Пауэлл (да, то самый многообещающий голливудский красавчик) в роли преподавателя философии на подхвате у полиции. По волею случая он получает условное повышение и становится подставным киллером, выводя на чистую воду потенциальных заказчиков и приводя их в цепкие руки правосудия. Правда, однажды случается косяк – очередная клиентка (напористая Адриа Архона) западает диетическому убийце в самое сердечко и тому приходится вертеться. От безликого микропроцедурала про разных сомнительных личностей до истории дикого влечения и потенциальной провокационности любого правосудия – Линклейтер не боится делать неоднозначные шаги. Этим, собственно, и добивается своего небольшого успеха – придуманные им сюжетные коллизии действительно работают, хоть и не каждый зритель сможет принять отсутствие пресловутой морали. Здесь упор на другое – страсть, ложь, убийство и решения, которые хороши тем, что принимаются ради себя любимого. Рефреном мысли об изменениях личности и поиске её удобной версии, сходящиеся в одной смысловой точке – если кошатник вдруг становится собачником, то в пору ждать беды. Фильм, что называется, на вечерок, но будьте готовы – концовка может подставить ловкую подножку.

Во-первых, считаю, что Глен Пауэлл должен ловить свой звездный час именно сейчас. Но не заигрываться. Потому что так можно и увязнуть в легких мелодрамах. Хочется увидеть его на серьезных щах, во что в принципе довольно хорошо верится, глядя на тот диапазон, который актер выдал в данном фильме. Итак, о фильме. Это легкая криминальная (на самом деле не совсем) комедия, мелодрама. Причем, основанная на реальных событиях. Якобы был такой чел, который работал на органы правопорядка, играя псевдо-киллера. К нему приходят люди, чтобы заказать убийство своего знакомого или близкого родственника по ряду причин. Передают ему деньги в руки и все - заказчика садят за решетку. Отличная схема, как по мне. В общем, в какой-то момент, как завещал кинематограф, история пошла не по плану и Гарри (герой Глена Пауэлла) влюбляется в роковую красотку Мэдисон (Адриа Архона) и встает на ее сторону. Гарри заражается своим новым амплуа в лице вымышленного киллера Тома, который захватывает все больше пространства в его жизни. Забавно, что именно об этом явлении он рассказывал на своих уроках студентам. В общем, получилась какая-то очень современная история Бони и Клайда, да только к морали и смыслу происходящего у меня вопросики. Если опустить вопрос морали и правильного поведения, то конечно комедия удалась. Есть над чем посмеяться, восхититься актерской игре Глена Пауэлла, насладиться красотой Андрии Архоны (извиняюсь, если неправильно склонил имя) и получить приятное легкое удовольствие в целом на вечер от просмотра.

Довольно милое, неглупое и в чём-то даже любопытное кино. Даже частично основанное на типа как реальной истории. Итак, в наличии некий американский профессор, преподающий психологию и философию. А в свободное от этой творческой работы время он с удовольствием помогает полиции как внештатный агент. И вот выпадает ему шанс на своеобразное повышение – стать агентом-провокатором. Ну, Вы наверняка не раз читали в новостях или смотрели в Сети про то, как очередной «самый умный» гражданин решил нанять киллера (типа профессионального душегуба по найму) для окончательного решения своих семейных или коммерческих проблем. Но очень часто вместо убивца на деловую встречу с заказчиком приходит агент полиции… И вот Глен Пауэлл и играет такого вот персонажа. Играет весело и с полной самоотдачей. Первые полчаса картины просо прекрасны. Потом действие всё ж чутка провисает. Приключения главного героя, открывшего в себе нешуточный талант лицедея, становятся несколько однообразны. Но тут происходит вмешательство судьбы. То есть в жизни скромного профессора-агента-«киллера» появляется Роковая Женщина. И тут всё понеслось… И вспомнилась мне старая добрая французская комедия «Нежная мишень» с Жаном Рошфором. Тоже, естественно, про киллеров. В общем и целом фильм получился весьма неплохой. Забавный местами, местами смешной. И самую чутка грустный. В общем, советую посмотреть.

И так, Гэри учитель в университете, но однажды ему предстоит стать настоящим агентом. Глен Пауэлл на удивление замечательный комедийный актер, в других жанрах я его еще не видела. Убедителен, как в роли учителя, так и в роли фейкового киллера. Глен мастерски перевоплощается из одного образа в другой. И не только за счет смены визуального имиджа, актер действительно умеет играть глазами и мимикой. Есть сцены, в которых он из уверенного в себе Рона мгновенно становится Гэри это комично. Адриа Архона не удивила своей игрой, видимо это была не основная задача актрисы. Ее образ настолько шаблонный. Мэдди - красивая, смуглая девушка, с хорошей фигурой, которая изначально создает ощущение таинственности. Визуально актеры смотрятся органично, оба красивые. Между ними чувствуется страсть. Стоит отметить второстепенные роли, который внесли свой вклад. Сюжет свежий и очень интересный. Множество смешных моментов, которые вызывают искренний смех. В фильме достаточно интимных сцен, которые выглядят горячо, но их слишком много и они немного утомляют. С самого начала меня не отпускало чувство, что снят фильм в стиле Вуди Аллена. Закадровый рассказ, саундтрек и солнечные кадры. Идя в кинотеатр я решила не смотреть трейлер, шла на удачу, так сказать. И не зря я решила сходить. Мне фильм нравится, смотрела с удовольствием и с улыбкой. Хорошая актерская игра, уютная атмосфера, множество смешных сцен. Самые забавные сцены с участием Глена в различных образах. Меня каждый раз удивляло, как ему удается играть совершенного разных людей. Я видела актера в сериале 'Королевы крика', но там он не раскрылся так, как в этом фильме. Финал удивил, хотя я думала, что будет не совсем так, но все таки любовь меняет людей. Я искренне советую любителям комедии сходить на фильм, в итоге у вас будет хорошее настроение.

Котов зовут «ID» и «Ego». Не удивительно – их хозяин преподаватель философии в университете. Все по Фрейду. Базовые понятия теории психоанализа. Условно, «Это» и «Я», «Инстинкт» и «Логика», «Разум» и «Чувство» Характерно, что понятий три, а котов – два. За бортом остается «Super Ego» - «Сверх Я» или «Мораль». Линклейтер открывает карты сразу: его «Киллер» (все-таки именно так называется фильм в оригинале) – картина абсолютно аморальная. Зато не нравоучительная и не занудная. Игра, шарада про то, что разум и чувства могут обрести гармонию между собой, только не обращая внимания на общественную мораль. Да и то не факт. Самодостаточных котов в финале сменят собаки – существа абсолютно зависимые, зато лишенные способности к притворству. К черту, и разум, и чувства, а уж мораль-то тем более. Да здравствуют искренность, простота и преданность! Всю эту философию Линклейтер упаковывает в формат боевика. Профессор философии подрабатывает на ФБР техническим обслуживанием средств прослушки. В силу производственной необходимости однажды ему придется выйти из фургона, в котором установлена записывающая аппаратура, и выдать себя за наемного киллера. Только для того, чтобы спровоцировать потенциального заказчика четко сформулировать требования и вручить деньги – и все, добро пожаловать в суд! Профессор к такому повороту на слишком готов, но профподготовка в вопросах сосуществования ID и Ego приносит ему невероятный успех. Гарри Джонсон успешно меняет киллерские маски, подстраиваясь под характеры потенциальных заказчиков. И ни один не устоял. Причем, все маски взяты прямиком из масскульта. Для зрителя отдельное удовольствие угадывать, какой образ слеплен с Бреда Питта, какой с Киану Ривза, а какой с Джона Траволты, какой с Хоакина Фенкса. «Я» Гарри Джонсона успешно мимикрирует под «Это» разных типажей американского мейнстрима. При попытке «Морали» поднять голову, ее тут же душат подушкой. Вопросы в суде, а насколько морально провоцировать человека на заказной убийство, глушатся вопросами – а насколько морально решать личные вопросы убийством неудобных мужа, матери, бизнес- партнера. И вообще, что такое притворяться и провоцировать? И что такое общественная мораль? И вообще, не слишком ли много в обществе людей-кошек и не слишком ли мало людей-собак? В конце концов, не чересчур ли подчинена жизнь теориям Фрейда? Конечно, вся эта умозрительная конструкция должна была рухнуть под напором непредсказуемости жизни. Любовь, которая оказывается и над разумом, и на чувствами, и над моралью с легкостью смывает все это фрейдистскую башню. Прекрасная Мэдисон превращается из клиентки в возлюбленную. Но уже построенная крепость лжи и притворства не сдается просто так. Мэдисон не знает, что Гарри не киллер, он довольствуется только ее версией про несложившийся первый брак, коллеги на работе не знают про роман лже-киллера с несостоявшейся подсудимой. И эта четырехэтажная система лжи – основа для крутейшего блокбастера с невероятными фабульными поворотами. Узнает – не узнает, догадается – не догадается, агент – не агент, убьют – не убьют, посадят – не посадят. Режиссер просто упивается возможностью ответить на непроизнесенные упреки к мастерам артхауса в неумении снимать жанр. Виртуоз безфабульной режиссуры, где все события сводятся к бесконечным прогулкам, меланхолическим воспоминаниям, легко-легко и шутя–играя заставляет зрителя забыть про то, что он в кино. И, самое главное: дает смотрящему редчайшее по нынешним временам чувство радости от того, что тебя обманули, что твои прогнозы на развитие фабулы, основанные на клише, не сбылись. Типажно эта часть «Киллера» - явный парафраз «Мистера и миссис Смит». Глен Пауэлл и Адриа Архона точный слепок с Брэда Питта и Анджеллины Джоли. Только все чуть ироничнее, легче, свободнее. Смыслово, полная противоположность. Ожидался счастливый брак Инстинкта с Логикой при третьей лишней, Морали. Но по итогу за бортом оказался сам Фрейд. Да, он дал толкование механизмам психологии. Но это – лишь версия. В которую многие поверили. Выиграли те, кто держит в памяти: жизнь непредсказуема, свободна и редко укладывается в рамки, даже самые прочные. Их расширяют абсолютно непредвиденные поступки, как неожиданное возвращение Джесси в одном из фильмов Линклейтера «Перед закатом». Коты с именами «ID» и «Ego» остались в прошлой жизни. А «Super Ego» вообще не появлялся.

В второй половине прошлого века изобрели деконструкцию. В начале этого ее начали применять ко всему, что хорошо лежит. Закончились франшизы, пошли герои. Доразбирали их, принялись за жанры. Хотя глобально, конечно, начали раньше. Постмодернизм в кино цвел еще в 90-е, да и смерть автора торжественно отметили с криками чин-чин не пару лет назад. Линклейтеру вряд ли есть дело до всех этих тезисов. Однако есть до своей любимой оптики - мир через формы любви (в том числе к себе) 'Я не киллер' легко называть ромкомом. Новый 'томкруз' Глен Пауэлл - стандартный задротистый преподаватель философии в колледже. С мускулами фитнес-тренера, харизмой профессионального актера и очками для хоть какого-то соответствия образу. Временами он подрабатывает (судя по времени больше, чем на основной работе) в полиции, где его отдел ловит заказчиков для киллеров. И когда подставной кротокоп временно отстраняется от дел, Глен Пауэлл берет работу в поле на себя. Там-то он и встречает героиню (пуэрториканка Адриа Архона), которая хочет заказать собственного мужа. Всё это трансформируется в историю любви, как полагается, смешную и с хорошими романтическим сценами Линклейтер, конечно, не снимает ни ром, ни ком, ни даже сам ромком. Комедия тут происходит на минуточку с темами вроде мужеубийства, женоубийства и, например, задыхающегося в пакете еще живого трупа. Романтика тоже условна. Она нарочита (простите) романтична, изобретательна, физиологична, хоть и красиво снята. Линклейтер с одной стороны верит в любовь, особенно ту, что возникает там, где ее не принято ждать. А с другой показывает ее условность. Деконструкция? А то При этом сам образ Глена Пауэлла, который ну никак не подходит на роль вашего скучного учителя философии, это тоже своего рода деконструкция. Отменять Линклейтера и обвинять в прожарке поп-корна не стоит. Капканы тут чеховские, и работают получше ружей. Заведомо скучные и долгие диалоги - инструмент образа, костыль протагониста, выглядящего как супермен под прикрытием. Задор и перегруз каждого второго кадра в 'Я не киллер' - это и ловушка восприятия, и инструмент киноязыка. Всем же понятно, что настоящий финал фильма не в любовной линии, а в поисках себя. В этом номинальном призыве быть любым Авторская самоирония издевается не только над жанром, но и над предшественниками. 'Я не киллер' умело вписывает в контекст эпистемологию Декарта, гносеологию Канта, эго и суперэго их психоанализа, котов и собак из real life. Финальный смех над авторитетами, замаскированный под плакатный 'ищи многое в себе', это тоже очень по-постмодернистски. Тоже деконструкция. Почти конспект грамматологии Деррида. Правда, это нутро еще нужно разглядеть. Линклейтер снимает же очень зрительское кино. Где хочется смотреть на Гэри и Мэддисон (наши герои, хотя с именами там тоже сложно), болеть за их лавстори, 'поставить печать' у любимого человека после фильма и посмеяться над удачными гэгами. Как итог, 'Я не киллер' - это жонгляж тропами, жанровыми нюансами, при этом не перестающий казаться проходной безделушкой. Селин Сон пыталась смастерить это в 'Материалистке', но проиграла бой желанию сделать кино более автобиографичным. Линклейтер же имел в основе реальную историю (Пауэлл тут еще и сценарист) и создал из нее метафору тому, как покинуть любую зону комфорта. Личностную, профессиональную, жанровую. Ну и конечно поднял уровень деконструкции повыше, чем просто пересмотр ромкома. Мир, где даже киллеров уже давно нет. И что теперь делать с венками для похорон автора? Тоже деконструировать?

Жизнь – непростая штука, и каждый из нас хоть раз, но попадал в ситуацию, когда казалось, что выхода нет. Большинство, конечно, находило какой-то альтернативный путь, выходило из предполагаемого тупика, но кому-то все равно хотелось, чтобы прилетел волшебник на голубом вертолете и одним мановением волшебной палочки все как-то решил, и жизнь стала прежней - простой и понятной. Фильм «Я не киллер» вместо волшебной палочки видит револьвер, а в роли мага – криминальный элемент, и предлагает зрителю свою фантазию на тему предотвращения мрачного «колдовства». В каждом человеке есть хорошее, есть плохое, и задачей государства и делегировавшего ему свои полномочия общества является поощрение первого и минимизация второго. Однако, показанный картиной метод предотвращения преступлений вовсе не выглядит безупречным с моральной точки зрения, поскольку предполагает провоцирование, то есть, своего рода, извлечение всего худшего, что есть в конкретном человеке, вне зависимости от обстоятельств, даже если жертве «спектакля» хороший психолог или адвокат нужнее, чем киллер, что довольно безжалостно. Чем, в таком случае, эти полицейские артисты принципиально отличаются от вышедшего на «охоту» гаишника из анекдота, притаившегося в кустах возле скрытого за деревьями знака ограничения скорости?.. В конце концов, задачей государственных институтов должно являться не наказание за преступления, а их профилактика, о чем «Я не киллер» предпочитает на рассуждать. С другой стороны, человек, дошедший до встречи с главным героем – ненастоящим наемным убийцей – уже принял решение, причем, именно такое, следовательно, можно ли считать его невинной жертвой? Очень двойственный вопрос, на который нет однозначно правильного ответа, и фильм рассуждает в том же ключе, о чем свидетельствуют несколько сцен в суде с одинаковыми обстоятельствами, но разными результатами, что можно считать одновременным и подтверждением, и опровержением выбранной стратегии предотвращения убийств. Вместе с тем, если принять во внимание финал картины, то выйдет, что «Я не киллер» все-таки «за» свой бескомпромиссный метод, как бы до того фильм не противоречил сам себе. Основным жанром картины является романтическая комедия, так что любовная линия при всех хитросплетениях сюжета является если не центральной, то очень важной. В принципе, она получилась достаточно убедительной, пусть и, скорее, страстной и безудержной, нежели нежной. Может, и не стоило задерживать на ней свое внимание, если бы не то, что ей сопутствовало. Хотя неправда в личных отношениях и не может быть одобряемой моделью поведения, основная проблема не в том, что герой, в принципе, лжет, а в том, как именно. То, с какой легкостью этот персонаж рассуждает об убийствах, о причинении смерти, об уликах и избавлении от них снимает с темы «табу», делает ее привычной и чуть ли не бытовой, что, в свою очередь, развращает. Кроме того, обманщик, солгав множество раз, и сам начинает верить в свою выдумку, следовательно, моральные тормоза слабеют и у него. Все это было бы кстати и удачно, если бы герои служили зрителю дурным примером, или, напротив, поступили верно. Однако, в своем финале фильм переходит все мыслимые и немыслимые грани добра и зла, любые красные линии, демонстрируя такой выбор главных героев в совокупности с их дальнейшей судьбой, что противоречит нравственным установкам любого нормального человека. Фильм не смеется и не иронизирует, и несет недопустимую мораль, оставляя очень неприятное послевкусие. Не надо так делать. Никогда. «Я не киллер», наверное, заслуживает каких-то похвал за нетривиальную историю и симпатичных героев, но невозможно простить режиссеру то, что он, фактически, позволяет себе ранжировать людей, считая ценность жизни одних выше, чем других. Он выбирает такой вопиющий финал, хотя прийти, примерно, к тому же результату герои могли, и не доходя до крайности. В фильме есть эпизод, где главный герой, по основной профессии профессор, рассказывает своим слушателям о пути решения проблем пещерными людьми, но почему же тогда режиссер предпочитает «пещеру» сегодня, если человеческая цивилизация давно нашла иные способы преодоления кризисов?! Возможно, «Я не киллер» - это просто хулиганство, целью которого было вызвать возмущение зрителей, и тогда она точно достигнута, но одно не ясно – зачем?.. Иногда оценивать фильм по сугубо художественным заслугам сложно, слишком неприятные эмоции он вызывает. «Я не киллер» - именно такой случай: здесь все неплохо, включая сюжет, приятных главных героев, временами приличный юмор. Но финал – как же он все портит! Невозможно это принять. Фильм какой-то извращенно аморальный, подспудно, так что все внутри восстает против него. Очень неприятный сюрприз.

У 'Я не киллер' 2023 г. Ричарда Линклейтера восторженные отзывы как со стороны зрителей, так и критиков. Его рейтинг 7,1 в IMDB и более 90 % из 100 на Rotten Tomatoes. Объяснить эти восторги сложно - либо люди реально изголодались по более-менее приличному кино и готовы петь оды такой посредственности. Либо миллионам людей действительно пришлась по вкусу идеология, что счастье в твои руках - нужно просто стать наглой лживой. .., которая легко способна убивать. Ну и еще для счастья нужно красиво приодеться. 'Я не киллер' - это история, которая якобы вдохновлена реальными событиями. На самом деле от реальности тут взято только одно - человек по имени Гари Джонсон преподавал в колледже и также был 'кротом'. Этот человек помог поймать порядка 70 преступников. В фильме Гари Джонсон превратился в карикатурного занудного ботаника в шортиках и больших очках. 'Я не киллер' - это типа комедия. И процентов 80 юмора в этом фильме базируется именно на внешнем виде главного героя. Зрителям предлагают ухахатываться от нелепого внешнего вида Гари Джонсона в исполнении Глена Пауэлла. А затем приходить в восторг от его перевоплощений в различные образы стереотипных киллеров из мира кино. История тут простая - Гари Джонсон прикидывается киллером, встречается с клиентами и сдает их полиции. Однажды он встречает прекрасную девушку, которая неудачно вышла замуж и теперь решила заказать его убийство. Вместо того, чтобы сдать красавицу полиции и обречь ее на тюремный срок, наш моментально влюбившийся герой отговаривает ее. Ну а затем между этими двумя начинаются романтические отношения. Забитая девушка, только что боявшаяся ужасного мужа, и буквально голодающая из-за него, моментально превращается в раскованную секси даму и заваливает в постель притворяющегося киллером Гари Джонсона. Логика и реалистичность окончательно покидают 'Я не киллер'. Ну и ладно... Это же комедия. Комедии же по определению должны быть преувеличением и максимальной условностью. Вот только комедия не особо то получилась. Ну... Точнее получилась. Но максимально примитивная, глупая и наивная. Причем сценарий и сама история вполне могли бы стать действительно хорошей комедией, если бы ее снимал кто-то другой и с другими актерами. Но постный 35-летний Глен Пауэлл, которого в последнее время упорно пытаются превратить в суперзвезду, вообще лишен харизмы, необходимой для комичного героя. Удивительно, что он сам и окружающие его люди не видят этого. Ну и Ричард Линклейтер в качестве режиссера черной комедии? Нет. Вот просто нет и все. Не его это. Он безусловно хорош, когда снимается свои авторские драматические проекты, такие как 'Перед рассветом', 'Отрочество' и у него есть пара успешных трагикомедий 'Под кайфом и в смятении' и 'Школа рока'. Но за последние 20 лет все его комедийные проекты, которые он снимает явно ради денег, - тухлые банальные и легко забываемые. Ни один из них не имел финансового успеха в прокате. И ни один из них не имеет ничего ценного с точки зрения режиссуры. 'Я не киллер' очевидно такое же бездушное творение от режиссера, который хотел бы снимать что-то совсем другое, но вынужденный работать над натужной комедией. Получилась какая-то дурацкая история, прославляющая убийства, ложь, безнаказанность, наглость, а также внешнюю красоту и ухоженность. Мол начни делать как герои этого фильма и твоя жизнь станет инстаграмной картинкой в реальности. А так как комедийность не удалась, этот фильм действительно выглядит восторженной одой убийцам и лгунам, а вовсе не их высмеиванием. Короче, 'Я не киллер' - очередное доказательство того, что комедия является самым сложным жанром кино. И даже хороший сценарий не поможет, если за него берутся те, кому делать этого явно не стоит.

Если вы когда-нибудь задавались вопросом, что произойдет, если скромный университетский преподаватель внезапно начнет вести двойную жизнь наемного убийцы, то «Я не киллер» — это фильм, который вы просто обязаны посмотреть! Гэри Джонсон (Глен Пауэлл), чья самая большая драма в жизни заключалась в разводе, при этом бывшая жена остается для него добрым другом и собеседником, внезапно оказывается втянутым в мир криминала и прослушек. И, скажем честно, ему это нравится даже больше, чем академические беседы. Что может быть увлекательнее, чем наблюдать за тем, как человек, из скучного всезнайки превращается в «крутого специалиста по устранению»? Гэри с таким энтузиазмом играет роль киллера, что даже профессиональные полицейские восхищаются образами, которые он на себя примеряет, при этом коллеги продолжают воспринимать Гэри как ботаника-задрота, за исключением копа, который из-за него потерял работу и жаждет расквитаться. Самая пикантная часть начинается, когда Гэри встречает Мэдисон (Адриа Архона) — женщину, которая хочет избавиться от своего мужа. Гэри, как истинный гуманист, пытается убедить её в том, что убийство — это не выход. Но, как выясняется, жизнь — не учебник по психологии и люди всё равно продолжают вести себя непредсказуемо. И вот тут начинаются настоящие приключения! Фильм прекрасно показывает, как Гэри превращается в настоящего актера, меняя образы быстрее, чем Ким Кардашьян меняет наряды на красной дорожке. Он то в образе лихого мачо с длинными волосами, то копирует стиль Чарльза Бронсона, а то и вовсе берет за образец Хавьера Бардема из «Старикам тут не место». Каждый раз, когда Гэри влезает в новый образ, становится еще забавнее, ведь ты никогда не знаешь, каким он предстанет в следующей сцене. «Я не киллер» — это взрыв смеха, драмы и детектива, переплетающихся в идеальном комедийном коктейле. Фильм демонстрирует, что даже самый обычный человек, если его как следует мотивировать, может стать кем угодно! Рекомендую к просмотру всем, кто хочет посмотреть на психолога, который взял в руки пистолет, но не перестал любить и мечтать. 8 из 10

О чем фильм? Профессор Гэри Джонсон (Глен Пауэлл) начинает подрабатывать на полицию в роли подставного киллера. Но со временем он сильно увлекается сначала своей ролью, а потом одной из подозреваемых. Мнение Как я перестал бояться и полюбил Глена Пауэлла: артист, которого я совершенно не запомнил в «Топ Ган: Мэверик» и который ужасно бесил в «Кто угодно, кроме тебя», за последнее время стал дико востребован и теперь мне ясно почему – он действительно хороший актёр. В новом фильме видного инди-постановщика Линклейтера, основанном, между прочим, на реальных событиях, Пауэлл стал соавтором сценария и показал на экране настоящее мастерство перевоплощения – его задрот-одиночка Гэри начинает как лузер, что носит плохую стрижку и носки с сандалиями, а позже, опьянённый уверенностью, превращается в натурального киллера-хамелеона. Гэри с упоением изучает свои цели и выбирает именно тот типаж киллера, который подтолкнёт нанимателя переступить черту закона: это и татуированный деревенщина в камуфляжной бандане, и гот в пальто, и остроносый яппи будто прямиком из «Американского психопата». Пауэлл как по щелчку безупречно скидывает с себя одну личину и натягивает новую. Но своего лучшего персонажа, красавца-обольстителя Рона, Гэри придумывает для Мэдисон (Адриа Архона), женщины, ищущей выход из абьюзивного брака, однако, встретив её, сюрприз-сюрприз, влюбляется. А потому сначала позволяет ей избежать полицейского преследования, а затем завязывает с ней отношения в образе Рона. Адриа Архона появилась на кинорадарах примерно в одно время с другой обладающей яркой внешностью испаноговорящей актрисой Эйсой Гонсалес (не исключено, что вы их путаете). Они обе мелькали в крупных проектах и по очереди снимались на основных ролях у Майкла Бэя (его типаж). Вот только если имя Гонсалес чаще можно встретить в титрах к разухабистым киножвачкам («Хоббс и Шоу», «Годзилла против Конга»), то Архона снимается в проектах калибром поменьше и не исключено, что роль Мэдисон станет для неё прорывной. Она органично сочетает в своей игре свирепость и хрупкость, а её химия с Пауэллом просто испепеляет, так что не мудрено, что господин режиссёр так часто ловит в кадр её жесты и мимику. Имейте в виду, что это не жанровое кино. Хотя сюжет и содержит несколько кульбитов, особенно в третьем акте, в основном он движется очень ровно, не провоцируя сильных скачков давления у зрителя. В общем, всё как всегда у Линклейтера. Вызывает, конечно, некоторые вопросы то, как быстро Гэри удаётся переключить свой регистр с неуклюжего препода на крутого киллера. Сценарий нам намекает, что раз Гэри преподаёт психологию и философию, то может правдоподобно изобразить кого угодно, но это довольно притянуто. Ну да ладно, тут уже пошли придирки. Это крайне оригинальный триллер, в котором роман, основанный на лжи и убийстве, может стать здоровой почвой для продуктивных отношений. Побольше бы таких фильмов и я, возможно, перестану уже поливать грязью Netflix.

Романтическая комедия, основанная на биографии подставного киллера Гарри Джонсона. Что понравилось: – Выступление Глена Пауэлла, который сыграл в фильме сразу нескольких героев. Его основное амплуа – Рон, воплощение спокойной мужественности с мягкой улыбкой и тёплым взглядом, но способное в случае чего вытащить ствол – было наименее гротескным из всех и самым обаятельным. В то же время «истинный» Гэри являлся его полной противоположностью – неуклюжим интеллектуалом со своеобразными увлечениями. Понравилось то, как Гэри сроднился с обеими частями своей личности: стал именно таким, каким мечтал в глубине души, но в то же время остался собой. – Идея того, что никакой предопределённости не существует, и человек может в любой момент выбрать, каким ему быть. – Комедийная составляющая: странные образы псевдо-киллеров, забавные коллеги ГГ, Что вызвало вопросы: – Если уж придираться к фильму и разбирать его реалистичность (хотя данный жанр этого не предполагает), то удивительно, как тихий неконфликтный профессор смог впервые переключиться на образ опасного убийцы. Его экспозиция – преподавание философии и психологии, множество книг в доме (замечу: не боевиков, а научной литературы), коты по имени Ид и Эго, увлеченность птицами – никак не вязалась с дальнейшими поступками. Откуда он взял столь яркий образ для первого «полевого» задания? Неясно. Что не понравилось: – Главная героиня: красивая, но односторонняя. Она показалась мне плоской. Как будто единственная черта, которую хотели продемонстрировать сценаристы, – это её сексуальность. – Финал оставил неприятное послевкусие. Как бы я ни переживала за героев на протяжении всего фильма, их поступок в конце был по-настоящему ужасным, хотя и, возможно, единственным, что они могли придумать в стрессовой ситуации. После такого им очень трудно сочувствовать. Нет, серьёзно, как они могли спокойно жить дальше? Два психопата, которые стоят друг друга! Но да, два обаятельных психопата. 8 из 10

Данный фильм, при общем неплохом качестве, имеет крайне странную структуру, которая наводит на мысль, что автор сам до конца не определился, о чем именно хочет поговорить со своим зрителем и в какой именно форме, поэтому оставил в сюжете конфликтующие друг с другом фрагменты. Фильм в начале как будто бы заявляет, что сейчас произойдет срыв покровов, а потом настолько незаметно возвращает зрителя в то, что можно назвать «магией кино», что в конце просто невозможно не отдать должное режиссеру за проделанный фокус на глобальном уровне, но в деталях сюжет прям просится на шлифовку. В частности, то, как тут обыгрывается «по мотивам реальных событий» — это настолько жирно, что могло бы стать очень тонко, не сверни в конце в откровенный абсурд. Ладно бы тут была только чехарда с жанрами и форматам, сюжет постоянно норовит увести фокус внимания куда-то вообще в бок с непонятной целью, а местами прерывается вставками в виде лекций главного героя, где прямо проговаривается если не управляющая идея, то уж управляющая механика точно. Вставки эти настолько прямолинейны, что в режиме просмотра онлайн кажется, что это, вероятно, будет очередной уровень иронии, но к концу выясняется, что прямая трансляция нарратива оказывается именно этой самой прямой трансляцией, что лично у меня вызвало единственный вопрос: зачем?! В сюжете совершенно точно нет какой-то тяжелой философии, а то, что между любовью и ненавистью один шаг, или то, что внутри психики любого человека борются холодный расчет и животные инстинкты, по-моему, очевидно настолько, что любой при желании вникнуть в суть истории сможет сам прийти к этим незатейливым выводам. Помимо странностей со структурой, форматами и содержанием, не меньше вопросов вызывает пародийная составляющая как таковая. Уже вступительная плашка про то, что дело это снято сильно по мотивам биографии, но не совсем, настраивает на несерьезный лад, и к концу становится очевидно, что фильм является откровенной пародией даже не на какой-то конкретный жанр, а на стереотипы массовой культуры в целом, но пародирует он это дело, опять же, крайне неровно. «Маскарад» в сценах работы под прикрытием отдельно, лекторские вставки отдельно, взаимодействие с полицией отдельно, любовная линия сама по себе, ну а про «неожиданно» выпрыгнувшего из кустов антагониста вообще молчу. Т. к. в каждом фрагменте можно обнаружить возможные источники вдохновенья, могу предположить, что весь фильм является одним большим оммажем, где можно найти первоисточники практически всего, но если в случае того же «Криминальное чтиво» (1994) у любого зрителя челюсть в первую очередь отвисала от буквального просмотра, а обнаружение источников вдохновенья становилось только гарниром к основному блюду, то тут без знания стереотипов криминального жанра и массовой культуры в целом практически нереально уловить логику развития сюжета со всеми вытекающими. В результате вышеописанных качелей лично у меня к концу в голове была полная тишина. Подобные фильмы в своей субъективной классификации маркирую как «ловушка для критиков», т. к., начав описывать это дело, можно уйти в такие дебри, что в конце просто невозможно будет не оставить хвалебное заключение, но в режиме просмотра онлайн дело это откровенно барахлит. Взять хотя бы действия главного героя – разобрав сюжет на составляющие, можно объяснить, почему в одинаковых ситуациях он ведет себя по-разному, но эти «ситуации» просто отказываются складываться в единую, интуитивно понятную художественную историю. Резюмируя скажу так: начинается фильм как откровенная комедия, потом на ходу переодевается в не менее откровенную пародию, а в конце пытается переобуться в формат черной комедии, но делает это настолько рвано, что создается впечатление не полноценной художественной истории, а какого-то выпуска юмористической программы, где один и тот же комик, с переменным успехом, пытается шутить на различные темы, разными способами и весьма переменным успехом. Впечатления от просмотра остаются соответствующие. Местами да здорово, но соотношение стоящих шуток и воды тут где-то 60/40. 6 из 10

В любой творческой работе меня интересует в первую очередь основное авторское задание. Что хотели сказать создатели фильма зрителю. И, если чувствую что-то нехорошее, то не могу восхищаться работой, несмотря на её отдельные технические достоинства. В этой криминальной чёрной комедии, которую нам представили как «Я не убийца», главный герой Гари Джонсон (Глен Пауэлл) наделён кучей способностей. Он – профессор, лектор по философии, социологии и психологии. Кроме того, он – хороший технарь и свои технические способности находят оценку в отделении полиции Нового Орлеана. И он прекрасен собой, нравится девушкам и имеет отличные актёрские данные. Просматривая фильм, меня удивило несколько моментов. Понятно, что можно махнуть рукой и сказать, что всё это выдумка авторов. Но фильм основан на реальной истории, что подтверждается подробными сравнениями с реальным прототипом Гари Джонсоном, работавшим правда в Хьюстоне. Так вот, реальный Джонсон более чем 60 раз нанимался резидентами округа Хьюстон для щекотливых целей, и в 60 случаях дело заканчивалось арестом. Невероятно много! Представить сложно, при этом далеко не все такие вопросы доверялись лишь Гари. Были и другие 'специалисты', так же как многие предпочитали устранять 'проблему' по-своему, не посвящая никого и экономя тем самым деньги. Меня не покидало также чувство смущения, что в работе полиции используется агент, который общается с заказчиком, не отговаривая, и потом аккуратно сдаёт его органам. Вопрос не в юридической плоскости, а в этике. Ладно, таким образом полиция делает общество чище и безопаснее, устраняя заказчиков. Но основное удивление, конечно же, в развязке, которую я не буду раскрывать. Одно замечу: неужели можно построить свою будущую жизнь счастливой на вопиющем преступлении, к которому муж и жена имеют самое непосредственное отношение? И эти слова брачного союза «в радости, и в горе…пока смерть не разлучит нас» на фоне умирающего человека! Основное авторское задание здесь очень ясно звучит. Оно выражено в повествовании фильма, выделено в кульминации и несколько раз звучит с кафедры колледжа, откуда киношный Гари Джонсон буквально вдалбливает студентам своё видение жизни. В финале ленты он говорит: «Истина создаётся через интеграцию различных точек зрения и не существует абсолютов, будь то моральных или эпистемологических. Я считаю, что это более вдохновляющий способ идти по жизни. В смысле, если вселенная не стабильна, то и вы тоже… И одно я знаю наверняка. Что ваша реальность изменится однажды самым неожиданным образом. Я призываю: примите эту трансформацию». С позиции режиссера и сценаристов фильма, один из которых сам Глен Пауэлл, можно всё, так как нет абсолютов. Просто нужно принять эту трансформацию. Мораль и закон подождут. Они – для лузеров. Для умничек и милах, которыми являются в фильме Гари Джонсон и Медисон Фигероа (Адриа Архона), эти понятия условны, потому что мешают и представляют «торчащие нити». Увы, фильм многим зрителям нравится, которые находят его «добрым», «позитивным» и даже «семейным».

Фильм Ричарда Линклейтера приятно удивил. Не считаю, что это кино одноразовое, напротив считаю тут есть всё чтобы и отлично провести время, кайфануть, повеселиться и конечно получить мотивацию. К тому же кино снято по реальной истории. История Гэри Джонсона пришлась мне по вкусу. Она очень разнообразная, герой показан со всех сторон. Какой его жизнь была в начале и какой она стала в конце. Это абсолютно два разных человека. И весьма неплохо свой образ раскрыл Глен Пауэлл и не просто раскрыл. Он выступил одним из сценаристов. Мне очень понравилось само повествование в ленте, тут режиссёр показал непросто историю про парня, который стал незаменимым для полиции. Режиссёр в первую очередь хорошо поработал с материалом, тут не только раскрыты главные действующие лица, тут в первую очередь показана правовая система. Пускай и не в большом количестве, но человеку с юридическим образованием есть что посмотреть, были и прения сторон и присяжные, хотя честно на такое не рассчитывал. Ну и не стоит забывать и неплохие флешбеки про киллеров, тоже этого было немного, режиссура очень неплохая. Если касаться игры Глена Пауэлла, то он показал отличный баланс по своему герою. Мне больше всего понравился его образ не Гэри, в Рона. Насколько он излучал уверенность, какой он был хладнокровный, без лишних движений, как он вырос, как вошёл в этот образ и как всё делал спокойно без ничего лишнего и ему реально хочется доверять и верить, многое конечно меняется, когда появляется Мэддисон, она меняет главного героя и они отлично чувствуют друг друга, дополняют и меняют многое. Мне очень понравилось как Гленн и Адриа развивали свои отношения. Там было всё что надо. Любовь, секс, страсть, романтика. Шикарное понимание друг друга. И за них хочется переживать. На них хочется смотреть они излучают такой секс, который во всём. Во взглядах, в словах, в движениях. Было приятно посмотреть и ощутить это всё. Их совместные сцены безусловно очень удались. Я был очень рад появлению Остина Амелио которого узнал с первого кадра. Тот самый чувак из Ходячих Мертвецов исполнил вполне крутой образ. Да не скажу, чтобы у него было много времени. Но Джаспер запоминается. Он умеет здраво мыслить и успешно находить все ниточки, которые идут к разгадке. Я не киллер- это отличный фильм, чтобы приятно провести время. Тут отличная режиссура, интересное повествование, живые герои, неплохая актёрская игра, затронуто немного и правовой системы. Есть и чувства и немного романтики. Местами сексуально, красиво, изящно, эффектно и конечно динамично. Думаю фильм стоит посмотреть ещё раз. Ради атмосферы самого фильма и то как герой меняется до неузнаваемости. Есть и мотивирующие моменты. Их тут немало. 9 из 10

Довольно часто полиция приглашает на работу людей сторонних профессий для того, чтобы они им помогали в проведении различных операций. Зачастую подобного рода задания не являются чем-то опасным, однако в некоторых случаях гражданским приходится нешуточно рисковать. Но в тоже время от этого можно получить настоящий кайф, что до поры, до времени и делает главный герой комедии Ричарда Линклейтера «Я не киллер», которая однозначно стоит того, чтобы на нее обратили особое внимание. В центре сюжета находится типичный университетский преподаватель философии и психологии – Гари Джонсон. Он давно разведен, одинок, с ним живут разве что две кошки, и вообще он может показаться самым скучным парнем в мире, который никогда не согласится ни на какие авантюры. И все же очень скоро вы поменяете свое мнение о Гарри, ведь теперь он не просто занудный учитель, а еще и киллер, который работает на полицию! Ну хорошо, не совсем киллер, но от этого эта история не становится менее острой и интригующей. Дело в том, что помимо работы в университете, Гарри также подрабатывает в полиции, помогая следствию добывать важные улики при помощи различных технических приспособлений. И вот однажды оперативник, который изображал на различных спецоперациях киллера, остался не удел, и его место занимает Гарри. И вот тут наступает его звездный час, ведь он может наконец-то претвориться другим человеком и вести себя так, словно он герой крутого боевика или нуар-триллера. К каждому человеку нужно найти особый подход, чтобы он выдал все свои планы, после чего наступает арест. Гарри ловит от этой работы настоящий кайф, однако новое задание стало для него особенным. Он буквально по уши влюбился в Мэдисон, которая хочет убить своего мужа. Вроде бы Гарри смог убедить ее в том, что этого делать не стоит, но убийство происходит все равно и вот тут наша сладкая парочка встречается с реальными неприятностями. Самое удивительное здесь то, что фильм на самом деле поставлен по мотивам реальной истории, которая случилась в Техасе в 2011 году. Режиссер Ричард Линклейтер посчитал, что это просто идеальный вариант для постановки авантюрной комедии с элементами триллера и боевика, и не прогадал, подарив нам действительно увлекательное зрелище с массой комичных моментов, непредсказуемыми сюжетными поворотами и просто невероятным Гленом Пауэллом в роли Гарри Джонсона. В последнее время Пауэлл становится одним из самых интересных и значимых актеров современного Голливуда и после второго «Мэверика» и «Кто угодно, кроме тебя» он еще раз подтверждает, что его амбиции в большом кино оправданы и сотрудничество с Ричардом Линклейтером далеко не случайно. Мне было очень интересно наблюдать за тем, как герой Пауэлла превращается в наемного убийцу, демонстрируя совершенно разные образы. Вот он щеголяет с длинными волосами и на стиле, а тут фактически копирует Чарльза Бронсона и даже Хавьера Бардема из «Старикам тут не место». Все это выглядит очень забавно, но именно после встречи с Мэдди в истории появляется реальная интрига и саспенс, а потому это не просто комедия, а фильм, который на самом деле увлекает и заставляет переживать за своего героя. Мне очень понравилась здесь Адриа Архона («Андор», «Благие знамения»), которая сыграла Мэдди. Мне героиня сразу понравилась благодаря своему обаянию и забавным историям из жизни – один страх перед котами чего только стоит! Но она также имеет множество тайн, которые нам на пару с героем Глена Пауэлла предстоит раскрывать. Так вот Мэдисон в исполнении Архоны – это настоящий катализатор сюжета и одновременно с этим ослепительная красотка, с которой Гарри Джонсону предстоит по полной испытать свою удачу и находчивость на прочность. «Я не киллер» можно смело считать фильмом, который однозначно достоин просмотра. История вышла динамичная, напряженная, интересная и, конечно же, довольно позитивная и комичная. Честно скажу, я под большим впечатлением от увиденного.

Гэри - скучный преподаватель психологии в колледже. Но все меняется, когда он получает шанс сыграть киллера в полицейский спецоперации. Но в кого же влюблена его девушка - в Гэри или в несуществующего киллера Рона? У комедии 'Я не киллер' высокие оценки, положительные отзывы и опытный 'авторский' режиссёр у руля. Всё это сулило нетривиальную комедию положений с переодеваниями (на постере актёр Глен Пауэлл представлен аж в шести образах), смешными ситуациями и криминальной сюжетной линией. Что ж, бывают в жизни разочарования. Фильм, заявленный как 'комедия-боевик' совершенно не смешит, как комедия, и слишком скучен для боевика. Более того, ближе к финалу в нем внезапно появляется детективная интрига - в 90-е по таким сюжетам делали криминальные триллеры о роковых женщинах с Ричардом Гиром. Но уже не 90-е, и вместо саспенса нам остаётся досматривать не очень смешную комедию, поглядывая на часы. Да, главный актёр забавен и харизматичен, а его попытки спасти девушку от тюрьмы вызывают (поначалу) симпатии. Его любовный интерес играет Адриа Архона, недавно ставшая обладательницей антинаграды 'Золотая малина' за 'Морбиуса', но это не приговор, тем более, что антагониста (нечистого на руку полицейского, который хочет вывести героев на чистую воду) играет яркий Остин Амелио (Дуайт из 'Ходячих мертвецов). А вот куда хуже следующие проблемы: - Затянутая экспозиция. До появления героини и её конфликта с мужем мы неоправданно долго наблюдаем за историями работы Гэри под прикрытием. Эти истории комичные, но не вносят ничего в сюжет. - Затянутые диалоги. Их часто хвалят в рецензиях, но мне они не показались ни остроумными, ни содержательными. Хотелось достать в кинотеатре виртуальный пульт и перематывать бесконечные диалоги дальше к действию. Неудивительно, что фильм идёт два долгих часа. - Не смешно. В каком месте фильма нужно было смеяться? Когда Гэри сажает в тюрьму очередного коварного супруга? Или когда происходит реальное убийство? Или когда кто-то задыхается в пластиковом пакете? - Концовка. В финале герои совершают поступок, который полностью перечеркивает весь заработанный ими кредит доверия и симпатии. Мне хотелось, чтобы у них ничего не получилось - разве такая реакция должна быть у зрителей романтической комедии? При этом фильм поднимает интересный вопрос (для верности герой разжевывает его же своим студентам): реальны ли наши личности или придуманы нами? И если придуманы, можем ли мы перепридумать себя, заменив, скажем, скучного душнилу на уверенного мачо, просто потому что мачо 'нам нравится'. Будь это кино триллером про психопата со множеством личностей, тема бы 'заиграла'. Но в формате комедии - нет.

Первое знакомство с творчеством Ричарда Линклейтера прошло удачно. Гляжу периодически на фильмографию постановщика и понимаю, что кроме трилогии о закатах-рассветах ничего смотреть не тянет и темы сюжетные не близки. В данном случае было интересно, и наверное пока это тот редкий случай, когда артист Пауэлл всё же немного поднапрягся, чтобы не просто таким классным и красивым ходить в кадре. Сюжетный концепт тут весьма занятный, и я отчасти согласен, что теме смены личностей оперативной работы можно было уделить больше времени, но режиссёра, походу, интересовало другое, а именно — как эти примеряемые личности меняют (и могу ли) человека, ну и нестандартные взаимоотношения двух странных людей. Дуэт Пауэлла и знойной секс-Архоны прекрасен, а партнёрша одной страстью задвигает записного красавчика за скобки. Сценарно у них всё прописано здорово, добавлен чёрный юмор, а уж какое мрачное послевкусие даёт финал — это очень здорово! На втором плане хорошо зажигает Остин Амелио — типажно и с огоньком. В общем, получился интересный и авторский нестандартный взгляд на стандартный жанр. 8 из 10