отзывы и рeцензии

Волшебник Изумрудного города: отзывы и рeцензии

Очень переживал перед просмотром этой ленты. Я в принципе переживаю за российский кинематограф, а когда дело касается «возрождения» такого жанра, как «детский фильм», который в Советском Союзе был на высоте, так вообще. А тут еще история, которая подразумевает большое количество графики. С чем у нас, стоит признать, далеко не всегда всё хорошо. Итак, сюжет всем известен: девочка Элли с верным псом Тотошкой попадает в сказочный мир, где найдет новых друзей и массу приключений, в попытке вернуться домой. Если мне не изменяет память, то каких-то серьезных отступлений от книги Александра Волкова, по мотивам которой и снята эта лента, наверное, нет. Безусловно, есть свои моментики для осовременивания сказки, но без этого никуда. Другое дело, что они не слишком хороши. К примеру, личный внутренний конфликт Элли, связанный с тем, что она вечно сидит в телефоне и не может без интернета, выглядит, как дешевая социальная реклама. Ну слишком просто и слишком «на злобу дня». Думаю, что, чуть побольше поразмыслив, можно было бы придумать что-то более стоящее в этом плане. К слову, Элли это вообще главная проблема фильма. Я прекрасно понимаю, что детское актёрство очень тяжелая вещь и получить то, что требуется на экране действительно непросто. Но, увы, Элли совсем никак не импонирует и не вызывает эмоций. Лишь недовольство от весьма плохой игры юной актрисы и мест, когда озвучка видна просто невооруженным взглядом. Зато со всем остальным, за что я, собственно, больше всего переживал, всё очень даже неплохо. Графика оказалась на порядок лучше, чем я ожидал. Трусливый лев получился просто замечательно. Художникам удалось создать то, что не получилось создать Диснею в ремейке «Короля льва». Баланс между реальным обликом и выражением эмоций реально получился очень классным и именно таким, каким требуется. Панорамные графические съемки волшебной страны тоже на очень приличном уровне. Всё выполнено действительно красиво и радует глаз. Местами, конечно, зелёный экран чувствуется, но до идеала дойти всегда сложно. Всё еще впереди. Страшило милый и забавный. Тотошка, хоть и отыгрывает роль типичного осла из «Шрека», но тоже захватывает внимание и не раздражает. Всё говорит о том, что данный фильм может стать началом очень качественной детской фэнтезийной франшизы, за которую будет не стыдно. И это очень радует и обнадёживает. Конечно, «обрыв» повествования в том моменте, в котором он по итогу есть, вызывает некоторое недовольство. Уж слишком он резкий и, как мне кажется, в этом случае переборщили немного. Но, задел есть, и я с нетерпением жду продолжения.

Это хороший новогодний подарок от продюсерской компании Никиты Михалкова. Режиссёр Волошин снял сказку, напомнившую мне своими панорамными съёмками «Властелин колец» (2001). Девочка Элли в исполнении Червовой приходится вести себя, как взрослой. Наши дети принимают ответственность в самые трудные моменты жизни. Сказочная страна с взрослыми проблемами и борьбой за власть. Ту ответственность, свалившуюся на плечи Элли, как обыграет режиссёр Волошин? Открытые сердца Страшилы, Железного Дровосека и Льва тянутся к девочки, как к самой мудрой из них. Те, кто читал Волкова, знают, чем закончатся приключения Элли. Но самое главное, герои поверят в себя и их дружба только сильнее укрепится. У этого фильма голливудская графика. Это не просто сказка, здесь есть мораль: «В трудные минуты жизни надо брать ответственность на себя». Страшила, которому не хватает мозгов, и Железный Дровосек, которому нужно сердце, так напоминают взрослых, которые остались детьми. Эта сказка про взросление, про борьбу за власть, про чистые сердца. Спасибо художникам, гримерам, аниматорам за такую реальную волшебную страну. Продюсерская компания Никиты Михалкова всегда радует зрителя на Новый год качественными и поучительными сказками. Такие сказки нужны особенно в трудные времена для страны. Это семейное кино для похода в кинотеатр. Мне фильм очень понравился. Понравился своей графикой. Понравился своим масштабом. Композитор Ростов создал музыку на все настроения главных героев. Это идеальное кино на российском кинорынке. А результат – за 6 дней он собрал кассу в 2 миллиарда рублей – говорит сам за себя. Желаю этому проекту побить рекорд «Чебурашки (2022). Сказка в виде голливудского фэнтези. Режиссёр Волошин сделал из злых ведьм существ с детской психикой: то, что знаю и вижу, хочу получить сразу. Гингема и Бастинда – это взрослые девочки с волшебным даром. Волшебная страна поражает воображение своими видами. Это шикарное российское кино качества 8K. Это мощный блокбастер с намёком на продолжение. Я жду продолжения, как прихода миссии. Всем советую посмотреть этот блокбастер.

Есть хоть ОДИН зритель во всей Вселенной, кого бы не раздражала Элли? Я честно убеждала себя не писать рецу на КП, ограничиться блогом, но... Но я реально хочу обратиться к киноделам. Да переозвучьте вы ребёнка, Господи! Ребёнок не зажат, лицом играет хорошо, внешность милая, но когда ребёнок открывает рот, нет человека, кто не поставил бы вам оценку пониже. Либо отрепетируйте с ребёнком правильные эмоции, либо в следующей части пусть ребёнка переозвучит кто-то ещё. Именно Элли выпали все минусы фильма. Помимо того, что с ребёнком явно мало репетировали, так ещё и сценаристы выдали ей сюжетную арку с 'преодолением и конфликтом'. Так как Элли теперь из России, да ещё и наша современница, ей выдали мобильный телефон, которым девочка одержима. То, что могли бы скрасить интонации, становится главным болезненным элементом фильма. Элли постоянно ищет вай-фай в волшебной стране. Иная интонация и можно было бы предположить, что девочка надеется на невозможное, на чудо, так хочется ей домой. Но голос 'нашей' Элли звучит одновременно незаинтересованно и настойчиво, что считывается как 'мне не особо интернет нужен, но я вам вынесу мозг постоянными упоминаниями'. Напоминаю, актрисе десять лет! Она пока не может самостоятельно выстроить в уме посыл ленты, это не всякий взрослый в состоянии. Детей тренируют на репетициях. В общем, всякий раз, как появляется мобильник, тебя выбивает со скоростью света из атмосферы. Равно как и внезапная злоба Элли, которая должна быть злобой на саму себя, а выглядит её срывом на окружающих и т.п. А раз выпадает Элли из общего знаменателя, то распадается и всё остальное, то есть желание её новых друзей защищать девочку, которая им помогла. Теперь друзья рискуют жизнью только потому, что девочка маленькая, а это - минус все эмоции в моменты самоотверженности, риска для жизни и пр. И всё дело ТОЛЬКО в озвучке. Как ни странно, если не брать вот всё то, что я накатала в первой части рецензии, то фильм мне понравился, даже очень. Появление Бастинды, которая следит за Элли, и которая сама подсылает все опасности, что встречаются на дороге из жёлтого кирпича, всегда оправданно. Хороша сцена, где Бастинда заставляет мигунов играть в гляделки, а также её любовь к саблезубым 'котикам'. Если кого интересует, почему Бастинда сама не отправится навстречу Элли, напомню, что так же в обеих сказках - и американской, и советской, Бастинда действует всегда чужими руками, возможно, из-за того, насколько у неё опасная 'ахиллесова пята'. На редкость колоритный Урфин Джюс создаёт постоянное напряжение в сюжете своей дихотомией и неясными мотивами. Масса действительно красивых локаций, отличный дизайн персонажей. Да, то, что за время фильма герои не успевают дойти до Изумрудного города (имхо, это зрители должны знать), даёт возможность показать все опасности в дороге не просто как список преодолённого, но как реальный риск. Не исключая и Людоеда, который тут достаточно развит, да и сцены с ним интересны, включая и все заложенные в них аллюзии на киднеппинг. Что особенно хорошо, за счёт того, насколько выкладывается Бастинда, а в сюжете постоянно присутствует напряжение, у мира создаётся глубина, реально можно задуматься над тем, как устроен этот мир, какой магией кто владеет и как это доказывает. Очень надеюсь, что креатив в следующих частях пойдёт как раз в демонстрацию громадного мира. Если что добавите от себя, или возьмёте от Баума, а не только от Волкова - на здоровье! Только, прошу, больше не делайте этих линий семидесятилетних 'мобильники - это зло, ибо в электронике сидит дьявол!'. Это избито и это снижает очень неплохое фэнтези до уровня фанфика.

Я с самого детства любила сказку 'Волшебник Изумрудного Города', читала все шесть книжек, смотрела все доступные мне экранизации и слушала все аудиоспектакли. Я могу сказать, кто кого и где играл, и я могу наизусть пересказать все моменты несхожестей с оригинальной сказкой, где, зачем и когда изменили в угоду каким-либо условностям. Поэтому выход данной адаптации я ждала с огромным нетерпением, даже забронировала заранее билет ровно в день премьеры, прямо с утра, чтобы после бурного Нового Года пойти сразу в кинотеатр и 'закрепить' ощущение праздника. И я была не разочарована! Трейлер уже показывал хорошие и крутые моменты из фильма, а сам фильм так и вовсе оставил у меня после себя исключительно положительные впечатления (хотя и не без огрехов был фильм, но я об этом скажу попозже). У меня изначально были опасения, что будет как-то не так. Как с другими российскими адаптациями старых сказок... Но здесь видна некоторая скрупулезность и старание всех работавших над фильмом людей - режиссера, сценариста, костюмеров, актеров, гримеров, монтажера. Из плюсов: 1. Отличный дизайн всех персонажей! Многие ругались, например, что Тотошка здесь представлен собакой породы джек-рассел, однако смею напомнить, что это не единственный фильм, где Тотоний предстает другой собакой (например, в экранизации 1994 года Тотошка был щенком пса комодора). В остальном - костюмерам и дизайнерам мое уважение! Персонажи выглядят аутентично, уникально, незабываемо! Особенно я полюбила дизайн Железного Дровосека, хотя он всегда был моим любимцев в любой адаптации. 2. Довольно грамотный и аккуратный перенос действия в современный мир - как минимум делает из Элли хоть и немного бесячего персонажа (с ее тягой к смартфону и некоторыми капризами), но с надеждой на рост и развитие ее личности, на ее осознание, что мир вокруг порой бывает намного ярче и интереснее, чем ТикТоки. Собственно, мне и сама актриса Элли нравится, неплохо играет такого ребенка! 3. Игра актеров в принципе. Брали очень крутых и харизматичных актеров на главные и второстепенные роли, и это очень радует - почти нет никого, кто бы переигрывал! 4. Спецэффекты. В большей части фильма спецэффекты и практические эффекты просто на высшем уровне для российского кинематографа! Анимированные животные (сразу хочется посмеяться Диснею с его лайв-экшен ремейком 'Короля Льва' с его бекэмоциональными зверями), Тотоний и эффекты на его пасти, эффекты Страшилы - это оставляет неизгладимые впечатления, мое уважение всем мастерам! Из минусов: 1. Элли иногда переигрывает в своих капризах. Можно, конечно, оправдать, что она еще ребенок, плюс она избалована телефоном, однако все-таки непривычно видеть героиню сказки, такую добрую, отзывчивую и милую, в таком новом амплуа. Возможно, тут просто нужно свыкнуться, тем более, как я и отмечала выше, идет рост и развитие персонажа! 2. Некоторые эффекты. Особенно смущали эффекты на Жевунах и Мигунах. Возникает некая 'Зловещая долина', глядя на этих людей. Но это не критично. Итог: прекрасный фильм для просмотра с семьей или для тех, кто является с детства фанатом книги Волкова. Рекомендую! И будем ждать продолжения!

Я не особенно любитель писать рецензии на фильмы: это субъективное мнение одного человека (в моем случае, не связанного с кинопроизводством) на работу целого коллектива авторов. Но тут уж наболело. 'Дорога из желтого кирпича' в моем представлении четко продолжает тенденцию наших кинематографистов снимать бездушные странные сказки с оглядкой на шедевры Роу, но на пути к зрителю, растерявшие все неуловимо необходимое и важное, что в итоге до зрителя долетают мыльные пузыри, схлопывающиеся при попытке к ним прикоснуться. Получаются фильмы-под(д)елки из серии незыблемого Вовкиного 'и так сойдет'(мы же все помним старый любимый мультфильм!). Да, этот фильм, безусловно, лучше и 'Бременских музыкантов', и 'По щучьему велению', и, как это бы развидеть(!), 'Летучего корабля'. Как я думаю, с каждым фильмом зрители приходят в кино и надеются, что, может, в этот раз, кроме попыток поиграть на ностальгии взрослых, в подобных творениях появится какой-то смысл и для детей. Но нет. Каждая попытка найти в современных сказках что-то доброе, нетленное, 'на века' обречена на неудачу. На выходе мы получаем ширпотреб, о котором не вспомнят и через пять лет. Вот и сейчас перед нами третья неудачная да еще и переосмысленная попытка экранизации 'Волшебника изумрудного города'. Есть плюсы: хороший уровень спецэффектов, работа художников (вычеркнуть из списка тех, кто придумал этих жутких жевунов-моргунов). В фильме нем нет жуткого лубочного китча (благо, это не позволяет сама история) и похабных перепевок старых хитов (да, 'Летучий корабль' надо бы еще и как-то расслышать). Но этот мир населен плоскими персонажами-функциями, которым невозможно сопереживать. Либо гомерически злые, либо условно добрые, либо максимально странные. И авторы пошли еще дальше, сделав всех героев глупцами! И положительные герои (раздражающая Элли, типа 'реальный пацан' Тотошка, странная пугающая громила Виллина, в довершение, - даже Железный Дровосек), и отрицательные герои (кривляющиеся и переигрывающие Бастинда-Джус-Людоед) - все, а не только Страшила, явно должны явится в Изумрудный город за порцией мозгов. А также, похоже, на сеансы с психотерапевтом. За исключением того же Страшилы и, как ни странно, Кагги-Карр, никто не вызывает ни грамма симпатии и сочувствия. Не герои сказки, а просто обозначенные фигуры, передвигающиеся из пункта А в пункт В по дороге из желтого кирпича. Из сказочного мира Волкова просто вырвали душу, осовременили, 'обогатив' сленгом и гэгами, растянули на два (или три?) фильма. А что в итоге из этого красочного мракобесия вынесут дети? Фильм не научит их различать добро и зло, потому как зло в реальности может скрываться под разными масками, а не только истерить, брызгать слюной и страшно вращать глазами. Не научит их отзывчивости, поскольку все поступки 'хороших' героев продиктованы личной выгодой (найти во чтобы то ни стало сказочных героев, чтобы вернуться домой). Не позволит поверить в развитие и преображение героев, сумевших увидеть свои недостатки и нашедших силы переступить через них (что мы видели в том же 'Королевстве кривых зеркал'). Из книг украли все, за что мы их любили: добрая Элли, заботливая и любящая дочь, помогающая родителям фермерам, веселый бесстрашный защитник Тотошка, трогательный Железный дровосек, Лев... В конце концов, неужели можно поверить, что такой Урфин Джусс, каким он представлен в фильме, пройдет свой путь до положительного персонажа?! Одна надежда, что Страшила все же получит свои мозги и разберется, как сделать свой сказочный мир лучше, а может, заодно, поможет это сделать и нам.

Дорогая сердцу с самого детства Вселенная Александра Мелентьевича Волкова извращена самым отвратительным образом. Начнем с того, что сценаристы решили перенести действия, которые разворачиваются в начале 20 века, в наше время. А еще из Америки в Россию, забыв, что имя главной героини абсолютно не типично для нашей страны. И все остальные детали абсолютно не вписываются в канву повести и выглядят как «сова на глобусе…». Все это видно еще из трейлера. Девочка Элли. Трудолюбивая, отзывчивая, вежливая по книге, в фильме капризная, не вылезающая из смартфона и крайне неестественная в эмоциях. Зацикленность на гаджете в фильме откровенно раздражает. Понятно, сценаристы, наверное, что хотели показать развитие и становление Элли, пересмотр ее жизненных ценностей, но это уже история совсем о другом и делать это настолько ненатурально — натуральная бездарность. Да и с нынешним разнообразием можно было бы и более качественно подобрать кандидатуру главной героини… Тотошка. В повести А. М, Волкова:'… чёрная шерсть, остренькие ушки и маленькие забавно блестящие глазки…». Не понятно, как это все относится к отобранному псу совершенно другой породы. Из троицы, которую Элли встречает по пути к Гудвину удачным вышел только трусливый лев. Действительно неплох и даже улыбнул своим «грозным мявом». А вот «железный» и «соломенный» вышли нелепыми, карикатурными, опять же абсолютно неестественными кривляющимися уродцами. Как внешне, так и в диалогах. И ощущение абсурда из-за этого затягивается до самого конца фильма. Кагги-Карр. Теперь играет за другую команду. Да и не ворона больше, а скорее попугай. Еще и мужского пола. Злые колдуньи, которые в книге изображены действительно страшными и основательными, в фильме также кривляются. Они не страшны, эмоциональны не к месту, причем истерят почти без остановки, их мотивы и поступки зачастую не ясны. Актрисы явно перегибают палку с излишним пафосом, хотя это для них далеко не первый фильм. Волшебница Виллина. Стоять ровно, держать осанку, не размахивать каждую секунду руками не пойми с какой целью, выглядеть величественно явно не в состоянии. Возможно из-за употребления тормозной жидкости, поэтому еще и временами «подвисает» от вопросов Элли. Урфин Джюс. Зачем вообще было настолько искажать канон (при этом писать в самом начале «по книге Волкова» а не «по мотивам»? Появляется Урфин только во второй книге. Да и изображать его таким, каким его сделали в фильме, крайне не корректно. На его верности делу (пусть даже злому) и внутреннем достоинстве строится развитие персонажа в дальнейших книгах. Рамина. Вроде даже изображена неплохо, но мотивы ее помощи главным героям опять остались за бортом… Хотя опять же, книга эти мотивы объясняет. Остальные эпизодические персонажи (родители, жевуны, мигуны, людоед) аналогично не вызывают никаких светлых или уважительных чувств из за их неестественности, карикатурности, истеричности, а местами еще и избыточной тупости… Отдельная история — бездумное подражание Властелину колец в части визуализации и звукового сопровождения. Конечно, я фанат и этой вселенной, но такое неоправданное копирование всего подряд, причем не доведенное до ума — явно не признак мастерства. Как можно было рисовать такие огромные локации в стиле Средиземья и делать их настолько не детализированными, что все кажется как будто в легкой дымке? Концовка. Нельзя описывать этот провал, чтобы не спойлерить. Но однозначно стоит осудить. Итоговые выводы: 1. Авторы не прониклись величественной вселенной книг. 2. Возможно даже не читали книги дальше 2, а может даже и 1 части. 3. Проект нужен сугубо для отмывания денег, а не для создания качественного продукта, который будут пересматривать снова и снова. 4. Во времена поверхностного и, пожалуй, наплевательского отношения к деталям и сутевой части во всех делах, съемочная группа и актеры выбрали путь безоговорочного следования этому модному тренду.

На фоне остальных современных римейков детских сказок. Видимо, имея перед глазами литературный источник, не напрягаясь писать свой сценарий, вымучивая его из голливудских штампов и собственного понимания юмора, не стремясь выделится 'творчески', переиначивая исходник, можно снять достойное кино. Итак: литературная история - хороший задел. Красивейшие пейзажные съёмки: они становятся приличной частью повествования, поддерживая динамику внимания на протяжении картины. В отличие от музыки: нечто пафосно-оркестровое, нудящее весь фильм. Причём в детском фильме муз. оформление достойное какого-нибудь Храброго сердца? Впрочем, всё повествование также не выглядит лёгким, детским. Атмосфера, на мой взгляд, тяжеловата для детского фильма - нет ощущения приключения, детства. Есть тревожность взрослого за ребёнка, путешествующего в одиночку по незнакомой стране. Не обошлось без голливудских штампов: противостояние глав. злодею как причина происшествий-приключений по ходу сюжета, схватка на мосту - полностью списанная из подобных многочисленных, набивших оскомину в голливудской продукции. Отыгрыш актрисами истерических злодеек - поднадоели эти истерики, неужели не находиться как сыграть по другому? Отдельно по изображению Виллины: это что за грация морской капусты в проточном аквариуме? Редкое в этом фильме, вызвавшее полное отторжение наравне с музыкальным сопровождением. Лит. источник + красивейшие пейзажи + хорошая графика - музыка - элементы голливудчины, достойный отыгрыш большинства актёров = слегка растянутый фильм, всё произведение можно было уместить в данный метраж или добавить что-то яркое: юмор, запоминающиеся песни и т.д.. Ну, это я размечтался! 4 из 10

Фильм «Волшебник Изумрудного города. Дорога из жёлтого кирпича» – словно мешанина материалов трёх типов: 1. Нарезки футажей на тему «чего-то фентезийного» под музыку очень напоминающую саундтрек Говарда Шора к «Властелину Колец». Пролёты, панорамы и т п по красивым локациям. Горы, ущелья, леса, поля и прочее. Добротно нарисовано, достойно снято. Подойдёт любому толковому фильму про сказочный мир (для растягивания хронометража в том числе). 2. «Не вошедшие сцены» и неудачные дубли из какого-то мрачного психоделического триллера про злую колдунью. Кто она, чем занимается и для чего ей нужны некие туфельки, само собой, мы из этих сцен не узнаем. Колдунья злится, истерит, раздаёт жестокие приказы, изменяет создание людей при помощи психоделических грибов и т д. Но всё это выглядит настолько из рук вон нелепо, что возникает мысль: наверное, про неё есть и нормальный фильм, с хорошими сюжетом и интригой, к которому бонусом могло бы прилагаться эдакие материалы… 3. Ну и «Помогите Элли найти интернет». То есть, всё-таки частичная экранизация непосредственно «Волшебника Изумрудного города» здесь имеется. Гудвин, Трусливый Лев, Страшила, Железный Дровосек – да, вот они, пожалуйста. Только вот у Элли пока что – заветное желание не столько вернуться домой, сколько – найти интернет. Интересно, когда она таки доберётся до Гудвина – сперва интернет попросит, а потом уже – домой? А вообще – печально. Потому что – технически всё сделано отлично. Но если обращать внимание на логику истории, на диалоги, на актёрскую игру – «Волшебник Изумрудного города. Дорога из жёлтого кирпича» разваливается моментально. И вот что ещё: из динамичной, где-то весёлой, где-то жуткой книги писателя Волкова – сделали какую-то детсадовскую несуразицу. Неужели авторы фильма не понимают, что явное «занижение возраста аудитории» делает их «Волшебника» фильмом на один раз? По мне так – если уж переносить героиню в современность, то можно бы было ей прибавить 6-7 лет – и вместо озабоченной интернетом скучающей малолетки мы могли бы получить сильную и смелую девушку, энергично разруливающую сложные проблемы в Волшебной Стране (оригинальная Элли такой и была, к слову сказать).

На днях на всех стримминговых платформах вышла экранизация одноименной сказки, успешно переписанной нашим писателем Александром Волковым со сказки американского писателя Баумэ «Волшебник страны ОЗ». В детали сюжета можно не вдаваться, навряд ли найдется тот, кто не знаком с первоисточником. Сказка великолепна в своём нравоучительном посыле и все, что выходило на экраны по мотивам сказки до этого времени мне нравилось. Но что я посмотрел в 2025 году? Во-первых, мне абсолютно непонятно деление фильма на три части? В «дороге из желтого кирпича», за час с лишним нам не показали ничего. Знакомство Элли со своими будущими друзьями заняло весь хронометраж, можно было уложиться и в минут 30. Светлана Ходченкова в роли Бастинды, имеет в фильме от силы пять сцен, в которых она все время кричит, что ей нужны туфли, благо не Лабутены. Больше в фильме у нее желаний нет. Во-вторых, а что в фильме с цветокоррекцией? Я понимаю желание сделать сказку яркой, но зачем же выкручивать цвета до такой степени, что Элли как будто бы снималась в фильме «Дюна», голубизна ее глаз это не просто океаны, а флуоресцентный маркер какой-то. Полное несовпадения реплик с жестикуляцией Страшилы и остальным компьютерных персонажей. В-третьих, почему нельзя было как-то разнообразить сказочный мир. Ландшафты красивы, но, если вы рисуете их на компьютере, почему нельзя добавить жизни в кадр? Каких-нибудь сказочных животных, оживить растения. Типа поле - это поле, скала - это скала. В башне Бастинды, есть только трон и экран, на котором она отслеживает передвижения главной героини. Обычно так выглядят наброски для фильмов, которые в будущем по идее заполняют декором, но видимо не хватило бюджетов. Бюджет у фильма кстати почти миллиард рублей, Ходченковой на туфли видимо что-то перепало. В-четверых, полное отсутствие юмора. Весь фильм отчаянно пытаться шутить Тотоний (вопрос тоже есть), но это попытки. Реплика «Жесть» по отношению к железному человеку дублировалась как минимум три раза. Здесь сценаристы тоже поленились и решили не добавлять оригинальности в картину. На протяжении всего времени персонаж Элли раздражала больше всех, если в реальности существуют такие капризные, эгоистичные и бесячие дети, то Изумрудный город их точно не спасет. Девочка, которая ее играла, лично для меня не выдала крутого перфоманса, как и остальные актеры, которые переигрывали в каждом кадре. У фильма возрастной ценз 6+, что подразумевает под собой, что с детьми пойдут взрослые, кассу-то надо собирать. Но взрослому на этом фильме делать абсолютно нечего, он неинтересен, пуст и сильно вторичен. Как по мне, так изобретение велосипеда снова не удалось.

Вот и вышел долгожданный 'Волшебник изумрудного города'. Вышел в момент, когда технологии позволяют воплотить все фантазии детей в конкретное визуальное произведение, а культурное наследие других фантастических экранизаций позволяют выбрать вполне конкретный референс для своего фильма. И вроде бы следовали насколько могли оригиналу, и вроде бы визуальная составляющая выполнена великолепно, да только Сказки все равно не вышло. Не вышло Сказки потому что была забыта самая главная составляющая - эмоциональная. Сюжет бежит галопом и совершенно забывает показать тонкие моменты эмоциональной привязанности героев, из-за чего сопереживать приключениям и трудностям героев нет никакого желания. Слоган 'Дружба превыше всего' сам себя дискредитирует. А ведь в книге Элли то и дело рисовала Страшиле глаза и рот, когда тот попадал под дождь, смазывала Железного дровосека, подбадривала Трусливого Льва. В фильме все это упущено. Казалось бы избитый прием, покажи этот момент эмоциональной близости, наложи соответствующую музыка поверх и все - зритель поверит что это действительно зарождается большая дружба. Авторы идут другим путем и герои совершают свои поступки просто потому что. Из этой канвы выбивается арка Трусливого Льва, имеющая и свою завязку и кульминацию и в целом является самым удачным моментом фильма. Графически фильм выполнен на уровне и придирки будут скорее к постановщикам сцен. Особенно к сцене сражения Льва и тигра, где ожидаешь эпических экшн моментов в слоу-мо, а вместо этого кошки встают на задние лапки и начинают боксировать как в тех самых смешных видео. Не хватило и камерных сцен диалогов героев, не хватило оригинальных решений по цветокору всего фильма. Почему-то создатели всех экранизаций сказок решили делать пестрые цветастые фильмы, абсолютно похожие друг на друга. Однако есть и уникальные находки. Отдельно хочу выделить потрясающую сцену на маковом поле. Повозка со львом в центре поля, развивающаяся солома Страшилы на ветру, поникший Дровосек - вайбы Хаяо Миядзаки, атмосферно и эмоционально, просто эстетически красиво. Большая удача авторов. Вывод прост, фильму не хватило 20 минут хронометража, чтобы дотянуть произведение до жанровых высот. И в этих 20 минутах авторы должны были раскрыть все то, что не раскрыли, в этих 20 минутах должна была быть душа фильма. А по итогу ни монолога 'про баньку' (По щучьему веленью), ни хоть одной сцены выбивающей слезу, как то пусто и от того обидно. Надеюсь продолжение будет лучше.

Очередная экранизация книги Александра Волкова получилась очень красивая, создатели картины не пожалели средств и сил на реализацию этого проекта. Работа проделана огромная, которая выльется, по заверениям студии, в аж три фильма в будущей франшизе. И вот первая часть франшизы вышла на экраны кинотеатров. При просмотре картины сразу бросается в глаза, что режиссёр детально и скрупулёзно работал над каждым эпизод картины. Всё диалоги, движения, графика, работа декораторов, костюмеров, работа оператора, игра самих актёров, каждый аспект картины проработан качественно и внимательно. Для российского кино визуальные эффекты в фильме сделаны превосходно, это высокий международный уровень. Природа, пейзажи показаны очень красиво. Немаловажную, а то и значительную составляющую в этом играет блестящая работа оператора. Планы, ракурсы, движение камеры на высшем уровне. В том числе за счёт грамотных планов в этом фильме удалось избавиться от местечковости, чем грешат наши многие картины, когда видно, что есть декорации и ограниченное пространство, а есть визуальная картинка. Здесь же ты погружаешься в фильм полностью, не ощущаешь декораций, графики, полностью погружаешься в сказку. Эффект усиливают и потрясающе по красоте виды природы гор Кавказа показанные в картине. Также нельзя не отметить костюмы и реализацию самих героев. Страшила, Дровосек и Тотошка сделаны и сыграны великолепно. У каждого героя есть свой почерк, индивидуальность, на них интересно смотреть, а главное их интересно слушать. Диалоги в картине построены грамотно, интересно, ничего лишнего, учитывая то, что в картине не так много экшн-сцен именно игра актёров и их диалоги не дают заскучать. Тотошка, без ярких костюмов воплотился в интересного персонажа именно за счёт диалогов. Тоже можно сказать и о страшиле с дровосеком, помимо ярких и реалистичных костюмов диалоги в их исполнении органично подчёркивают индивидуальность персонажей, и в полной мере раскрывают их характер. Элли в исполнении Екатерины Червовой также не выпадает из ансамбля, а является неотъемлемой его частью. Создатели картины отступили от книги и привнесли в характер Элли современную проблему для детей и подростков - это приверженность к гаджетам, добавили реализма персонажу, за счёт эмоциональной нестабильности, свойственной подростку, импульсивность, раздражительность, капризность, отчаяние в сложные моменты, весь спектр эмоций свойственный взрослеющим детям. Всё эмоции сыграны убедительно, Екатерина хорошо исполнила свою роль. Главные антагонисты картины злая волшебница Бастинда и Урфин Джус тоже получились запоминающиеся. Бастинда за счёт энергичной игры Светланы Ходченковой смотрелась ярко. У Ходченковой получилось воплотить колдунью этакой избалованной, немного инфантильной и истеричной, вспыльчивой, но при этом злой, властной и подозрительной, цепляющейся за слова. Любое действие или слово сказанное в её присутствии превращается в оружие которое обернётся против тебя. Она сразу это подмечает и говорит об этом, а потом наказывает за проступок. В следующей части ей будет отведено больше времени и она ещё себя покажет. Урфин Джус в исполнении Дмитрия Чеботарёва получился злым и коварным. Манера разговора, когда он шепчет: да, да, да, да, да... соглашаясь с Бастиндой, но при этом готовый вонзить нож в спину, мимика, этот зловещий взгляд и прищур, безусловно яркая игра, достойная упоминания. Режиссеру удалось сдержать общий высокий уровень игры актёров, где никто не провалился, не выпадал, и все держали высокую планку игры. Из небольших минусов можно отметить малое количество динамичных экшн сцен, но у нас же не фантастический экшн боевик, а детская сказка. Все компенсируется отличным сценариям, диалогами и визуальной составляющей. Все упрёки, что дескать это копия властелина кольца надуманны. Даже если и есть что-то похожее, не вижу ничего критичного, чтобы брать что-то из шедевральных картин, и адаптировать это в новых фильмах, конечно не полностью копируя оригинал, а только дополняя. Концовка фильма получилась неожиданно обрывистой, но в тоже время и интригующей. Учитывая, что это будущая трилогия, такие концовки имеют место быть, и не раз встречались в франшизах. Создатели решили разбить фильм на несколько частей, что определено правильно, так как в одном фильме сложно было уложить всё события из книги. Тем самым им удалось более глубоко раскрыть персонажей. Также ушли от надобности слишком урезать сцены, чтобы уложиться в более или менее приемлемый хронометраж, чем грешат большинство наших картин, когда сюжет развивается последовательно, и чтобы уложиться в хронометраж фильма, нещадно режут концовку и делают отвратительный монтаж. Это портит всё впечатление от фильма (как например в первом Холопе). Объективно этот фильм шагнул ещё на ступеньку вверх в качестве российского кино. В картине нет больших провалов в каких-либо либо аспектах, и игра актёров, и визуальная составляющая, и костюмы с декорациями, и операторская работа, и сценарий, и диалоги героев, и воплощение на экране героев, и общая динамика картины находятся на общем высоком уровне. Надеюсь и последующие части франшизы подарят нам столько же положительных эмоций. 10 из 10

Спасибо за фильм. Перенеслась мысленно в своё детство. Тогда не было интернета, Wi-Fi, фейков и мобильных телефонов, кстати, зачем вставлять это в фильм? - но зато я отчётливо помню крик мамы в окно на весь двор: 'Звонили из библиотеки, беги скорее, следующая часть Волшебника изумрудного города освободилась!' Записывались мы на книги Волкова в большом журнале и ждали с замиранием сердца потрёпанную, прошедшую через множество рук, но с запоминающимися цветными картинками книжку. Поэтому в библиотеку, действительно, врывались, задыхаясь от быстрого бега. И рисовала я с папой вместе всех персонажей с обложки на большом листе бумаги цветными карандашами, так что помню до деталей широкую шляпу Страшилы. Не хотела сначала на фильм идти, думала, испортят детские впечатления. Не испортили. Очень красиво. Очень. И качественно так прорисованы все герой, хорошо и дорого. Но Кагги-Карр в моей памяти осталась вороной, принёсшей ветвь винограда в пустыню, чтобы спасти героев от чар Чёрного камня Гингемы. Гипертрофированный воробей в фильме, нет, пернатая рептилия, нет, помесь ископаемого стервятника - не ворона. Неновая идея с вырезом в книге под сотовый телефон в моём представлении больше бы подошла под 'Ералаш', который раньше показывали перед фильмом. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Лучше бы не соединять. В целом сюжет книги соблюдён. Так что я могу понять желание создателей познакомить зрителя со всеми персонажами сразу уже в первой части и отправить Урфина Джюса в погоню скакать на саблезубых тиграх-котиках. Фильм с великолепными сказочными пейзажами. Долины, горные ущелья, водопады - смотреть одно удовольствие. Невероятные замки, бесподобная графика. Оказывается, тоже можем создавать вот такую умопомрачительную по своей красоте, фантастическую картинку. Фраза из фильма: 'Чудеса не сделают себя сами.' Фильм смотрится на одном дыхании и потом стоит перед глазами яркими кадрами макового поля или высокой лестницы в горы до изумрудного города. Думаю, что все 11 человек, присутствовавшие кроме меня в зале, рассчитанном на 200 человек, тоже испытали восторг. При том, что близлежащие кинотеатры 'Энтузиаст' и 'Киргизия' давно закрылись.

Скажу честно, я очень люблю книжный цикл Волкова. Особенно первые 2 книги. поэтому какие-то надежды на хорошее произведение культовой сказки. Сюжет особо пересказывать смысла нет, но поговорим о главных отличиях. Теперь никакого Канзаса, девочка Элли живет в России, и действие проходит в наши дни, поэтому ожидайте много сленга и тот же Айфон. Заметно расширились роли Урфина и Бастинды. Если роль первого еще можно понять, ведь он как никак прислуживал Гингеме. То теперь Бастинда вместо просто злодейки второго акта книги, стала полноценным главным злодеем всего произведения и все опасности это ее рук дело, когда как в книге это были случайные приключения. Не скажу что это идея прямо плохая, но реализована довольно глупо, но об этом позже. Из плюсов ленты отмечу в целом красивый визуал, и неплохой уровень графики для наших бюджетов. Детали, как анимирован Страшила и его рот, Дровосек, общий вид Жевунов, Мигунов, пусть в этот раз они и не показаны как 'маленькие', а скорее обычные люди. Да даже Логово Бастинды, Гингемы, и в целом их вид, что они под 3 метра ростом выглядит интересно и отторжения не вызывает. Но по сути это все, что я могу отнести в плюсы к ленте. Идея сделать Бастинду главной злодейкой хорошая, но реализация хромает только так. Для детей, кто не читал книгу, возникает вопрос, а какого. .. черта она сама не может взять да отобрать башмачки. Ведь та же Виллина сразу телепортировалась и дала задание Элли, что мешает этой сделать также? Почему вместо этого мы наблюдаем, как она, буквально в одной декорации главного зала своего Замка, ведет утомительно длинные диалоги/монологи с просто гигантским переигрываем Ходченковой? Я понимаю, что дети могут не смыслить в актерской игре, но тут даже маленький зритель будет скучать на этих сценах, они все затянутые. Экшен, задумка неплохая, особенно финальный эпизод с мостом, но исполнение, опять же, желает лучшего. Бои показаны скомкано, криво, про сражение с Людоедом я вообще молчу Во-первых сам Людоед тут какой-то посредственный, а драка с ним, это просто настолько медленно скучно и долго. Я понимаю, что костюм Дровосека и грим его сложный, но можно было бы как-то выкрутиться в данной ситуации. Саундтрек также введу в минус, и сказочности ему не хватает, а попытка в пафос до тех же хоббитов или властелинов не дотягивает, хотя видно, что именно на них он ориентировался. Могли бы ради интереса и ностальгии вставить уже культовую 'Мы в город Изумрудный идем дорогой трудной', хоть как-нибудь это бы сыграло бы только в плюс картине. Ну и конечно, чего уж таить дальше главный минус это просто разделение, распил, обрезание, и другие синонимы резкого окончания истории. Я думал, ну ок, сделают в 2 части, нам в конце покажут Великого и Ужасного, так нет. Главные герои даже не дошли до самого города, и никакого образа Гудвина нам не показали, история обрывается настолько резко. Уже все современные фильмы, ну хоть какую-то завязку оставляют, чтобы уж после нее оставить зрителя в ожидании, чтобы интрига была, взять ту же вторую часть похождений Майлза Моралеза. Это выглядит очень резко и неорганично. Причем если того же хоббита тоже ругали за разбитие на 3 части, но там хотя бы нам дарили запоминающийся экшен (пусть и не такой крутой, как в ВК). По итогам это разочарование. Да, с технической части, у меня к ленте вопросов нет. Но именно по сюжету, динамике происходящего это просто скучно смотреть, а тем же детям может надоесть. Хочется верить, что за год режиссер сможет подкачать свой уровень в постановке (но верится с трудом). 4 из 10

Недавно посмотрела на выходных сие творение. И первое, что очень неприятно удивило 600 р билет. Спасибо, я за 1800 ещё никогда не ходила на детскую сказку. Это с учётом того, что выбора как такового в кинотеатрах нет. Полный зал детей, одни из которых смеялись над львом, другие откровенно зевали и постоянно теребили родителей - а когда закончится. Мои - один заснул, другая с интересом посмотрела. Но дело в том что первый это лакмусовая бумажка хорошего кино. Он реально засыпает на скучных фильмах. А старшая любит смотреть всё, ей всё интересно, но она имеет на всё своё мнение. Однако фильм рассчитанный на семейный просмотр по идее должен быть интересен всем. Но фильм взрослым покажется копиркой под Толкиена, детям до 7 будет скучно, от девяти уже интересно, мне как человеку, работающему над сценариями было +- интересно. Сначала о + Грим. О божество для глаз пластический сложный грим и цифровая доработка - как же это круто смотрелось. Шикарные костюмы и образы, кстати если бы не титры, то я бы подумала, что Бастинду и Гингему играла Ходченкова. После восторга костюмов первое на что цепляется радостный глаз - хорошая натурная съёмка и отличная графика. Кто был в горах Кавказа - их не забудет. Ландшафт мы узнали, понравилась его переработка. Вообще современные технологии ии обработки очень далеко ушагали и ещё дальше ушагают уже через год. В целом было видно куда потратили бюджет. Смотреть было крайне приятно - глаз радовался. Иногда глаз не радовала работа оператора. Из-за чего вестибулярный аппарат делал сальтуху и привет. У старшей закружились голова по итогу она раза три глаза закрывала, чтобы не укачало. Ну, ребят, ну зачем? Вот ни динамики это фильму не дало, ни изюминки. Неудачное решение динамической вращающейся камеры. Появление героев в кадре Здесь и + и -. Самое шикарное появление получилось у двух персонажей, они же самые эффектные и лучшие по фильму - это Урфин Джус и Дровосек. Прекрасный подбор актёров и в целом запоминающиеся каноничные образы. Страшила получился забавным и милым, но без какой-то изюминки, что позволило бы выделить эту очень хорошую работу. Впечатлило и появление доброй волшебницы и волшебной книги. Я всё долго гадала как они сделали разницу в росте. Когда узнала как - обалдела - актёров снимали в разных декорациях, потом совмещали в кадре. Моё почтение вышло мега круто. Добрая волшебница, увы круто появившись далее стала пустым персонажем, словно сценаристам было сложно дать ей чуть больше реплик и объяснений случившемуся. Жевуны и Мигуны - очень крутой грим, аутентичные на 100%. Королева мышей - какая она была красивая, мотивация помогать только никакая, типа за минуту переобулась во мнении после крайне неубедительных слов Элли. А вот Гингема и Бастинда - увы полное разочарование - они не страшные, благодаря им нарушилась атмосфера сказки. Они скорее фриковые, Бастинда зачем-то оммаж на папу Римского, мотивации по нулям. С туфлями я вообще молчу - их ценность в первом фильме нулевая. По итогу Гингема просто мимо - никакого вайба супер крутой злобной волшебницы, которую все бояться как Саурона. А Бастинда тупо садистка с неоправданной туфлеманией. Отдельно надо сказать про появление Людоеда. Спасибо за оммаж Лектера - ну прям то что надо в детском фильме. Далее было смешно на отсылку к роли Епешева в Кухне, но людоед вышел никакой, а его драка с героями - крайне нелепой. Лев - любимец детворы - отличная графика намного лучше чем у Дисней в их королях львах. Юмор ровно для мелких - весь зал малышни гоготал в голос. Прекрасная работа. Я только не поняла внезапной храбрости льва при битве на мосту. Худшее появление и образ в целом - это Элли. Зачем её делать сильно осовремененной, зачем ей менять характер с милого и доброго, с девочки, что хочет увидеть волшебницу, на тварь мелкую телефоном озабоченную, которой хочется лещей отвалить? Весь фильм ненавидишь эту Эллу, а её признание раскаяние в конце - ну такое не настоящее, такая фальшь. Хотя надо сказать актрисе досталось - весь фильм на ней на её репликах. Если создатели искали такого ребенка, чтобы у него было естество отталкивающего ребёнка - у них получилось. Однако образ сверх ужасный 'Так, я сказала, у тебя желание быть смелым, пошли'. В оригинале Элли была связующим звеном и к ней напрашивались в компанию, а не она как мерчендайзер искала бы кому втюхать помощь. Не вышел у создателей образ от слова совсем. Минусы картины Кроме жуткой Элли и фриков Гингемы и Бастинды, самый главный минус это динамика сюжета, нелогичные диалоги, неорганичность персонажей. Динамика была на нуле. Да, герои идут, и идут и идут, и красивые кадры - и никакого общения, развития интересного наполнения роста героев. Страшила как сам с собой говорит. Дровосек как тупая молчаливая охрана. Элли как главно бесячий элемент с искусственным ростом и псевдо раскаянием. Тотоний - ага Тотоний блин - шутки ради шуток, кринж ради кринжа. И да почти все диалоги персонажей это то, как Дровосек и Страшла не понимают навороченного сленга Элли и Тотония. Тотошка тупо не смешной, хотя и в оригинале это не юморной персонаж, а просто храбрый защитник. Главный юморист по оригиналу должен был быть Страшила, но ему место зачем-то отдали искусственно несмешным шутейкам Тотония. По итогу главным разочарованием стала крайняя обрывочность фильма, ну вот просто раз и никто не ожидал. Хорошо, что публика попалась понимающая - все посмеялись. По итогу от детей: старшая ныла как ей не понравилась Бастинда и Элли, младший ныл, что ему скучно и он заснул. Выходной был спасён походом в парк.

Киноистории о двух важных героинях нашей отечественной литературы, Алисе и Элли, сразу же привлекли мое внимание, едва я увидел их анонсы. Потенциально, это две большие интересные франшизы. Одна — фантастическая, вторая — фантазийная. В последние несколько лет в российском кинематографе наметилась явная положительная тенденция на красивые интересные фильмы, снятые на достойном современном уровне. И фантастика с фэнтези, наверное, два самых важных жанра для массового зрителя. Разумеется, есть моменты, которые можно сделать лучше, но когда начинается зрелищная часть, ты с радостью констатируешь, что наши графические художники и специалисты по спецэффектам выросли. Видно, что у авторов довольно большой горизонт планирования, например, в повествование заранее встроен Урфин Джюс. В книжном оригинале он появляется только во второй повести. Команда самой Элли великолепна. Разумеется, все персонажи созданы с помощью компьютерной графики, и тем поразительнее, насколько осязаемая между ними химия. Страшила безумно обаятелен и мудр. Персонаж, который производит впечатление того, кто познал Дзен). Дровосек верен, мягок и отважен. А Тотошка, гордо именующий себя Тотонием, это не просто персонаж для глупых юморесок, а неотъемлемая часть истории. Ее мораль. И даже наставник. Но истинное чудо — это Трусливый Лев. Он хорош как персонаж и нарисован невероятно. Как живой, но при этом, с выразительной мимикой. Многие люди, чтобы придраться хоть к чему-то, а фильм натурально топят, обвиняют Трусливого Льва во вторичности относительно льва Аслана из «Хроник Нарнии», вот только Трусливый Лев и у Баума, и у Волкова, как персонаж, куда более старый с точки зрения появления в хронологии мировой литературы. Часто в интернете можно встретить критику, что кино обрывается на полуслове. Но если вмещать эту историю полностью лишь в рамки полуторачасового фильма, ее придется либо сильно менять, либо нещадно резать. Поэтому кино полностью оправдывает свой подзаголовок «Дорога из желтого кирпича» (у фильма, внезапно, есть подзаголовок, что явно сигнализирует о том, что это лишь одна часть чего-то большого), повествуя именно о путешествии по дороге. И вопреки тому, что я ожидал, начитавшись комментариев, все сделано вполне аккуратно. Последняя громкая претензия, которую я подметил в отзывах, это переработанный на современный лад персонаж Элли. И вот будем честны. Ну не было бы нам интересно смотреть на безупречную идеальную Элли из книг. Современные маленькие зрители в нее бы не поверили и не смогли себя с ней ассоциировать. А Элли из фильма — это самое настоящее зеркальное отражение современных детей. Они именно такие. Выросшие в мире без лишений, в атмосфере вседозволенности, в эпоху быстрого интернета и гаджетов. Но тем ценнее рост новой Элли над собой. Девочке-актрисе девять лет, и разумеется, временами ей пока еще не достает профессиональных навыков, но любой навык нарабатывается, было бы желание, а посыл должен быть заложен изначально. Мне фильм понравился.

Мою прошлую негативную рецензию по непонятным причинам не опубликовали. Попробую ещё раз. Итак, я обожаю книжную серию «Волшебник Изумрудного города». С детства она зачитана мною до дыр. Поэтому, узнав о том, что скоро выйдет полнометражный фильм, режим ожидания был включён. И такого разочарования от просмотра кино я не испытывал давно (и не только я, судя по уходящим из зала людям). Что могу выделить из плюсов? Это картинка и спецэффекты. Визуал очень даже приятный, эффекты вполне норм. Ну и Ходченкова в роли Бастинды вполне неплоха. На этом плюсы всё. Больше всего выбесило то, что создатели максимально пренебрежительно отнеслись к первоисточнику. И это неуважение привело к отвратности самого фильма. Режиссёр, сценарист, вы внимательно читали книгу? Я – да. Поэтому прекрасно помню, что Элли была приятной хозяйственной девочкой, которая помогала родителям по хозяйству, была тактична и вежлива, а ещё любила читать. Что мы имеем в фильме? Перенесённая из Канзаса 20 века в современность Элли очень сильно напрашивается на получение ремня: непослушная, вредная, капризная, неприятная лживая девочка, которая вместо чтения зависает в своём гаджете. Да и «актриса» (возьму в кавычки) играет отвратительно, чем вызывает раздражение от персонажа ещё больше. Идём дальше по сюжету и персонажам. Ворона Кагги-Карр, один из второстепенных персонажей всех 6 книг, стала мужчиной и сменила свой вид: теперь она не ворона, а какой-то диковинный птиц. Волшебница Виллина, которая «внешне выглядит как маленькая седая старушка в остроконечной шляпе и белой мантии, украшенной блестящими звёздочками» (цитата из книги), вдруг почему-то стала молодой. Бастинда, повелительница Фиолетовой страны, неожиданно вышла на роль главной антагонистки всего фильма и стала командовать людоедом (который в оригинале был самостоятельной фигурой и владел своим замком), саблезубыми тиграми (которые тоже жили своими животными инстинктами) и Урфином Джюсом (который Фиолетовую страну в книге не посещал и не был в рабах у Бастинды). А ещё у Бастинды появился механический глаз (копия снитча из ГП), которые летает и по непонятным причинам засыпает в маковом поле, в то время как механический Железный Дровосек и Страшила вполне бодры. Королева мышей, которая в книге имеет чёткую мотивацию для спасения героев, в фильме выступает «Богом из машины» и помогает героям просто так, по приколу. И много-много таких глупых моментов, которые расходятся с книгой (пещера Гингемы стала замком, филин Гуамоко теперь непонятно кто и т.п.), при этом приправлены тупыми шутками про интернет/вай-фай/телефон (в попытках осовременить фильм), делают сюжет ещё более нелогичным и блёклым. Ну и внезапная концовка «Конец первой части» просто убила. Понятное дело, за неимением альтернативы, фильм неплохо соберёт в прокате: ведь надо же родителям как-то развлекать своих детей. Но, повторюсь, фильм объективно плох. А если смотреть на первоисточник, то ещё и отвратительно адаптирован, без любви и уважения. И да: книга лучше!

Честно говоря, у меня были большие надежды на этот фильм и в кино я шла с полной уверенностью, что хорошо проведу время, но еще никогда мне не хотелось уйти с сеанса после первых 15 минут просмотра. У новой экранизации 'Волшебника Изумрудного города' ровно 1 плюс: визуал. Волшебная страна, в которую попадает Элли выглядит, правда, очень красиво, здесь есть интересные дизайны, а цвета в меру насыщенные и приятные глазу. Я бы действительно хотела побольше погрузиться в мир, придуманный художниками фильма, но увы и ах, всю эту красоту зритель будет наблюдать лишь фоном. Почему? Потому что все остальное, что составляет данное произведение, весьма разочаровывающее. Первые 15 минут фильма - самая худшая его часть, хотя, казалось бы, именно они должны погрузить нас в историю, затянуть зрителя вместе с Элли в ураган и унести в сказочную страну. В итоге, все что мы получили это максимально карикатурную игру актеров. Родители Элли просто никакие, в них не веришь ни на секунду. Сама главная героиня просто деревянная. Девочка, бесспорно очень милая и красивая, но это никак не помогает ей отыгрывать эмоции, она не удивляется миру в который она попала, не боится и не грустит, у неё абсолютное безразличие ко всему происходящему и это передается зрителю. На протяжении всего фильма не будет ни одного момента, когда бы я искренне переживала за Элли, потому что она не цепляет. Апогеем этих адских 15 минут становится сцена на балконе в Голубом королевстве. Сказать, что это было плохо - ничего не сказать. Это было похоже на школьный спектакль. Элли в течении всей сцены практически не двигается с одного места (и это, к слову, проблема всего фильма), добрую волшебницу приклеили к полу и сказали, по всей видимости, изображать дуб в надежде, что это будет 'по-волшебному', но не получилось. Сцена вышла скучной, невыносимо долгой и не интересной, а самое главное бессмысленной. Но ладно, подумала я, это все экспозиция, так надо, пусть... Вот сейчас пойдем в Изумрудный город и начнется приключение! Ага, конечно... Далее весь фильм строится по одной схеме: красивая картинка как Элли бежит по дороге - встреча с новым героем - красивая картинка как герои вместе идут по дороге на красивом фоне. И так по кругу. Все! Вы скажете - 'В сказке ведь было так же' Да, но это не текст, это фильм и тут другие правила, к тому же у нас тут новая проблематика - современная: Элли слишком привязана к своему телефону. Об этом нам говорят с первых минут, это актуальная проблема, и по-хорошему весь фильм должен был быть посвящен тому, что, попав в волшебную страну, главная героиня постепенно понимает, что мир интересен и прекрасен и без гаджетов. Когда тебе дают такую основу, ты представляешь себе как герой будет взаимодействовать с волшебными существами, с миром, заведет друзей, а в итоге... Каждая встреча Элли с другими героями это максимально статичная сцена, где актриса стоит на одном месте, обменивается парой неинтересных фраз со своим будущим спутником, сама придумывает ему желание и говорит, что-то типа: 'Ну вот одного нашли, еще 2 осталась' и все! Героине максимально плевать на Страшилу, Дровосека и Льва! У них не будет никаких интересных диалогов, взаимодействий, смешных моментов. Ничего! Они даже по дороге из желтого кирпича будут плестись в метрах 5 позади Элли. Но в конце они ДРУЗЬЯ, да... Зато уже на 30 минуте нам будет выдано, что родители были правы и телефон зло, а в конце будет этот срыв с криками Элли: 'Я фейк, а вы настоящие!'. С чего в друг она к этому пришла, просто потому что вай-фай вырубили... И так весь фильм, тут ни для чего нет обоснований, нет ярких событий, нет интересных диалогов, нет химии между персонажами, есть просто четкое проговаривание морали, без какой-либо подводки к этому (и это не только истории с телефоном касается). Какой тогда смысл растягивать все это на 2, скорее всего, даже на 3 фильма... Конечно, в фильме есть несколько вяленьких экшн-сцен и одна из них ближе к концу действительно захватывающая, но какой в них смысл, если за героев не переживаешь, а сами сцены в сущности ни чего не значат... Все это очень грустно. Был потенциал на хорошую историю для всей семьи, а в итоге фильм вряд ли будет интересен детям старше 7 лет, и культовым он точно не станет... 6 из 10 На вторую часть не пойду

Фильм повествует о том как девочка Элли из современной российской семьи очутилась в волшебной стране и отправляется в изумрудный город для того, чтобы волшебник Гудвин вернул ее назад к родителям. Сюжет фильма идет практически по книге Волкова с небольшим осовремениванием - теперь у девочки есть мобильный телефон с фотокамерой и капризный характер. И вопросов бы к нему особо не было, если бы не ужасно затянутые сцены с бессмысленными диалогами персонажей, муками совести ребенка, долгими пейзажными сценами, где герои просто идут и ничего не происходит вокруг. И это при том, что в конце фильма вместо какой-то внятной развязки соответствующей концу книги — на экране зависло 'продолжение следует'… Лично для меня — это большой плевок в телезрителя — разрекламировать и пустить в праздничные дни незаконченный фильм со специально затянутым хронометражем. Юмор в фильме отсутствует как класс из-за чего затянутые сцены смотреть еще тяжелее. Единственный смешок в зале был на 'мяу' от Трусливого Льва. Сценаристы, вы серьезно? Игры актеров практически не видно. Екатерина Червова (Элли) большей частью просто носится по пейзажным местам, как обычный ребенок. У большинства взрослых (родители Элли, Виллина, Генгема, Людоед) очень мало хронометража, чтобы что-то про них можно было определенное сказать. Дмитрий Чеботарев (Урфин Джюс) получился каким-то нелепым и трусливо-покорным, а ведь в книге он смог сделать свою деревянную армию солдат. Единственный небольшой плюс — игра Ходченковой (ведьма Бастинда) - было интересно наблюдать за мимикой и эмоциями, которые выглядят как живая импровизация; смена настроения от злого восторга до страха потери достаточно хороша. Компьютерная графика и визуальные эффекты представляют собой некий ответ Властелину Колец (правда с оговорочкой — 20 лет спустя). Вот только рот Железного Дровосека и Тотошки открывается невпопад к тексту, лицо Страшилы рисовано, похоже, вообще технологиями 80х СССР, Трусливый Лев когда ступает на камни — проваливается лапами сквозь них, поля маков слишком мультяшные чтобы пойти в зачет, замок изумрудного города срисован один в один с замка эльфов из Властелина Колец... На мой взгляд, более-менее получились только сцены с колдуньями и темной магией и тронный зал (правда смакетированный один в один с Игры престолов), но в целом данный пункт создатели вряд ли могут добавить себе в актив. Натурные съемки — здесь конечно получилось красиво за счет живописных мест Дагестана — вот только чем это отличается от снятых с квадрокоптера видео в интернете? С реквизитом тыквенного поля — да получилось хорошо. Но не маловато ли одного поля на весь фильм? Вопрос риторический. С логикой и здравым смыслом тоже не все хорошо в фильме. Элли забрала чужие вещи — серебряные туфли, из-за которых на нее стала охотиться Бастинда. Вопрос — а для чего она брала (и удерживает) чужую частную собственность, и почему я как зритель вообще ей должен симпатизировать в таком случае? В целом, конечно, впечатления от картины довольно удручающие. Ну, а в виду того, что авторы фильма предали телезрителя, предоставив на просмотр незаконченный фильм - и вовсе. Ну, и естественно на следующие части, которых по-видимому запланировано штук десять, я уже точно не пойду. 1 из 10

Фильм разочаровал. Испортили волшебную историю, которую я так полюбила в детстве. С таким первоисточником могли бы создать фильм на века, а сняли очередной проходной фильм, который можно разок глянуть на январских каникулах. Из минусов в фильме: 1. Главная героиня. На роль Элли подобрали совершенно не подходящую актрису, которая к тому же не выдает за весь фильм больше одной эмоции. Из героини сделали неприятную, глупую, трусливую и эгоистичную девочку, которая постоянно ноет и устраивает истерики. А когда, например, друзья спасают Элли, непонятно, почему за неё все волнуются, если девочка не сделала практически ничего хорошего в фильме. В общем, подобрать настолько не артистичную актрису без харизмы нужно постараться, еще и прописать ее персонажу лишь отталкивающие черты. 2. Оборванная концовка. Фильм сильно растянули ненужными сценами и нытьем, а на концовку видимо времени не хватило. Создаётся ощущение, как будто нам показали лишь вступление, чтобы мы немножко посмотрели на волшебный мир. Но в полнометражном фильме такого быть не должно. Я изначально знала, что планируются еще части, но не думала, что они так неуместно и скомкано закончат первый фильм. 3. Добавление телефона и наличие современного сленга в фильме. В сказке это смотрелось совершенно неуместно и ничего кроме раздражения не вызывало, очень портит атмосферу. 4. Странное изменение сюжетной линии в худшую сторону. Видимо создатели решили, что раз у них играет Ходченкова, то и показывать ее нужно почаще, но это не фильм создается для актрис, а актрисы должны подбираться для фильмов. Светлана Ходченкова хорошо играет роль Бастинды, но это не значит, что ей нужно приписать огромную часть сюжета. В итоге странно выглядят все попытки Бастинды достать туфли, создаётся впечатление, как будто она сама и не особо представляет угрозу. К тому же в фильме не было ни намека на летучих обезьян или на её боязнь воды, хотя это две основные черты характеризующие ведьму. Из хорошего я могу отметить красивую и по-настоящему волшебную картинку сказочного мира. Красиво выложенная дорога из желтого кирпича, каменный дворец, маки и поля выглядят великолепно. Да и анимированные герои Лев и птица Кагги-Карр выглядят красиво и естественно, при этом они хорошо передают эмоции. Аниматоры и актёры озвучки действительно постарались. Пес Тотошка также выглядит очень естественно даже при разговоре, и как персонаж он мне понравился. Про Страшилу и Дровосека особо нечего сказать, вроде сделали и неплохо, но как будто немного не дотянули и дизайн, и характеры. Впрочем, в сравнении с другими минусами это мелочи. В общем впечатлении фильм разочаровал, даже при том, что я особо и не ждала от него ничего великолепного. Посмотреть его стоит разве что ради безумно красивой картинки. Очень жаль, что в очередной раз смогли испортить фильм, имея на руках большой бюджет и отличную историю. 4 из 10

Этот фильм настолько меня выбесил, что не ясно, а для кого он вообще снят? Начнём с самого главного: это актёрский состав. Актёр что должен делать? Правильно, играть своего героя, ибо от него зависит наше восприятие персонажа. И посмотрите, что они сделали с нашей Элли. Екатерина Чернова не играет, она даже не пытается, всё настолько плохо, что говорящая собака кажется больше главным героем, а самое главное — умеющим играть. Но плохая актёрская игра лишь цветочки, ибо Элли превратили в тупую курицу, у которой на уме лишь одно: это её телефон. У наших великих творцов и тех, кто их спонсирует, видимо, на это стоит большой пунктик во всех их контрактах и договорах: «ТЕЛЕФОН — ЭТО ЗЛО, ИНТЕРНЕТ ТОЖЕ». Какую роль это сыграет в фильме? Ну, главная героиня тупая, и ей телефон дороже своей жизни. Если убрать тему про телефон, то ничего не изменится (если вы вдруг решите глянуть этот «шедевр», то вы убедитесь в этом, а для тех, кому жалко своё время, то ниже — наглядный пример). В самом начале фильма (и нет, это не спойлер) Она ищет интернет в сказочном мире, в сказочном мире, Карл… А ещё, когда фургон был на обрыве, она искала телефон. Пытаться на всякий случай выйти из фургона, ибо он может упасть? Нее. Умереть, ища телефон? Даа. И самое смешное: её судьба родителей волновала меньше, чем поиск телефона. Кто-то скажет, что раскрытие проблем с технологиями — это правильно. Ага, правильно, только где-то в другом фильме, а не в сказке про волшебный мир, где есть изумрудный город, говорящий лев, и маленькие человечки, и злая волшебница. А вот и главная проблема: а сказка ли это вообще? Фильм больше похож на фэнтези, чем на сказку. Я бы даже сказал, что на какое именно «Властелин колец» вдохновение — это неплохо, но тут это вообще ни к селу ни к городу. Вы спросите, в чём он похож? «Изумрудный замок» в конце фильма очень похож на Ривенделл, даже моя мама это заметила. А логово злой королевы очень смахивает на крепость Мордора из «Две крепости», угадайте чью. И ладно, это не так страшно, как вы можете подумать. Тут дело в том, что мне не интересен этот мир. Я не чувствую сказочности, ибо её тут нет. У меня с детства лежит большая книга практически со всеми сказками Волкова. А самое главное — это «Изумрудный город». Хоть я не прям фанат его книжек, но читая их, ты погружаешься в некую сказку, а иллюстрации… Боже мой, они такие волшебные и завораживающие, что ты веришь в этот сказочный мир. Есть одна иллюстрация, связанная с самой первой сценой, где ведьма «готовит» Ураган: сколько деталей на картине, крокодил на стене, сова, глядящая на магию, сама ведьма — как она выглядит. В фильме это ну… Оно есть и всё. Знаете, где была сказка? В фильме «Оз великий и ужасный» — не самая лучшая экранизация, и её есть за что поругать, но при этом фильм оставил приятные воспоминания и сказочность мира. Да, фильм к концу больше стал тоже фэнтези, но всё же. В «Изумрудном городе» нашего производства лишь красивая графика. Да, стоит похвалить: по графике претензий нет, по остальным актёрам особо тоже, кроме Доброй феи (сыграла никак). Особенно хочу похвалить Дмитрия Чеботарёва. Не знаю, переозвучивали ли его, но если нет, то он сыграл отлично. Единственный персонаж, за кем было интересно смотреть. Фильм, кстати, идёт 2 часа, и авторы этого творения используют его впустую. И за чего фильм очень тяжко смотреть. Даже мне (а я могу и 5 часов без проблем фильм посмотреть). Тут, кстати, можно ещё сказать про много пафаса, мало смысла. А в такие моменты играет прямо хор. Но к героям ты не привязываешься, ибо сами по себе они, по большей части, пустышки и фарс. Мой вам совет: посмотреть лучше версию 1939 года или почитайте оригинальную книжку Волкова.