отзывы и рeцензии

Предел риска: отзывы и рeцензии

Мировой экономический кризис начавшийся в 2008 году стал одним из самых значимых явлений в истории мировой экономики. Такое событие не могло остаться в стороне от деятелей мирового кинематографа. Дебютная лента американского режиссера Джей Си Чендора, который также самостоятельно написал к ней сценарий, получила хорошие отзывы и претендовала на главную награду Берлинского кинофестиваля. Фильмы основанные на реальных событиях всегда пользовались большой популярностью, а экономический коллапс, затронувший почти всё население земного шара, делает картину весьма актуальной. Данная лента рассказывает не о самом финансовом кризисе и его последствиях, а о событиях предшествующих экономическому краху. Кроме того режиссер не ставит перед собой цели разобраться в причинах этих событий и не ставит оценок действиям героев фильма. В холодной и почти документальной манере автор показывает команду финансистов крупного инвестиционного банка, которые поняв неминуемость краха принимают все возможные меры, чтобы спасти хотя бы часть денег. Встав перед сложной дилеммой им предстоит решить, что же важнее для них? Человеческие качества и советь или благополучие любой ценой? Хотя вопросы этики для большого бизнеса значения не имеют. Законы рынка диктуют свои правила, здесь нет места слабым и неуверенным людям. Мир больших денег пропитан цинизмом, а потому представленные в картине лица действуют предельно цинично и стараются обезопасить свои активы, пусть и в ущерб всей финансовой системе и простым людям. Режиссёр не грузит зрителя сложными экономическими терминами, основное действие сосредоточено на диалогах, в которых герои рассуждают как действовать в сложившейся обстановке. Всё действие происходит в течении одной ночи. Нам показывают мерцающий ночными огнями Нью-Йорк с его высокими небоскрёбами из стекла и бетона. Когда нам показывают героев, которые рассматривают ночную жизнь с крыши офисного здания, то можно провести параллель между сильными мира сего, управляющими мировыми деньгами и тем самым влияющими на жизнь граждан. Именно от их решений зависит наше благополучие. И простыми людьми, живущими своей жизнью и не ведающими о закулисных играх экономистов. Атмосфера передана очень хорошо. В фильме задействован великолепный актёрский состав. Кевин Спейси, Пол Беттани, Джереми Айронс, Саймон Бейкер, Деми Мур и Стэнли Туччи, все они звёзды мирового уровня и огромного таланта. Каждый идеально вписался в образ и выдал отличную игру. Здесь нет плохих и хороших, это простые люди, которые вынужденны сделать сложный выбор. Отлично разыгрываемая партия не заставляет усомниться в профессиональных качествах данных исполнителей. Предел риска это драматический финансовый триллер, атмосферное и напряжённое кино, которое повествует о начале глобального экономического кризиса. Построенное исключительно на диалогах и размышлениях, картина рисует портрет надвигающегося финансового коллапса. Это очень интересное и познавательное кино, которое будет интересно зрителям, интересующихся миром большой экономики. 7 из 10

Уолл Стрит – одно из самых известных мест в мире кино. Какие только серьезные истории о финансовом квартале Нью Йорка не сочиняли и Оливер Стоун, и Бен Янгер, и Мартин, и недавно вышедшая “Игра на понижение”, сумевшая получить “Оскар” за лучший адаптированный сценарий. “Предел риска” – еще одна похожая история, снятая ребенком независимого движения Джей Си Чендором, тогда только начинающего вертеться в кинематографе, а звездные имена вроде Кевина Спейси, Закари Куинто, Пола Беттани и Джереми Айронса ( конечно, данный звездный список далеко не полный) являются верными защитниками, и в тоже время, пиарщиками проекта. О том, почему ленту стоит считать самой серьезной драмой про Уолл Стрит и почему фильм обязан заслужить зрительские аплодисменты, об этом прямо сейчас. 2008 год. Сентябрь. Америка меняется до неузнаваемости, оставляя своих жителей без работы. Исключением не становится и известная компания, известная каждому. В один из таких дней, всего за несколько секунд, сразу несколько работников, как с большим стажем, так и не успевших проработать минимум своего срока, отправятся домой со слезами на глазах, с папкой, где лежит “выгодное” предложением. Сегодня Эрик Дейл, начальник отдела по рискам, отдавший компании столько лет жизни, попадает в утилизированную корзину. Уходя, Эрик отдает флэшку со своей работой Питеру Салливану, одному из “уцелевших” работников. Той же ночью Пит открывает документ. Увиденное сводит с ума – компания в любой момент может рухнуть. Каждое движение может быть последним. Времени не так много, вся команда начинает важный вопрос за всю историю фирмы: что же им делать и к чему это действие приведет? Для дебютанта Джей Си Чендора главной задачей было показать все, на что он способен. Он, собственно и показал, сделав качественное, интересное и крайне мрачное, жесткое кино. Фильм не спешит, раскрывая каждое действие, вводя каждого без исключения зрителя, в центр внимания событий и проблемы, нависшей над героями. Подробность – очень важное качество, делает его более понятным и стойким, не оставляя равнодушным. Чендор сделал очень жесткую, почти не похожую на предшественников по теме, работу, отчего она выглядит более натуральной, буквально живой, учитывая факт достоверности реальных событий. Действие здесь происходит не в перестрелках или погонях ( впрочем, жертв будет очень много, только не от пуль), а в действиях, эмоциональных моментах, спорах, где зритель, словно один из героев, обязан взвешивать каждое слово, решая головоломку, делая выводы будет ли это правильно или приведет к гибели. Никакого светлого будущего здесь нет и быть не может, краски сгущаются, стены становятся все теснее, воздух заканчивается. Это петля, из которой некуда бежать, а сюжет – ловушка, в котором заточены герои. Они уже влипли, теперь каждое решение, каждое слово может стоить очень большую сумму. Фильм на удивление очень крепкий, мощный, в него влюбляешься не за пафос, а за невероятную атмосферу, стиль и качество. Именно данные три вещи стали для постановщика залогом успеха. Основой качества ленты служит не менее продуманный, оригинальный сценарий, написанный все тем же Чендором. Здесь все расставлено на местах, каждый герой, каждая его позиция, каждое слово, будь это диалог или действие, выглядят натуральными, завораживают своей правдивостью. Сценарист базирует свой сценарий по системе большого здания, т.е. у каждого начальника есть свой босс, сидящий этажом выше, а у того, в свою очередь, есть свой. Так продолжаться может очень долго. Пускай Джей скрывает имена компании, фамилии и имена зачинщиков, в сценарии они выглядят живыми людьми, скопированными с реальных людей. Деньги для героев - ничто. Всего лишь бумажки с напечатанными на них цифрами и портретами президентов. У них есть богатые дома, роскошные автомобили. Каждый получает, как минимум 250 тысяч долларов в год, тратя остатки на ерунду. Снова затронута тема нестабильности Уолл Стрит. День другой, никто не гарантирует тебе успех одних акций или провал других. Это относится не только к деньгам, но и к людям, ибо фирмы меняют сотрудников словно перчатки, ставя на их место новых. Каждое действие заставляет думать до самого финала. Концовка остается динамичной, обладает в свойственной манере мрачностью, имея определенный символизм с тем временем – герои вырыли могилу и себе, и надеждам на светлое будущее, и незнакомым людям, поведшихся на их байки. И все это не вымысел, чистая правда, где витает облако несправедливой реальности. Сценарий убедительный, надежный, к такому творчеству хочется прислушиваться, за автором, словно за лидером, хочется идти до конца, он великолепен. По плану работают оператор Фрэнк ДеМарко с композитором Нэйтаном Ларсоном. Оператор одевает фильм в строгие мрачные цвета, как будто рядового брокера в темный костюм с белой рубашкой. Каждый кадр сделан с иголочки, отполирован, сделан в нужном стиле для поддержания серьезности проекта. Музыка Ларсона не отстает, выражая спокойные ноты, испуская в некоторых моментах динамичные нотки того самого риска, которого не удаться избежать. Каждое событие здесь риск, композитор адаптирует каждую мелодию под определенный момент. Музыка здесь подобна меняющейся черно белой гамме, где черным является монотонность, а белым – динамика. Вместе это дает потрясающий эффект нагнетания. Немаловажным гарантом успеха ленты стали актеры. Деми Мур, Стэнли Туччи и Саймон Бейкер, появляющиеся в кадре не часто, все равно остаются ключевыми фигурами сюжета. Каждый герой, прописанный в сценарии здесь не является случайным, пустым. Здесь главным героем является каждый. Отлично показал себя Закари Куинто в роли Пита Салливана, а Кевин Спейси в очередной раз продемонстрировал игру выше всяких похвал. Герой Кевина, Сэм, нерушимый характером человек, готовый пойти на все, ради достижения своей цели. Сейчас же ею является сохранить компанию любой ценой. Для Сэма компания больше похожа на любимого пса, который вот – вот умрет. Ярко показал себя Джереми Айронс, исполнивший роль Джона Талда, “верхушки айсберга” фирмы. Талд – человек прямолинейный, жесткий, именно от него будет выслушано финальное слово по решению вопроса. Очень профессиональная, натуральная игра актеров становится очередным плюсом в копилку фильма. Итого: “Предел риска” – это блестящая работа, о которой только могут мечтать дебютанты и позавидовать профессиональны. Натуральный, живой фильм Джей Си Чендора обязан понравится любому ярому фанату независимого и качественного кино, ибо таковой можно назвать деятельность режиссера/ сценариста на наглядном примере. При всей своей красоте, профессиональности на каждой стадии, включая большое число знаменитых фамилий в графе “актеры”, крайне тяжело сказать о бюджете – всего 3,5 миллиона. Рекомендовать хочется не только фанам независимого, качественного течения, но и заинтересованных в данной сфере лиц, ярых фанатов актерского состава, зрителей, ценящих красоту кадра и атмосферы. Этот фильм достоин внимания. Спасибо за внимание и приятного просмотра!

Именно этими неопределенными словами на протяжении всей ленты персонажи называют проблему, настигшую их компанию (Специально ли в фильме ни разу не прозвучало слово «кризис»?). «Общаясь намеками, герои выглядят, как шифрующиеся разведчики на задании», - может так представлял свою работу режиссер? В другом случае, поверхностность фильма остается непонятной. Первая половина картины, за исключением преамбулы, представляет собой замкнутую цепь: экстренное совещание с руководством, якобы философские откровения кого-нибудь из персонажей, новое совещание, новые откровения и так далее. На каждом следующем уровне цепи нам пытаются донести обнаруженную проблему словами старшего по должности персонажа, задействованного в сцене: «Вы же знаете, я не люблю все эти цифры, давайте простым языком». И так каждый раз. Это просто ужасно спущенные рукава сценариста, тянущиеся шлейфом по земле. Вторая половина – разговоры наедине, личные диалоги. И пусть даже была бы такая простая структура фильма, коль скоро он был наполнен глубокими речами и мыслями. Но не было и этого. Ироничным символом зрителя, на мой взгляд, является уборщица в сцене в лифте, не понимающая разговора двух боссов, которые и сами, видимо, не понимают, о чем говорят. Техническое обоснование фильма, в данном случае находящееся в экономической плоскости, настолько сыро и зелено, что вот-вот обзаведется своей экосистемой. Создается ощущение, что никто из съемочной группы понятия не имел, что из себя представляет экономический кризис. Зрителю не было показано ни одного крупного плана «священных» цифр, таблиц и графиков. Весь фильм – это разговоры вокруг, да около, но ничего по делу и стоящего. Картина сделана дешево о богатом. Мотивы героев также остаются в тумане, если вычесть то, что всем нужны деньги. Зачем один герой просит другого быть на его стороне? О каких планах, действиях и последствиях договариваются персонажи в своих кабинетах, на улицах и где угодно? Что будет, если кто-то откажется делать то, что нам и так непонятно? На фоне всего вышесказанного положительной чертой выглядит правдоподобная атмосфера жизни и работы офисного коллектива, или, проще сказать, дух корпоративных интрижек, выражающийся в мелочах и деталях: догадки об увольнениях, разговоры о зарплатах, наличие или отсутствие галстука. Игра актеров также ничего из себя не представляет. А могла ли она что-то представлять с таким сценарием и такими затянутыми и пустыми диалогами? Скорее всего, нет. Вначале фильма двое младших сотрудников предстают в одинаковых белых рубашках. Такой ход выглядит, как подчеркивание их принадлежности к низшему сословию белых воротничков. Один – положительный пример работника, который не курит, скромен и умен; другой – отрицательный, который говорит только о деньгах, появляется в офисе без галстука и с бутылкой алкоголя. Сотрудник постарше - ощетинившийся, но еще молодой, пафосный менеджер, со все время энергично работающими челюстями, комкающими жвачку. Начальник отдела – опытная, но не потерявшая человечность акула в годах, которая слушает классику в наушниках у себя в кабинете (Сюжетная линия с собакой должна была показать его доброе сердце или пес символизировал компанию? Для чего он вообще нужен?). Эти архетипы затерты в использовании до прозрачности и представляют собой одно большое клише. Звездный состав актеров не вытащил фильм из пропасти околокустарного производства.

Этот фильм наверное дольше всех пылился в моей папке с фильмами. Посмотреть я его решила пару лет назад, примерно с момента выхода, когда увидела многих известных и уважаемых мной актеров. Правда, все никак не хотелось его смотреть. И однажды летом, поздно вечером - решила его уже посмотреть, прекрасно понимая исход этого предприятия. Все было именно так как я и предполагала... 2008 год. Грядет финансовый кризис, что означает крах системы банков и потерю миллиардов долларов. Однажды вечером, группа топ-менеджеров банка вычисляет, что через день-два акции резко упадут в цене. Ночью собирается собрание директоров банка и всех важных аналитиков, которые этой ночью будут решать, что делать и примут ли они тяжелое решение? Несмотря на высокий рейтинг рецензий кинокритиков и довольно знаменитый актерский состав, про этот фильм знают очень немногие. Потому что сюжет очень сложный. Согласитесь обычные рабочие, не банкиры и не финансисты, не смогут понять и половины того о чем говорят герои фильма. Я также находила их диалоги затруднительными, ведь они говорят об акциях, о процентах, об обесценивании, попробуй разберись о чем они говорят! Хотя в общих чертах - можно набросать картину действий: грядет разорение и надо что-то делать, после заявления долго обсуждается какое из тяжелых решений нужно принять. Как я уже упоминала, в фильме - звездный состав: Кевин Спейси, Пол Беттани, Джереми Айронс, Закари Куинто, Деми Мур, Стэнли Туччи. Они все служители банка, в котором многие угадают знаменитый Lehman Brothers, и хоть все они находятся на разных должностях, с разным стажем работы - все они делают одно дело, пытаясь всеми силами предотвратить крах. У всех у них разные жизни, разные принципы, они по-разному смотрят на ситуацию - и каждого после этой страшной ночи ждет разный результат... И все-таки я бы не рекомендовала этот фильм абсолютно каждому, только тем, кто является фанатом актеров. А так, Предел риска введет Вас в заблуждение, это очень сложный фильм, со сложными терминами, со сложной системой. Если Вы все-таки хотите его посмотреть, то лучше бы у Вас был друг финансист или банкир, который бы объяснил Вам что к чему.

Не буду скрывать, но этот фильм привлёк меня к себе именно благодаря актёрскому составу. А чуть позже я увидел увлекательнейший рекламный трейлер. Хотя до просмотра я добрался лишь недавно. Мне стала очень интересна тема финансовых рынков, которая набирает новые обороты в нашей стране. И, хотя многие считают, данный вид бизнеса стоит на мошенничестве и сетевом маркетинге, я решил взглянуть на вершину этой машины глазами режиссёра Джей Си Чендора. Ведь в странах Америки и Европы финансовые рынки являются чуть ли не самым прибыльным бизнесом. А вы думали, на Уолл-Стритт просто стоят банки и магазины?.. Завязка фильма очень интересная. Сцена с массовым увольнением и потрясающей игрой Стэнли Туччи задают хороший манер картине. Чувствуется, что в происходящем есть второе, а то третье дно. И вот наступает момент, когда мы узнаём правду... но... в чём она заключается? Из слов главных героев в исполнении Закари Куинто, Пэра Бэнджли и Пола Беттанни мало что становится ясным. Персонажи используют такие выражения как 'О, господи!', '...ю мать!', 'Ничего себе!', 'Охр...ть!' и т.п., но когда эти словосочетания скапливаются в большую стопку и не влекут за собой разъяснения, становится немного неловко - то ли в сценарии не знали, что умного должны сказать главные герои, то ли я сам не столь умён, чтобы понять, о чём идёт речь. На Голливуд валить всё не стал. Затем в сюжет вписывается персонаж Кевина Спейси, который всегда играет интеллигентных героев с высоким уровнем интеллекта или остроумия. Но когда он открывает рот... всё те же избитые фразы ни о чём, а после них герои задаются вопросами 'А что делать?', 'Как это понимать?'. И мне вроде бы хочется уже начать переживать им, но я не могу - я не понимаю их проблемы! Дальше 'интереснее'. Герой Спейси приказывает найти героя Туччи, который заварил эту кашу. Сцена поиска виновника 'торжества' тоже весьма меланхолична и странна - те, кто его ищут, просто приезжают в бар и сидят там... ??? Окей. Спейси обращается к персонажам Саймона Бэйкера и Деми Мур, они говорят... о том же! О неведомом зрителю событии, о том, что надо что-то делать, что это крах чуть ли не для всей планеты, но... ЧТО? ЧТО ПРОИЗОШЛО? Почему они все говорят ни о чём и не говорят, что это??? Затем собирают всю вышку во главе с самым главным (его появлением было особенно долгим) Джероми Айронсом. Тут стало понятно, что что-то случилось с акциями компании, в результате чего они все погорели и тянут в огонь чуть ли не все США. После неловкой попытки Айронса хоть как то развернуться в ограниченном сценарным словарным запасом персонаже все приходят к выводу, что их компании конец, что нужно срочно сбывать акции и уматывать. В конце концов находят персонажа Туччи, на поиски которого потратили добрую первую половину фильма, но в итоге его лишь привозят в офис компании, сажают в кресло и... всё! больше мы его в этом фильме не увидим! С него даже ничего не спрашивают. А ведь... эх, ладно,... неважно. Далее ещё несколько сцен с участием Спейси и Айронса. У Спейси умирает пёс... да, забыл об этом, но это лишь жалкая попытка добавить драматичность персонажу, который даже не является главным и несёт мало смысловой нагрузки (как и многие другие персонажи). В итоге, главные персонажи вообще не раскрыты. Одних их лишь грустных и якобы озабоченных лиц явно не достатчно, чтобы им сопереживать. Страх перед увольнением вообще не понятен, особенно среди молодых сотрудников (иди и устройся в другую компанию!). Поступок Туччи (узнать жестокую правду и никому не сказать, лишь потому что он что-то там не доработал по проекту) абсолютно не обоснован. Абсолютный перебор с меланхоличной атмосферой, в результате чего кажется, что весь фильм снимался рано утром, когда все актёры только-только проснулись и явно в сонном состоянии. Приободрения в фильм вносит лишь Джероми Айронс, но и он в итоге от отсутствия действия как такового тоже сходит на нет. Задумка отличная, но воплощения хотлелось бы более живого. В ином случае, им нужен был бы Ларс Фон Триер. 4 из 10

Берлин-2011 Как-то раз во время лекции по экономике лектор сказал, что откроет нам величайшую тайну макроэкономики, о которой знают все, но предпочитают молчать. Он также словно кстати добавил, что для многих данное знание является единственным в этой области. Приняв немного (само)ироничный в своей театральной важности вид, лектор заявил, что абсолютно все кризисы контролируемы, и в то время как мы идем с ненавистной нам работы в магазин, дабы купить то, что нам не нужно, кто-то там в своем кабинете решает, сможем ли мы позволить себе эту покупку завтра, а также вообще будем ли иметь работу. Как вы уже, надеюсь, поняли, привет между строк Тайлеру Дердену я передаю не случайно, ибо начинающий кинематографист Джей Си Чендор, который сам написал и поставил эту кинокартину (кстати, его творение попало в основной конкурс берлинского смотра и получило номинацию на золотую статуэтку за лучший оригинальный сценарий, что можно считать очень даже достойным дебютом в полнометражном кино), не просто приглашает нас пройти за финансовые кулисы, за которыми живут 'офисные планктоны' и 'большие акулы', говорящие сугубо на языке терминов, но и крайне умело создает в кадре атмосферу, дающую всем ясно понять, что надвигается гроза в виде финансового кризиса. Так что если вы не знаете, что такое индекс волатильности, то не переживайте, вы и без этого поймете данную ленту. Глядя через окна манхэттенского небоскреба, вы будете думать, что все эти высотки сейчас рухнут, прямо как в последней сцене 'Бойцовского клуба'. Хотя не стану спорить, что для восприятия фильм Чендора не так уж и прост, однако же, несмотря на тематику, правильный курс, выбранный режиссером-сценаристом для повествования, снимает вопрос относительно подготовленности аудитории, так как 'Предел риска' - это далеко не псевдодокументальное изучение событий на биржевом рынке, имевших место быть в 2008-м году. Кризис здесь сам по себе не находится во главе угла, он здесь выполняет функцию своеобразного фона, позволяющего затрагивать вечные вопросы через актуальные. Предметом анализа в очередной раз предстает человеческая сущность, раскрывающаяся через ненавязчивые в своей общности утверждения действующих лиц. В частности, персонаж Пола Беттани не раз повторяет, что такие ситуации будут всегда, ибо все хотят жить в хороших домах. Фильм очень плавно перетекает из офисной драмы в офисную трагедию, а затем и вовсе трансформируется в экзистенциальную притчу в современном оформлении и с экономическим подтекстом. Возвращаясь к вопросу подготовленности аудитории, можно сказать, что русские локализаторы в этом плане сами не очень преуспевают, о чем свидетельствует ужасный перевод названия. «Margin Call» (требование о марже) - это термин, которым обозначено определенное положение на финансовом рынке. Также это словосочетание означает менее специализированный и более метафорический «тревожный звонок», что, по сути, является основной задумкой всего фильма. Творение Чендора совершенно не стесняется делать реверансы в стороны иных кинолент, расширяя, таким образом, свои собственные границы. Но «Margin Call» не просто захватывает детали иных конструкций, но и переосмысливает их. Например, в самом начале, когда происходит сокращение банковского персонала, всем уволенным сотрудникам раздают журнальчики под названием «Путь к счастью» (эх, мне бы в небо…), а затем мы и вовсе узнаем про умирающую собаку персонажа Кевина Спейси, что, несомненно, преднамеренно отсылает зрителей к самому известному и популярному фильму финансовой тематики – «Уолл-стриту» Оливера Стоуна, главный герой которого говорит, что если вам нужен друг, то стоит завести собаку. Позднее эта деталь позволяет организовать великолепную метафору в финале, которая окончательно формулирует посыл сей картины, а также разбавляет некую вторичность и сухость всего происходящего, которую Стоун в своем культовом кинополотне избежал благодаря умелому использованию некоторой доли пафоса. 7 из 10

Даже интересно, что последний мировой финансовый кризис всего лишь несколько раз был экранизирован для большо кино. Видно, американцам, самым продуктивным в кинематографическом плане жителям нашей планеты, ещё очень больно вспоминать к чему привёл экономический коллапс, созданный руками мастодонтов-умников с Уолл-Стрит. Но всё-таки раз за разом проникают эти нелицеприятные фильмы для самой моугщественной страны мира, как они любят себя называть, на большие экраны и играют в них далеко не последние исполнители, а звёзды первой величины с миллионными гонорарами. Предел риска собрал под свои знамёна Кевина Спэйси, Джереми Айронса, Пола Беттани, Деми Мур и Стэнли Туччи - неслабый состав, не так ли? Даже дважды лауреат 'Оскара' присутствует. И для таких маститых актёров не надо было объяснений, что хоть всё и будет происходить в ограниченном пространстве и что у всех у них даже профессия одинаковая, необходимо создать непохожие образы. Актёры маститые и работу свою знают, одним словом - профессионалы, все убедительны со своими персонажами и бесподобно поддерживали атмосферу фильма. А атмосфера царит в 'Пределе риска' что надо: наполненная предпаническими настроениями, раздувается аки мыльный пузырь, готовый вот-вот лопнуть - в общем, такое же состояние на себе ощутили те, кто оказался затронут кризисом, а затронуты оказались практически все. Даже вспоминать не хочется, а хочется лица бить экономистам-финансистам-политикам, извините, вырвалось. Кстати, выделелять кого-то среди актёров как бы и бессмысленно, у каждого по сценарию была своя задача, с которой каждый из них справился на высокий балл, хотя в паре слов о Закари Куинто, который в таком созвездии не потерялся и сыграл не подыгрывая, а исполняя свою роль, не уходя в тень. Фильм 'Предел риска' построен на диалогах, они хорошо прописаны, произнесены с чувством актёрами, и как итог дарит эмоции, пусть они и далеки от позитивных (а, в общем-то, чему радоваться с такой-то проблематикой в кртине?). Радости 'Предел риска' не принесёт, но качество фильма, игра, подача энергетического фона в ленте на высоте. Думаю, что не последняя картина на тематику финансового кризиса, но уж лучше бы они выходили лет этак через десять, а то многим бередят былую рану. 8 из 10

США, Уолл-Стрит, Сентябрь 2008 года. Здание крупной биржевой корпорации. После массового сокращения штата молодой аналитик Питер (Куинто) получает от своего менее удачливого уволенного коллеги Эрика (Туччи) недоделанный отчёт. Покопавшись в цифрах поздно вечером, Питер понимает, что компания стоит на грани разорения. Питер вызывает в офис своего партёра Сета (Бэджли) и начальника отделения Уилла (Беттани). Уилл в свою очередь вызывает начальника департамента Сэма (Спейси). Тот собирает экстренное ночное совещание с ещё более крупными начальниками Джаредом и Сарой (Бейкер и Мур), а те в конце концов вызывают вертолёт с генеральным директором Джоном (Айронс). И вот вся эта шайка-лейка всю ночь будет решать, насколько это этично резко распродать все акции, которые через 10 часов превратятся в воздух. Странный фильм. Прежде всего не понятно, для кого он снят. Предположить, что для простых людей, как мы с вами, не позволяют два момента. Во-первых, чрезмерное количество тонких деталей и биржевых терминов, которые понятны одной десятой процента населения планеты. Всякие там риски, волатильности, пакеты ипотечных предложений и прочее бла-бла-бла. Во-вторых, я банально не переживал за героев фильма. Посудите сами, какие чувства я мог испытать, смотря на плачущего в туалете младшего (подчёркиваю) аналитика 23 лет от роду, который 10 минут назад во всеуслышание заявил, что заработал за прошлый год 250 тысяч долларов. Или когда начальник Сэм со слезами на глазах говорит своим сотрудникам, что многих придётся уволить, но каждый из них получит по полтора миллиона выходного пособия. Когда я перевожу их доллары на наши рубли, я начинаю чувствовать полное отторжение героев фильма. Наверное, это был замысел режиссёра, ведь сами они вспоминают обычных жителей только один раз, и то мимоходом. Но тогда, на кой мне это смотреть? Впрочем, если попытаться абстрагироваться от темы и попытаться взглянуть на героев просто как на людей, попавших в трудную ситуацию, то смотреть становится гораздо интереснее. Прежде всего благодаря неплохой актёрской игре Спейси, Айронса и Беттани. Они действительно хорошие актёры, которые смогли заинтересовать меня, как зрителя. Что же до номинации на Оскар в категории 'Лучший сценарий', то я с ней не особо согласен по вышеизложенным причинам. Смотреть 'Предел риска' я советую только тем, кто абсолютно уверен, что готов не обращать внимания на общественно-материальный статус героев картины и сможет искренне сопереживать их проблемам. Мне это удалось, хоть и не без труда. 7 из 10

Я давно присматривался к этому фильму. Этот поистине звездный актерский состав заинтригует любого зрителя. Но посмотрел трейлер и решил, что ждать премьеру не буду и посмотрю, только если подвернется такой случай. С номинацией на Оскар за 'Лучший оригинальный сценарий' появился дополнительный стимул. Честно говоря, я ничегошеньки не понимаю в экономике и финансах. Для меня этот тайный мир непонятных циферок и формул покрыт таким толстым слоем мрака, что даже не хочется бороться со своим невежеством в данной области. Хотя в детстве посещал курсы экономики и в университете даже сам составил бизнес-план и высчитывал рентабельность предприятия. Видимо, этого 'опыта' катастрофически не хватает, чтоб понять суть проблемы, описанной в фильме. Ну и ладно. Мне хватило того, что я понял всю серьезность ситуации и нежелание так называемой верхушки потерять крупную сумму денег. Прикрывая свои задницы, их не особо волнует, что будет с другими людьми. Кто первый заметил течь на корабле, тот успеет раньше всех занять себе местечко в спасательной шлюпке. Вот такие жесткие правила в суровой игре под названием 'Экономика'. Больше всего фильм понравился именно тем, что обычный зритель, не разбирающийся в цифрах и терминах, чувствует то самое гнетущее напряжение перед принятием очень важного решения. Тем более основное действие происходит ночью, что делает заговор еще более зловещим и интригующим. С этой точки зрения могу похвалить режиссера. Цветовая гамма и музыкальное сопровождение тоже идеально вписались сюда. А какой актерский состав! Это просто команда мечты. Мой любимый Кевин Спейси и Стенли Туччи еще раз показали мастер-класс. Блестяще сыграла Деми Мур. Матерым актерам не уступали и более свежие лица: Пенн Бэджли, Саймон Бейкер и Закари Куинто. Понравился Джереми Айронс. Даже не сомневаешься, что его персонаж пойдет на все ради денег. И Пол Беттани тоже не затерялся на фоне остальных. Вот яркий пример того, когда отличные актеры собираются вместе и получаешь удовольствие не столько от сюжета фильма, сколько от их игры. А сценарий действительно оригинальный. Мне он нравится гораздо больше, чем 'Девичник в Вегасе', 'Артист' и 'Полночь в Париже'. Но думаю, что мое мнение с критиками разойдется. Ну и ладно. Зато от этого фильма я получил гораздо больше удовольствия, чем от многих других номинантов. 8 из 10

В прошлом году уже выходил фильм, касающийся финансового кризиса 2008 года ('Уолл Стрит: Деньги не спят'), правда Оливера Стоуна больше интересовала судьба центральных персонажей, нежели финансовый апокалипсис, так что эту небезинтересную тему нельзя было назвать полностью раскрытой. Это, слава Богу, понял Джей Си Чендор, который не только написал сценарий 'Предела риска', но еще и по каким-то причинам уселся в режиссерское кресло, хотя в его послужном списке была всего одна короткометражка. Но начинать никогда не поздно и это доказал Чендор, ведь всего за каких-то 3,5 млн.$ он сделал не только больше, чем потративший аж 70 млн.$ Оливер Стоун, но еще и снял один из самых сильных фильмов года по мнению авторитетного кинокритика Дэвида Денби, работающего в известном американском журнале The New Yorker. Критики в целом позитивно оценили данную картину, но я все-таки попытаюсь рассказать о проблемных точках этого, казалось бы, безукоризненного фильма. Режиссер пытается показать всю серьезность проблемы через игру актеров и феноменальную операторскую работу, которая обходится без экстремальных съемок, но при этом может четко отобразить настроения главгероев, а в подобных фильмах - это высший пилотаж. Проблему финансового кризиса конечно же не стоит недооценивать, ведь последствия как мы помним весьма печальные, но это еще не повод делать фильм в духе блокбастеров, которые затрагивают тему конца света. Чендор подобно Эммериху набирает два чемодана пафоса и с ними пытается въехать на 'оскаровскую' церемонию, которая состоится через каких-то четыре месяца. Режиссер делает все правильно в первой половине фильма, но вот почему же вторая половина не набирает оборотов и едет на скорости первой половины, ведь сто минут хождений по кабинетам или непрерывные конференции с участием главгероев в состоянии утомить даже опытных зрителей. Фильм не для тех, кто привык валять дурака при просмотре или ждать хлеба и зрелищ, а для тех кто хочет послушать крепкие диалоги и посмотреть на великолепно играющих актеров, которые местами хоть и переигрывают, но в целом показывают высокий уровень своих профессиональных навыков. Если бы кино сократили на минут 20-25, то тогда бы был совершенно другой разговор, а так уж больно долго главгерои принимают очевидные решения, которые напрашиваются уже после первого получаса. Margin Call - это кино для тех зрителей, которые вытерпели второй 'Уолл Стрит' и не уснули на 'Социальной сети'. Очень порадовала игра Пола Беттани, которому досталась действительно достойная роль, а не какие-то малопонятные шаржи, как в 'Легионе' или 'Пастыре'. 6 из 10

Главное и единственное чувство, возникшее у меня после просмотра фильма - это недоумение. Каково послание режиссера людям? - Никакого. Фильм о крахе большой компании. - Да мало ли было их - и компаний, и крахов? Сама идея интригует, конечно. Наверное, речь о большом историческом событии, заметно повлиявшем на судьбы людей, - подумала я. На деле оказалось, что это фильм о работниках всех уровней крупного загибающегося инвестиционного банка, которые тяжело переживают скорую потерю работы, денег и возможную порчу собственной репутации. Единственный намек на напряжение, на какую-то драму - грустные размышления высшего персонала компании о смысле своей пропащей работы и, далее жизни. Терзания, впрочем, заканчиваются, как только ребром встает вопрос о разделе денег. И намек на сюжет исчезает полностью. в конце фильма начинаешь всерьез сердиться на себя: Ну зачем ждать начала истории почти 2 часа? Даже для скучной новостной сводки слишком бессодержательно, а для полнометражного фильма... Вобщем, 'Предел риска' - хороший пример ученического упражнения сценариста под названием: 'Как написать длинный сценарий со множеством действующих лиц, чтобы его суть можно было уместить во фразе: 'И банк разорился'. Единственным - но достаточно слабым - утешением явилось созерцание физиономии Кевина Спейси, который хорошо играет - настолько хорошо, что может изобразить за 2-часовой фильм больше двух эмоций на своем лице. Ставлю 5 из 10

Фильм с гениальными актерами для очень узкой аудитории зрителей. То, о чем говорят герои на протяжении этого фильма - моя работа, поэтому этот фильм изначально был мне интересен, могу сказать, что в действительности всё несколько иначе, но суть и стиль работы трейдеров и финансистов достаточно правдоподобно передан. Забавно, в зрительном зале во время просмотра было человек 12-16, и, в один из ответственных моментов кто-то из зрителей хохотнул - «а позиции то уже не закроешь», и стало ясно, что в зале «свои люди»… ну кто еще отправится утром в воскресенье смотреть, как семь главных героев на протяжении двенадцати «реальных» и двух часов экранного времени говорят о цифрах и смотрят в графики? Судя по отзывам и рецензиям на фильм, многие зрители ожидали от этого кино неких «сражений добра и зла», столкновения интересов и противоборства героев - хороших и плохих. Но в ТОМ мире нет этого противоборства. Основной вопрос, который решают герои этого фильма - как будем спасать деньги и (если получится) свои задницы. А на утро – стремительная, тотальная распродажа активов с ужасающими убытками (0.86 за доллар) в максимально сжатые сроки – ведь уже к 12 дня всем игрока на этом рынке станет ясно, что происходит. Только герой Кевина Спейси беспокоится, что будет с карьерами сотрудников и как разрулить ситуацию так, чтобы фирма не рухнула. Зрителя заманили рекламой: при передаче флэшки с данными о финансовом коллапсе один герой говорит другому герою «будь осторожен!» Полный бред. У сотрудника, нашедшего (создавшего) подобную «бомбу» два варианта: идти с этими данными к начальству и получить бонус+ гарантию работы или сделать соответствующие финансовые выводы и осуществить соответствующие финансовые сделки и тихо наслаждаться, попивая шампанское, наблюдая крах бывшей конторы. Но герой поступил абсолютно не логично - отдал информацию своему подчиненному. Мне кажется, что в самом начале интриги есть некоторая ложь, которая и портит всё впечатление от фильма. Ведь все могло быть совсем иначе - после увольнения сотрудника (не простого сотрудника, а начальника отдела по рискам) в его компе служба безопасности могла обнаружить этот файл с расчетом рисков и стремительным крахом фирмы и... А может мне начать писать сценарии? Актеры. Столь звездный состав впечатляет. На мой взгляд, это проходная картина и для Спейси и для Айронса - а они лучшие в этом фильме. Беттани, Бейкеру, Деми Мур и прочим играть абсолютно нечего. Их герои думают только о бонусе, который нужно выторговать у конторы, где они работают. Интересная история у героя Стенли Туччи с построенным им мостом, сэкономившим, как он подсчитал, годы жизни местному населению, да у Спейси - умерший пёс, которого он закапывает ночью на лужайке около дома бывшей жены в финале фильма. Понравилась сцена в лифте - когда герои Бейкера и Деми Мур обсуждают развитие событий и судьбу своих карьер, стоя между уборщицей с тележкой с тряпочками и моющими средствами. Рыдающий в туалете младший по рискам вызывает недоумение - в его годы так горевать о потере работы? Неправдоподобно. Фильм о профессии. Вот только кино о врачах и летчиках снимают и смотрятся гораздо более динамично и интересно. А ведь с такими то актерами можно было создать нечто гораздо более увлекательное и значительное. Хотя… возможно именно в этом и есть суть фильма - всё измельчало. Самое интересное – КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ В СЕНТЯБРЕ 2008 ГОДА мы так никогда и не узнаем. Но, думаю, что они там тоже решали вопрос - как нам спасти свои деньги и (по возможности) задницы. Совет - если вы ничего не смыслите в финансах и не планируете этим заниматься - не стоит тратить почти два часа своей жизни на это кино.

В этом году ряды фильмов, обманувших мои ожидания, опять пополнились. Прежде всего это 'Аполлон 18' (сорок минут скуки, полчаса относительного интереса, 15 минут фейерверка и в конце разочарование, словно во время внезапно прерванного перед самой кульминацией полового акта, который ничем ожидаемым так и не кончился), 'Снова ты' (сюжет обещал быть интересным, трейлер обещал залихватскую комедию, а фильм оказался полным убожеством), 'Easy A' (фильм был непомерно расхвален как кассовая сенсация и блестящая комедия, но ничего блестящего я там не узрел), теперь это 'Margin call', который усиленно позиционировался как финансовый триллер и название в СНГшном прокате получил интригующее - 'Предел риска'. Безусловно, такое название достойно триллера, но оно не настоящее. Как и триллер не настоящий. На самом деле он называется 'Margin call' и является скучноватой разговорной драмой, в которой удалось создать ощущение неотвратимости, но подлинного саспенса, на мой взгляд, не получилось. Я не против жанра разговорной драмы. И не отрицаю, что актёрский состав при таком мизерном для США бюджете удалось собрать превосходный и все сыграли хорошо (а Джереми Айронс и Деми Мур - вообще отлично). Но всё же фильм оказался не соответствующим моим ожиданиям. Я ждал его с конца января, как только услышал о восторженных впечатлениях от его допремьерного просмотра. В результате 'поломанного телефона' я надеялся, что его суть будет такой: вечером сотрудники брокерской фирмы узнают, что утром будет финансовый крах, и они всю ночь совещаются с начальством, как же поступить, становясь перед моральным выбором - разориться самим и закончить существование компании с честью или обмануть своих бизнес-партнёров и продать им активы, которые ничего не стоят (брокеры ведь - продавцы воздуха) и разорят их, но самим получить достаточно выручки, чтобы хватило на безбедное существование до конца жизни - при этом смирившись с концом карьеры, который наступит, когда их публично уличат в шулерстве при продаже обесценившихся активов. И в этом разговоре, который будет длиться всю ночь, выявится столкновение характеров, и каждый будет предоставлять убийственные аргументы, а надо всем этим будут довлеть личности трёх боссов - доброго (которого сыграл Кевин Спейси), жёсткой но справедливой (в исполнении Деми Мур) и вообще адского зверя (кому же отдать такую роль, как не Джереми Айронсу?). Эта перспектива безумно интриговала, но оказалось, что в фильме всё не так. Во-первых, белый пушной зверь не подкрался незаметно и внезапно: в компании прошло 80% сокращение сотрудников, так что всем изначально понятно, что кризисец уже здесь, и на ужасающее открытие молодого сотрудника все отреагировали без паники и истерик. Во-вторых, никакого морального выбора ни перед кем не стояло - начальники (характеры которых были выписаны несколько бледно, хотя Джереми Айронс выдавил максимум потенциала из своего персонажа) оказались все как один некомпетентны, требовали, чтобы им объяснили всё на пальцах и в простых выражениях, наглядно показали, а потом ещё 40 минут дали на размышление - но решение они приняли сразу же и не особо мучились от угрызений совести, ведь решающим аргументом, против которого не поспоришь, было бабло. Ну, впрочем, во всём этом есть реализм: у нас в СНГ начальство тоже некомпетентно, но при этом любит 'косить капусту' и рубить сплеча. Да и столкновения характеров не было: был унылый конформизм и бессильное шипение по поводу старых обид. В-третьих, почти никакого саспенса и не особо яркая картина кризиса. По-моему, Оливер Стоун в недавнем фильме 'Уолл Стрит: Деньги не спят' размалевал кризис значительно более яркими красками, показал внезапность, непредсказуемость и истинную фатальность (а ведь что может быть фатальнее самоубийства обанкротившегося главы некогда процветавшей компании?), создав поистине угнетающую картину, да ещё и сюжет сделал захватывающим, притом что изначально идея сделать сиквел саги про Гордона Гекко, при этом изменив главного героя (Шайа ЛаБёф вместо Чарли Шина) казалась не предвещавшей успеха. Но фильм, как по мне, шикарный и значительно превосходит оригинал. А здесь - ни тебе самоубийств, ни истерики, ни тебе вероломных подстав и вольт-фасов, просто поговорили - обиделись - поболтали - огорчились - пофилософствовали - посчитали - разошлись. Скучно и пресно. Конечно, актёрский состав суперский, и фильм выглядит раз в пять, а то и десять раз дороже своих трёх с половиной миллионов. Но почему разговорную драму, претендующую на триллер, снабдили такими унылыми диалогами и вялотекущим сюжетом? Где в фильме риск, где предел, где предел риска, где саспенс, где триллер? Скучно. Фильм не плохой, но рекламная кампания и позиционирование было чересчур претенциозным - а давая обещания, товарищи, потрудитесь их осуществить! ИМХО, незачем идти в кино, эту картину можно посмотреть и на домашнем видео. 6,66 из 10

Сразу хочется отметить, что фильм целиком и полностью построен на разговорах и не рекомендуется тем, кто ждет от этой ленты драйва. По этой причине не стоит на него идти тем, кто 2 часа не высидит без пива, жрачки, туалета, курева, трендежа по телефону и т.п. Соответственно не надо хаять фильм, после того, как никто ни чего не поймет из-за частых отвлечений. Теперь непосредственно о фильме: по сюжету можно догадаться, что речь идет о паре дней из жизни, в прошлом одного из мировых лидеров в инвестиционном бизнесе, банке, расположенном в Нью-Йорке Lehman Brothers, который обанкротился в ночь на понедельник 15 сентября 2008 года и ни чего не успел на этом заработать – в фильме все то же, все там же и все тогда же. Нередко банкротство Lehman Brothers рассматривается как отправная точка мирового финансового кризиса 2008 года - по фильму именно освещаемый банк стал первым, кто разнюхал про надвигающийся кризис. И фамилия главы Lehman Brothers – Ричард Фалд, созвучно с героем фильма и самым главным боссом банка – Джоном Талдом (правда, актер и прототип не похожи внешне). На этом, наверное, все сходства с реальностью. Про сюжет писать смысла нет, в официальной информации о фильме все предельно четко описано. Единственное о чем хочется сказать, так это о том, что в фильме правдиво показан тот факт, что 95% всех начальников – это обыкновенные люди, которые заняли свои места случайно, подсидели или пересидели кого-то, кто-то, чей то родственник, вовремя принесли кофе и т.п. Эти люди зачастую не имеют никакого отношения к той сфере деятельности которой занимаются. Кто-то инженер ракетчик, кто то копатель траншей для прокладки кабелей – но по воле случая оказались выше других. Эти люди, как правило, не хотят учиться нюансам той деятельности, которой занимаются и как результат ни чего не понимают в том, чем и как руководят. А зачем? ведь всегда есть подчиненные, которые подадут идеи, которые начальник выдаст за свои. И если научиться управлять жизнью офиса еще можно, то управление людьми – это врожденный талант, которому не учат. В фильме Кевином Спейси показан такой начальник – он почти ни чего не понимает в своем деле, но он почти 40 лет работает в конторе и руководителем стал за выслугу лет и за то, что просто хороший человек. Слуга царю Отец солдатам – это в полной мере про него. Остальные боссы просто удачливые бездари. Всегда в нашей жизни место делает нас, а не мы место – и если человек занял высокое кресло, то он по определению лучше остальных. И его не понимание и незнание чего- то воспринимается просто как милая шутка, а с подчиненного сдерут три шкуры, если он не может ответить на поставленные вопросы. В фильме главный босс банка говорит подчиненному – объясните мне сложившуюся ситуацию не заумными словами, а как ребенку, как лабрадору, потому что большой успех это еще не признак большого ума и сижу я в этом кресле, только потому, что могу предугадать, когда все может рухнуть, а не, потому что я гениальный управленец. Принято считать, что начальники добились своих месть тяжким трудом и их работа это адский труд. А герой Спейси отвечая на вопрос подчиненного об усталость, говорит: «почему я должен устать? Я же не тружусь в поте лица!» Но самое обидное, то что эти некомпетентные люди, которые ни чего не созидают, не создают своими руками – управляют нашей с вами жизнью и от них зависит, по какой цене завтра. хлебопашец купит себе хлеб, который он адским, нечеловеческим трудом, сделал сегодня ну и т.п. тысячи примеров. В целом фильм хороший, актеры сыграли на высшем уровне, да и просто актеры классные. Просто жанр специфический, разговорный так сказать и не всем соответственно придется по душе. А сюжет и вся интрига в том, что, а вдруг все примерно так и было?..

Я, как человек гуманитарного склада ума и такого же образования, не мог себя представить на фильме специализирующимся на цифрах и их росте или падении. Однако, желание разобраться в относительно новой для себя отрасли и блестящий актерский состав сделали свое дело. Итак, на дворе не такой уж и далекий 2008 год, мировой экономический кризис дал себе старт, осталось только понять с чего все началось и как можно было до такого докатиться. Исключительно диалоговый, с упоминаниями в разговорах десятков имен, упущенных ранее возможностей и проигнорированных когда-либо предостережениях. Оказывается финансовая сфера уверенной поступью маршировала в сторону кризиса еще как минимум год назад, но замечать этого не хотели или не могли. В фильме много раз употребляется слово 'волатильность', то есть непостоянство курса за указанный период времени. Других специфических терминов не было, это и хорошо и плохо одновременно. Хорошо, что позволяет расширить круг потенциальных зрителей, но в тоже время нужной глубины сути вопроса не удалось достичь. Кино можно было немного усложнить, хоть более подробной аналитикой или хотя бы дополнительной терминологией, хуже не стало точно бы. Без нюансов и дополнительной детализации всего происходящего в фильме про финансовый мир, увы, невозможно, теряется серьезность. В картине хорошо показаны личные трагедии возможного молниеносного увольнения и страх последующего поиска работы при скором падении финансовой сферы. Глобальные проблемы тоже отражены полноценно, а это вероятный и прогнозируемый фатальный исход финансовой реальности. Тут как тут и главный жизненный выбор: - тотальная распродажа активов в максимально сжатые сроки либо крах и жженая земля. Актерский состав как нельзя пришелся кстати. Буквально все персонажи соответствуют своему занимаемому положению. Но сложилось впечатление, что Пенна Бэджли силком проталкивают в каждую сцену, пускай даже в качестве фона, но будет Пенн, при этом он вообще ничего не привносит, только глаза мозолит. Герой Пенна только и делает, что считает чужие деньги и кичиться своими и по какому такому знакомству он там вообще 'работает'. Пенн очередной раз играет эдакого маловдумчивого легкомысленного сопляка, с чем прекрасно справляется, сложности здесь нет ни на йоту, и 'душераздирающий' сортирный рёв здесь не в счет. Знаковая фраза 'Большой успех не является признаком большого ума' становится несгибаемым стержнем картины. Как водится, всем хорошо, чтобы решение приняли за них и желательно не отвечать ни за что. Вот и получается, что в верхах ситуацию из рук выпускают, а в низах за все потом отдуваются, вот оно - разделение полномочий. В их компании все как в нашей стране: процветали вольготно и сыпали деньгами как хотели, но с кризисом либо делишься по его условиям, либо отдаешь все без остатка. Психологические ломки героев довольно правдоподобны. На кону множество судеб, в том числе и своя собственная. У хороших людей, у них как, вот вроде знаешь, что плохо поступишь, осознаешь всю ситуацию, но если счастливого выбора уже нет, то инстинкт самосохранения в сговоре с интеллектом, принимают решение за тебя и оно чаще всего оказывается безоговорочным. Для полного психологического эффекта не хватает, быть может, некой 'паранойи' по поводу происходящего, побольше напряжения, сложившаяся обстановка очень к этому располагает. Предел эластичности, предел терпения, предел риска - удел сильных духом, мыслящих широко, без оглядки и наверняка. Случается так, что ситуацию приходится закопать...в земле.

Фильм снят весьма правдоподобно и очень реально описывает всю правду краха финансовой системы. Игра актёров, тем более такого уровня конечно бесподобна, но сценарий маленько подкачал. Я, как живой свидетель той ночи, когда валили Гута-банк, скажу что не так всё тихо и спокойно в финансовых компаниях, когда они понимают, что тонут. Всё гораздо нервознее. Но в целом именно так. Зачем Закури Куинто так накрасили брови? Он итак сильно похож на мистера Спока, и кстати, Margin call переводится по смыслу как 'нам пипец, спасай оставшееся'.

А вот этот самый молодой сотрудник из этого фильма не желает,... не желает сорвать куш, и что делает в этом бизнесе не понятно. Если кратко, то это фильм про дятла, который обнаружил информацию, которая могла потенциально его озолотить, но видимо человек был честных правил и информацию отдал в распоряжение боссов. В этом я вижу принципиальное противоречие фильма, с одной стороны, сотрудник говорит что выбрал эту работу не по своей специальности потому что тут больше платят (а по специальности он инженер ракетчик), с другой стороны когда перед ним открывается неограниченная возможность, он берет и поступает глупо, отдает эту возможность своим туповатым боссам. Туповатые боссы это тоже абсурд, ну не верю я что в таком бизнесе слабоумные могут добраться до вершин. Ну и вообще в фильме много технических нестыковок, то что нам в фильме преподносится как открытие, это просто повседневная работа отдела контроля рисков, что-то вроде стресс-теста, так что учитывая что, например, уволенный начальник отдела контроля рисками проработал по сценарию там 19 лет, совершенно не понятно что он эти 19 лет делал... Несмотря на неправдоподобный сюжет, игра актеров хорошая. 1 из 10

Возможно, на премьерных показах этого фильма зрители испытывали дрожь узнавания, понимая, что им показывают внутреннюю кухню ставшего знаменитым виновника финансово-экономического кризиса 2007—2008 годов. Ещё бы не вздрагивать, если кризис поразил миллионы людей и все страны мира, обладавшие хоть какой-то экономикой. Однако сегодня представляет интерес психологическое содержание и мастерство показа драмы силами выдающихся актёров. Когда за одним столом на долгое совещание собираются Мур, Спейси, Бейкер, Айронс и звёзды потусклее (Беттани, Куинто, МакДонелл), а периодически видим ещё и Туччи, интереснее смотреть, что они нам показывают, а не разбираться, насколько непреодолим был «пузырь», и правда ли, что главным паразитом планеты следует считать Lehman Brothers. Суть дела: это фильм о сутках, повлиявших на состояние всего обитаемого мира — финансовый триллер Джей Си Чендора о крахе одного из крупнейших американских инвестиционных банков. Всё содержание — 24 часа внутри банковского коллектива или коллективного организма (типа Taenia saginata, что ли?), если угодно. В течение этих суток люди пытаются найти выход из кризисной ситуации... И что у них получилось? Трейдеры банка успешно избавились от «ценных» бумаг, запустив деструктивный процесс на фондовом рынке. С такого же акта и начался реальный финансовый кризис 2007—2008 годов в видимой всем фазе. Кризис — факт из реальной жизни, как и роль Lehman Brothers в переходе кризиса в открытую для всего мира фазу — факт. Однако для сегодняшнего зрителя важнее знать, что Lehman Brothers стали только булыжником, обвалившим гору. Нагромоздили эту гору тысячи участников — она обязательно обвалилась бы и погребла под собой всё то, что лопнуло и пропало в реальном кризисе. Известно, что премьера фильма состоялась осенью 2011 года. И что в его активе значится номинация на премию «Оскар» за лучший оригинальный сценарий. Зрители, досмотрев до финала, смогут решить, поверили ли в предъявленные незаурядными актёрами эмоции, мотивы их персонажей, правдиво ли показаны отношения между более влиятельными персонами и мелкими сошками. Нейтрального отношения к этому фильму нет — хорошо скроен, мастерски снят, актёры представили публике участников драмы на высоком уровне мастерства. Опытные в просмотре советских кинолент зрители, может, усмехнутся: производственная драма из жизни живоглотов и мироедов — это почти калька с советских драм о шахтёрах и строителях, сталеварах и ткачихах, только скучнее и не про жизнь, а про сумерки. Если бы в горбачёвские времена советские граждане увидели этот фильм, может, до кое-чего и додумались бы, но... Жизнь невозможно повернуть назад, а время ни на миг не остановишь. И крах участников разграбления наследства СССР сейчас не вызывает никаких эмоций. Почему? Мыслим трезвее: доктор сказал в морг, значит, в морг! Good Bye, Америка... 7 из 10

Последствия ипотечного кризиса, переросшего в глобальный финансовый в Америке ощутили все, а чуть позже волна убытков и рецессии накрыла весь мир, ведь финансовые системы всех мало мальски влиятельных стран давно и плотно интегрированы друг с другом. Джей Си Чендор снял фильм, в котором момент, когда наступающий крах стал очевиден, показан глазами сотрудников и владельцев крупного инвестиционного банка, то есть тех людей, кого принято обвинять в произошедшем. За основу взята история реального существовавшего до кризиса крупнейшего банка Лемон бразерс. Режиссер-дебютант, а попытка сильная, всесторонне исследующая вопрос. Итак начало истории. Мы застаем компанию на моменте увольнения множества руководителей среднего звена. С каждым уходящим работает спец сотрудник привлеченной и специализирующейся на этом компании, каждому дают брошюру под названием 'Путь к счастью' (привет фильму Мне бы в небо и Клуни лично). Очевидно, что в компании спад, но все 'оставшиеся в живых' держатся бодрячком. 'Обычное дело, за спадом следуют подъемы, а остались-то лучшие',-была их вторая мысль после первой радостной : 'Не уволили!!' и облегченного вздоха. И если менеджеров среднего звена и младшего еще как- то волнуют судьбы людей ушедших, то многоопытного босса повыше совсем нет. Он думает о своей собаке. Но вот всплывает информация о критическом размере индекса волатильности. Это индекс показывающий колебания доходности ценных бумаг. Чем выше индекс, тем риск по ценным бумагам выше. И вот вышедшие за допустимые пределы размеры этого индекса обнаруживает в общем -то младший сотрудник, рядовой аналитик. Это событие и закручивает маховик дальнейших решений и глобальных перемен. А знаете, что тут важно? А то что эти перемены закрутило не само открытие этого аналитика, а сам факт того, что об этом смог догадаться рядовой аналитик, даже не финансист, бывший ракетостроитель. Именно поэтому о его резюме спрашивали вышестоящие руководители банка и владелец компании, великолепно сыгранный Джереми Айронсом,. Он хотел знать КТО на данном этапе сможет до этого додуматься, а не ЧТО случилось. Потому что что именно случится он итак знал! Ведь кризис не случайный. Ипотека-это кредит под залог недвижимости. Банки в общем-то ничем не рискуют если заемщик кредит не отдаст. Но как правильно в фильме говорит герой Пола Беттани:'Банки нужны людям, потому что каждый хочет жить в шикарном доме, даже если на него не зарабатывает'.И этот банк и все другие намеренно выдавали кредиты на суммы превышающие рыночную стоимость жилья годами, естественно под намного большие проценты. Имели большие деньги. Но любому процессу приходит конец. Пузырь сдулся. Однажды клиентам оказались не по силам выплачивать огромные проценты. На рынок хлынула недвижимость и обвалила его в силу превышения огромного предложения над спросом. И вот она причина ипотечного кризиса в реальном секторе. Конечно об этом знал владелец банка, и конечно же знал босс поменьше, руководивший трейдерами (Кевин Спейси), и конечно же об этом знали ведущие аналитики, одна из которых Деми Мур, ничего особенного в фильме не показавшая кстати. И в фильме однозначно много раз говорится об этом, каждый из них знал и давал эту информацию выше. И каждый на своем уровне по разным причинам решил не бунтовать, а снимать сливки. Но если сегодня догадался ракетостроитель, то завтра поймет весь мир. 'И первыми быть у дверей,'-это не трусость цинично скажет герой Айронса. Отлично передана атмосфера ночи перед решающими торгами. Вот младшие юные сотрудники, которые верили в необходимость и важность своей работы, мечтали заработать свой миллион как босс, а теперь перед ними маячит увольнение и разочарование, такой герой Пенна Бэджли. А вот более опытные, которые понимают, что такова жизнь и плевать им на рядовых держателей акций и на рынок в целом, ведь обвинят все равно их, а при должной сноровке удастся остаться на плаву может быть, таков герой Беттани. Как всегда блистает Кевин Спейси. Его герой более сложен и неоднозначен. Он все знал, но именно это понимание пугает грандиозностью катастрофы. Да он видел кризисы, но то что ему предстоит сделать сейчас идет против самих принципов этических биржевых торгов. Он знает, что торговля нормальна, когда то что ты продаешь, ты намерен купить в будущем. Согласится или нет? Он человек. Ему нужны деньги.. И конечно же герой Айронса. Он на вершине потому что обладает чутьем, ему плевать на все и всех, он не сильно эрудирован, но чувствует когда и как нужно действовать. Интересен еще уволенный руководитель отдела аналитиков (Стенли Туччи) Его рассуждения о том как он строил мост очень важны. Это был единственный период в его жизни, которым этот человек гордился, ведь в то время он экономил людям реальную жизнь, а на своей должности в банке множил лишь мыльные пузыри. Большого уважения заслуживает речь Спейси перед трейдерами. Управленцам стоит взять на вооружение. И ситуацию обрисовал предельно честно, и риски личные не скрыл ни от кого, но и пряник выдал таков, что не оказалось ни одного отказавшегося. Ведь впереди маячил миллион, а в ушах стояли слова, что все они всегда делали доброе дело, просто ситуация неординарная. 'Никаких свопов!', -говорит он. (т. е никаких сделок с обратной покупкой). Но это уже не имеет значения. И понеслись торги. Акции обесценивающиеся готовы были впихнуть даже маме, если она могла их купить и не была осведомлена. Ну а финал, он конечно скромнее ночных дел. Финансистов разносят по домам золотые парашюты. А герой Спейси хоронит собаку во дворе дома своей бывшей жены, прекрасно осознавая что реальная жизнь важнее, ценнее, но и от своей текущей ему не отказаться. Предельно реалистичная и отлично сыгранная история, показывающая что те самые невинные овечки, когда-то бравшие кредиты так же виноваты, как и банкиры, и что с золотой иглы тяжело соскочить на любом уровне. Заслуживает высокой оценки этот фильм. 9 из 10

В моей любимой книжке 'Иллюзии' Ричарда Баха один герой в какой-то момент говорит другому: 'Ты, оказывается, живешь в том же самом мире, что и, ну, скажем, биржевой маклер, так? Твоя жизнь только что пошла кувырком и изменилась, положим, из-за новой политики Биржевого комитета? (...) Как ты думаешь, сколько людей живет в твоем мире? Ты говоришь, что в твоем мире живут четыре миллиарда человек? Уж не дурачишь ли ты меня?' 'Предел риска' (дурацкий перевод названия) погружает нас в мир финансистов - людей в галстуках и костюмах в высоких офисах, мир цифр в графиках на экранах компьютеров - который вот-вот должен пойти крахом. Мой мир. По этой причине смотреть фильм будет интересно далеко не всем, хотя созвездие актеров, занятых в нем, блистает, и создатели постарались выйти далеко за рамки финансовых реалий и объяснить причины кризиса 2008 года. Главная слабость фильма - разговоры на 'птичьем языке' - даже не птичьем языке финансистов, а вообще на птичьем. Суть проблемы как будто намерено вынесена за скобки - герои изъясняются фразами в стиле 'чем нам это грозит? - мы не сможем остаться в том же положении! - мы вышли за пределы волатильности!'. В кадре - смутное понимание, что вот-вот начнется кризис, это уже неизбежно, а люди в компании - каждый для себя - решают: сберечь свои деньги, обманув других, или уйти на дно, разорившись полностью. Но эта слабость собственно финансового сюжета позволяет сфокусировать внимание на абстрактности офисного зазеркалья и характерах персонажей этой истории. Офисный финансовый мир показан в картине лучше всего - из всех фильмов, которые я видел. Как в словах Баха в начале, это отдельный мир, в котором живут финансисты в галстуках. 'Предел риска' невероятно точно передает ощущения от близкого краха компании - конец света наступает в отдельно взятом офисе: большая часть сотрудников один за другим идут на выход с коробками, в которых - их вещи, и почти физически ощущаешь, как рушится нечто нематериальное - компания, ожидания от неё. В этом мире есть свои боги: один из них прилетает в ночи на вертолете, изъясняется притчами и дергает за рубильник апокалипсиса - первым, в свою пользу. В этом мире свои олимпы: герои выясняют, кто сколько миллионов 'поднял' за прошлый год, а стимулом к действию служит миллионный бонус или двухсоттысячная плата в час за присутствие в компании в решающий день. Зазеркальность финансового мира мощно подчеркивают эпизоды, в которых персонажи фильма соприкасаются с другой реальностью. Один герой едет в машине и задумчиво выдает, глядя на прохожих: 'Эти люди даже не подозревают, что происходит'. Другой обнимает свою умирающую собаку в ветеринарной клинике. Третий вспоминает, как строил мосты, и говорит, что его мост за эти годы сэкономил всем ездящим по нему людям полторы тысячи лет жизни. Всё это ощущается дико и неправдоподобно в мире финансовых котировок, где жизнь и смерть определяются ценой активов и стоимостью залога ипотечного покрытия. Актерская игра - важная составляющая фильма, в котором основной конфликт происходит внутри людей, чье сознание искажено финансовым зазеркальем. В 'Margin call' потрясающе играют Кевин Спейси, Пол Беттани и Джереми Айронс, а на подпевках - Дэми Мур, Стенли Туччи и Захари Куинто. Противопоставляются по сюжету фильма философия героя Кевина Спейси и стоящего за ним Стенли Туччи - и миропонимание героя Пола Беттани с трезвостью расчета Джереми Айронса. Молодой 'ученый-ракетчик', перешедший в финансовый мир, - герой Захари Куинто - тот, кто должен сделать выбор. Однако фильм, несмотря на очевидное желание быть похожим на великую картину 'Уолл Стрит', - не про выбор. Деньги делают выбор за нас, уж если ты по своему желанию попал в финансовое зазеркалье. 'Предел риска' безжалостно анатомирует психологию и философию людей, которые порождают финансовые кризисы. И пусть сами они не являются причиной кризисов - это хорошо объясняет реплика героя Пола Беттани молоденькому тредеру, когда они едут в дорогом авто - но их действия, побудительные мотивы и даже оправдания усиливают кризисную волну, разоряют одних и обогащают других. Перевод названия для российского проката, как я говорил, дурацкий. 'Margin call' на самом деле называется положение трейдера на финансовом рынке, когда его состояние становится меньше необходимого залога для поддержания его позиции. При этом трейдер имеет право закрыть свои позиции (что как бы снимает вопрос 'виноваты ли герои фильма в кризисе?' - нет, не виноваты). И еще это означает 'тревожный звоночек' - что гораздо ближе к существу этого фильма. Звоночек уже прозвенел, и ты решаешь, что делать. Обмануть других и остаться при своем? Остаться ни с чем, но - верным профессии? Драма в том, что независимо от твоего выбора он не даст тебе выбраться из зазеркалья. Попасть в него - трудно, выпасть - совершенно невозможно. С этой точки зрения важными являются эпизоды с умирающим псом героя Кевина Спейси и переживаниями Спейси из-за него. В фильме 'Уолл Стрит', на который 'Предел риска' хочет быть где-то похожим, Гордон Гекко так излагал свою философию биржевой игры: 'Немного выиграл, немного проиграл - всё равно держись. А нужен тебе друг - заведи собаку'. Пес умирает - и это не повод выйти, а разрыв всякой связи с остальными мирами. Остаются - финансы, держаться, 'немного выиграл - немного проиграл'.