отзывы и рeцензии

Мост слишком далеко: отзывы и рeцензии

Достаточно все беглого взгляда, что бы понять всю трагедию операции Маркет Гарден, как впрочем, и периода открытия второго фронта. Но как же американская индустрия кино любит все преподносить на золотом блюде своего величества. Пафос и гордыня как всегда перевернули все с ног на голову. В фильме представлена одна из самых, а может и самая безграмотная и провальная операция за всю историю второй мировой. Но как же 'красиво'! Под фанфары второсортного марша, гордая армия союзников, где, конечно же, американцы самые главные герои идет на прорыв фронта. И с театральной наигранностью, аки белый лебедь, в чистом обмундировании гибнет под огнем артиллерии противника. Генералы, при знаках различая, выступают по вполне приличным и не тронутым войной дорогам. Едва ли не с медалями на груди поднимают людей в бой. А солдаты смотрят на них как на отцов родных. Фильм совершенно не затрагивает потери сторон. Хотя для справки 18000 общих потерь союзников против 8000 общих потерь германских войск. Под аккорды, все того же марша, от перенасыщенности которого уже звон в ушах, взрывается мост, представляя это за успех. Хотя буквально каждый из них был на счету. Провал основной цели операции, захвата моста в Арнеме, необходимый для открытия тем самым практически беспрепятственного пути к Германии, и гибели там 13500 британцев, умалчивается, как бы ничего страшного нет. Зато обеспечили продвижение на значительное расстояние войск. Мы все герои УРА УРА!!! Создателям фильму, прежде чем взяться за свою работу, следовало бы посмотреть «Собаки, вы хотите жить вечно?» Мое мнение: Слишком много пафоса и искажения истории. 0 из 10

Этапная картина в жанре военный эпик, созданная, как копродукция двух англоговорящих стран, являясь всё же более британской(по режиссёру хотя бы) работой, и ознаменовавшая собой, возвращение 'Большого стиля' в английский кинематограф. Ричард Аттенборо оказался 'прямым наследником' Дэвида Лина, как и он, удачно занявшись съёмками исторических 'полотен'. Визуально безупречно сделанный фильм, особенно поражает, детально показанная сцена посадки и высадки десанта союзников. Потрясающая работа оператора Джефри Ансуорта, применившего технику съёмки, как бы от 'первого лица'(оператор прыгал, летел и приземлялся снимая собственные ноги, что называется). А величественный полёт военной эскадры, 'переплюнет' спустя пару лет, только Коппола. Ну и парящие в небе парашютисты, словно сотни снежинок- эстетская картинка. Конечно сильно задаёт настроение действию шикарная музыка Джона Эддисона, которая остаётся играть в вашей голове и после финальных титров. Как не отметить гениальный актёрский ансамбль(если не самый лучший в истории кино, то уж самый титулованный точно- 8 'Оскаров' и 29 номинаций на главный приз американской киноакадемии на всю 'команду'), 'элита мирового экрана' 60-70-х годов. При этом 'перетягиванием одеяла' никто не занимается, Аттенборо выгодно отвёл экранное время каждому, все друг друга дополняют, стараясь не затмевать собственной харизмой партнёра. Большая часть фильма- это эпизоды боёв, при чём достаточно редкий пример, в батальном кино- битвы на улицах города. Показана борьба за каждый кусочек территории- каждый район, каждый дом. Разбивая действие на параллельные сюжетные линии, режиссёр умело сплетает все их 'концы' в единый 'клубок' повествования. Англичане, как всегда показаны гордыми педантами, американцы же в противовес им слишком бесшабашными и самоуверенными. А вот их генералы- заражённые паранойей от взаимной(с немецкой стороной) дезинформации, снедаемые собственными амбициями, и не верящие в очевидное, отправляют своих подчинённых на заведомо проигрышную операцию. Конечно это фильм о поражении...Кстати пересекающийся 'величественным' поражением с другим знаменитым военным фильмом- 'Атака легкой кавалерии'. Оба они демонстрируют очевидную идею того, что бравурность иных вояк живущих историческими победами прошлого, не имеет ничего общего с современным ходом всё новых войн... Также очевидны причины, по которым американские киноакадемики обошли номинациями на 'Оскар' эту ленту. Слишком глубокие раны оставила, не так давно закончившаяся(на тот момент прошло всего четыре года, после вывода войск) 'вьетнамская компания', и пораженческие настроения ранили вдвойне. Тогда, как британская академия 'Бафта' номинировала фильм на семь наград, три из которых он получил. 8 из 10

Не стоит брызгать на этот фильм слюной в российско-патриотическом запале, как не стоит и разводить вокруг него восторженные розовые нюни. Истина как раз лежит посередине, где ей и положено лежать. В оценке этой картины необходимо учитывать ряд существенных моментов. Стоит помнить, что фильм снимали американцы и англичане, со своей 'колокольни'. Национальное самоуничижение (в отличие от многих современных россиян, чуть ли не молящихся на Запад) им не свойственно, и для себя самих они герои даже тогда, когда вляпываются по уши в дерьмо. Это надо понимать и принимать при просмотре картины. У нас, кстати, в военном кино такой же, вдвойне справедливый (учитывая, что все основные тяготы той войны нёс именно СССР, наш народ) подход. И что-то я не припомню откровенно 'пораженческих' советских и российских фильмов про ВОВ, хотя сюжетов для них в военной истории предостаточно: и лето 41-го с окружениями и сотнями тысяч пленных, и трагедия 2-й Ударной (власовской) армии, и многое другое. Ведь, по большому счёту, настоящее искусство, не смотря на всю тяжесть и драматизм отображаемых им жизненных ситуаций, не должно вводить людей в уныние (чем, увы, успешно занимаются производители современной отечественной 'киночернухи') и давать им хоть малую надежду. Тем более, что Господь считает уныние смертным грехом. Так же поступили и создатели фильма 'Мост слишком далеко', при всей бездарности и провальности операции 'Огород' не сделавшие из её участников толпу 'бесславных ублюдков' (хотя, конечно, генералы во главе с недалёким Монтгомери за это заслужили хороший пинок в зад солдатским сапогом, извиняюсь, ботинком). Войска союзников, победоносно вошедшие в Европу (вошли бы они вообще в неё, не будь нашего Восточного фронта?), двинулись и на эту операцию под звуки бравурного и действительно хорошего и запоминающегося марша с сигарами в зубах и зонтиками под мышкой, в полной уверенности, что начальство всё правильно решило. Оно и решило, но только другим местом, и немцы повыбивали у союзников и сигары, и зонтики... Но сражались-то солдаты действительно храбро (по крайней мере, так показано в фильме) и погибали не спиной к врагу. А на войне как на войне, и у нас, и у них: рации не работают, самолёты в туман не летают, припасы сбрасывают противнику, а в контейнере вместо патронов береты (как в Русско-Японскую- образки вместо снарядов!), десант приземляется на пулемёты... Другое дело, что весь драматизм ситуации в фильме какой-то слишком сглаженный, прямо-таки деликатный, вот и 'стреляет' он в зрителя не крупным калибром, а дробью. Потому-то наш зритель, привыкший к острым углам и кипению страстей в наших же фильмах о той войне, начинает возмущаться таким подходом. И правильно делает, укоряя Аттенборо за интеллигентскую 'мягкотелость'. На войне- так на войне! Трагедия- так трагедия, черт возьми! А то и боли-то не чувствуется, так, лёгкое недомогание союзнической армии... Вообще же фильм, конечно, сотворён мастерски и многим поражает- съёмками, показом боевых действий и замечательной игрой прекрасных актёров. Интересно, где это англоамериканцы набрали столько военной техники той поры в 1977-м году, в особенности самолётов ДС-3 (они же ЛИ-2)? Ведь тогда её на компьютерах не моделировали. Но вот немецкие танки здесь, как, между прочим, и во многих других аналогичных фильмах, почему-то заменяют машины НАТО. 8 из 10

Фильм Ричарда Аттенборо «Мост слишком далеко», снятый по книге Корнелиуса Райана «Слишком далекий мост». Масштабная, с очень тщательной проработкой исторических деталей картина с неимоверным количеством звёзд кино. Перед тем же, как перейти непосредственно к фильму, для более полного представления, о чём сия работа позволю себе немного истории. Конец лета, начало осени 1944 года, крупнейшая военная операция, о которой мы не так уж много знаем. Высадка союзных войск в Нормандии. И на войне, как на войне, всё не так, как предполагается, проблемы с местным ландшафтом приводят к проблемам со снабжением. И сразу же после такой вот преамбулы фельдмаршал Ф. Монтгомери разрабатывает план другой операции под кодовым названием «Маркет Гарден», /Рыночный Сад/. Совместная десантная и наземная операция. 35 000 личного состава союзных войск должны захватить 6 мостов и через Бельгию пройти к мосту Арнхема. И ворваться в Германию. И снова проблемы, плохая погода, ошибки командования, панические настроения среди личного состава. В результате из 35 000 солдат потери составили 17 000. Сюжет фильма такой. Высадка десанта и направление его на мосты, главный из которых мост в Арнеме. Вот и всё. Потому, как фильм разбит на множество отдельных историй-эпизодов. Много людей, у каждого своя жизнь и все связаны одной целью, победить. Несмотря ни на что. Я говорю несмотря ни на что, потому что на войне совершенно другие жизненные отсчёты. Кто-то ошибся, что стоило жизни тысячам, или более солдат, но которые при этом геройски погибли и по любому внесли свою лепту в общее дело. Признаем война, это не просто. Это гигантская мясорубка, в которой несмотря ни на что нужно победить. Нужно ценой своей жизни остановить её движение. Фильм этот именно об этом. О том, какой ценой останавливаются войны. Как по мне, очень актуальный на сегодняшний день фильм.

Актёрский ансамбль действительно впечатляет! Кого здесь только не увидишь. И все звёзды сияют ярко. Фильм основан на исторических событиях, а это всегда очень рискованно снимать. Но на этот раз получилось всё просто блестяще. Нет очевидных ляпов. Очень хорошо показаны человеческие отношения: ради славы генералы не жалеют обычных солдат, а также интриги. Всё это только прибавляет плюсов картине. Ещё очень понравилось то, что фильм не об успешной военной операции, а о провальной. Такое редко увидишь в кинематографе. Обычно снимают об успехах. В общем, любители исторических фильмов будут в восторге, а остальным будет не лишним посмотреть этот фильм. Заодно и культурный уровень повысится. 8 из 10

В фильме показан не самый лучший момент в истории западного фронта WW2 - т.н. операция 'Огород', когда недальновидные решения союзнического командования привели к многочисленным жертвам среди участников этой знаменитой, крупнейшей десантной операции в истории Второй Мировой войны. Фильм высочайшего уровня, снят в жанре исторической эпопеи. Продолжительность фильма составляет около трех часов. И это не удивительно, все события прорабатываются весьма детально. У зрителя есть возможность наблюдать за действиями как немецкого фельдмаршала Рунштеда, так и за судьбой простых американских рядовых. Стоит отметить плеяду таких звёзд мирового кинематографа, как Шон Коннери, Майкл Кейн, Энтони Хопкинс, чья потрясающе достоверная игра вовлекает в повествование целиком и полностью! Фильм 'затягивает' с первых же минут просмотра! В целом этот фильм напоминает советские фильмы о войне (вроде знаменитой эпопеи Освобождение или Батальоны Просят Огня). Только рассказывает он о сражениях западного фронта, о которых русские знают не так много. В любом случае фильм увлекательный и полезный!

Как зритель из страны вынесшей основные тяготы 2МВ в фазе ВОВ и поэтому заслуженно отразившая эти трагические и героические события в культурных произведениях, в данном случае кино, я не могу не отметить что представленное кино является комплексным 'обедом' где авторы накоротке взглянув на данную тему пытаются сразу 'наесться' на годы вперёд смешивая различные блюда в одном 'приёме пищи'. Т. е. привыкнув в отечественном кино на некую градацию фильмов о войне - где можно выделить: серьёзные, рассудительные, документально дополнительные фильмы эпопеи; более художественные, но нее менее серьёзные о полководцах - крупных воинских операциях; ещё более субъективно-художественных фильмах об отдельных эпизодах боёв, отдельными подразделениями и наконец военно-приключенческими фильмами с художественными подробностями на уровне действия отдельных героев - вхожу в некий диссонанс с видимым на экране где авторы представляют нам сразу всё меню. И получается низкосортный винегрет. Где если показывают сцены уровня советских эпопей - штабные высшего военного руководства - то это просто какие-то общие фразы не несущие смысловой наполненности своего присутствия на экране, из которых становится понятно, что из операции 'маркет-гарден' выйдет тот самый же винегрет. Далее: поджанр военачальники/операции сильно разбит как фактурой перекрещивающего акцентирования с одного подразделения на другое - что даёт отсыл к совершенно другому поджанру - как например затруднения с приёмом грузов, отсидкой в различных домах, продвижением к заданным точкам. И сильно разбавлено героико-приключенческими эпизодами личной отваги отдельных бойцов - как-то спасение капитана под прицелом немцами, штурм моста, противостояние на мосте в Арнеме. Для меня в этой мешанине из жанров остался непонятым не смысл операции, ни её прохождение ни даже героизм её участников. Не правильно сказал - не непонятым, а чувственно не прожитыми остались эти слои фильма, в связи со своей общей упрощённостью в толкотне тайминга картины. Не может не забавлять, что если начать синопсис без титулирования о: -Военачальниках боявшихся ответственности и не проявлявших таких личностных черт, как самостоятельность в принятии решений и решительность в их отстаивании, забитых подчинённых кои не осмеливались доложить по старшинству о наличии серьёзных затруднений в тех. обеспечении десанта, о полевых командирах бездумно выполнявших приказы вышестоящих и посылавших людей на верную гибель - то можно ввести в заблуждение недалёкого кинозрителя, что фильм будет о кровавой РККА, а не об её полном, лакированном 'антагонисте' армиях союзников по анти-гитлеровской коалиции. Но только никто не пинает этих людей и не кается за свою историю направо и налево... 5 из 10

Настоящий исторический эпик 1970-х, который послужил вдохновителем для нескольких поколений военных драм о Второй Мировой Войне, по понятным причинам, остается крепким орешком для рядового зрителя. Для большинства людей, не уделяющих внимание мировой истории, трехчасовая лента о высадке союзных войск в оккупированных Нидерландах может стать тем еще испытанием, без должной эмоциональной необходимости разбираться в происходящем. Если же вы, как и я, входите в узкий круг зрителей, которые жадно поглощают качественные военные драмы, сцену за сценой, “A Bridge Too Far” может оказаться настоящим вдохновителем засесть, после просмотра, за факультативную литературу и погрузиться в тему с головой. По ходу этого процесса возникает приятное удивление той исторической достоверностью и дотошностью, которая не всегда свойственна художественному кино. Первой важной особенностью ленты, которую стоит подчеркнуть, является сюжетная и смысловая индукция – рассмотрение большой тяжеловесной темы через призму частных локальных историй. Большинство военных драм рассказывают маленькие личные истории, с акцентом на ограниченный круг персонажей, вызывающих яркие эмоции. “A Bridge Too Far” вышел ретроспективой крупной десантной операции, которая пытается, чуть ли не с документальным подходом, воссоздать глобальный взгляд на события девяти дней. С одной стороны, история по крупицам собирает для зрителя события разных родов войск, личности их командиров, успехи и неудачи в поставленных задачах, географию проведения операции. С другой – в погоне за общим теряется эмоциональная вовлеченность в каждую отдельную историю людей. Мы видим душещипательную сцену смерти персонажа, но она не вызывает соразмерных эмоций, так как подан он был бегло, или с перерывами на другие линии. Этот же подход стороннего зрителя, наблюдающего сразу за десятком мест и не меньшим набором персонажей, бросает вызов традиционно более скромным, по своему размаху, историям. “A Bridge Too Far” – это своеобразный гигант большого кино и легенда ушедшего столетия. В эпоху, когда масштабную высадку десанта не дорисуешь на компьютере, сотни и тысячи статистов, десятки единиц техники создавали ощущение масштабного. На примере не самой крупной операции Второй Мировой Войны, хотя бы по количеству людей и техники, мы получаем представление о том, каким грандиозным и страшным предприятием может быть война. Фильм изобилует сценами, которые так и просятся подарить свои масштабные панорамные кадры открыткам. Когда камера одновременно захватывает сотни парашютов, колонну тяжелой военной техники или разрушенный голландский город, местами перехватывает дух. Пожалуй, самым ярким недавним примером картины, которая следует тем же заветам общего масштабного взгляда на события, можно назвать “Dunkirk” Кристофера Нолана. История же 1977 года также не дает зрителю достаточно времени, чтобы полюбить персонажей, ввиду их лишь частной роли в происходящем. Здесь нет привычного линейного сюжета, описывающего долгий путь лишь одного отряда людей. Вместо этого у нас обилие актеров первой величины – как минимум пяти известных и узнаваемых актеров, обладателей премии Оскар. Однако сама история, выборочно выхватывающая события, не дает им раскрыться в надлежащей мере. “A Bridge Too Far” – обязательный киноопыт, если вы испытываете трепет к военным драмам и культовому кино ХХ века. 8 из 10

Признаться, про существование этого фильма узнал только на этой недели, по прочтении книги, вчера решил посмотреть и … получил огромное удовольствие. Во первых это количество актеров занятых в фильме, с четко прописанными ролями, раскрытием характеров, местом в сюжете – что не говори, а собрать отличных актеров это полдела, а вот сплести из них ансамбль сверкающий гранями это уже искусство. Во вторых сюжет и его реализация на экране. Фильм порой кажется отстраненным от действа – неспешно течет и герои рефлексируют, так кажется по началу, но это обман, это напряжение перед боем, которое так вот передается зрителю. Затем сама война, она показана без экранного героизма и патетики, тяжелая и грязная работа и у одних (союзников) и у других (немцы), которая выполняется потому что надо. И показательно поведение солдат – они выполняют приказ, выживают, вокруг смерть, им некогда задумываться, что и зачем делают – есть приказ, умри, но выполни. У офицеров свои проблемы, им надо выполнить приказ, но и самим отдать распоряжения которые будут исполнены, принять ответственность за смерти. У генералов задачи и ответственность другие, и не важно в штабе сидишь или с автоматом на линии фронта, на них смотрят и от них ждут решения. В фильме очень хорошо показаны все эти пласты армейской пирамиды, и не важно уже чем решение британского генерала отличается от решения генерала СС, оба выполняют боевое задание. Сами боевые действия тоже не картинно-героические, скоротечные или затяжные, но кровавые, жестокие без сострадания. Трагизм ситуации подчеркивается сценами встречи мирными жителями войск союзников, как освободителей и последующее участие жителей в боях – «она просит вызвать такси» говорит один из героев – и это лучшая иллюстрация того шока, который окружает простых людей. Может я пристрастен, но выделю в этом фильме Джина Хэкмена в роли польского генерала Сосебовски, Майкла Кейна в роли подполковника Ванделора, Шона Коннери в роли генерала Уркварта им удалось образами своих героев подчеркнуть и передать зрителю, все нюансы командования и проведения операции по захвату мостов через Рейн. Я не принижаю остальных актеров, говорю о тех. Кто меня поразил в первую очередь, из немцев понравился генерал Биттнер, которого сыграл Максимиллиан Шелл, суровый СС-овец действует как автомат, не тени сомнений, подавить врага и победить, тевтонская ярость и стойкость показаны очень хорошо. Еще к достоинствам фильма отнесу реалистичность формы, знаков отличая, техники задействованной в съемках. Солдаты фронтовики смотрелись не одетыми с иголочки, а утомленными тяжелой работой людьми, генералы в боях уставали так же как и рядовые, и лоск стирался под гарью сражений. Ну вот, может и сам выразился высокопарно, но фильм реально очень хороший и очень понравился, могу рекомендовать и любителям истории, и ценителям хорошей режиссуры и актерской игры. 10 из 10

Масштабное кино про известный эпизод боевых действий на Западном фронте. Фильм рассказывает про операцию «Огород» («Market Garden», она же «Голландская наступательная операция» 17-25.09.1944 г.) которая в целом блестяще провалилась. А план то был не просто красивый, амбициознейший! «Удар рапирой» через Голландию в незащищенную северную Германию, а там и Берлин на блюдечке к Рождеству, пока Красная Армия ещё в Польше! Десантники высаживаются узким длинным коридором, захватывают все 9 мостов через все водные преграды, и по ним вперёд, в немецкий тыл, катится лавина союзной бронетехники. Серьёзного сопротивления со стороны казалось бы разбитых и деморализованных немцев разумеется не ожидалось. Классический пример серьёзной недооценки противника, переоценки собственных сил вплоть до легкомысленных шапкозакидательских настроений и вследствие всего этого слабой подготовки к операции (особенно в части разведки). Крупнейший воздушный десант в истории – 35 тыс. чел. с 568 артиллерийскими орудиями и почти 2000 единиц транспортных средств высадились в тылу у немцев – три полнокровные, отлично подготовленные воздушно-десантные дивизии с боевым опытом. На земле наступление вёл 30-й британский армейский корпус (в составе гвардейской бронетанковой и двух пехотных дивизий, колонна насчитывала в своем составе более 20 тысяч всевозможных транспортных средств и растянулась на десятки километров). Эпичная картина! Казалось, никто и ничто не сможет остановить эту массу людей и техники. Реальность и немцы внесли свои коррективы. Потери союзники понесли существенные (по меркам Западного фронта) – по одним данным, 15 тыс. чел против 3 тыс. немецких, по другим – 18 тыс. чел. (убитыми и пленными) против 8 тыс. немецких (2 тыс. убитых и 6 тыс. раненых). Цифры весьма красноречивы. 1-я британская воздушно-десантная дивизия практически перестала существовать. И это при 2-3-х кратном превосходстве союзных сил в пехоте, не менее чем 5-ти кратном в танках и артиллерии и абсолютном (примерно 10-ти кратное превосходство) господстве в воздухе! Фильм снят красиво, масштабно, богато! Никаких цифровых спецэффектов (1977-й год всё же), массовка – реально массовая – людей и техники нагнали много! Союзная техника вполне аутентичная (танки, грузовики, самолеты), с немецкой же, особенно, как всегда, с танками, традиционно беда, хоть и не полная беда в данном случае - видал я 'немцев' и гораздо хуже! Впрочем, немецкой техники в фильме немного, и сильно впечатление несоответствие не портит. После просмотра фильма зритель получит более-менее полное представление о той операции. Качественно снятое кино. Довольно много батальных сцен, вполне неплохо поставленных – одеяло на одну сторону (союзную) сильно не перетягивают. Нет, фильм конечно является очередной агиткой, но в данном случае агитка вполне умеренная, без перегибов. Потому фильм смотрится хорошо, даже несмотря на почти трёхчасовой хронометраж. Много известных актёров, ансамбль просто радует. Что ещё радует, так это изображение солдат, офицеров, генералов воюющих сторон. К счастью, фильм избежал самых типовых штампов типа: немцы – толпа тупых злобных уродов, американцы – сплошные супермены. Обе стороны показаны вполне прилично – западное кино о Западном фронте вполне могло себе позволить иногда такую роскошь – показать, что немцы – тоже люди, и благородство временами не чуждо даже им. По крайней мере, на Западном фронте. Любителям военно-исторических фильмов непременно к просмотру. 8 из 10

Хочу уточнить – в фильме речь идет не о «воздушном налете» и не «об уничтожении всех военных заводов рейха», как написано в аннотации. Фильм рассказывает об одной из самых рискованных операций союзников во Второй мировой войне - высадке англо-американского десанта в восточной Голландии с целью захватить мосты через основные водные преграды, что давало возможность быстро продвинуться вглубь Германии. Замысел был наполеоновский – в случае успеха английские «стратеги» планировали закончить в войну к рождеству 1944. Но в реальности все пошло наперекосяк. Данные разведки о том, что в районе высадки находятся сильные моторизованные части СС, были просто проигнорированы генералом Браунингом (Д. Богард), дабы не отменили операцию, которая в случае успеха могла принести столько почета и наград. С самого начала английские десантники остались без связи, без руководства и поддержки с воздуха. Один из генералов - генерал Эркьюарт (роль Ш. Коннери) бездеятельно провел 36 часов, прячась от немцев на одном из городских чердаков. Польская парашютная бригада была выброшена прямо на пулеметы противника. И так далее. Провалившийся план, на который возлагалось столько надежд, стоил жизни, здоровья или свободы более 15 000 англичан, американцев и поляков (пять с лишним тысяч раненых попали в плен). Голландский город Арнем, находившийся на острие удара, был сметен с лица земли, много мирных жителей погибло и было подвергнуто репрессиям со стороны оккупантов. Немецкие потери составили чуть более трех тысяч - в пять раз меньше. Причины поражения - недооценка противника и излишняя самоуверенность в своих силах союзного командования – честно и нелицеприятно отражены в фильме. «Мост слишком далеко» - это не про то, как «героические американцы спасают мир от фашизма». Это фильм традиционный в самом хорошем смысле этого слова. Про полководцев, которые хотят заполучить славу в обмен на жизни своих солдат, про военные операции, которые с самого начала не идут так, как запланировано, про неработающие рации, про дерущихся в окружении, про грузы, которые сбрасывают прямиком противнику, так как «приказано игнорировать знаки с земли», про то, какие бедствия приносит война мирным жителям, которые уже было поверили в свое освобождение. Что мне нравится в этом фильме – это генералы, прыгающие с парашютом в неизвестность вместе с рядовыми десантниками. Максуэлл Тейлор – бравый дядька с сигарой, потом его имя будут связывать лишь с вьетнамской авантюрой США. Джеймс Гэвин, «Прыгающий Джим» - самый молодой генерал в армии США (в 1944 ему было 37) с интеллигентной внешностью Райана О’Нила – еще он прославится своим бурным романом с Марлен Дитрих. Английский генерал Брайан Хоррокс, которому не зазорно самому садиться за руль джипа (в отличие от генералов рабоче-крестьянской Красной армии с их генеральскими пайками, дачами и многочисленной челядью). Врезается в память самоубийственная переправа через реку под молитву майора Кука: «Святая Мария, спаси нас!» И очень люблю эпизод, в котором сержант Эдди Доган (Джеймс Каан) везет тело капитана Гласса в госпиталь, везет несмотря на то, то у капитана дырка в черепе, и все считают его мертвым, везет, рискуя попасть прямиком в лапы немцев. Просто потому, что дал слово своему молодому и необстрелянному капитану, что тот останется в живых. И сержант довозит его до госпиталя. Смертельно уставший врач, привыкший к страданиям и потерям, увидев такое ранение, прямиком записывает капитана в мертвые. Только под угрозой пистолета сержант заставляет дока приступить к исполнению своих обязанностей, и о-чудо! – капитан жив, он выдерживает операцию, верный сержант закуривает последнюю сигарету. На мой взгляд, это лучшая и самая фактурная роль Джеймса Каана. Хочется также отметить Э. Хопкинса, сыгравшего роль полковника Фроста, которому досталось в той злосчастной операции самое трудное – бои в Арнеме. Это типичный чудаковатый англичанин, невозмутимый в горе и в радости, стойкий и упорный в бою. Очень органично смотрится Джин Хэкмен в роли польского генерала Сосабовского. Кстати, в этом фильме в отношении поляков была восстановлена справедливость, ведь когда-то англичане активно пытались списать ответственность за свои неудачи именно на польского генерала и его парашютистов. Единственный минус фильма – немецкий фельдмаршал Модель, он изображен полным идиотом и трусом. На самом деле у него было прозвище «Пожарник Гитлера» за умение разруливать самые безнадежные и опасные ситуации. Но все равно 10 из 10

Прошу учесть, что это частное мнение, и вы можете с ним не соглашаться. Очередной фильм о том, как героические американцы спасают мир от фашизма. Вспоминая о том, что основные силы фашисткой германии были сосредоточены на восточном фронте и о вступлении Американцев в войну 6 июня 1944 г (вместо обещанного 1942г). Военные хроники битвы за Москву, за Ленинград, за Сталинград, за Курск и смотря, как аккуратные солдаты союзных войск ведут военные действия, чистенькие, гладко выбритые, круглолицые просто дивишься их героизму и, ничего кроме сарказма в голову не идет. Зная из истории, как разворачивались бои на втором фронте и, сопоставляя с тем, что пытается показать английский режиссер Ричард Аттэнборо/ Richard Attenborough диву даешься как это трусливые, туповатые и бестолково воюющие немцы смогли захватить почти всю Европу и воевать с четвертью всей планеты. А, организовав контрудар (Арденская операция декабрь 1944г) немцы настолько потеснили союзный войска, что в срочном порядке под давлением союзников советские войска предприняли неподготовленное форсированное наступление (Польша, Восточная Пруссия), оттянув основные силы немцев на себя и устраняя угрозу разгрома союзников. О чем западные источники поспешили забыть. Все сцены гибели солдат союзных сил показаны с таким пафосом, словно это шекспировский Гамлет. Весь фильм демонстрирует, как союзные войска с легкостью громят немцев на всех точках своей операции, неся незначительные потери. Принижая достоинства немцев в военном искусстве, они сами себя обкрадывают в значимости их боевых успехов. Правда этим же грешили и наши режиссеры но, зная какой героический подвиг пришлось совершить советским солдатам, на это просто закрываешь глаза. Но как говорится «quod licet jovi, non licet bovi», что в переводе означает «то дозволено Юпитеру, то не дозволено быку». В конце фильма звучит диалог между генералами Браунингом - Дирк Богард и Ройем – Шон Коннэри из которого можно сделать вывод об успешном завершении операции. С чем не соглашаются официальные источники боевых действий. Так по официальной версии данная операция завершилась провалом наступления союзных войск из-за того, что немцами были взорваны все основные мосты. О чем в фильме даже не упоминается и более того данный факт даже искажается, так как в нем не было взорвано ни одного основного моста. Я не люблю фильмы-фантазии про то, как бравые американцы славно громят врага, будь то немцы, вьетнамцы, иракцы или афганцы. И фильм смотрел лишь из-за плеяды звезд, но все же отделаться от предвзятости не смог и удовольствия от фильма я не получил. Просмотрев фильм, хотелось бы задать всего лишь один вопрос «бравым» руководителям союзных войск, что же вам так помешало разгромить фашизм, вступив в войну в 1942г, как они и обязались.