отзывы и рeцензии

Елена: отзывы и рeцензии

Сидиотничал, выпил чашку кофе после десяти. Не уснуть, а потому вот новый отзыв о фильме Андрея Звягинцева «Елена». Собственно, из-за него и выпил. Люблю я фильмы Звягинцева, и с этим уже ничего не поделаешь. Люблю как что-то редкое, как нечто особенное в нашем мире и очень родное. За то, что раскрываешь их истинную суть, уже после просмотра, когда вспоминаешь всплывающие изображения, картины, полотна планов фильма. Кино по Звягинцеву – это даже не образность и метафоричность, хотя не без того, это сама метафора, неповторимая и гибкая, а так же глубокое исследование человеческой души и в первую очередь своей. Тому, кто не был на его встречах со зрителями или мастер-классах, это очень сложно объяснить или дать понять. Я был и могу сказать, что для меня это было не просто открытием, я бы сказал – это было событием. После выходя с «Елены», первое, о чем думаешь – это «как вообще такое могло произойти? почему?» И вопросы эти не к сюжету фильма и вообще не к фильму, а скорее к зрителю. Ты понимаешь, что столкнулся с миром, твоим родным миром, о котором с тобой говорили на том языке и с той степенью серьезности, с которой в нашей стране не привыкли говорить вообще ни о чем. О кино я молчу! Просто не с чем сравнить. И для меня это катастрофично. Катастрофа заключается в общих потребностях той массы, которая противостоит всему тому, о чем говорит Звягинцев. Ведь он, по сути, один. Фильмы Звягинцева – это вообще европейская планка и то, далеко не каждый дотянет до нее и в Европе. Не смотря на то, что фильм тяжелый, рушащий представление людей как о популярном жанре, так и об арт-хаусе – зал полон. Больше всего, конечно, наших мам и пап, людей старшего поколения, ведь проблема социальной жизни, жизни российской бытовой их коснулась особенно. Поймите меня правильно – фильм не об этом. Он скорее о некотором Апокалипсисе человека, который живет в этом социально-неустроенном мире. Тема денег на первом плане - Евангелие и Достоевский в одном флаконе. Сюжет прост настолько, что поступки героев предугадываются за пять минут до их совершения. Но то, как донесена история до зрителя поражает своей бескомпромиссностью и прямотой. Операторская работа у Звягинцева всегда заслуживает отдельного упоминания. Эти выверенные неторопливые планы, без лишнего шага и предмета и одновременно одаренные библейской сущностью вещей. Ты просыпаешься ночью и вроде уже все перебрал в голове и нашел важное для себя в истории, в подаче. Но нет, картины всплывают и ты крутишь их так и этак, сам того не замечая, размышляешь уже о своей жизни. Кино по Звягинцеву имеет спиральную структуру, которая позволяет находить новые и новые направления в поисках смыслов и задач фильма. И вот уже главный герой Владимир, имеющий сложный и скорее отрицательный образ состоятельного человека, содержащего свою жену и семью жены, убитый ею из-за денег необходимых для обучения и откоса от армии ее внука обретает лик Христа. А история, выстроенная на противоречиях и неоднозначных сложных характерах героев, становится историей об обреченности людей ошибаться, творить зло думая, что они приносят пользу, молиться ни за то, она обрекает их и их детей на жизнь с тяжелым грузом греха. Сам же фильм ставит очень низкую оценку современному семейному укладу в России, заставляет усомниться в нормальности каких-то человеческих и даже общечеловеческих вещей. По словам самого Звягинцева: «Человек — это проблемный проект, ему можно поставить тройку с минусом». И ты не можешь уснуть с осознанием этой простой истины. Очень не хочется в это верить, и от того троекратно хочется сделать лучше хотя бы пространство вокруг себя и близких.

В беседе с Юлианом Макаровым режиссёр рассказывал, что первоначально он получил заказ на фильм об апокалипсисе, и, хотя из этого проекта продюсера ничего не вышло, идея апокалипсиса в фильме, бесспорно, присутствует. Она реализуется и в характере Елены, и в сопоставлении поколений. В начале фильма камера очень долго скользит по интерьерам, свидетельствующим о материальном благополучии, достигнутом Владимиром. Дочь не может ему простить того, что для него кроме денег всё остальное было не важно, вскользь упоминает, что он до сих пор не отказывает себе в удовольствии пощипывать медсестёр. Так что, когда он называет дочь гедонисткой, то ясно, что стремление наслаждаться жизнью, обставить её наибольшими удобствами ему не чуждо, но для этого он в отличие от дочери много работал, за что весьма уважает себя. Собственно, медсестру Елену, взятую им в дом 10 лет назад и даже объявленную женой спустя 7 лет, он и выдрессировал на безусловное выполнение всех обязанностей, обеспечивающих комфортность его жизни. Характерно, что о первой жене (матери Кати), как и о первом муже Елены, ничто не напоминает. Если они и вызывали какие-то чувства, это в далёком прошлом. Но герои по-своему уважают друг друга, и если Владимир раздражённо спрашивает, не заночует ли Елена у сына, то не потому, что опасается, что ему не достанется должного внимания, а потому, что в принципе осуждает её избыточную заботу о сыне, не случайно он спрашивает, не помогает ли она сыну с карточки, на которой, по- видимому, его деньги лично для неё. По- своему и Елена уважает себя: конечно, Владимир благодетель, и она об этом никогда не забывает, но из тысяч подобных он выбрал именно её, она это заслужила. В её поведении нет заискивания, льстивости. Явное вырождение в следующем поколении. Сын Елены — откровенный бездельник, трутень, понемногу выпивающий, бессмысленно существующий и привыкший, что все его проблемы решит мать. Он не ощущает никаких укоров совести за такое существование, да и благодарность его матери скорее по обязанности, никаких чувств он к ней не испытывает. Характерна сцена, когда он вместо того, чтобы привести сына, поскольку бабушка приехала, садится вместе с ним играть в компьютерные игры. Важнейшим моментом является то, что его жена вновь беременна, вопроса о том, кто будет обеспечивать семью, перед ним не стоит. Менее ясен характер Кати. Угадывается, что у неё было бурное прошлое, Возможно протестное против невнимания отца. Она сама говорит, что отец ей ни в чём не отказывал, успокаивает, что с наркотиками она завязала и пьёт меньше. Отец называет её гедонисткой, но это, скорее всего, в прошлом, иначе она проявила бы больше настойчивости в борьбе за наследство. Теперь перед нами глубоко разочарованный человек отвергающий мораль отца, но не нашедший ничего взамен, ощущающий мир как бессмыслицу и потому не желающий вопреки желанию отца иметь детей. Если для отца была важна статусность, поведение в соответствии с принятыми нормами, то Катя вполне освобождена от оглядки на кого-то. Но в отличие от отца она абсолютно лишена созидательного начала. Следующее поколение — новая ступень деградации. Сын Елены безобиден, внук уже не только откровенно рассчитывает на старших в решении своих проблем и никого из старших демонстративно не уважает, но готов к преступлению, это человек с сознанием люмпена. Но постепенно деградирует и сама Елена. Её поступок по отношению к Владимиру предрешён. Если отбросить её попытки самооправдания, она перенесла на Владимира те рационалистические нормы, которыми всегда руководствовался он. Без всяких чувств и сантиментов он соблазнил её обеспеченным существованием, убеждая, что это главная ценность жизни Своему поступку она даёт два объяснения (самооправдания). С одной стороны — любовь к внуку, забота о семье. Совершенно ясно, что семья для неё не Владимир, там отношения строятся не на любви, а на том, что обеим сторонам так жить удобнее. С другой стороны, и на ней настаивает реклама фильма — чуть ли не классовая ненависть: для Владимира, по мнению Елены, единственный критерий уважения только деньги. Второй довод мне в значительной степени кажется самооправданием. Не силой же Владимир заставил её принять такие правила игры. Отравление вполне вписывается в идею распада, приближения апокалипсиса. Как для среднего поколения вопросов нравственности не существует, так поступила и Елена, хотя ей при этом требуется всё-таки самооправдание, в отличие от сына. Показательна в этом плане финальная сцена — торжество победителей. Семья сына Елены ликует в элитной квартире, особых мук совести у героини незаметно, а у зрителя, традиционно для России ненавидящему богатеев, тем более, суровый и властный Владимир симпатии не вызывает. Нам крайне обидно видеть их радость от того, что им досталось то, что и не заслужено. Испытывает ли по этому поводу какие-то комплексы Елена? Отнюдь нет. Вспомним, как одиноко ей в доме Владимира, как всё чинно и холодно. А теперь она воссоединится со своей семьёй, где на первых порах ей выказывают благодарность, и ей тепло. Она старательно не будет замечать, сколько во всём этом показного. Между тем, внук уставился в окно, квартира его не радует, лихие набеги куда притягательнее. А последний кадр — младший ребёнок как вопрос, до какой следующей ступени деградации дойдёт семья и долго ли и для бабушки здесь сохранится место. Фильм глубоко антибуржуазен. Его можно понять так, что перенесение законов деловой жизни на межличностные отношения (а человек един, нет отделённых друг от друга отсеков) ведёт к неизбежной гибели, этот мир обречён Ведущий «Контекста» упрекает фильм в схематизме, в невыписанности отношений между героями. А может быть, настоящих человеческих отношений здесь и нет, выписывать нечего. Конечно, фильм куда более однозначный, чем «Возвращение», о прозрачности идеи говорит и сам Звягинцев, но является ли это недостатком? А предупреждения Достоевского менее однозначны? Ясно, что за это преступление никакого наказания пока не будет, ни мук совести, ни официального суда. Но общество своим разложением само себя накажет, как печальна и судьба Елены, когда она состарится. 2012-2016 г. г 8 из 10

В каждом фильме Звягинцева присутсвует герой — суровый, может быть жестокий, но несомненно правдивый, справедливый. В «Елене» это Владимир. Все, что он говорит, правильно. Только что-то не так, что-то звенит в ушах и не дает покоя. Может быть, отсутствие в нем таких простых человеческих качеств, как жалость, понимание… Его жена Елена - как раз другая. Под одной крышей — два мира, между которыми огромная пропасть. «Чем вы лучше нас? Тем, что у вас много денег и много вещей?» возмущается Елена. А чем лучше Елена и ее семья? Сын — дармоед и лентяй, невестка — необразованная, внук — бескультурье. Владимир много заработал, и гордится этим? И пусть гордится. «Если хочешь чтобы все тебя увидели, стань Солнцем!». Если хочешь хорошо жить, иди, работай! И ведь дело не только в мебели, которой обставлена квартира. Дело в менталитете. Вот, смотрит внук из балкона нового дома и плюется. А на дворе такие же, как он, играют в баскетбол. Тогда как они с друзьями умели только шляться по подворотням и друг-друга дубасить. В этом-то и проблема. Проблема в необразованности народа, в его нежелании трудиться. А сколько бы не огрызалась и не ерничала дочь богатенького папочки, в разговоре с Еленой она неблагодарна, цинична, но сдержанна и воспитанна. И только рядом с отцом она такая, какая есть: дочь, не дополучившая родительскую любовь. «-Безответственно автоматически плодить себе подобных. Заведомо больных и обреченных. Потому что родители, мягко говоря, нездоровы и обречены. И делать это руководствуясь лишь тем, что все так делают, и якобы в этом есть некий высший смысл, познать который нам не дано… Потому что мы все исполнители некой высшей воли… Говно не может быть невкусным, потому что миллионы мух не могут заблуждаться». «Она наверное, бесплодна» злорадствует Елена в ее адрес, в то время как ее безответственный сын уже третий раз подряд собирается стать отцом. Социальная диллема всего мира: у богатых мало детей и много денег, у бедных много детей и мало средств. Очень понравилась актриса Оксана Семенова. Запомнилось ее лицо у гроба отца. Ведь правда же, не всегда люди рыдают на глазах у публики? А Надежда Маркина в роли Елены — это самое то. В образе Елены есть одно обезоруживащее качество — она Мать. И пусть ее сын четырежды не заслуживает роскошную жизнь, она ради него готова на все. И почему Елена пошла на это преступление? Не потому ли, что они с мужем были абсолютно чужими людьми? Она не была хозяйкой этого дома, она в этой роскоши не чувствовала себя на своем месте. И вся эта трагедия происходит от того, что между супругами нет любви. В фильме Звягинцева нет правых или неправых, хороших или плохих. В этом мире каждую минуту происходит много ужасного — и все это очень тихо. Просто жизнь она такая. Человек — жуткое существо, и жить среди людей — страшно.

Решил посмотреть этот фильм полностью - ранее я уже его видел, но на перемотке. Как, впрочем, и остальные его 'шедевры' этого режиссёра. Шаг этот был обусловлен чередой мнений знакомых, кои представляют для меня интерес. Сюжет Сюжет повествует о взаимоотношениях пожилой семейной пары и убийстве ради материального благополучия. По-хорошему история тянет на 10-минутную короткометражку, либо короткую новеллу в каком-нибудь альманахе. Никакой морали, фабулы или конфликта не обнаруживается - просто констатируются действия персонажей. Сценарий Слабость сценария логично вытекает из бессодержательного сюжета таким образом, что все существенные детали можно вместить в 2 абзаца синопсиса. Тут следует оговориться, что такой сценарий является концептуальным продолжением задумки фильма вообще - это чисто фестивальный проект, рассчитанная на лениво рефлексирующих европейцев, предпочитающих подобную продукцию. Режиссура Опять следует оговориться о маркетинговой составляющей проекта, рассчитанного на европейского любителя чернухи. Собственно вся режиссура сводится с нарочитому удлинению планов со сториборда. Нет работы с образами, с повествованием - всё получилось формально и условно. Специально отмечу, что присутствуют планы продолжительностью более минуты, которые не имеют никакого смысла. Удобный приём для 'серьёзных' режиссёров по наматыванию хронометража и уменьшению производственного бюджета, что в свою очередь понижает планку входа на рынок (впрочем, применительно к Звягинцеву стратегия выхода на рынок - уже не актуальная тема). В целом ничего выразительного или примечательного в режиссуре нет, скорее проступают её недостатки, когда собственно режиссура подменяется сомнительными объяснениями в кулуарах и мифами в прессе. Очень рельефно проступает недостаточная работа с образами и деталями. Вставка бессмысленных, либо затянутых планов, когда уже нет ни событий, ни персонажей, тоже чести создателям не делает. Единственный объективный плюс Звягинцева - умение делать цельный продукт, а не абстрактный образ этого продукта. Хотя здесь речь идёт уже скорее о продюсировании, нежели режиссуре. С учётом современного состояния российского кинематографа - это уже можно считать достижением. Мда.. Актёрская игра Из всех персонажей можно отметить лишь воплощение образа избалованной дочери богатого отца - Катерины. Получилось вполне живо, местами весьма точно сыграно. Актриса в этом амплуа выглядела вполне естественно и гармонично и отыграла роль ровно, без провалов. Это хорошо. Остальные персонажи - абсолютно пластиковые, не имеющие ни характера, ни эмоций. 'Говорящие головы' - это, как известно, - моветон.. Операторская работа Уверенная операторская работа известного специалиста. Лаконичная, но точно разворачивающая мезансцену. Традиционные ходы: длинные средние планы, реверсы и немного движения камеры. Всё классически, аккуратно и без неожиданностей. Из минусов следует отметить несколько промахов по фокусу на крупном (!) плане. Это не хорошо. Понятно, что ограниченный бюджет не позволяется избегать подобных технических накладок. Однако, как говорится: дорога ложка к обеду.. Общие впечатления Очередная синтетическая история с очередными синтетическими персонажами. Забавно, что реальная жизнь куда более непредсказуема и безумна. Достаточно просто быть наблюдательным и смотреть по сторонам. Режиссёр же по натуре интеллигентный интеллектуал, кои всю нашу историю были далеки от реалий..: ) Однако уж если уж взялся за гуж, не говори, что недюж... --- На мой взгляд, вся 'популярность' и 'актуальность' данного фильма зиждятся на личной харизме и обаянии режиссёра. В жизни он очень воспитанный и приятный в общении. Однако у меня нет ответа на закономерный вопрос: что хотел сказать режиссёр? Всякое произведение содержит хоть какой-то посыл или субъективное мнение автора. Здесь же нашему вниманию предлагается просто технически грамотный видеоряд. Это актуально для реалити-шоу, но не для кинематографа. Подобные истории мы каждый день видим в новостях, теле-шоу и т.д. Допускаю, что при иной подаче этого же материала фильм производил бы иное впечатление, а фабула имела бы реальное содержание. Собственно, в умении добиться такого эффекта, впечатлений и заключается искусство режиссуры. 2 из 10

Читая отзывы о фильме, невольно признаешь: правы все - и те, кто за, те, кто против. Истина, вероятно, как и положено, посередине. Да, это 'заумное' кино, может, даже - 'высокомерное', да - оно о развале общества и нравственных ценностях, проблеме выбора. Да - это безусловно мастерски снятый фильм, но есть - и 'затянутые' кадры, неясные символы. Подбирая определения, пытаясь понять 'о чем фильм', 'что хотел сказать автор', я невольно поймала себя на мысли о чистом искусстве и предельном объективизме повествования, о их удивительном синтезе в фильме. Кадр ради кадра, эпизод ради эпизода. фильм ради фильма - любуйтесь, это эстетика и не надо ждать от нее яркой социальной заостренности, глубокого психологизма и проблематики. Жизненная драма 'Елены' - лишь повод для созерцания 'сквозь метафору тканья' удивительного, прекрасного, страшного мира. Чего только стоит кадр заходящего солнца в мареве дыма от заводских труб! Ассоциации - от 'черного солнца' нищих городских окраин мегаполиса - к философии позитивизма, вопросу о возможности прогресса, крахе цивилизации - к ветхозаветному Вавилону. И чем больше кино дает таких возможностей расширения диалога - тем оно качественней. И здесь второй важный момент - объективизация повествования. Каждый индивидуально для себя находит ответ, у каждого свои ассоциации. Задача режиссера, таким образом, не давать ответ, а удачно поставить вопросы, максимально объективно изобразить действительность, максимально удалить 'себя' из фильма. Многие увидят в этом сухой экстракт, безжизненность, безэмоциональность. Но в этом и цель подобных фильмов, произведений - не показать, а мотивировать: заставить зрителя САМОМУ найти ответ, нужное чувство, вдохнуть жизнь, то есть стать со-творцом. Режиссер как бы дает векторы: религия, деньги и власть, ответственность, цель и смысл существования и мн. др. Зритель их 'дорисовывает'. Каждый сообразно своему внутреннему миру. Тогда фильм начинает жить. В совокупности с играющими метафорами, символами -- возникает потрясающий эффект полноты восприятия фильма и маленького собственного открытия одной из сторон жизни. Во всяком случае, со мной такое произошло при просмотре. Помешали, однако, восприятию некоторые затянутые кадры (например, уборка больничной палаты после выписки героя), неясные символы (сбитая лошадь). So, 7 из 10

Не люблю русское кино. 'Елену' решил посмотреть, услышав множество положительных отзывов. Что ж, фильм скучноват, имеет кучу лишённых смысла сцен, но сильно зацепил... Во-первых, умный и правдоподобный сюжет. В фильме мы видим, какими могут оказаться даже самые добрые люди, на что они способны ради своих семей... В центре сюжета Елена и её муж; мы видим, что они любят друг друга, Елена во всём помогает Владимиру. Он относится к ней, как к служанке, однако сильно её любит. Сама Елена. я считаю, оказалась ужасным человеком, способным на подлость и предательство! Каждый месяц она приносит деньги своему сыну и его и его семье, потому что её сынуля не хочет работать. 'Так зачем же ты это делаешь?! Пусть он идёт на роботу!' - восклицал я на протяжении всего фильма. У неё неблагодарный внук, который пьёт и не учится; ему же собирает деньги на учёбу, чтобы он в армию не пошёл. Какая глупость! Для кого всё это? Для кого скромная и послушная Елена решилась на отчаянный поступок? Во-вторых, как я писал выше, очень доволен тем, что мы в этом кино увидели тёмную сторону человека. Вот смотрю фильм и так хочется врезать сынку Елены, внуку, ей самой! Сын ничем не занимается, только пьёт пиво и курит на балконе; внук даже не поцелует свою бабушку при встрече, не заберёт сумки, целыми днями играет в игры на приставке. Жена её сына уже третьим ребёнком беременна, а он сидит на балконе и ждёт пенсию мамы. Елена... просто разочарован в ней! В-третьих, я приятно удивлён игрой наших актёров! Андрей Смирнов и Надежда Маркина отлично сыграли! Просто молодцы. Очень понравилась Елена Лядова - отличная актриса, как по мне. Видно, что проработали свои роли! Вот бы все так играли в России. Минус... Он есть в каждом фильме. Зачем столько глупых сцен, начиная с первых секунд? К примеру, нам показывают ветку, она колышется секунд 30, потом на неё села ворона, потом улетела, опять прилетела. Для чего это? Потом мы видим, как Елена лежит на диване, потом встаёт, сидит, идёт по квартире, кипятит воду, потом эту воду льёт в чашку с кофе. Позже она едет на автобусе, заходят пассажиры, выходят... И таких сцен полно! Чтобы растянуть фильм, или как? Итак, 'Елена' - это фильм, который вы должны посмотреть, сделать несколько выводов для себя, подумать. Неплохой фильм, который заслуживает внимание даже самого большого ненавистника русского кино.

Все киноработы Андрея Звягинцева монотонные, вдумчивые и символичные. В них отражена правда жизни, такая, какая она есть. В его работах нет - душераздирающих монологов, бурно сменяющихся действий, непрерывно идущих друг за другом событий, ярко обрисованных образов героев. В списки режиссера на сегодняшний день три работы – «Возращение» 2003 года, «Изгнание» 2007 года, и последняя, про которую пойдет речь, «Елена». «Елена», как и предыдущие работы, сделана в своей особой художественной стилистики, которую режиссер выработал еще на своей первой картине «Возращение». Фильм дает огромную почву для размышления. В таких фильмах глубже уходишь в анализ, трактуешь его по-своему, а главное не оцениваешь поверхностно. Рассмотрению подлежит каждый кадр, каждое слово, чтоб уловить что-то важное, что-то такое близкое. В фильме нет ярко выраженного сюжета. Есть идея, поданная на суд зрителю, который на время просмотра погружается в реальную жизнь и проблемы Елены (роль которой исполнила Надежда Маркина), как бы шаг за шагом, тенью следуя за ней, наблюдая со стороны. Основную смысловую нагрузку несут символические кадры. Городские пейзажи, знаки и действия героев. Это не просто заставки между событиями и диалогами, задействованными в фильме, а глубокое прочтение идеи и магическое вовлечения зрителя. Кто-то будет искать ответ на увиденную картинку, кто-то не придаст значение и пропустит мимо глаз, а кто-то присвоит эмоцию увиденного себе, которую заложил изначально автор. И все это художественное выражение поддерживает великолепная музыка, которая тонко и гармонично вырисовывается в переданный стиль на экране. Главная музыкальная тема в ключевых моментах фильма держит напряжение и чувствуешь вот оно истинное сопереживание герою (в данном случае героине). «Елена» не для широкого зрителя. Это однозначно. И навязывать свое мнение на обязательный просмотр нет смысла. Это авторское кино для глубокого прочтения. И здесь нет однозначного ответа, как фильм подействует на зрителя. Кто-то выключит фильм на первых минутах просмотра, а кто-то, возможно, втянется, и 109 минут пролетят на одном дыхании, ну а третьи в любом случаи доведут свой просмотр до конца, чтоб дать свою оценку фильму. Выбор за Вами! 9 из 10

Настало время в российском кинематографе поглубже вникнуть в душевные проблемы людей вне 'бригад' и 'бумеров'...'Елена' - прекрасный образец думающей, осмысляющей саму себя, борющуюся всем естеством, настоящей русской души. Но вот только думает эта русская 'душа' не в том направлении - она совершенно потеряна, её желания ущербны и извращёны... Мы много раз сталкивались с постмодернизмом в литературе - и тут и сям японские Мураками, американский Паланик, русский Пелевин...Кажется, что-то в мире сдвинулось с места и поплыло в девиацию. Постмодернизм - это состояние души нынешнего человека, и вот что мы видим сейчас, говоря о 'Елене': героиня, несмотря на искреннее желание помочь своему сыну и его семье, обманывает саму себя, наивно полагая, что какие-то деньги смогут помочь её сыну подняться с дивана и начать что-то делать, помочь её внуку избежать армии, а невестке родить ещё одного ребёнка...Что же это происходит? Раньше бы русская мать дала оплеуху своему сыну за то, что тот просиживает штану и хлещет пиво перед телевизором! А насчёт внука...Раньше нормально шли в армию, если не сразу поступали в университет, а сейчас каждый второй боится становиться в строй, но и поступить своими силами не может ни в какое учебное заведение...Когда, с какой точки отчёта времени наши русское достоинство, храбрость и трудолюбие исчезли? Общество пало из-за всех пьянчуг перед телеком, из-за необразованного быдла, из-за нежелания что-либо сделать хотя бы не ради себя, но ради семьи... Многие осуждают тоталитаризм, но как бы он послужил в отношении всех 'ленивых' и неспособных к труду людей, обрекающих своё потомство на страдание и прививание таких же привычек, как и у их родителей. И о чём же думала Елена, обрекая человека на смерть и тем самым помогая своим непутёвым родственникам? Ради чего человек погибал, если сын Елены всё равно будет сидеть перед ящиком с пивом, хоть и в новой квартире, которую наверняка скоро превратят в такой же свинарник, какой был на старой жилплощади? Если её внук всё равно продолжит плевать с балкона и убегать к своим друзьям-гопоте, несмотря на тёплое местечко за счёт денег в университете? Бог знает...но глядя на нынешних 'мамаш', становится ясно, что они сами в армию пойдут, лишь бы их отроки не подвергались лишнему стрессу. Честно говоря, становится тошно - вот такое впечатление от фильма. Гениального по своей сути, и в то же время тошнотворного - от того, что приходится лицезреть не только на экране, но и в нашей реальной современной жизни. Скажу пару слов о дочке Владимира...Несмотря на то, что Елена крайне негативно отзывается о ней, прямо-таки оскорбительно, она показалась мне наиболее адекватной после своего отца. Девушка курит, в её речах постоянно проскальзывает сарказм и современный нигилизм, но тем не менее она куда более адекватна, чем все родственники Елены вместе взятые или по отдельности. Дочь Владимира - типичный пример человека постмодернизма, но для которой ещё светлится надежда, ибо она обладает умом и смекалкой, трезвым взглядом на жизнь. Несмотря на потерянность, не из-за денег, но чисто по духовному составляющему она сильно опережает быдло из семьи Елены, и сможет распорядиться деньгами отца так, чтобы хватило на всю жизнь...А вот Елене придётся попотеть, чтобы и дальше самой нести груз за прокармливание свиней... 10 из 10 Поклон Звягинцеву!

Первый кадр вводит в заблуждение. Пятиминутный план «куста» кажется таким же бессмысленно-артхаусным, как и «кусты» Гаса Ван Сента. Но спустя несколько секунд понимаешь, что это не просто кадр ветки с птичкой – это рассвет. Начало, что придаёт особую ценность картине, и ты уже понимаешь, что, по крайней мере, начало положено. Звягинцев, как и в «Возвращении» не даёт ответов. Кто такая женщина, хлопочущая по хозяйству? Какое положение в доме она занимает? Спит в отдельной комнате, но ведёт себя вполне по-хозяйски. Создаётся впечатление, что она чья-то мать, какого-то вечного младенца, спящего за стенкой в ожидании того, как его разбудят и накормят. И не смотря на то, что позже понимаешь, что она – жена, всё-таки она остаётся матерью. Матерью для всех мужчин, другие же женщины – для неё либо никто, либо враги. В ленте по большому счёту кроме Елены и женщин-то нет. Жена мужа, вроде барышня толковая, но ничего не решающая – ни для мужа, ни для Елены, ни для нас – зрителей. И Катя – исчадье ада, лик Сатаны и просто блудная девка. Всё это, по мнению набожной, но нечасто посещающей церковь Елены. Она набожна точно так же, как и большинство женщин, несчастных и самоотверженных: верит в любовь, добродетель, судьбу, может гороскопы и силу «позитивной мысли», любую ересь, дающую ей надежду на то, что мир структурирован, имеет свою иерархию и закономерность. Катя же – человек-хаос. Она считает, что мир бессмыслен, вселенной ничто и никто не управляет, она знает, что люди – зло, даже говорит в одной из сцен, что она – гнилое семя, что все они – гнилое семя. Она не хочет плодить уродов, только потому, что так делают все. И этот её скептический реализм вводит благостную Елену в ужас. Наверное, для неё нет хуже антагониста, чем эта Катя. Елену, даже, больше удручает не то, что муж резонно не желает тратить свои деньги на неблагодарных, по-сути чужих для него людей (а ведь Владимир должен быть деловым человеком, и ему как ножом по сердцу бессмысленные и бесплодные инвестиции), а то, что он решает отдать свои сбережения демону-Кате. И Елена, в состоянии религиозного аффекта, хладнокровно, движимая жаждой справедливости, совершает страшный поступок. И это оказывается так легко, доступно и просто до банальности, что не верится, а ведь именно так и бывает в жизни. Здесь всё уверенны в своей правоте. Но режиссёр никого не судит. Все точки зрения имеют место: и Еленина, праведная, борющаяся за неведомую никому, кроме неё справедливость; и Владимира – одинокого, благодаря своей откровенности и меркантильности – никем не любимого, превратившего единственного, заботящегося о нём человека (Елену) в старуху; и недалёкого Сергея, сына Елены, который под влиянием гипер-заботливой матери остаётся ребёнком до старости и которому незачем поднимать свой зад с дивана, если ему и так достаётся какая-то мелочь; и Кати, несмотря на молодой возраст – безнадёжно уставшей от жизни. И зрителю предложено выбирать – но на чьей стороне он будет, зависит только от его жизненной позиции. Моя же такова: Елена – страшный человек. Из тех, кто, прикрываясь благими намерениями, вымащивают путь в преисподнюю. Слепых, а от того чуждых к общению – у неё есть своё мнение, и ни у кого нет достаточного авторитета, чтоб изменить его. Её вера в высшие силы, в справедливость, в то, что каждому достанется по заслугам – делает из неё монстра. Она несчастна, она не может понять, почему такая правильная и простая схема «с каждого по способностям, каждому по потребностям» не действует в реальности. Несчастны здесь все. Но Елена, пожалуй, самая несчастная. Суть её горя в неприятии ею жизни. А это, пожалуй, хуже, чем усталость Кати, лень и апатия Сергея, эгоистичность Владимира… Говоря о визуальной части фильма, можно сказать, что он очень красивый. Оператор умудрился стильно, но без прикрас показать современную Россию. Некрасивые, как живые люди, актёры, спокойные пейзажи, двойственность и одновременная цельность картинки. Звук же, как всегда у Звягинцева, с помощью золотых рук Дергачёва, уместен и сочен. Музыка завораживает, но не привлекает к себе слишком много внимания. Игра актёров ненавязчива и убедительна, не столь шокирующа, как в «Возвращении», но бесспорно профессиональна. Начало – находит отклик в конце, где последним кадром после всего является первый, но вместо рассвета мы видим закат. Это как напоминание о том, что какой бы ни была ситуация, какие бы происшествия ни были в одной конкретной жизни – всё это песок, по сравнению с масштабами вселенной. И пускай всё по-другому – ничего на самом деле не меняется. Саша О.

Фильм про отсутствие смысла жизни и падение нравов в современном обществе на примере морального падения одного конкретного человека. Живет себе немолодая пара. Состоятельный пожилой человек Владимир. Судя по всему, уже отошедший от дел. И бывший медицинский работник Елена. Познакомились они в больнице, куда он пару лет назад попал с сердечным приступом. Совместная жизнь их напоминает брак по расчету. Она занимается домом и обслуживает его. Он целыми днями занимается своими делами вне дома, например, ходит в спортзал. А дома смотрит спортивные передачи по телевизору, пока не уснет. У каждого из них есть дети от прошлых браков. У него дочь Катя. У нее сын Сергей с женой и двумя детьми. Старший сын Сергея Саша заканчивает школу и ему грозит армия. Поступить своими силами в вуз ему не представляется возможным. Поэтому Сергей просит мать, чтобы она достала у Владимира денег на платное обучение внука. Владимир же считает, что Сергей должен сам решать проблемы своей семьи. Это создает основной конфликт в фильме. А тут еще с Владимиром случается в спортзале сердечный приступ и после выхода из больницы он задумывается над тем, чтобы написать завещание. При этом по завещанию он хочет большую часть имущества отдать Кате, а Елену всего лишь обеспечить пожизненной рентой. А помогать решать проблему Саши с армией категорически не хочет. Елена оказывается в незавидном положении. То, что происходит дальше, без спойлеров не расскажешь. В фильме показано моральное банкротство всех действующих лиц, но не предложено никакой альтернативы. Я не очень понимаю такой подход. Показать, как все плохо в современной жизни, и не обозначить, а как же оно должно быть иначе. Более того, складывается впечатление, что автор согласен со словами Кати, что люди всегда были такими и никогда ни у кого не получалось жить лучше. С этим я согласиться никак не могу. Если ты показываешь, как все плохо и как делать и жить не надо, то покажи или хотя бы наметь альтернативу. А так фильм получается каким-то человеконенавистническим. Особенно со словами все той же Кати, что не надо рожать детей только потому, что все так делают. И сравнением большинства людей с мухами, которые любят гавно. Снято и сыграно все это довольно хорошо. В серых тонах, подчеркивающих серость и бессмысленность всего происходящего. Правда, на мой взгляд, излишне медлительно-затянуто. Я не очень понимаю смысла кадров, в которых почти ничего не происходит или герои долго куда-то едут. К этому фильму, как мне кажется, хорошо подходят слова Пушкина о книге Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву»: «Все прочли его книгу и забыли ее, несмотря на то, что в ней есть несколько благоразумных мыслей, несколько благонамеренных предположений, которые не имели никакой нужды быть облечены в бранчивые и напыщенные выражения... с примесью пошлого и преступного пустословия. Они принесли бы истинную пользу, будучи представлены с большей искренностию и благоволением; ибо нет убедительности в поношениях, и нет истины, где нет любви.» 5 из 10

В 2011 году Звягинцев еще не засветился своими фильмами во всю свою чернушную мощь, но все признаки уже были налицо. Когда я нынче начинаю смотреть какой-нибудь его новый фильм, то уже прекрасно знаю, что меня ждет какая-нибудь мерзость с претензией, которая на двести процентов отражает наше бытие, где будет непременная обнаженка, с каждым разом все больше и больше. Но семь лет назад не было еще никаких 'Левиафанов', поэтому фильм 'Елена' - последний припадок настоящего мастерства режиссера, не отягощенный еще излишней успешностью. Ни в коей мере я не пытаюсь принизить режиссера, ибо всегда смотрю его фильмы, что при моем общем неприятии нашего нынешнего кинематографа, несомненное достижение. 'Елена' - именно та крупица золота, которую можно отыскать в творчестве Звягинцева, чтобы насладиться ей без излишней помпы. Фильм очень противоречивый, наслоение идет не только социальное, хотя тема семьи и брака здесь встает во всю мощь. Излишки равенства, когда некий полуолигарх женится на своей сиделке, не только кажутся моветоном, ибо чудак явно попытался заполучить удобный для себя вариант, решив, что он самый умный и самый опытный, забыв напрочь о том, что именно снизу, из глубин менталитета поднимается то самое отчаяние, которое умеет крушить и ломать, устраивать революции, скрываясь за маской духовной доброты. У зрителя перед глазами более полная картина, Звягинцев берет меня в сообщники, ибо я вместе с ним наблюдаю семью этой медсестры, которую уже не коснется никакое вырождение. Они уже давно достигли тех самых низин, если и не совсем материальных, то мозг их приспособился, они не только не собираются заниматься чем-то полезным, они искренне считают, что могут целыми днями шляться по окраинам (все вокруг так делают) и гонять с утра до вечера свои джойстики (а это вообще верх достижений). Здесь, собственно, и скрывается наша национальная мечта, тот самый Емеля, который выдает себя за невинного добряка, лежит на печке и ждет, чтобы нашлась щука, которая ему по жизни обязана. В этом отношении фильм страшен, эта очевидная мысль не только удручает, накатывает волной безысходности, ибо в ней отразился дух нашей страны, то, что сейчас происходит, когда мы только сосем из нефтяной трубы, и есть отображение этой самой семьи медсестры, но и пугает, потому что вся эта масса затаилась и ждет, что та самая щука будет ей благодарна. В фильме мелькают знакомые лица, кого-то я помню по сериалу 'Школа', а Лядову по роли Грушеньки в экранизации Достоевского. Уверен, что это лучший фильм Звягинцева и, несмотря на набираемое с каждым разом мастерство, лучше 'Елены' уже ничего не будет.

Один из самых громких отечественных фильмов 2011 года. «Елена» - фильм о выборе и последствиях, о справедливости и ответственности. Как всегда у Звягинцева неоднозначное, рождающее уйму вопросов и требующее ответов от самих зрителей. В центре сюжета семейная пара: муж Владимир, весьма состоятельный человек и его жена Елена, которая пользуется деньгами мужа, но независимой себя в этом плане не чувствует. У каждого есть по ребенку: у него избалованная деньгами дочь Катя, у неё безответственный сын Сергей. И у Сергея очередная потребность в деньгах, которые сам он зарабатывать не умеет: надо отмазать сына Сашу от армии. С этой просьбы и завязывается дилемма нашего фильма. Она развивается гораздо более остро, чем о ней говорится. Большинство чувств остаются невысказанными, их замалчивают и они превращаются в трагедию. Если немного глубже погрузится в отношения Елены и Владимира, они и радуют и расстраивают. Радуют, потому что люди договариваются, люди сотрудничают, у людей получается жить на взаимовыгодных условиях. Каждый дает другому то, чего ему не хватает. Она заботится об устройстве его быта, ухаживает за ним, удовлетворяет все его первичные потребности. Он выдает ей карманные деньги, которые позволяют содержать семью сына. Казалось бы, все довольны. Но грустно, потому что есть ощущение, что пусто в этом доме, что не было здесь никогда речи о любви, что отношения скорее рыночные, чем близкие. Надежда Маркина, актриса, которую этот фильм сделал звездой, прочувствовала эту роль прекрасно. Низкий поклон за достойную игру. В её образе нет фальши: она смиренно выполняет свою роль всею собой. Без макияжа, в недорогой одежде, с вызывающим доверие лицом и открытыми глазами, она подстраивается под ритм Звягинцева и удивляет своего зрителя. Здесь хотелось бы отметить замечательную работу с костюмами: они ненавязчиво и очень красноречиво дополняют создаваемый образ Елены, которая живет в роскоши, и все же не считает себя ее частью, продолжая даже носить одежду, в которой видимо ей комфортнее. У Владимира две настоящие страсти: деньги и дочь, которая удалась в маму - гедонисткой. При ближайшем рассмотрении мы видим, что их взаимоотношения с отцом неплохи. Катя прекрасно играет язву для окружающих людей, но это всего лишь сарказм, за которым стоит явное присутствие глубоких размышлений и осознанных выборов. В ее речи, направленной к отцу звучит мысль: «Безответственность – это автоматически плодить себе подобных: заведомо больных и обречённых, потому что родители сами, мягко говоря, не здоровы и обречены, и делать это, руководствуясь только тем, что все так делают…», которая как-то очень похожа на то поведение, которое демонстрирует нам сын Елены Сергей. И как же горько становится от выбора Елены, которая решает поддержать безответственность сына, а не предоставить окружающему миру возможность осуществить свою воспитательную работу по отношению к семье Сергея. Как же неприятно и несправедливо звучит эта месть, зародившаяся от созданных собственноручно проблем. И не думает она о том, что не стоит поддерживать дальше это «гнилое семя», а защищается от собственной несостоятельности. Её слова о том, что все может измениться, и последние станут первыми, звучат немного смешно поначалу, но дальше мы на самом деле видим реализацию сказки для бедных и глупых (со слов Владимира). Только не все в этой сказке приятно: Елене придется жить так, как она выбрала жить, и бояться каждой приходящей минуты. В первые полчаса фильма, закралась мысль, что Звягинцев изменился, помельчал, что ли… вроде и операторская работа всё так же прекрасна, вроде ритм чувствуется знакомый, но нет в этом фильме взрыва эмоций, щемящей болезненности, которая появлялась в предыдущих лентах почти сразу. По ходу разворачивания сюжета, становится понятно, что он просто стал ещё глубже: что ему уже необязательно показывать что-то болезненное, чтобы зритель это почувствовал. Все в самой дилемме. Все в проблеме, которая обрисовывается. Зритель не может её не решать. У него взорвётся мозг, если не определиться, а как же и что. Звягинцев – провокатор. Он заставляет думать о том, о чём думать не очень хочется. И в то же время он дает свободу интерпретациям. Замечательно легла в картину музыка Филипа Гласса: она обостряла, привлекала внимание, и даже требовала разрешения. Но разрешение – на усмотрение зрителя… И все же неприятно и даже противно было смотреть на семью, осчастливленную квартирой… не то это, не то… нехорошая какая-то сказка получается. Итак, у Андрея Звягинцева опять вышло обострить важные идеи, заставить задуматься над существенным, вывести зрителя из состояния ленивого комфорта, спровоцировать на размышления, из которых нет выхода… Уйма символов, множество намёков, толпа подсказок, а ответ найдите сами. Тем, кто любит такие взрывы в своей системе ценностей – смотреть «Елену» обязательно!

Посмотрела я нынче «Елену» Звягинцева и прямо стон из души вырвался: «Ну, други милые, режиссёры расейские, окружите же себя наконец нормальными людьми, сколько можно снимать кино про убогих инфузорий и моральных уродов? Их, конечно, хватает, но ведь и хороших людей немало. Неужели вокруг вас их совсем-совсем нет? Ну, найдите в нашей действительности князя Мышкина, Пьера Безухова, Алёшу Карамазова. Их так не хватает! А если вам хочется про «лишних людей», так пусть они будут трёхмерными, а не плоскими. Да, возможно, мы измельчали, но если видеть вокруг одно лишь убогое чмо, то как, скажите, вылезти из болота? Чтобы свет увидеть, нужен Данко и его пылающее сердце, а тусклый свет болотных огоньков никого не вдохновит». Фильм «Елена» о совести. Вернее, об её отсутствии. А ещё о бездуховности. Представьте себе Гамлета, который не терзается столь пустяковым вопросом: «Быть иль не быть?», а выступает шафером на свадьбе матери и дяди. Представьте себе Раскольникова, с чистой совестью колющего дрова топором, которым зарубил старуху-процентщицу. Представьте себе мальчика Ваню, который съел без спросу сливу, а косточку выбросил за окошко, и теперь стоит перед отцом, не бледнеет, не плачет, ему как-то всё равно… Едва ли вы сходу вспомните произведение литературы, где героя, совершившего плохой поступок, не мучила бы совесть. Долохов? Печорин? Но эти двое – сложные, объёмные персонажи. А Елена Звягинцева (Надежда Маркина) чудовищно примитивна. Вся её жизнь – набор условных рефлексов: проснуться-одеться-прибраться-накормить мужа-обеспечить деньгами семью бездельника-сына. Всё. Основой внутреннего конфликта становится ситуация, когда у героини возникает необходимость в большой сумме денег. Сама по себе эта необходимость весьма сомнительна, но приоритеты Елены просты: обеспечить семью сына – дело наипервейшей важности. Любые средства для этого хороши. И безо всяких колебаний она придавит в себе второстепенные рефлексы и эти деньги достанет. И совестью мучиться не будет. Нет её у Елены, этой совести. Если только не считать ею сиюминутный страх расплаты. Кромешный беспросвет. Ни одного положительного персонажа. Пустая, никчемная жизнь. Такого просто не должно быть. Мы все знаем этих героев, они встречались каждому и весьма узнаваемы. Но это люди, которых стараешься не вспоминать без особой нужды. А тут о них – целый фильм. Самый нейтральный персонаж – это, пожалуй, Владимир – муж Елены (Андрей Смирнов). Богатый старик, прагматичный, рассудительный, спокойный. Жену он себе подобрал по расчёту – домохозяйка, сиделка, любовница в одном лице; вытащенная из бедности, она должна быть усердна и благодарна мужу за то, что он её обеспечил. К чести Владимира, он не злоупотребляет своим положением, не гнобит Елену, позволяет ей жить по своему усмотрению – держит на весьма длинном поводке. Его рассуждения о семье жены безэмоциональны и здравы. И всё-таки до положительного героя ему – как борову до скакуна. Вся жизнь Владимира – исключительно для удовлетворения потребностей самого себя. Намёками, полутонами нарисован образ его дочери Катерины (Елена Лядова). Для Катерины присутствие в жизни отца Елены – камень преткновения, который усложняет их и без того непростые взаимоотношения. Катерину тоже не назовёшь положительным персонажем, она, как и отец, привыкла жить в своё удовольствие, для себя, но всё-таки она хоть какой человек, в отличие от ведущих растительный образ жизни родных Елены. Апофеоз картины – въезд этого семейства в шикарную квартиру Владимира. Этакий обезьянник во дворце. Мне совершенно не понравился саундтрек «Елены», но он запоминающийся, тревожный, неприятный. Вероятно, на такой эффект и рассчитанный. Особенно учитывая виртуозную работу со звуком в этой картине. Звуков очень много и они яркие: карканье ворон, сигнализация машины, стук колёс, какие-то характерные писки, гудочки бытовой техники – все они подчёркивают приземлённость жизни героев. Кстати, на редкость хорошая для отечественного кинематографа работа и с голосом. Обычно в российских фильмах теряется из-за неразборчивости солидная часть текста, здесь этого нет, дикция у всех персонажей отличная. Актёры молодцы, режиссура отличная, операторская работа хороша. Фильм сделан мастерски. И всё же… Ну снимите, люди добрые, что-нибудь про хороших людей! 9 из 11

Фильм достоин серьезного обсуждения и осмысления. Фильм-размышление. Фильм-философия. Обыденный, бытовой сюжет, с претензией на осмысление целого слоя людей современной России. Понятна цель и задача режиссера, получилось донести то, что он хотел. Смысл лежит на поверхности(подробнее об этом чуть позже), НО большинство людей пройдут мимо него, и не потому что 'не поняли', а потому что не задело. По-моему это единственный но огромнейший недостаток картины - фильм не трогает, не будоражит. Почему же не трогает? Неужели отчаянный поступок Елены, готовой на все ради своей семьи, не задевает за душу? Да просто зритель не верит ей. Не разобрался Звягинцев с характером своей героини. Абсолютно невероятно, чтобы ЭТОТ персонаж с такой внутренней логикой совершил такое. Это отступление от характера персонажа. Другая женщина с другим характером на такое бы пошла - но не эта. Можно сказать, что любовь заставляет даже такого смиренного, скромного, доброго человека ослепнуть и пойти на преступление. Можно. Но в фильме нету ни одного малейшего намека на убийственную, всестирающею на своем пути, любовь Елены к сыну и внукам. Ну нету этого и все! Да и не любила она мужа, слишком быстро и просто она все решила и пережила (слишком быстро и просто исходя из характера, заложенного в ней). Мы не видим остроты, мы не видим настоящего внутреннего разрыва, нету ломки, нету той самой жертвы! Именно поэтому зритель неосознанно не верит, и пропускает то, что должно было стать главным, мимо. Поэтому, к сожалению, далеко не все посмотревшие правильно оценят замысел и идею фильма. Теперь о достоинствах. Несмотря на плохо-прорисованных персонажей, на уже испорченное впечатление, фильм своей цели достигает. Звягинцев говорит о своем мнении на нынешнею обстановку в стране, и с ней нельзя не согласиться - все здесь обречено. Наше будущее - наше молодое поколение - обречено. Два персонажа, это поколение олицетворяющее, Саша и Катя. Саша, ну что говорить, все понятно и так... 17 лет не такой уж и бессознательный возраст, элементарные вещи уже надо понимать. Семья небогатая, простая, так почему же человек в 17 лет не знает цену деньгам?? Он, конечно, не знает жертву своей бабушки, но мы же не видим от него ни малейшей благодарности! Ни какого осознания жизни у парня нет! Его жизнь - это пиво у подъезда, вражда с такими же как и он детьми, которые уже скованные ограниченностью возможностей, из которого вытекает ограниченность воспитания, из которого вытекает ограниченность мышления. Они ничего не смогут сделать ни для себя, ни для общества, тем более. Только плодить себе подобных. Мы видим, что Саша врят ли воспользуется возможностью, которую ему подарила судьба. Катя - вариант второй. Возможности есть все, которые только можно представить, нет никаких запретов и никаких границ. Катя осознанно пользуется этой вседозволенностью, осознанно скатывается по наклонной. Она далеко не глупа, в ее словах много такого, что обычно называют 'горькой правдой'. Она уже в таком молодом возрасте говорит о бессмысленности. Ну да, если все бессмысленно, почему бы и кидаться от одного удовольствия к другому, от одного к другому. Печорина напоминает, она не видит смысла, уцепиться ей не за что, и разочарование неизбежно. Вот такое наше молодое поколение, а какое поколение - такие и перспективы. Все здесь обречено.

Фильм «Елена» Андрея Звягинцева – это кино, снятое по всем канонам современного русского кинематографа, но при этом глубже многих российских фильмов. Очень психологичный и философский фильм, заставляющий задуматься над многими явлениями, которые так присущи сегодняшней России. Сюжет взят самый простой, бытовой. Если рассказать его кому-то, кто не смотрел «Елену», то этот слушатель наверняка подумает, что интересного может быть в этом фильме. Но интересна сам подача этого обыденного сюжета. «Елена» затягивает с первого кадра. Затягивает своей естественностью. Все в фильме очень по-настоящему, как в жизни. Время в «Елене» идет не торопясь, много долгих кадров, много случайных звуков, которые прибавляют фильму ощущения реальности(сигнализация на машине, щебетание птиц, какие-то нечаянные разговоры на улицах или в электричках…). Все это стирает грань между кино и жизнью и у зрителя появляется ощущение, что наблюдает он реальною историю. Все идут разговоры про конец света в наступившем году. Поздно спохватились. Конец света уже наступил. И такой, как в «Елене», он намного страшнее километровых волн и гигантских землетрясений. Этот постепенный, депрессивный конец света в человеческих душах. Рано или поздно, но с таким поклонением деньгам и материальным благам этот конец света наступит для всех – и это действительно страшнее голливудских фильмов-катастроф. Катастрофа уже случилась. Общество уже покатилось куда-то по наклонной, переступая через любые моральные нормы. Души многих уже исковерканы и лишены всего святого. Сколько людей вокруг, которым действительно не нужно ничего в жизни?! Которые готовы, как сын Елены, всю жизнь пить пиво и плевать с балкона?! Сколько подростков, которые так же уже потеряны в жизни? Разве в 17 лет можно жить без мечты, без целей и амбиций? Нет, можно только существовать, что и показывает Звягинцев образом внука Елены. Молодой парень, ему должны быть открыты все горизонты…а он ограничился игровой приставкой и гоповскими стрелками со своими такими же недалекими друзьями. И его сложно в этом винить…такова сегодняшняя жизнь, политика, общество, ставящее людей в такие условия. Но факт остается фактом – мы наблюдаем повальное вымирание душ. А это страшнее смерти тела. Очень понравилось то, как Звягинцев показал современное телевидение. Этот «зомбоящик» выступает верным попутчиком того конца света, о котором говорится в «Елене». С центрального телевидения на людей обрушивается гигантское количество грязи, пошлости, глупости и негатива. То, что когда-то было создано на благо человечества, теперь действительно зомбирует и провоцирует деградацию ума. Вспомнить хотя бы один из последних эпизодов, когда сын Елены садится с бутылкой пива у большого телевизора, смотрит «Давай поженимся» и тем самым вытравляет из головы последние остатки нечаянно попавших туда мыслей. «Елена» - фильм, который заставляет задуматься над собственной жизнью. Я заметила, что некоторые пишут, что русскому кино не хватает таких образов, с которых хотелось бы брать пример. Да, этого действительно не хватает. Но зато есть мощные антиобразы в которых страшно узнать себя и от которых хочется уйти как можно дальше. И существование таких героев тоже нужно. P.S. На сайте, на котором я смотрела «Елену», в комментариях к фильму умудрились развести ужасный, тупой срач…мелочь, а печально. Под таким философским фильмом, который заставляет задуматься над собой и вообще обществом. Вот он – современные менталитет. Вот оно – доказательство того, что фильм действительно о сегодняшней жизни и ее суровых, бездуховных, хамских нравах.

Последний оплот интеллигентской духовности - кинематограф Андрея Звягинцева, берет вершины социальной тематики, пытаясь и этот неблагодарный дискурс обратить в философские искания. Камера уже не тонет в туманных пейзажах, время не отмеряется восходами и закатами. Город, кирпич, квартира. Мир четко разграничен на отдельные пространства, удаленные друг от друга на расстояния культур. Звягинцев ищет диагноз больного общества и обнаруживает, что пациент давно мертв, а по его разлагающемуся телу ползают черви. И вовсе ненужно переносить метафоры режиссера в реальность, ведь он скорее предрекает, нежели констатирует. Акт спасения заранее обречен, ибо изначальные ошибки уже встроены в наш массовый разум. 'Отобрать и поделить', как всегда, не получится, одарить бедняка - значит, причинить ему лишь большие страдания. Социальная стратификация пролегает не на уровне банковских счетов и среднемесячных доходов. Люди, живущие в этой стране, в каналах столичных улиц, в венах промышленных городов, разделены в своем ощущении действительности и отношении к реальности. Их сознания работаю по разным алгоритмам, их жизни - это разные миры, и даже разрушение стен, искривление и смешение пространств не изменит их взаимоисключающей физиологии. Горьковская 'Мать' возвращается. Теперь ее зовут 'Елена'. Теперь ее жизнь расколота не бурей революции, а холодной, неслышной, невидимой войной богатых и бедных. Она волею рока оказывается меж двух реальностей и совершает экзистенциальный выбор в лучших традициях классиков жанра. Контекст Буриданова осла теряет привычную трагикомичность и в финале фильма явственно переходит в безнадежный размер поэтических строк Данте. Два круга российского ада: состоятельные, но несчастные, и бюджетники, которым положено быть несчастными по закону, смыкаются в образе заглавной героини, в ее напряженной артикуляции, в ее внутренних монологах. 'Чуть более, чем полностью' хронометраж картины завязан на сравнении двух семей, призванных, само собой, быть 'обществом в миниатюре'. Глава одной (муж Елены) - набитый деньгами бизнесмен, носитель западных идеалов коммерческой нравственности и русского бесхитростного всепрощения. Отец другой (сын Елены) - безвольный лентяй с иждивенческой психологией. Кто лучше? Конечно, первый. Режиссер, направленно делает этого персонажа не только положительным, по сравнению с его антагонистом, но еще и мучеником, чем откровенно заставляет каждого зрителя симпатизировать своему любимчику, даже если этот каждый уже собрался сострадать типичному выпивохе и попрошайке. Поэтому традиционной для нас ненависти к богачам в фильме не сыщешь, что определенно уже интересно. Упреки насчет того, что, говоря по-честному, бедные люди в России отнюдь не лишены благородства и благоразумия, - отставить до лучших времен. Звягинцев берет конкретный случай, наполняет его здоровой порцией бытовых деталей, а претензия на обобществление заметна только в звуках телевизора, который вещает многим знакомые дебил-шоу, вроде, 'Давай поженимся'. Телевизор как стержневой, объединяющий и репрезентативный символ современной российской жизни - это печально и смешно. Действительно, если никакой другой более весомый в идейном и культурном плане атрибут не может претендовать на сие звание, если последней духовной ниточкой между респектабельными районами и загаженными окраинами остается ящик для дураков, фокус по распиливанию российского народа не удался, и его низ теперь в самом деле не связан с верхом. Ощущение коренной разнородности населения, живущего на когда-то одной шестой, для нашей творческой интеллигенции не ново, а как раз наоборот (см. 'Счастье мое'). Другое дело, что к невежественным, грубым, тупым деревенщинам (а наши города сегодня - это деревня в бессрочной эмиграции в стране каменных джунглей) можно относиться или как к яростной бессознательной трясине (опять же привет Лознице) или так, как это делает Звягинцев. Вводя в свое повествование Елену, он усложняет противопоставление социальных слоев, наполняя душу фильма подлинным состраданием и истинным смятением. Она, душа картины - душа героини, рвется между едиными противоположностями своей природы, между необходимыми частями своей семьи и совершает трагичное самоуничтожающее предательство. Называется оно 'персональный апокалипсис'. Последние кадры равны первым. Мир не перевернулся, но в одном человеке произошла своя маленькая ядерная война, и теперь выжженная пропасть внутри никогда не затянется, а реальность по-прежнему останется непоколебимо бессердечной. Бедные духом не спасутся деньгами, богатые душой - наплюют на их бессмысленный блеск, мы мертвы - это диагноз, от которого нет лекарства.

Многозначное изречение Христа, записанное в Евангелии от Матфея «И последние станут первыми», адаптированное под чаяния народных масс, в прошлом веке стало слоганом революции: «кто был ничем, тот станет всем». Эта картина по многим факторам напомнила мне осыпанного наградами мировых кинофестивалей «Слона» Гаса Ван Сента. Там ведь тоже вроде бы ничего особенного не происходит, но финал ошеломляет. Как из жизни таких обычных на вид подростков вызрел такой смертоносный ужас?.. В «Елене» и вовсе никаких кровавых драм. Но стилистика и внутренний надрыв этого неспешного фильма напомнили мне лучшие картины Абдрашитова и Миндадзе, так же без дидактики доверявших зрителю самостоятельно осознавать мотивацию и делать собственные выводы… Меня более всего печалит, что большинству зрителей эта история показалась банальной и скучной. По мне так она чудовищно страшная. Ведь в показе жизни главной героини и ее близких зрителю дается достаточно пространства и времени, чтобы настроиться на неспешный ритм и почувствовать ее характер и круг интересов. Она круглосуточно живет под отупляющие телепрограммы типа «Поля чудес», непрерывных кулинарных поединков и «Давай поженимся», которые, буквально, облучили ее сознание теми эталонами жизненных целей, к которым она идет твердой поступью бытовой революционерки, экспроприирующей экпроприаторов на доступной территории, где от нее не ждут подвоха… С детьми главных героев тоже все отдано на суд зрителей. По мне – куда честнее отказаться брать на себя ответственность за их воспитание, если понимаешь, что не способен дать им базовую нравственную основу, хотя есть достаток и кому-то надо бы передавать наследство. Так декларирует свою позицию дочь олигарха Катя в безукоризненном исполнении одной из самых талантливых актрис своего поколения Елены Лядовой. И семья сына главной героини на протяжении всей картины подтверждает ее правоту. Там все более-менее понятно: при всей мутности этого скопища бездельников и тунеядцев перспективы ясны и маловариантны… …«Обмануть доверившегося тебе человека все равно, что убить спящего на груди ребенка» - не помню, где вычитала, но к Елене это относится в полной мере. Какая же она после этого мать?! 10 из 10

Так гласит «народная мудрость». О наличии/отсутствии детей почему-то ничего не говорится. А зря. Ибо, как мы имели возможность убедиться, «пришлые иждивенцы» подобно пресловутым кадрам в славную советскую эпоху «решают всё». Ведь пытаться объяснить женщине, что плод её чрева, мягко говоря, неполноценен, – только время впустую тратить, – сами, наверняка, прекрасно понимаете. Так не проще ли уйти от проблемы загодя? Фильм приятно удивил своей лаконичностью. Тот редкий случай, когда в картине нет ничего лишнего, второстепенного, абстрактно-отвлеченного и т.п. Честно говоря, даже странно, что ее вообще отметили какой-то фестивальной наградой. Нешто магия имени режиссера уже настолько сильна? В то же время остается загадкой позиция автора, его отношение к героям, событиям. Возможно, кому-то это по душе (их доводы известны: можно-де самому всё обдумать, определиться и т.д.), но лично я предпочитаю четко выраженное мнение. Пусть спорное, но зато озвученное. В конце концов, с ним всегда можно не согласиться. А это уже дискуссия, драйв, жизнь! Ограничиться же простым (пусть и эстетичным) описанием некоей череды решений, поступков, совокупности фактов… На мой взгляд, этого недостаточно. Для по-настоящему хорошего кино. Тем более что тема-то затронута чертовски интересная! Мне, например, крайне любопытно: определяется ли (так, чтобы, условно говоря, в 9 из 10 случаев) отношение зрителя к героям фильма классовой принадлежностью самого зрителя. Потому что сам я вообще не увидел в картине каких-либо вариантов ответа. Квалификация содеянного сомнений не вызывает никаких – вот совершенно! Собственно потому-то мне и интересно: что может предложить в своё (ну, или своей подзащитной, если хотите) оправдание вторая сторона. Кроме эмоций разумеется. Сам я ответа на этот вопрос не нахожу, а авторский «нейтралитет» меня, повторюсь, не вдохновляет. Посему, признавая, что кино сделано весьма изящно (фирменные тона, эффектная игра на контрастах (жилищные условия обеих семей взять хотя бы или блистательную, иначе не скажешь, подборку телевизионных предпочтений главного героя и его супруги сотоварищи), убедительные актерские работы (А. Смирнов просто восхитителен, да и) и пр.), я не могу оценить его в полной мере. «Выше среднего» – только такая оценка, к сожалению. 7 из 10

В кинозале долго не включали свет – он зажегся лишь под конец титров, когда публика уже практически покинула зал. Видимо, сказалось отсутствие бравурных финальных аккордов, на которые привыкли реагировать механики при прокате майнстримовских лент. Впрочем, учитывая контекст «Елены», казус явно оказался из числа символических случайностей. Семантика света имеет в картине большое значение, выступая, быть может, своего рода ключом к прочтению всего фильма. Безусловно, злободневный, социально нагруженный сюжет склоняет к идентификации картины в качестве острого социо-критического и даже политического высказывания. Вместе с тем произведение дает возможность и иной, более широкой интерпретации, вскрывающей пласт гпубокого философско-религиозного дискурса. Поводом к этому служит уже само название фильма. Вероятно, дав картине нарицательно-архетипическое женское имя, автор преследовал цель отсылки зрителя к более обширному культурному контексту. В образно-семантическом ряду мировой культуры Елена – это, прежде всего, античная Елена Прекрасная, роковая виновница гибели великой Трои. Менее известен образ другой Елены, относящийся уже к христианской традиции. Имеется ввиду Елена Гностическая, спутница одиозно упоминаемого в апостольских деяниях Симона-мага, сопоставимая по своей роли с Марией Магдалиной христиан. Воспринятый в таком ракурсе сюжет фильма приобретает черты эсхатологического мифа гностиков. В экспозиции мы видим Елену (чья светоносная функция передается неоднократной сценой раззанавешивания окон в спальне), которая втайне от деспотического Демиурга (Владимир) покровительствует угнетенным «сынам света», символично живущим вблизи городской ТЭЦ. Далее развитие сюжета происходит по всем канонам перверсивной гностической теологии – защищая Сына, Елена восстает против злого бога-Владимира и свергает его, подводя мир к концу света (буквально переданному отключением электричества в доме). Вслед за этим логично встраивается сцена Армагеддона – массовой драки в потемках. И кульминацией всего служит финальное вознесение «сынов света» в рай элитных апартаментов с видом на укрощенные орды Гога и Магога, безобидно гоняющие мяч в гастарбайтерских робах. Так последние становятся первыми. Подобная экзегеза, конечно, не претендует на сколь-нибудь исчерпывающее значение, но, по крайней мере, позволяет уйти от сомнительных попыток оценить действия главной героини с этической точки зрения. Ведь, как говорил Ницше, сделанное из любви не морально, а религиозно…

Посмотреть русское кино на большом экране так же, как и прочитать русскую книгу не с экрана ноутбука, но по старинке шелестя страничками и принюхиваясь к запаху бумаги для эмигранта счастье ещё то. И тут уж, ясное дело, особо не повыбираешь, не повыпендриваешься – что предложили, тому и радуйся, а нет, так какие могут быть претензии - твоя культура, сам в массы её и продвигай. Исходя из подобных рассуждений, воодушевилась я на днях мыслью о личной ответственности за распространение русской культуры в Новой Зеландии, задумав организовать поход своей группы во главе с нашей любопытной до нового преподавательницей английского новозеландкой Пэт на русский фильм, что в рамках кинофестиваля показывали в местном кинотеатре на русском языке, с английскими субтитрами. Фильм Андрея Звягинцева «Елена» из невнушительного и скудного, как и предполагалось, списка русских фильмов был выбран мною сразу и, как говорится, под себя. Во-первых, социальная драма – один из любимых моих жанров; во-вторых, стиль Звягинцева, то, как он снимает и как не снимает, мне весьма импонирует; ну и наконец, в-третьих, о складе мышления автора и его взглядах на современную Россию я не только имею представление, но, более того, вполне их разделяю. Другими словами, сомнений в том, что фильм мне лично понравится, не было никаких. Не сомневалась и по поводу мужа, с которым в этом плане интересы совпадают. Переживала лишь за приглашенных мною друзей-иностранцев, что отменили, дабы составить нам с супругом компанию, свой традиционный поход в мексиканский бар на сальсу. «В фильме не будет экшена», - предупреждала я по дороге в кинотеатр, рассказывая про чеховские традиции внешне спокойного и монотонного, но драматичного внутри действия. Посчитала нужным заблаговременно объяснить и чаадаевское «кого люблю, того и порицаю», по привычке, быть может, чересчур эмоционально настояв на том, как важно не идеализировать свою родину, но не бояться видеть её такой, какова она есть, готовила к мрачным, но правдивым картинкам и выводам по поводу современной российской действительности. Однако же зря я так волновалась. Не эти моменты, но совсем другие, как выяснилось, произвели в итоге впечатление на Пэт и моих одногруппников, которые, не придав особенного значения социальному аспекту, заинтересовались в первую очередь драмой семейной. «Это могло случиться в любой стране», - начала наше обсуждение по окончании фильма Пэт. Бывшая медсестра Елена, главная героиня картины, замужем за богатым бизнесменом Владимиром, с которым они вот уже десять лет тихо и мирно проживают под одной крышей. У Владимира дочь – богемная и избалованная, однако же совершенно не глупая девушка Катя. У Елены сын-бездельник, сноха и двое внуков, старшего из которых надо срочно отмазать от армии и определить, непутёвого, в университет. Справедливый и рассудительный Владимир отказывается в который раз помогать родственникам Елены, более того после внезапно случившегося с ним удара оповещает супругу о своём решении написать завещание, согласно которому всё его имущество достанется дочери, Елене же – пожизненное пособие, что позволит ей безбедно прожить остаток жизни, но не даст возможности, как хотела бы она, помогать непутёвой её семейке. И вот скромная и послушная Елена решается на отчаянный поступок… Мнения по поводу того, можно ли оправдать содеянное Еленой, разделились. Одногруппники-колумбийцы всё больше сочувствовали героине, разделяя её переживания и желание помочь семье сына, невзирая на очевидность того, что существенной пользы помощь эта не принесёт. Пэт, напротив, Елену осудила сразу и безапелляционно. Дети вырастают и уходят из семьи, семья женщины – это её супруг, партнёр. К слову сказать, один из сыновей Пэт, тоже, как она говорит, непутёвый, однако на материальную поддержку от неё даже и рассчитывать не смеет. Следующий момент, по поводу которого мнения наши снова не совпали, касался открытого финала фильма. Родственники Елены переезжают в её шикарную квартиру, сноха снова беременна, все счастливы, строят планы на будущее. Вся эта семейка во главе с Еленой, на душе которой кошки скребут, зрителю по-прежнему неприятна и малосимпатична. Но… камера задерживается на дремлющем и затем просыпающемся на кровати, некогда принадлежащей Владимиру, ребёнке. «Разве не значит это, что жизнь продолжается и не всё так плохо и безысходно?» - вопрошает Пэт. Кивают и колумбийцы, вспоминая заодно и про дочь бизнесмена Катю, которая, пусть и с недостатками, но не глупа, молода, у которой вся жизнь ещё впереди. Вот только ни меня, ни мужа аргументы сии не убеждают. Снова перехожу на социальный аспект. Рассказываю про революцию семнадцатого года, гражданскую войну, Шариковых и Преображенских. Всё это уже было. Раскулачивали, насмехались, создавали собственную культуру. Насколько их хватило? Восемьдесят лет? Теперь про Катю. Согласна, персонаж она куда более симпатичный, нежели остальные. Вот только есть разве у Кати и таких как она, избалованных удовольствиями, не знающих как зарабатываются деньги, не желающих иметь детей и не видящих смысла в происходящем, разве есть у них будущее? Как походом в кино, так и последовавшим за ним обсуждением фильма, сама я осталась вполне довольна. Пэт пообещала подумать ещё об увиденном на досуге, с ходу сложно серьёзные выводы делать. Одногруппники предложили познакомить с колумбийским кино, которое, по их словам, ну совсем не такое, как русское. И хотя вовсе не весёлым и уж никак не жизнеутверждающим был просмотренный нами фильм, на душе у меня было радостно. Радостно от того, что за русское кино не стыдно, что, несмотря на все проблемы, что испытывает наш отечественный кинематограф, хорошее, вдумчивое, правдивое русское кино по-прежнему существует.