отзывы и рeцензии

Заражение: отзывы и рeцензии

Новое творение Стивена Содерберга 'Заражение' заинтересовало меня сразу после анонса, так как являюсь поклонником фильмов и книг данной тематики. Разумеется, большие надежды на этот фильм были так же в связи с заявленным многообещающим актёрским составом и собственно тем, что им занимается небезызвестный Содерберг. Увы, но ожидания не оправдались... Сюжет фильма не выделяется ничем примечательным. После небольшого вступления, где зрителю рассказывают о численности населения больших мегаполисов, жители которых могут стать потенциальными жертвами быстро распространяющегося вируса, внимание ненадолго акцентируется на семье, которая стала первой жертвой на территории США (пострадавшую №1 доверили Пелтроу). Всю остальную часть фильма Центр контроля заболеваний (его представляют Фишбёрн, Уинслет и Котийяр) и врачи разных стран пытаются найти вакцину против неизвестного вируса количество жертв которого неуклонно растёт. Что бы сюжет не сводился исключительно к поиску вакцины - добавили так же журналиста интернет издания, ищущего везде заговоры (Лоу), убитого горем отца и мужа, боящегося потерять ещё дочку (Деймон) и группу пытающихся выжить любой ценой китайцев. К сожалению, авторам фильма не удалось добиться главного - они не смогли воссоздать атмосферу неожиданности, растерянности и страха перед неизвестным вирусом. Большую часть экранного времени о нём в основном лишь говорят, перекладывают пробирки и т.п. так что, даже при очень большом желании зрителю будет весьма сложно поверить в серьёзность угрозы. Попытки показать реакцию простого населения в виде погрома аптеки, паники при ограничении поставок продовольствия и бегства из города оказались столь же не выразительными, как и кадры грязных, опустевших улиц. Не ощущается и драматизм обстановки, который обязательно должен присутствовать в этом жанре. О игре актёров говорить особо не хочется, так как собственно, играть было нечего. В фильме попросту отсутствуют яркие, харизматичные персонажи - даже сопереживать некому (более-менее тут выделяется персонаж Кейт Уинслет). Винить актёров нет смысла, так как проблема в сценарии, который явно сделали 'на скорую руку'. В итоге, фильм получился невразумительным, скучным и не способным хотя бы несколько минут держать зрителя в напряжении. Я не критик, а всего лишь рядовой зритель, поэтому не берусь отговаривать кого-то от просмотра 'Заражения'. Просто не стоит от него многого ожидать, что бы не пришлось сильно разочароваться. Поклонникам жанра лучше посмотреть более удачную 'Эпидемию' (если они ещё не видели этот фильм). С большой натяжкой и только из-за уважения к актёрскому составу: 4 из 10 P.S. Очень надеюсь, что Warner учтёт ошибки 'Заражения', когда приступит к экранизации схожего по жанру эпического произведения Стивена Кинга 'Противостояние'. Именно Кинг в своей книге сумел наиболее реалистично описать все ужасы масштабной эпидемии. Его произведение можно смело назвать эталоном жанра и таковой хотелось бы видеть экранизацию.

Фильм 'Заражение' американского постановщика Стивена Содерберга выгодно отличается от целой когорты фильмов на схожую тематику. Картина подкупает своей реалистичностью и полной бескомпромиссностью, а вот неподготовленного зрителя может даже повергнуть в шок. И дело даже не в сцене препарирования тела в морге, а в том, с какой легкостью автор расправляется с главными героями данного произведения, дав некоторым раскрыться в полной мере ближе к самому концу. Это как раз относиться еще и к одному из главных героев в исполнении актера Мэтта Дэймона, который не мог оправиться от потери близких ему людей. О самой актёрской игре речи немного – она излишне суховата. По большей части протагонисты умалчивают о личной жизни, как будто они не преследуют других целей, кроме как своей работы, излагая в основном все свои мысли в виде цифр и статистических данных. Правда, в контексте событий всемирного масштаба все уже воспринимается несколько иначе – когда счет погибших исчисляется не тысячами, а миллионами, нет времени горевать об утрате и выжимать из себя душераздирающие истории. Здесь все просто – нужно уберечь выживших всеми доступными способами. А вот кто каким путём пойдет, можно узнать по ходу действия фильма, где пересекаются герои Лоу, Уинслет, Фишбёрна, Котийяр, Крэнстона и других. Визуальный ряд выдался на славу. Режиссер уже в который раз отказался от услуг посторонних кинооператоров, решив собственноручно снять все сцены так, как он их видит. Пугающие панорамы опустевших улиц сменяют тесные и такие же мёртвые комнаты и коридоры. Ничего сверхъестественного, но здесь оно уместно. Отдельного упоминания заслуживает звуковая дорожка, записанная композитором Клиффом Мартинесом, отличающимся в своем уже почтительном возрасте любовью к современной электронной музыке. Монотонность и меланхоличность саундтрека подчеркивает общую картину медленной гибели современной технократичной цивилизации, отягощенной не только борьбой с мутировавшим вирусом, а и цифровой войной с гражданами, «вооруженными» мобильниками с камерой и Интернетом! А меж тем, это уже десятая совместная робота с Содербергом, в чьем выборе уже трудно сомневаться. Просматривая данный фильм, невозможно было не упомянуть об «Эпидемии» 1995 года. Работа маститого кинорежиссёра Вольфганга Петерсена, которая кажется излишне милитаристской, а порой даже наигранной, теряет атмосферу страха и утомительного ожидания, лишь убеждая нас в том, что мы – безликая масса рогатого скота под пристальным наблюдением пастуха в «генеральских лычках». Отнюдь, «Заражение» не является безупречной картиной. Это просто качественный экземпляр без претензии на оригинальность. Снят он не в свойственной манере ранних картин Содерберга, что может не понравиться его ярым фанатам. Это социально-психологический триллер, жадно эксплуатирующий модные нынче мокьюментаристику с ежегодной, уже ставшей традицией, истерией с вирусами гриппа животного происхождения. Кстати, а почем у вас килограмм лимонов?

Картина не рассказывает о жутком вирусе после заражения которым ты не становишься кровожадным зомби или одержимым, нет. Обыкновенный (ну почти) вирус убивающий людей в колоссальных масштабах. Собственно вокруг него всё и крутиться, масса известнейших актёров и актрис рассказывают нам историю судеб и поступков нескольких людей из разных социальных ступеней. Любопытно практически полное отсутствие музыкального сопровождения, в редких моментах включается однотонная мелодия отчаяния, здорово. Любителям экшена и движухи скорее всего не понравится, действие развивается медленно, но интересно. Кстати сказать, как это часто бывает, содержание не совпадает с трейлером. Лоренс Фишбёрн с усами забавен, но как он поздоровел скажу я вам, не хотел бы я его увидеть на пляже, чувствую всё печально. Мэтт Дэймон со своей бородкой довольно сильно походит на Марка Уолберга. Вот и всё, что можно сказать, рекомендую, и да, там Джуд Лоу tru-блогер. 7 из 10

На наш век не выпало великих войн, и мы вынуждены жить в ожидании конца света. Фильмы об апокалипсисе и его последствиях выходят чуть ли не каждый день, но Стивен Содерберг приятно порадовал реалистичным подходом к теме. Здесь нет бешеных зомби, развалов цивилизации, душещипательных историй о том, как брат на брата и т.д. Всё ещё только начинается, постепенно, исподтишка: странным образом умирают люди в разных концах света, учёные хватаются за голову, правительственные чиновники обсуждают план дальнейших действий, интернет пестрит «шокирующими откровениями». Режиссёра интересовала, прежде всего, механика возникновения глобальной катастрофы, способность современного мироустройства предотвратить вымирание человечества. Факт: в начале 20 века испанка унесла жизни 1% населения Земного шара. Цитата: «Ты думаешь, с нами этого не случится, потому что у нас есть компьютеры и сотовые телефоны?» Содерберг попытался охватить необъятное и показать, что будет происходить с людьми разных профессий и социального статуса во время пандемии. Тут есть и обычный офисный работник, и несколько учёных, трудящихся над вакциной, и политические деятели, и блоггер, раскрутившийся на волне всеобщей паники. Проблема только в одном: всем им уделено так мало экранного времени, что сопереживать никому не получается. Недоумение вызывает и то, зачем было приглашать на эпизодические по сути роли звёзд первой величины, когда с их задачей могли справиться и начинающие актёры. Бюджет фильма зашкаливает, но потрачен он был не на спецэффекты и масштабные сцены разрушений, а на гонорары. Пожалуй, таких лёгких денег не зарабатывали в Голливуде уже давно. Что касается сюжета, то многим он покажется вялым и неубедительным. В фильме нет ведущей линии, ключевого персонажа, который боролся бы за правду или которого постигло особое несчастье. Даже если герои доживают до финала, они остаются схематично обрисованными и не вызывают у зрителя никаких эмоций. Именно поэтому фильм временами напоминают документальную съёмку, а не художественное произведение с чётко прописанными конфликтами. Драматургии как таковой здесь нет вообще, есть только объективный взгляд сверху на происходящее. В целом, наблюдать за развитием действия может быть интересно, если вам не безразлично устройство общества, если вы когда-нибудь задумывались о том, как крутятся шестерёнки в этой большой машине. К сожалению, слишком многие думают, что хлеб растёт на деревьях, и в кино предпочитают видеть то же самое. Лично мне хочется сказать спасибо Содербергу за то, что снял не очередной слэшер о вампирах, а довольно умный реалистичный фильм о том, что всех нас с вами ждёт. 7 из 10

Эпидемический триллер от Стивена Содерберга увлекающим путем показывает зрителю уже те кадры, которые многим зрителям знакомы с трансляций по телевидению. Даже избрав необычную манеру изложения темы в фильме «Заражение», атмосфера безысходности передается на экраны неплохо. Немалое количество персонаж в исполнении знаменитых актеров показывает, что Стивен Содерберг не намерен отводить свой фильм в актерское зрелище, хотя в плане актерской игры претензий нельзя предъявить кому-либо. Главным действующим лицом, что неоднократно и подчеркивает нам режиссер, становится сама проблема заражения, плавно подводящий сценарий к причинно-следственной связи проблемы, дает зрителю углядеть серьезные вещи без идейной нагрузки. Практически вся проблема картины «Заражение» зацементирована в самом фильме, и происходящее на экране зрителя не касается ни коем образом. Судьбы главных героев, трагические события глобальных масштабов остаются закулисными атрибутами картины, но даже при таком подходе режиссер Стивен Содерберг снял неплохое жанровое кино, которое как минимум запомнилось своей нестандартной постановкой и качеством. 8 из 10

Когда первый раз увидел трейлер к фильму, подумал, что фильм будет похож по жанру на 28 дней/недель спустя. Также сразу поразило количество известных актеров. Но потом, услышав отклики друзей и узнав, что фильм имеет немного другой жанр и что в большинстве своем он никому не нравиться, думал идти или нет на него в кино. В связи с тем, что в фильме так много известных актеров, то и главного героя в фильме нет (или они все главные). У каждого свои судьбы и методы борьбы с заразой. Тут и трагедии, и чувства, и бизнес, и работа, и смерти. По личным ощущениям фильм хорошо смотрится до середины, а потом уже не так гладко. В связи с последними свиными и птичьими гриппами, фильм видеться мне актуальным. Кто знает, может скоро появиться такая болезнь как в фильме, которая передается не только воздушно-капельным, но и просто касаниями кожи человека. 7 из 10 P.S. А у вас не было неприятных ощущений, когда кто-то кашлял в кино или после?

Очередной фильм о возможной гибели человечества… Но такой ли очередной?.. Как оказалось, «Заражение» - достаточно необычная и нетрадиционная картина на весьма избитую, хоть и манящую тему. Первое, что отличает эту картину от других – отсутствие главных героев. То есть вообще героев много, и большинство этих героев играют звезды, но четко выраженных главных нет. В начале фильма мы считаем, что главными героями будут являться члены семьи героя Мэтта Дэймона, но вскоре все они отходят на второй план. Спустя время становится ясно, что нам показывают некий срез событий, происходящий в жизни самых разных людей: и обычных, и ученых, и чиновников. При этом героя, который спасет всех, нет, как нет и главного лица страны. Лицо упоминается, куда ж без этого, но служит как бы характеристикой того информационного пространства, в котором находятся все многочисленные герои фильма. То, что большинство персонажей играют звезды первой величины, как ни странно, приближает героев к зрителю, делая перипетии их жизней и смертей более ярко воспринимаемыми. Однако не менее остро мы воспринимаем и гибель просто людей, потому что буквально кожей чувствуем всю ситуацию: где-то уже началась паника, а где-то люди просто не верят в опасность и реальность происходящего. Пандемия неизвестной болезни не хуже какой-либо войны раскрывает сущности людей. Очень интересны в этом отношении… все. Герой Дэймона, будто оградивший себя сначала от плохих известий, как-то комично и трагично одновременно не понявший, что его супруга умерла, потом чуть ли маниакально борется за жизнь своей дочери. Героиня Кейт Уинслет, пытающаяся не спасти мир, а помочь людям в меру своих сил, так беспомощно плачущая не из-за неминуемости конца, а из-за того, что помочь больше не может. Героиня Марийон Котийар, проникшаяся любовью к окружающим ее отчаявшимся китайцам, несмотря на их отчаянный поступок по отношению к ней. Каждый герой в ситуации возможной ежеминутной смерти начинает жить ради чего-то, какой-то цели. Каждый здесь осознает свое предназначение, и будто по написанному следует по своему пути. Наиболее отталкивающим персонажем в этой ситуации оказывается псевдо-правдоруб, пытающийся что-то заработать на ситуации. Интересно, что таким авторы сделали не журналиста, а именно блоггера, т.е. человека, которому чаще верят больше любых СМИ, якобы человека из народа. В отличие от журналистов, блоггер оказывается свободен от любых моральных норм. В какой-то момент он оказывается опаснее любой эпидемии, ведь он вызывает эпидемию куда более сильную – панику. Наглый, отвратительный герой играет на присущем людям чувстве, что все подстроено и что чего-то недоговаривают. Во всей картине нет ни одного эпизода, который бы показал хотя бы отголоски человечности данного персонажа. Так герой Джуда Лоу предстает якобы честным голосом толпы, на самом деле далеко не искренним и не от толпы исходящим. Поначалу мы может ожидать, что картина сейчас свернет в детективное русло. Перед нами начнется история поисков истоков, откуда все пошло. Но этого не происходит. Фильм плавно переходит к простому наблюдению за происходящим. Мы, как безучастные свидетели, наблюдаем за поисками ученых, постепенно охватывающей людей паникой, видим смерти, как знакомых героев, так и незнакомых. Тем не менее, мы не видим опустевших улиц, что так характерных подобным картинам, но видим мусор, который показывает неважность окружающего в моменты борьбы за жизнь. Мы видим людей, из-за страха за свою жизнь превращающихся в животных. При этом фильм не псевдо-документален. Нет, это скорее обычное рассуждение на тему: «А что, если…». Рассуждение оказывается максимально трезвым, без навешивания ярлыков, без выделения хороших и плохих. Нам просто показывают ситуацию, жизнь с разных сторон. Показывают и хорошее, и плохое. Показывают и отчаянно добрых людей, и отчаянно черствых. При этом внешне все остается весьма реалистичным: без трупов на улицах, без пустых городов, без заболевших, превратившихся в зомби. При этом больше всего пугает одно: пандемия может начаться из-за ерунды. Ее началу могут не придать значения. Ее опасность могут не осознать. Финал картины очень впечатляет. Впечатляет своей простотой. Но интереснее всего, что к моменту финала уже никого не интересует объяснение, почему. 9 из 10

Долго мучился с попытками прочитать название, ибо язык постоянно срывался на французскую манеру произношения, НО позже - еще больше мучился непосредственно при просмотре сего «творения». Фильм «Заражение» рассказывает зрителю про вирусную эпидемию, внезапно охватившую мир, и как благородные врачи доблестно боролись со «злой инфекцией», и при этом остается совершенно неясным тот факт, зачем вообще было снимать фильм заданной тематики (которая уже не раз использовалась в других картинах, менее бюджетных, но гораздо более насыщенных и атмосферных), задействовав в съемке вроде как неплохих актеров. Ради зрелищности? Ее нет. Нет ни реально ощущаемых глобальных размеров эпидемии, ни хотя бы интересных биологических подробностей действия вируса. Намек на них делался - да, нам показали красочную пространственную модель вируса, а врач при вскрытии делал страшные глаза и «пугался» того, что нашел в мозге пораженного вирусом человека, зараженные мертвенно бледнели, тряслись на полу, а мир у них в глазах крутился и расплывался, но на этом - все. Ничего сверх этого показано не было, что можно считать сильным минусом фильма, в который так и просится научная начинка. Кстати, об атмосфере. Фильм абсолютно лишен каких-либо эмоциональных оттенков, нет ни одного кадра, ни одной сцены, которые могли бы зацепить зрителя, надежно увлечь его внимание и заставить его проникнуться происходящим, попытаться перенять на себя ощущения героев (пространственные, а не физиологические, разумеется). Из-за этого фильм также сильно проигрывает, ибо не оставляет ровным счетом никаких эмоций. Сходил в кинотеатр, посмотрел, вышел из него - и вроде как ничего не сделал. Ради игры актеров? Ее тоже нет. Все персонажи передвигаются в кадре размеренной походкой, сохраняя сурово-торжественные лица и лишь изредка делая грустное выражение или чуть расширяя глаза в мнимом испуге. Повторюсь: непонятно, зачем было набирать всех перечисленных на первых строках актеров и платить им соответствующие оклады, когда с этими ролями справились бы и актеры гораздо более мелкого «пошиба»? О сюжете фильма упорно нельзя сказать ничего хорошего. Да, вирус появился, и тут режиссер делает «трюк» - решает показать нам процесс «хождения эпидемии за три моря» в режиме реального времени, то есть делая отсчет по дням внизу экрана (довольно избитый ход). Мол, начинаем со второго дня, потом переносимся в третий, перескакиваем неделю, в 10 день, и т.д. При такой упорной попытке воссоздать некую научность изложения при просмотре становится грустно оттого, что все прочие важные атрибуты (долгие научные размышления о вирусе, его природе, физиологии воздействия на организм и прочее) кинофильма о зловредном микроорганизме прошли мимо и канули в Лету. Пропущу при этом попытки разобрать, имеют ли вообще все метания героев и их переводная речь хоть сколько бы верный биологический смысл. Сюжет кажется то слишком сжатым, то слишком растянутым, многие ключевые моменты проходят на фоне менее важных событий и от этого практически теряются (смотришь фильм, погружаешься в некоторое оцепенение от неспешности изложения, и тут бац! - а у главврача уже есть вакцина; откуда?), а некоторые события и вовсе сливаются в сплошную череду, потому как нет ни эмоциональной составляющей, ни четко выверенной сюжетной линии. После выхода из кинотеатра не было никакой возможности по памяти восстановить все произошедшее на экране, настолько запутанным и нелогичным оно показалось (обычно таких проблем у меня нет - примечание автора отзыва), несмотря на всю свою бесхитростную банальность и простоту сюжета (хоть все это звучит странно). Утеряны и символические детали фильма - важные составляющие любого зрительного ряда, которые могут одним кадром сказать больше, чем диалог двадцати актеров. Нет ничего скрытого, читающегося по каким-то элементами или еле заметным намекам. От этого фильм еще больше тускнеет. Концовка банальна и избита, с чем согласен не только я, но и многие другие люди, сидевшие в зале и громко возмущавшиеся при выходе из него. Очень многое осталось за кадром, выпало из канвы повествования или прошло незамеченным, перебитым другими событиями, которые были менее важными, но более навязанными (до сих пор теряюсь в догадках, зачем в фильм внесена сюжетная линия с похищением представителя ЦКЗ). Не показано многое из того, что вообще можно было показать в кинофильме подобной тематики, зато сюжет напичкан элементами, которые хоть и важны, но не должны иметь такой давящей доли в показанном (разговор о всех бюрократических мучениях героев и проблемы с блоггерами, которые ничего не понимают, но везде лезут, сея панику и играя на неведении наивных граждан, носятся с теориями заговоров, а потом выходят на свободу; замечу, что Джуд Лоу что-то совсем сошел на нет, начиная с «Шерлока Холмса» за 2008 год, или ему попадаются такие неудачные роли). Даже фактическая концовка картины - возвращение к истокам, в первый день, когда зараженная мышь неаккуратно позавтракала над стадом свиней, - кажется лишней, ненужной, но изначально воспринимается как намек на продолжение, как на возможность открытой концовки, но появляющаяся на экране надпись «День 1» убивает и эту робкую надежду. Итог: неудачная попытка снять фильм на давно заезженную тематику, вылившаяся в криво укороченную версию более раннего, более дешевого и более удачного (!) двухсерийного фильма «Пандемия». Проект непонятный и бессмысленный; неудивительно, что уже в первые дни проката зал оказался почти пуст. Зря потраченные деньги на билет и время. Стоит ли смотреть: может быть, и стоит, если вы фанат какого-либо из актеров, играющих в фильме, но не думайте, что этот фильм будет пересмотрен еще когда-нибудь или попадет в «золотую коллекцию фильмов такого-то актера», sorry за тавтологию. НО: если вам нужен фильм про побежденные эпидемии, смотрите лучше уже не раз упомянутую в отзыве «Пандемию» от 2007 года, или «Штамм “Андромеда”» (2008, кстати, очень, очень многое в «Заражении» словно списано с этого также двухсерийного фильма, снятого по М. Крайтону); если про глобальные эпидемии и почти полное вымирание людей - «Носителей» за 2009 год (эта лента выше всяких похвал, в ней есть и напряжение, и скорость, и эмоции, и игра актеров), «Противостояние» по Кингу (1994) или, на худой конец, «Обитель зла 3» (2007 соотв.). Уверен, что любители кино о вирусах и болезнях найдут и много чего другого в этой сфере, намного более качественного (не по съемке, но по подаче материала) и цепляющего. Даже самый простой с точки зрения создания фильм «У твоего порога» (2006) будет более эмоционален и запоминаем, чем это «Заражение». 5 из 10 Вместо 3 (по личным мотивам).

Содерберг - наверное самый скучный режиссер современности. Не помню такого его фильма, на котором я бы не заснул, но 'Заражение' - исключение, на нем я действительно заснул. Фильм якобы моделирует эпидемию непонятной чумы XXI века. Все ключевые особенности имеются: власти скрывают, люди бунтуют, драма. Обо всем по порядку. Все главные герои - исключительно добры и сострадательны, в отличие от толпы, они думают не только о себе, но и о других, и это выглядит очень глупо. Такая картонная драма заключается лишь в грустных взглядах и бросаниях цветочков на могилу, ну и всякие мелочи вроде 'маленькой радости, пока вокруг смерть и насилие'. Смотреть на это в какой-то степени смешно, но в остальном - запредельно скучно. Власти - тоже хорошие, не важно, что они капельку эгоистичные, они все равно заботятся о каждом из нас, ведь мы все личности. Ученые усердно работают над вакциной, по этому в фильме есть три диалога о природе вируса. Из этих слов человек без определенной специализации поймет только то, что повстречалась мышка-нарушка и розовая свинка и решили убить людей. А врачи готовы на все, чтобы защитить своих братьев по виду, даже на откровенный идиотизм и самопожертвование во имя морали. Но главный вопрос: зачем это показывать? Ну была эпидемия, люди побегали, попрыгали, всех вылечили, и что? Во время испанского гриппа, который упоминается в фильме, была такая же ситуация, и умерло тогда гораздо больше людей, и ученые тоже не знали, что это за дрянь. Это еще я не вспоминал про вспышки оспы в XX веке, а если упомянуть чуму в средние века, то это жалкое подобие вируса покажется обычной головной болью. И я уверен, что люди знают, как быстро может распространится вирус, который передается воздушно-капельным путем, и вовсе не обязательно пол часа крутить камеру у дверных ручек и поручней в автобусах. Каждый год происходят эпидемии гриппа и любой человек хоть раз в жизни заболел таким способом. Таким образом на агитку в стиле 'Минздрав предупреждает' это никуда не годиться. Хорошим социальным исследованием фильм тем более не назовешь, про драму и говорить нечего. Это просто хорошее снотворное, ну, или на крайний случай куча звезд, которым даже не дали ничего сыграть.

Почему я решил пойти в кино на этот фильм? Ну, во-первых, этот фильм был, весьма ожидаем мною в этом году. Во-вторых, это один из любимых режиссеров Стивен Содерберг творчество, которого мне очень импонирует, и пропустить его новое творение я ни как не мог. Но главной причиной все, же является сам сюжет, повествующий нам о неизвестном вирусе от которого гибнут люди, а противоядие еще не изобрели. А так же актерский состав здесь, что не фамилия то звезда первой величины (Мэтт Дэймон, Гвинет Пэлтроу, Джуд Лоу, Кейт Уинслет, Марион Котийяр, Лоренс Фишбёрн) и еще немало знакомых лиц. Стивен Содерберг в кино фигура значимая. В его фильмах есть что-то уникальное способность постоянно удивлять и удивлять зрителя. Его новая картина получилась практически такой, какой я себе и представлял. Содерберг в этот раз не удивляет чем-то поистине новым, так как сюжет фильма уже довольно таки избитый, но у него получилось снять очень добротное живое кино. Показать безысходность обычных людей перед неумолимой гибелью, их панику и боль и это конечно заслуга еще и самих актеров. Картина получилась очень ровной протекающей в медленном темпе, без каких либо взрывных действий и прочих спецэффектов, но скучно не было, за сюжетной линией было интересно и приятно наблюдать. Кино вышло именно таким, каким я себе и представлял: умным, размеренным, неспешным, а главное интересным и весьма интригующим. Пройдем теперь по актерам. Больше всего запомнился, конечно, Джуд Лоу его образ мне показался самым запоминающим и очень важным в этом звене, но к нему вернемся позже. Мэтт Дэймон в роли заботливого отца выглядел, весьма убедительно он единственный кто вызвал теплые чувства к своему герою, а так же отмечу роль, Гвинет Пэлтроу у которой роль все же и маленькая но вызвала большой интерес. Кейт Уинслет, Марион Котийяр и Лоренс Фишбёрн оставили приятное впечатление, особенно Марион давно ее не видно уже. Ну а Джуд Лоу предстал перед нами тем, кто обычно наживается за счет всего этого с целью получения некой выгоды для себя, а не ради всего человечества. Итого, «Заражение» умное и качественное кино. После просмотра фильма начинаешь задумываться над многими вещами, так как все очень не постоянно в нашей жизни. P.S. Главное мойте руки чаще (с) 8 из 10

Не люблю я типичные американские фильмы, где ленты показаны в таком ключе, которые очень сложно представить в реальной жизни. В последнее время у американцев две явных шизы: 1) Конец Света, 2) Свинной и Птичий грипп. Данная картина непросто не впечатлила, она получилась просто ужасной. Честно мне это кино напомнило 2012, только без спецэффектов. Думаю не случайно в этот проект набрали столько звёзд первой величины: Мэтт Дэймон, Марион Коттийяр, Лоуренс Фишберн, Джуд Лоу, Кейт Уинслет, Гвинет Пэлтроу и многие многие другие. Безусловно в картине есть и плюсы, но минусов в картине явно больше. О самом вирусе сказано очень мало, но когда доктора на полном серьёзе говорят, что этот вирус смесь Свиньи и летучей мыши, то мне даже смешно не было, так как грех смеяться над типичной американской тупостью. Весь фильм хотелось просто уснуть, потому что события так вяло происходят, ненужная болтовня составляет основу этого фильма, смотришь на героев и даже сочувствовать им не тянет, не убедительно играют, очень слабо, напоминает дешёвую и абсолютно несмешную комедию. Считаю, что не сыграй в этом фильме столько звёзд, думаю картину мало кто бы и посмотрел. Из плюсов картины я отмечу конечно же панику людей, да её было очень мало, от силы 5-7 минут, но смотрелось весьма неплохо, а если сравнивать с тем, что было показано до этого, то вообще идеально можно сказать. Из других достоинств хочется отметить те моменты, когда люди лежали при смерти, смотрелось немного жутковато, и довольно всё-таки реалистично, если сравнивать с игрой главных героев и их эмоциями вполне хорошо. Самый главный минус фильма на мой взгляд- это даже не слабая игра актёров, а то что показано в фильме - это не эпидемия, а просто пародия на эпидемию, не увидел я эпидемии, просто не увидел, увидел небольшую часть населения, которая пытается выжить в экстремальных условиях, но это не эпидемия. Ещё один из минусов фильма по-моему мнению- это полное отсутствие напряжения и динамики. Никакого напряжения в фильме не только не было, даже намёка на напряжения и динамику нет, всё очень банально и весьма посредственно. Концовка получилась ещё банальней и посредственней, чем весь фильм. Мэтт Дэймон, считаю эта роль одна из худших, если не самая худшая, всё-таки его герой потерял и сына и жену, пускай не совсем верную, но всё же он любил её, а такое ощущение, что он потерял какого-то дальнего родственника, его игра абсолютно никакая, только ближе к концу фильма его герой показал хоть какое-то сожаление по поводу своей трагедии, интересно почему этого не было на протяжении большей части фильма. Очень разочарован его игрой. Марион Коттийяр, честно её игра тоже особенно не зацепила, хотя по сравнению с Дэймоном сыграл намного лучше, более интересная героиня, больше сцены с ней были интересней, но всё же она мне тоже особенно не понравилась, порадовало только её милое личико и вся внешность самой актрисы, а так выделить мне нечего. Лоуренс Фишберн, тоже оказался в шоке от его игры, особенно выделить нечего, постоянно одно и тоже каменное лицо, никаких эмоций, на его девушку напали люди, чтобы получить вакцину, а у него ноль эмоций, даже сострадания не было, ничего другого, очень спокойно его герой относился абсолютно ко всему. Джуд Лоу, наверно он единственный кто действительно сыграл так как он умеет, его герой блогер был самым лучшим в картине определённо, тут были и эмоции, и мимика и довольно интересный персонаж, который пошёл против системы, на такого героя было приятно посмотреть, отличная игра, жаль, что не хватило его стараний, чтобы сделать этот фильм получше. Кейт Уинслет, в роле доктора была весьма интересна, но слишком мало времени к сожалению дали её героине, в целом была довольна неплоха и конечно интересна, жаль, что её героине уделили так мало времени. Гвинет Пэлтроу, трудно что-то сказать о её героине, так как в кадре она находилась от силы 8-12 минут, но то что было мне понравилось, особенно понравилось видеть трагичные моменты с ней, это было довольно жёстко, но интересно. Картина просто ужасна, пускай моя рецензия и не получит должной поддержки, но кино чисто американское, мне его не понять, надоело уже смотреть фильм, где показывают проблему, там где её вообще нет, что конец света, то теперь- это псевдоэпидемия. Лично по-моему мнению даже на один раз это кино не годится. 3 из 10

Одна из первых моих рецензий на кинопоиске была на фильм под названием Пандемия. Телевизионный фильм повествовал о нелёгких судьбах сонма людей, которым довелось пережить, или не пережить страшную вирусную эпидемию. Каждый из них вёл себя абсолютно по-человечески, и именно этим фильм невероятно подкупал, даже не смотря на многие огрехи свойственные телефильмам. И вот в 2011 году Голливуд преподносит нам Заражение - та же суть, та же завязка, та же попытка показать ситуацию с разных ракурсов используя большое количество персонажей, выделить из которых главных героев не получается абсолютно. Более того, то что в Пандемии удалось преимущественно неизвестным актёрам, в Заражении на мой взгляд не срослось у могучей кучки звёзд разной величины. Нам показывают Мэтта Дэймона, который, к слову, абсолютно не вытянул своей роли, просто не сыграл и доли драматизма, которая была необходима. Его героя подают так, что создаётся впечатление - вот он, главный герой. Готовишься следить за его судьбой, но повествование, едва затянув виляет резко в сторону и убегает прочь, в след за Фишбёрном, Лоу, Пэлтроу, Уинслет, Котийяр и прочими-прочими. Сильной стороной Пандемии было то, что большинство человеческих судеб было показано один раз, то есть повествование не возвращалось к ним с завидным постоянством, а показывало случившееся одним ярким мазком, который запоминался и при этом не заставлял зрителя держать в голове уйму персонажей и связей между ними. В Заражении всё наоборот. Хитросплетение местных перепутий очень быстро начинает утомлять и заставляет лично меня позёвывать со скуки. Другим, что абсолютно не получилось можно смело назвать - героику. Поступки некоторых персонажей, которые по идее должны заслуживать уважения, абсолютно не воспринимаются, возможно из-за серости самих персонажей, или потому-что, как таковых людей мы в фильме и не видим. Герои ленты, скорее просто серые тени, муравьи, которых именно так и воспринимаешь. Однажды мне довелось прочитать статью о людях, погибших борясь с чумой в Российской Империи в начале века. Я до сих пор помню их юные лица, смотрящие на меня со старинных фотографий, до сих пор в состоянии припомнить историю их борьбы и героической, самоотверженной смерти. В Заражении этого нет. Скомканные и не прописанные судьбы сменяются на экране каким-то мрачным калейдоскопом. Врач которая сгорела на работе не вызывает вообще никаких чувств, даже её финальная забота о соседе по палате, когда сама она уже практически не может двигаться из-за болезни. То же и с биологом, которая проводит опыты на себе, лишь бы получить вакцину. Здесь и Фишбёрн пожертвовавший свою дозу противоядия сыну уборщика. Удивительно, но поступки, которые могли быть показаны в нравоучительной и вызывающей определённые яркие чувства манере, в фильме поблёкли и измельчали. И в связи с этим становится уж совсем странным появление в этой ленте такого количества известных личностей... Либо создателям было некуда девать бюджет, либо... Здесь мысль заканчивается, ибо как раз бюджет то стоило бы потратить на что-нибудь более значимое чем известные лица... С другой стороны не ясно, что тут делает, например, вполне успешный, и явно не имеющий проблем с выбором картин Джуд Лоу, или Мэтт Дэймон, или любой другой из вышеперечисленных, роли то в фильме прям скажем проходные, причём практически у всех. В общем - фильм не впечатлил, но снят качественно, имена известные, сурёзность и даже лёгкий налёт жесткости присутствуют, потому: 6 из 10

Упорядоченный хаос. Китай. Узкоглазый молодой человек бредет по улице, он явно плохо себя чувствует, выходит на проезжую часть, и его сбивает фургон. Лондон. Симпатичная блондинка лежит на кафельной плитке, с уголка её губ стекает пена. Токио. Интеллигентный мужчина в очках падает прямо в автобусе. Миннесота. Одна американка вернулась к себе домой из Китая и упала на пол в конвульсиях с пеной изо рта. В госпитале у неё остановилось сердце, врачи ничего не смогли сделать. Людей с похожими симптомами умирают всё больше, им достаточно всего несколько дней, чтобы умереть. Врачи вскрывают череп больной и обнаруживают, что это какой-то новый вирус, пока его не изучат, смерти будет невозможно остановить. Заразиться можно воздушно-капельным путём и через поверхность предметов. Действие на экране происходит такими короткими динамичными отрывками. Перед зрителем будто большая мозаика информации, а режиссер словно собирает её за нас, но он знает какой паззл необходимо поставить в данный момент. Одновременно с этим Стивен Содерберг, не показывая в одном отрывке ничего лишнего, даже наоборот нам кажется мало, и мы хотим добавки, интригует нас в такой степени, что фильм смотрится на одном дыхании. Учитывая, что в картине на фоне хаоса и беспорядка, где выживает не тот, кто следует правилам, показаны главные медики и врачи, главы фармацевтических компаний, китайцы, спасающие свою популяцию, скандальный блоггер, обычный муж, потерявший жену и сына; я готов аплодировать Содербергу стоя, очень атмосферно, отличная работа. Игра актеров. Звездный состав 'Заражения' неплох, вы увидите Мэтта Дэймона ( трилогия «Борна»), Лоренса Фишбёрна (Морфеус в «Матрице»), Гвинет Пэлтроу, Джуда Лоу( доктора Ватсона из «Шерлока Холмса»), Кейт Уинслет и других. Но увы полной отдачи от некоторых из них не видно, весь мир охвачен паникой и беспорядками, а они просто следуют сценарию без изменения выражения лица. Вот, например, мужчине, которого сыграл Мэтт Деймон, в госпитале сообщают о смерти его жены, а у него ничего не изменилось, как будто он сидит на антидепрессантах. Диалоги - неотъемлимая и основная часть этого фильма, из них мы узнаем о происходящем во всем мире. Персонажи тут, как будто не люди, а маленькие детальки громадного механизма. Могли бы быть и поживее… Что можно сказать в итоге? 'Заражение' - фильм-катастрофа о массовой гибели людей, и история одного вируса. Когда картинка и музыка сливаются в одно целое и несут Вас вперед, которых подгоняют Ваши мысли, когда Вы следите за этим хаосом с разных ракурсов, Вы окунаетесь в атмосферу фильма. Однако, наши звёзды в фильме светят не так ярко, как хотелось бы и просто играют, именно играют, свою роль. Они не смогли вжиться в неё, что видно на экране. 8.5 из 10

Об этой картине я узнал не так уж и давно, примерно за месяц до самой премьеры. Я даже не знаю чем фильм, с первого взгляда, может броситься в глаза кроме как своим актёрским составом. Мне кажется, большая часть бюджета была на них потрачена. Ну и ещё мне на самом деле очень нравятся фильмы об эпидемиях и исчезновения людей. Конечно же, все такие же любители, как и я, привыкли видеть эпидемию в виде толпы безмозглых зомби. Подобный стереотип сложился после таких фильмов как «Обитель зла», «28 дней спустя», «Добро пожаловать в Зомбилэнд» и других. Я являюсь очень большим поклонником вышеперечисленных картин. Но давайте всё же не будем забывать, что мы живём в реальном мире и подобные заражения маловероятны. Лично я ни разу не видел на улице хотя бы одного зомби. А вот болеющие люди встречаются ежедневно. Даже я не раз болел за свою жизнь. Но со мной как видите всё в порядке. Так вот, этот фильм показывает нам, что не нужно оценивать картины по стереотипам, а смотреть на новый фильм по-новому. Люди могут пойти в кино и увидеть там акулу в 3D, а потом бояться купаться, а могут увидеть предупреждение об инфекции по телевизору и закрыть на это глаза. © Сюжет рассказывает нам, что одна девушка отдыхала в Азии (не помню в какой точно стране) и немного приболела. Она возвращается домой и через некоторое время умирает, а потом начинают умирать люди, окружавшие её в последние дни. Потом обнаруживается, что это какой-то новый неизвестный вирус, против которого нет вакцины. С каждым днём люди погибают, а врачи пытаются что-то изобрести. Начинается паника. Кто-то хочет выжить, кто-то спасти, а кто-то вообще решил на этом заработать. Кто и, что делает, увидите сами, посмотрев «Заражение». - А можно сделать из птичьего гриппа оружие? - В этом нет смысла. Птицы делают это за нас. © Так как герои картины получились очень яркими, я о них немного расскажу. Бэт как раз та самая девушка, отдыхающая в Азии. Её роль достаточно мала, но зато для фильма она несёт, можно сказать, ключевое значение. У неё есть муж Митч. Он единственный, кто не умер в её присутствии, потому что у него иммунитет к болезни. Он хочет просто спасти себя и свою единственную дочь от смерти. Этот персонаж мне очень понравился он очень сложный и многогранный, сыгран немного плохо, но об этом ниже. Доктор Эл ис является одним из главных врачей. Он весь фильм изобретает лекарство и пытается спасти не совсем честным путём себя и жену. Роль Доктора Леоноры, если честно, я вообще не очень понял. Она пыталась китайцев каких-то спасать. Короче, на мой взгляд, персона совершенно лишняя. Фильм мог бы и без неё обойтись. Алан – свободный журналист, или блогер. Он видит в эпидемии возможность получить миллионы на своих читателях. И последний персонаж мой любимый. Очень жаль, что её маловато показывают. Доктор Эрин пытается спасти всех и каждого, она делает для этого всё возможное. Большого значения она тоже не несёт, но эта роль мне очень понравилась. А теперь можете сделать ставки на то, кто умрёт, а кто нет… если хотите. Сегодня один заражённый, завтра четыре, послезавтра шестнадцать! А сколько потом? Миллиард?! © Отличные персонажи сыграны очень не плохой актёрской игрой. Марион Котийяр смотрелась в кадре как всегда безупречно, но из-за непригодности персонажа я не могу её высоко оценить. Мэтт Дэймон не особо впечатлил своим персонажем. Повторюсь, его роль очень сложна и драматична, а он её в каком-то роде испортил. Лоренс Фишбёрн не выпадал из строя и в целом очень не плохо себя проявил. Джуд Лоу понравился очень-очень. Вот он действительно постарался над ролью. Спасибо ему за это. Гвинет Пэлтроу в фильме мало, поэтому оценить её сполна я не могу. Просто хотелось её упомянуть. Кейт Уинслет стала моим любимым персонажем. На неё было, и смотреть очень приятно, и сыграла она великолепно (хоть и была в кадре редко). Но в целом актёрская игра понравилась. А на конец, у меня есть маленькое обращение к тем людям, которым фильм не понравился по причине отсутствия зомби и крови. Ребят, почему вы плохо думаете о картине из-за того что здесь и не должно было быть. Зачем вы посмотрели фильм, когда заранее знали, что там не будет того, что вы ожидали. По-моему, в трейлере и в описании на КиноПоиске было предельно ясно, что ходячих мертвецов там не будет. А если вы соскучились по кровище – то ждите «Мировую войну Z». 8 из 10 Фильм достоин вашего внимания за свою не оригинальность, за хорошую актёрскую игру и за продуманность сюжета. Спасибо за внимание. Приятного просмотра.

Современный зритель повидал немало фильмов-катастроф. Мы уже насмотрелись на всевозможные апокалипсисы, природные катаклизмы, инопланетные вторжения, в общем на стандартный набор спецэффектов и спасение человечества. Стивен Содерберг в своей новой картине предлагает нечто иное. И дело тут вовсе не в новом орудии массового поражения. Содербергу удалось превратить типичный голливудский блокбастер в умное авторское кино. И авторским это кино можно считать не только потому, что, как заметил один из журналистов, 'Заражение' в чем-то напоминает содерберговский оскароносный 'Траффик'. В то время как Майкл Бэй и Роланд Эммерих взрывают всё, что можно и что нельзя, Содерберг спокойно и методично раскрывает перед нами своих героев, при этом не делая особого акцента на их психологических переживаниях, позволяя зрителю самому догадаться, что же чувствует этот парень с экрана. Режиссер не делает акцента вообще ни на чем. Он предоставляет лишь голые факты, избавляя зрителя от банальных слезовыделений: эта умерла, этот заразился, едем дальше. С таким подходом, казалось бы, к чему такой звездный состав? Мэтта Дэймона, конечно можно выделить как главного героя, но я сомневаюсь, что он проводит на экране хотя бы половину времени. Как умелый управленец распределяет лучших сотрудников по ключевым подразделениям, Содерберг рассредотачивает свою звездную актерскую команду по разным ветвям сюжета, таким образом делая каждую сюжетную линию равноценно важной. Но это еще не все. Своеобразный стиль режиссера - только полдела. Фильм должен нести в себе идею, смысл, поднимать какую-то проблему, и в 'Заражении' всего этого предостаточно. Это идеи о том, что человек превращается в животное, когда речь идет о борьбе за выживание; что для властей и крупных предпринимателей народ - это всего лишь мясо, на котором можно нажиться; о теориях заговора и отрицательных сторонах глобализации. Но все это вполне стандартные темы, сотни раз обсуждавшиеся и не раз появлявшиеся на киноэкранах. Наибольший интерес представляет одна единственная мысль, не лежащая на поверхности, но проходящая красной нитью через весь фильм. Даже не мысль, а скорее вопрос: стоит ли доверять людям? Мы видим людей дерущихся за последние экземпляры вакцины; главного героя, не пускающего на порог человека, который всего-то и хотел, что выразить искренние соболезнования; персонажа Джуда Лоу, который, пользуясь всеобщим доверием обманул тысячи людей. В противовес этому - герой Лоуренса Фишберна, жертвующий жизненно важной вакциной ради чужого ребенка и конечно же парочка детей, беззаботно лежащих вместе на снегу, хотя любой из них мог быть заражен. И кому же стоит доверять? С одной стороны, вокруг полно людей, готовых пойти на обман ради собственной выгоды. Кроме того, доверяя незнакомым людям можно случайно заразиться смертельным вирусом. Но, в то же время, невозможно строить отношения с людьми без взаимного доверия. Так стоит ли эта хрупкая и непостоянная штука таких рисков? Вам решать.

Не верю! Ждал выхода этого фильма ещё с момента объявления проекта. Все снимающиеся актёры - любимые, ведь участие хотя бы одного из них гарантирует успех практически любому фильму, а уж если они снимаются вместе... (вспомнить хотя бы 'Талантливый мистер Рипли'). Но, к сожалению, я возлагал слишком большие надежды на фильм. Сюжет банальненький, но интересная хронология событий и неплохая ненавязчивая музыка вытягивают серую картинку. Плюс мне, как человеку, имеющему непосредственное отношение к медицине, было интересно наблюдать за разными инфекционно-эпидемиологическими вещами (как это 'у них' делается). Не могу не покритиковать каждого из актёров. Ведь есть за что: 1. Мэтт Дэймон. Значительно погрузневший со времён Борна, Дэймон как-то переигрывает. 2. Марион Котийяр. С крайне неудачной причёской и гримом, напротив, недоигывает. Эмоции у неё какие-то резиновые. Спасает её только потрясающая красота, которая, как известно - страшная сила. 3. Кейт Уинслет. Обожаю. Потрясающая драматическая актриса. Но эта драматичность в её последних крупных работах ('Дорога перемен', 'Чтец', 'Милдред Пирс') оборачивается против неё. Давно уже не было видно улыбки на лицах её героинь. А вот страдальчески-мученические опущенные уголки рта и морщины на лбу, ставшие своеобразной визитной карточкой актрисы, отнюдь её не красят. 4. Джуд Лоу. Вообще непонятный мне персонаж. Увеличивающиеся с каждым фильмом залысины и отсутствие былого обаяния всё дальше уводят стареющего англичанина от ролей соблазнителей, негативно влияя на его игру. 5. Гвинет Пелтроу. Вот уж не ожидал, что понравится. Всегда спокойно и с уважением относился к высокой блондинке, не ожидая от неё больших кинопрорывов (которых, собственно, и не было). Но в 'Заразе' у неё пусть небольшая, но на мой взгляд ключевая роль. Её игра как раз убедительна, героиня Пелтроу смотрится на экране естественней всего, не вызывая неприязни от излишнего пафоса, как другие персонажи. 6 и 7. Лоуренс Фишберн и Дженнифер Эль. Много писать не буду. Самые (на фоне прочих) не 'кассовые атёры' играли лучше всего. С нормальными человеческими эмоциями, желаниями, убеждениями. Понравились. Верю. Вывод. Фильму не хватает какой-то сплочённости чтоли. Актёры не взаимодействуют друг с другом, каждый гнёт свою линию, то безбожно переигрывая, то нехотя произнося свои реплики. Но посмотреть, на мой взгляд, всё-таки стоит - ведь, чего греха таить, все любят фильмы катастрофы, да и пустить слезу по уходящей молодости и красоте своих кинолюбимчиков.

Мы очень хрупкие существа в этом небезопасном мире, в котором даже одно прикосновение незнакомца таит в себе потенциальную опасность и угрозу нашим родным, и вообще вступающим с нами в контакт людям. Чтобы происходило в РЕАЛЬНОМ МИРЕ, если бы началась эпидемия? Об этом фильм Содерберга. Это не экшен (поэтому не переборщайте с ожиданиями вокруг него). Здесь главное даже не столько сюжет или звездный состав актеров (многих из которых мы привыкли видеть в роли спасителей мира или помощников спасителей мира), играющих простых людей, сколько холодная статистика, цифры, что звучат в фильме. Всё это разбавляется несколькими сюжетными линиями, образующими единую цепочку событий, сдобренное подборкой кадров в стиле 'анти санитария вокруг нас'. Вот это по-настоящему трогает, заставляет чаще мыть руки и обращать лишний раз внимание на пищу, которую мы едим (своего рода документальный фильм за 60 млн баксов). 7 из 10.

Стивен Содерберг поступал нечестно, когда взялся за работу на фильмом. Если художественный фильм становиться “попыткой личного исследования режиссером темы”, это будет совсем не то, что в результате вышло на экраны. На экраны вышел социальный заказ: снятый в документальной манере, камера плавает и раскачивается пытаясь вызвать в зрителе сопереживание зараженным героям, которые тоже качаются. Кругом проносятся огни, сирены, вся это атмосфера лишает зрителя какой бы то ни было опоры и заставляет испытывать угнетение, тревожность. Цветовая гамма фильма - это тонированный зеленый, желтый, красный - цвета, применяемые в антиутопическом жанре из-за своего знаменитого подавляющего воздействия на дальние разделы мозга. Спекулятивные сцены со вскрытие первой жертвы 'должны вызвать шок и возмущение' Люди сняты принципиально в безысходном положении: грязь, пот, дождь, температура, ну а дальше вы поняли... Все это вынуждает поставить следующий вердикт: Первое: главный посыл фильма - это страх и второе: это социальный заказ, потому что художественный режиссер, исследующий тему, никогда и не за что даже в пьяном бреду не снимет в итоге пропаганду!

Эскалация заражения происходит настолько быстро, что в одном кадре у нас 67 заболевших и все вроде спокойно, а спустя минуту люди уже крушат аптеки и на улицах валяются тонны неубранного мусора. Сюжет прихрамывает на обе ноги. Сложно понять о чем же на самом деле этот фильм: то ли это закос на документалистику, тогда явно переборщили с актерским мастерством и постановкой диалогов, то ли это документальные кадры беспорядков и медицинских экспериментов, собранные в кучу. Параллельное повествование все же должно иметь какой-то общий смысл или цель, и здесь вроде бы все понятно и объединяющий сюжет у нас есть, но вот целостно воспринимать данную картину не получается. И да, на фоне последнего года, этот фильм явно похож на документальный, но все же складывается ощущение, что чего-то не хватает. И заговоры против ВОЗ есть, и подозрения всех в болезни, и беспорядки, и антипрививочники, и любители гомеопатии - но все это будто вырвано из жизни и представлено в этом фильме как сферический конь в вакууме. Персонажи ходят, занимаются своими драмами, а вирус будто бы происходит где-то там, в статистике, которую сообщают в графиках, моделях, разговорах всю первую половину фильма. Невероятно уныло. Летучая мышь поела, свинья поела, человек поел, человек умер. Все, включайте титры. 4 из 10

Проблема у данного фильма ровно одна - он крайне методичен, и потому до боли скучен. А положительных сторон, увы, отмечено не было. *** Нет ничего хуже, чем рассказать о развитии мировой пандемии от лица Всемирной Организации Здравоохранения. Нет, серьезно - фильм очень подробно и по шагам описывает все процедуры, которые предпринимаются правительствами для борьбы с эпидемией. Первые случаи, контроль СМИ, карантин, ограничения передвижения, выращивание вируса, создание вакцины, тесты на животных, тесты на людях, производство вакцины, раздача вакцины, победа над болезнью. Единственное, что разбавляет однообразное повествование и переругивания разных чинов - это пара коротких личных историй отдельных персонажей, которые так или иначе затронуты пандемией. А самое обидное, что количество хороших актеров в фильме - просто запредельное. Но им попросту не с чем работать - скучнейшие диалоги, полное отсутствие драмы, постоянные переключения на других персонажей. *** Словом, я не рекомендую данный фильм к просмотру. Тем более, мы можем все это наблюдать лично в пандемию Коронавируса в 2020-м. Эй, потомки! Как там у вас?