отзывы и рeцензии

Девушка Миллера: отзывы и рeцензии

Разные сайты заявляют данную картину во всевозможных жанрах. Девушка Миллера - это комедия, драма или эротический триллер? Для меня это неудачная мыльная опера, конец которой я смотрела на перемотке. Джейд Бартлетт сняла очень яркий пример плохого кино, рейтинг которого это подтверждает. Фильм получился очень поверхностным и непримечательным. Режиссер затронула весьма щепетильную тему, раскрыть которую до конца не удалось. Очень сложно снимать кино о разнице в возрасте, и уж тем более, если речь заходит об отношениях между ученицей и преподавателем, так как делать это нужно так, чтобы зрителя убедили в искренности таких киноисторий и заставили по другому взглянуть на пары, которые отличаются не только друг от друга, но и от общества. Я увидела лишь плохо реализованный фильм, посыл которого для меня неясен. Попытка снять ленту о поисках писательского вдохновения, которую переплели с любовной линией между Ортегой и Фриманом выглядела нелепо и банально. Мне не хватило химии между главными героями, что не сделало меня даже романтично настроенным зрителем. Я ожидала больше взаимодействия на экране, живых чувств и эмоций, а в результате пришлось полтора часа наблюдать за похотливым взглядом профессора и ищущей себя ученицей. Из плюсов хочется отметить палитру красок фильма, которая местами спасала от скучной и бессмысленной болтовни актеров. Для меня погода в данной картине была более живым персонажем, чем все участвующие лица. В некоторых из сцен на экране, дождь послужил очень киногеничным фоном и передал некоторые эмоции героев. Чувства, которые остаются без ответа, а также темы запретных отношений - это очень плодородная почва для кинорежиссеров. В данном случае кино для меня было неубедительно и незанимательно. Девушка Миллера - обычная мелодрама с множеством штампов. В ней нет контроля и воспевания чувств, нет той страсти, которую я хотела бы видеть в этой истории. Вместо этого главные герои испытывали нечто, похожее на похоть, что сделало картину в меру пошлой и тривиальной. Фильм к сожалению не подчеркивает глубину человеческих отношений, что должна делать хорошая и качественная мелодрама.

Ох, каким же многообещающим был трейлер... Казалось бы, мир давно готов к современному прочтению истории Алана Шапиро «Увлечение» 1993 года и даже не в стиле «Don't Stand So Close to Me» группы The Police, а в стиле «Teach U a Lesson» Робина Тика. Что ж, я не профессиональный кинокритик, но этот фильм вряд ли горячо похвалит даже далёкий от сценарного мастерства человек. «Дженна Ортега имитирует свою же Уэнсдей Аддамс», «Это неловкий и не имеющий смысла момент в её карьере», «Мартин Фриман начал браться за всё, что дают» и прочее подобное летело изо всех щелей после премьеры фильма на Международном кинофестивале в Палм-Спрингс и выхода фильма в широкий прокат. Скорее всего, и зрителей, и критиков расстроило то, что фильм преподносился как психологический и эротический триллер, но вместо этого миру явили нечто предсказуемо-скучное, разбавленное в середине хронометража острой ноткой возбуждения. И, действительно, интеллектуального веса у данной картины ровно столько же, сколько и у рекламы какого-нибудь парфюма. Фильм пытался заигрывать с щекотливой темой, но так и остался провокационным лишь поверхностно, заботясь только о том, чтобы в любой ситуации выглядеть визуально роскошно, в итоге завершившись поспешно и как бы вынужденно. Своей неравномерной динамикой власти он больше похож на симбиотическую копию «Ядовитого плюща» с Дрю Бэрримор и «Дикость» с Кевином Бейконом, однако он обязательно найдёт свою аудиторию как и благодаря армии поклонников творчества Дженны Ортеги, так и тем, кто когда-либо чувствовал себя «вне коллектива» в подростковом возрасте и тем ностальгирующим, кто пережил подобную «запретную влюблённость». Джейд Холли Бартлетт для нас практически ноунейм – она разве что может быть кому-то известна тем, что занимала кресло сценариста фильма «Доктор Стрэндж: В мультивселенной безумия», пока не была заменена Майклом Уолдроном. Однако она работает сценаристом уже почти восемь лет, и среди её работ можно найти (до сих пор не увидевшую свет) киноадаптацию книжной трилогии британской писательницы Хлои Эспозито «Mad, Bad and Dangerous to Know» и некий черновик хоррора с Маккензи Дэвис «Няня». Да, не густо и как-то мутно: получается, что «Девушка Миллера» – её дебютный фильм как в качестве режиссёра, так и в качестве сценариста, чей сценарий наконец-то был экранизирован. Помня о том, что «синие занавески символизируют синие занавески» и о том, что лучше создателя за его творение никто не пояснит, обратимся к интервью с режиссёром-сценаристом. По её словам, «изначально она не пыталась сделать своим фильмом какое-либо заявление» – она «просто хотела написать молодого женского персонажа, который был бы вот таким умным и был бы на девять шагов впереди всех, но у которого случались бы моменты настоящей уязвимости». А затем случилась эпоха #MeToo, и Бартлетт «увидела Джона в новом свете» и бедняжку Каиро, «изолированную, лишённую непосредственного родительского участия в её жизни, «откармливающуюся» литературой 18-19 века и фильмами 20-го, из-за чего её концепции любви, отношений и физической близости по своей сути и являются проблематичными (ведь это всё сказка, ложь), попадающую в «сценарий» с человеком неординарным, который вдобавок замечает и выделяет её, и она, конечно, смешивает фантазию и реальность. Он переходит черту, а затем пристыжает её, и это душераздирающе. Она даёт ему так много шансов поступить по-другому, но его высокомерие не позволяет ему этого сделать. Джон не может принять своё поведение, потому что в таком случае он становится отрицательным героем, злодеем, и его представление о себе, как о хорошем человеке, писателе-неудачнике, который так старался, но не смог, разбивается вдребезги». Таким образом, если брать во внимание слова создательницы «Девушки Миллера», то её история близка и перекликается с историей, имевшей место в жизни Алана Шапиро, и это широченное поле кинематографических возможностей – пахать и пахать. Был бы только годный плуг. Да, в отношениях «ученик-учитель», «ребёнок-взрослый» именно взрослый обязан контролировать эти отношения. Однако давайте вспомним «Охоту» с Мадсом Миккельсеном – в случае чего-то неподобающего всегда верят несовершеннолетнему, даже несмотря на то, что никакой вины взрослого нет. И я не вижу Джона Миллера злодеем. Я вижу в нём человека, который когда-то давно пошёл не своим путём – отсюда и начались все его проблемы и «ненастоящая» – будто бы не его – жизнь: и жена ему не жена, а какой-то персональный цензор в чёрных бюстгальтерах и пеньюарах, столько лет живущий с ним под одной крышей, но якобы способный выносить его только благодаря алкоголю, и вдобавок постоянно напоминающий ему о том, что он творческий импотент, мол, «ты выбрал профессию учителя – почему я должна видеть в тебе кого-то другого?»; и лучший друг – не лучший друг, а поджавшая хвост псина, умывающая лапищи едва только на горизонте замаячила угроза обнародования его личных «тёмных делишек», отличающихся от дел Джона тем, что он «знает, где проведена черта, и никогда её не пересекает»; и любимая работа – не любимая работа, ведь он хотел бы писать и публиковаться дальше, но вынужден прозябать в маленькой школе где-то в Теннесси; и талантливая, амбициозная Каиро – не луч света в его тёмном царстве, ведь она влюблена не в него – она с подачи подруги (а после той жестокой сцены с нетрезвой Винни я сомневаюсь, способна ли Каиро вообще на искреннюю дружбу, не говоря уже о влюблённости и любви) влюблена в идею незаконного соблазнения и гонится за экзотическим опытом для эссе «Величайшее достижение на сегодняшний день» для поступления в Йельский университет. Каиро утверждает, что мистер Миллер «создал условия», в которой границы между учителем и учеником были размыты, но на самом деле их отношения никогда не были близкими в физическом плане, и именно общая зависимость друг от друга в поисках вдохновения создала эти условия. Так ли нужна нам сейчас, в 2024 году, эта давно перезревшая идея злобной Лолиты, упёрто готовой рушить карьеру человека, который её отверг? Многогранная, животрепещущая тема, талантливейший Мартин Фриман… и такой слабый, утомительный и нелогичный сценарий, увы, во многом так и оставшийся пьесой, написанной в театральном подвале. Возможно, мы ещё вспомним «Девушку Миллера» как неровный старт звёздной карьеры Джейд Бартлетт. А пока 5 из 10

- Тебе не страшно ходить через этот лес? - Я самое страшное, что там есть Выпускница старших классов Кайро Свит (Дженна Ортега) умирает от скуки где-то в теннессийской глуши. Разделить ее печаль, а может быть спасти от бремени полового созревания, вызывается новый преподаватель литературы Джонатан Миллер (Мартин Фриман). Она – дарование, подающая надежды, он – выбрал преподавание вместо литературы, но не удовлетворен своим выбором, как и своей личной жизнью. Что-то должно случиться. Но не случается. Задолго до выхода фильм «Девушка Миллера» позиционировали как эротический триллер в духе молодых Алисии Сильверстоун и Дрю Бэрримор. Теперь же в графе «жанр» значится –драма и комедия. Но ничего драматичного и комедийного в фильме также нет, как и триллера и эротики. Пытаюсь скомпоновать увиденное во что-то цельное и логичное, но вместо картины выходит только зарисовка, попытка поразмышлять о сексуальности в эпоху постправды, потому что размышлений как таковых в фильме нет, но криминала предостаточно. После просмотра данного фильма страшно проявлять участие, заинтересованность в другом человеке, ведь простая симпатия может быть расценена как флирт, а может быть и что-нибудь похуже. Конечно же я иронизирую, а вот Джейд Бартлетт, режиссеру и сценаристке «Девушки Миллера», не до иронии. Ее максимум – это провокация. В «Девушке Миллера» провокативным элементом является фигура Генри Миллера. Именно он стоит между героями Дженны Ортеги и Мартина Фримана и является катализатором их странных отношений. Для меня, открывшей творчество Генри Миллера также в 18 лет, он всегда был больше, чем провокатором. Его творчество – это прививка от ханжества, и помимо отрезвляющих исследований глубин собственного сознания, его литература полна поэзии, а также поисками любви после секса. В классической литературе секс всегда был кульминацией любви, будь то свадьба, адюльтер или несчастная любовь вопреки условностям. Генри Миллер сломал этот шаблон. В его литературе нет табу, что не делает главного героя его произведений (себя) более счастливым человеком. В ворохе тел, он также одинок и лиричен, как поэт-отшельник. Такова для меня структура творчества Генри Миллера. У Джейд Бартлетт все намного проще. Для нее проза Генри Миллера – это сочная клубничка (которая не из супермаркета). Опошленная до уровня Залмана Кинга с рейтингом чуть послабее чем 18+, так как ни секса ни любви в «Девушке Миллера» нет. Даже в фантазиях. Пошлость, возведенная в квадрат. Но что-то в нем должно быть, раз фильм идет полтора часа? И в этом заключается проблема данного фильма, точнее проблемы у меня, как мне воспринимать «Девушку Миллера» - в нем столько всего намешано, при том, что внятной мысли, тревожащей ум Джейд Бартлетт, я не уловила. Ее фильм – это и готическая сказка с восходящей звездой новой готики (любопытно, этот элемент внесли в сценарий, чтобы заманить Дженну Ортегу, или она сама настояла на создании данной атмосферы? – эта интрига поинтереснее любого сюжетного хода «Девушки Миллера»). И какая-то бытовая драма в духе «Кто боится Вирджинии Вулф?» в тех моментах, когда герой Мартина Фримана выясняет отношения со своей пеньюарной женой-алкоголичкой. О второстепенных героях лучше промолчать, так как они совершенно из других опер, и если подружке Кайро Свит (мне одной кажется, что так могла бы зваться какая-нибудь порнозвезда?) в исполнении Гидеон Адлон хочется посочувствовать, но уместнее она смотрелась бы в руках Лины Данэм, то товарищ Миллера, и по совместительству школьный тренер, по имени Борис (Башир Салахуддин) нужен лишь для звучного имени и чтобы доказать, что Джейд Бартлетт все-таки читала «Тропик Рака», он ни на что не влияет, плюшевый мишка вовремя подающий печеньки. Джейд Бартлетт пытается заигрывать с психоанализом – по телу ползают мраморные клопы, плющ поглощает стены домов и даже проникает вовнутрь, но все это либо притянуто за уши и не несет никакой смысловой нагрузки, либо воспринимается как что-то шаблонное и вышедшее из моды. Не люблю с чем-то сравнивать, но «Девушка Миллера» так и напрашивается на это. И в литературе и в кино есть много отличных работ, в которых рассматривался похожий конфликт – связь взрослого мужчины и юной девушки (героине Дженны Ортеги 18 лет и по меркам лолитизма она - пенсионерка), но настолько оригинальных в своем исполнении, что не похожи ни на что другое – это и «Черный принц» и «Замок на песке» Айрис Мердок, и «Выскочка» Александра Пэйна, и «Призрачный мир» Терри Цвигоффа. Из последних – «Кошатник» Сюзанны Фогель, в котором герои также пытаются понять, что такое сексуальность в современном мире. Ошибка Джейд Бартлетт заключается в том, что она выбрала заранее проигрышное поле битвы – конфликт разворачивается между учителем и школьницей, и какой бы ни была мотивация, виноватый уже предопределен. (Тот случай, когда ручка абсурда выкручена на максимум, - общественности есть дело до того, заходил ли учитель в дом школьницы, а не то, что она предоставлена сама себе и живет в одиночестве.) Фильм не работает ни как сатира, ни как драма. Смеяться не над кем, сочувствовать тоже некому. Люди тонут в своем болоте, ну и фиг с ними. Спасти этот фильм от полного забвения могут лишь поклонники Дженны Ортеги. Для нее «Девушка Миллера» лишний повод потренировать свой фирменный тяжелый взгляд социопата, но, честно, не хотелось бы чтобы интересная актриса становилась заложницей шаблона.

«Беатрис — единственный достойный персонаж Девушки Миллера, и я не принимаю возражений.» У Беатрис короткие чёрные волосы, красная помада, смазавшая на губах, и коньяк, паутиной запутавшийся во рту. Он играет с её языком, вяжет где-то на самом кончике и дугами оплетает гланды, когда она целует Джо-на-та-на. Самодостаточности в ней столько же сколько и огня. (А огня с каждой бутылкой коньяка в ней всё больше и больше) У Джо-на-та-на писательская карьера размером с один любовный роман и горечь полыни на языке. Каждое утро он говорит себе, что «это ещё не конец», что «всё ещё впереди», но правда в том, что у него эйдетическая память, которая теперь годится разве что для фокусов, и графомания в терминальной стадии. Когда сценаристу в университете сказали, что зрители должны жалеть главного героя, она, вероятно, решила сделать его жалким. Всю жизнь мальчику рассказывали о его спящем гении, кормили сказками о будущем, прочили блистательную карьеру и лавры нового Джеймса Джойса, а когда он впервые разродился буквами, выяснилось, что помнить Шекспира наизусть не весть какое достижение, если ты не Шекспир. А Джонатан Миллер не был даже Генри Миллером. Джонни так хотел писать как Набоков и так мечтал окупаться как Брэдбери в свои лучшие годы, что от чего-то забыл, что Набоков издал Лолиту как любовный роман от безысходности, а Брэдбери пачками носил свои работы в издательства, получая копейки долгие и долгие годы. Что же, Джонни, поплачь, но в тебе нет ни таланта, ни стержня. Ты обычный учитель, Джонни. Хорошо, что Беатрис всё же тебя бросила. Джонатан Миллер изменяет Беатрис не потому что любит Каиро. Не от того, что Беатрис вечно занята алкоголем и книгой. Он изменяет ей по той же причине, по которой не может уйти от неё. Он ей завидует. Дико, жгуче, умирая каждой клеточкой тела. Беатрис его просто любит. Не любовью из книг, не привыканием годами, не романтично, но любит. Почти как собаку. И она с ним честна. (Честность и есть для неё любовь, она очень прагматична, и Джон знает об этом. Знает, когда деланно-небрежно даёт почитать рассказ Каиро, и когда не может солгать ни словом. Потому что такие как Биатрис за версту ложь чуют.) Поэтому измены Джона, это не про Каиро, нет, они про него и Беатрис. У Каиро сигареты, которые она курит, потому что в фильмах это выглядит очень эффектно, большой пустой дом, в котором можно воссоздавать Мечтателей хоть в каждом углу, и нет родителей, потому что школьница, родители и роман с учителем плохо сочетаются вместе. Она должна была быть талантлива (и я сделаю вид, что это так), красива и зла. Этакая «роза с шипами» — о банальщине и графомании режиссёра мы ещё поговорим. Всё что нужно понимать о ней, так это то, что Миллера она не любит (не любила и не будет любить). Это так не называется. Она его хотела, ей было скучно, и она писала историю. Это да. И мстила Каира не отвергшему её мужчине, а издателю, не принявшему её работу. Что можно сказать? Имело бы смысл, будь у режиссёра талант. Видите ли, в чём загвоздка, персонаж не может быть умнее писателя. Рассказ, по сюжету написанный гениальным автором в фильме, не будет написан лучше чем сам фильм. Это выглядит так же пошло как дешевое Барокко. Как бархат на ученице старших классов и саван на живом человек, который умрёт от старости. Красиво, но неуместно, и от того — отвратительно. Беатрис пошёл бы бархат. И ей идёт красная помада. Что там говорила она о произведении мужа? «Чрезмерно и лишено всяческий амбиций»? Что же, с уверенностью заверяю, Джед Бартлетт амбиции не спасли. Крутой актёрский состав и такой неплохой бюджет нужно ещё уметь слить. (Спойлер: Бартлетт справилась.) Ей было так обидно за жанр любовных романов? Помилуйте, но проблема любовных романов не в том, что они описывают пошлую картинку секса, нет, открою секрет — многие хорошие книги так делают. Проблема любовных романов в том, что они полагают это своей целью. У них нет задней мысли, они предсказуемы от злодеев до героев. Они не порождают новое, не заставляют задуматься. Это выбор между религией и психологией. И пока пустота не будет заполнена реальностью, неотвратимой и уродливой, она не станет достойной внимания. Неуместный. Пустой. Чрезмерный. Девушка Миллера — фильм, которому я впервые поставила единицу.

Моему взору попался авторский дебют Джейд Бартлетт, но выбрал я его для кинопоказа не по этому критерию. Мне стало интересно, что же выйдет из дуэта 'Фриман/Ортега'. На деле же получил 'Лолиту на минималках'. Да, по факту, перед нами - от и до литературно-ориентированное кино, где ставки сделаны на диалоги и лицедейские работы. Взаимодействия учителя и ученика, в подавляющем большинстве - всегда крутой концепт. Взять, например, нОнешнего номинанта на позолоченную статую, 'Оставленные'. Или условное 'Общество мертвых поэтов'. Что же до 'Девушки Миллера', то это совсем необязательное к ознакомлению кино, филер, который не расстраивает на финальных титрах, но и не дает тебе катарсис на протяжении своего хронометража в полтора часа. Поднимаемые вопросы в картине хороши: кризис творчества и токсичные отношения в браке, в которые врывается 'свежее мнение со стороны'. Бартлетт уделяет много времени и чуть ли не рефлексирует по творчеству Генри Миллера, при этом делая из своего фильма такой же провокационный и отчасти эротический, но без секса в кадре, мелодраматический роман, рассуждая на пикантную тему межполовых отношений в рамках учебного заведения и субординации участников. Неплохой сценарий и нормальный сюжет, который не топчется на месте. Кино не затянуто и не раздуто по хронометражу, поэтому без проблем смотрится нон-стопом. Актерские работы приятные: Мартин Фриман - типичный интеллектуал-преподаватель, Дженна Ортега - молодая и горячая зуммерша, провоцирующая и соблазняющая своего ментора. Между ними чувствуется химия а-ля 'и хочется, и колется'. Операторская работа, монтаж, саунд-дизайн дефолтные и без изысков. 'Miller's Girl' особо и не похвалишь, тем более, если не знаком с творчеством Миллера. 'Само в себе' - это ничем не запоминающийся перформанс на вечерок, который посмотрел и через пару недель потерял из головы. Делает ли этот факт его плохим? Нет. Лишь оставляет после себя прохладное послевкусие и не более того. 6 из 10

Иронично, что кинокритики и 'знатоки' творчества Генри Миллера в едином порыве отвергли в фильме то, что составляет суть его работ. Пропустили поэтичность, взявшись судить персонажей и разбирать сюжет по косточкам. Чувствую себя Матфеем, что смотрит на распятие Христа и не может это остановить. Поэтому мне остается то же, что и ему - замолвить словечко уже постфактум. История начинается со скуки, в которой застряли учитель и ученица. Они не заметили, как онемели и испытывают “жажду” к эмоциям, что могли бы разбудить их и подтолкнуть вперед. Джонатану не хватает признания, Каира хочет эмоционального роста и взросления. Эта жажда и притянула их друг к другу. Природа притяжения исключительно духовная, хоть на первый взгляд может показаться иное. Единственная эротическая сцена теряет вульгарность из-за стремлений, которые ее породили - чувств, по сути, совершенно невинных. Простое желание жить и ощущать воплотилось в вызов и риск. Героям нужно было поставить что-то на кон, задать провокационный вопрос, решиться. Сексуальное возбуждение - лишь инструмент, а не сама цель. Просмотр этого фильма сопоставим с чтением книги. В нем есть место паузам, монологам, размышлениям и метафорам. Нас приглашают насладится процессом, вместе с героями прожить особенный эпизод их жизни. Концовка может показаться клиффхэнгером, поскольку мы не увидим формального разрешения конфликта, в который вступили герои. Но по сути они оба достигли своих целей, ожили. Они понимают это и примиряются. Думаю, “Девушка Миллера” повторит путь работ писателя и ценность фильма станет понятна только со временем. Всему элитарному нужно дойти до аудитории, чаще всего - пробиться через стену отрицания и непонимания. Или настояться, как хорошему вину.

Меня заинтересовал трейлер фильма и сплетение жанров, которые были заявлены: эротический триллер, драма и даже комедия. После просмотра я осталась разочарованной, еще с вопросами, на которые не хочется самой искать ответ. Она - школьница выпускного класса по имени Кайро (Ортега). Девушка живет одна в старинном особняке, пока ее состоятельные родители юристы строят карьеру в разных уголках мира. Несмотря на то, что Кайро очень начитанна и не по годам умна, сама себя считает довольно посредственной. Все дело в том, что ей хочется поступить в Йельский университет, а для этого необходимо написать эссе. По мнению Кайры, в ее жизни в глубинке не происходит ничего интересного, о чем можно было бы написать. Тогда своенравная подруга главной героини советует ей закрутить интрижку с учителем. Тогда новый опыт и тайное увлечение вдохновит девушку на написание спорного эссе, которое поможет ей поступить. Он - писатель, который в отсутствии идей, переключился на преподавание. Джонатан Миллер (Фриман) когда-то написал довольно провокационную книгу, которая стала знаковой в его карьере писателя. Но погрязнув в браке и рутине, он совсем потерял вдохновение и желание писать. Отельное внимание уделю супруге героя. Нет, это не какой-то синий чулок, которая могла бы подтолкнуть его в объятия молодой ученицы. Она умна, самодостаточна и даже стервозна. У супругов, если можно так сказать, страстные отношения, но главный камень преткновения - жена Джонатана не верит в него, не считает его писателем. Этот факт очень сильно бьет по, и без того, задетому самолюбию автора. Поэтому появление Кайро, такой любознательной, заинтересованной его творчеством, он воспринимает, фактически, как луч света в темном царстве своего существования. В попытках вести свою игру и пережить новый опыт, Кайро очень увлекается своим учителем... Сразу скажу, тут нет никаких элементов триллера, тем более комедии. Никакой провокации или эротики. Сказать, что это драма? Давайте подумаем, что тут такого глубокого и драматичного. Учитель/писатель, который давно ничего не писал? Брошенная школьница, которая от одиночества увлекается своими фантазиями и эмоциями? Может быть создатели хотели раскрыть нам характеры героев, противопоставляя их друг другу и накаляя конфликт. Все бы ничего, но как быть с тем, что довольно взрослая не по годам главная героиня в итоге совершает наиглупейший поступок, который вроде как, не соответствует портрету ее характера. Еще больше с толку сбивает финал, который показывает не соответствие того, что мы видели о главном герое раньше. У меня сложилось впечатление, что я смотрю не цельную картину, а какой то вброс авторов, с целью заставить зрителя думать, размышлять, самим дорисовывать образы и историю. И да, такой прием время от времени у киноделов срабатывает. Но не сейчас. К сожалению, несмотря на то что тут есть хорошая актерская игра, красивая картинка, зрелище остается бессмысленным. Среди сумбурных идей, умных мыслей вылетающих из ртов главных героев, очень сложно вынести главный тезис фильма. А ведь вся завязка и происходящее должно вращаться вокруг главной сюжетной линии. 5 из 10

Я случайно наткнулась на этот фильм, листая кинопоиск. Рейтинг не внушал доверия, но актерский состав был интригующим, и я решилась на просмотр. Если не иметь особых ожиданий, это весьма неплохое кино. Из Мартина Фримана получился гармоничный преподаватель литературы, а Дженна Ортега еще достаточно юна для роли его ученицы. Тем не менее, химии между героями куда меньше, чем, например, между Шерлоком и Ватсоном, которого Фриман играл в сериале. Однако кино завораживает томными видами, красивой визуализацией - майский жук, ползущий по коже был прекрасен! Сама атмосфера располагает к эротичности, и кажется, вот-вот будет кульминация. И она будет, но не у романтической истории, а у истории взросления. И как история взросления кино даже оставляет послевкусие, чего я не ожидала от такого низкого рейтинга. В жанрах затесалась комедия, и для меня весьма смешными оказались описания интима из-под пера ученицы. Не знаю, предполагалось ли это режиссером, и если да, то получилось хорошо. Реакция преподавателя на ее текст для меня вызвана скорее повисшим между ними сексуальным напряжением, а не образностью работы ученицы. Смотреть, как Миллер уединяется в гараж, чтобы 'прочувствовать текст на себе' на серьезных щах у меня не получилось. В голове все время настойчиво проносилось 'мужик, ты серьезно?'. Итог закономерен, сцена в кабинете у завуча, где на одни и те же вопросы отвечали оба героя, получилась интересной. 'Девушка Миллера' определенно стоит того, чтобы посмотреть один раз. А я, пожалуй, посмотрю его и во второй.

Я не хочу расписывать здесь длинный отзыв, потому что согласна со всеми, кто пишет, что реализация данной задумки - провал. Да, абсолютно. Мне только хочется написать, что в фильме превосходное цветовое решение. Мой эстетский глаз смог досмотреть фильм до конца только благодаря колорингу, именно такой является для меня самым комфортным и красивым. При просмотре наплевать на сюжет, ты хочешь просто оказаться там, в той атмосфере, на этом месте, вдохнуть свежий воздух, запах дождя и земли, почитать, написать свой рассказ (но не такой, как у главной героини, лол). Я люблю Джену и Мартина. Чисто эстетически они тоже красиво смотрятся на экране, но никакой химии и чувств. Изначально было впечатление, что героиня Джены специально намерена обвести вокруг пальца преподавателя ради своего сочинения, то же самое кажется и в самом конце, но в середине фильма буквально она типо страдает по нему и любит, я этого вообще не почувствовала. Поверьте, влюбленность в преподавателя работает не совсем так. Он влюбился по ясным причинам (хотя, по нему именно сексуальную и романтическую заинтересованность не почувствовала, пока он сам не сказал). А она - не разобрать, картонка. Всё, короче, я бы не сказала, что не нужно этот фильм смотреть. Посмотрите. Просто ради красивой картинки, если вас это привлекает.

'Девушка Миллера' — мой самый любимый фильм. Я люблю каждую поднятую в нем сюжетную линию, и с каждым просмотром (на момент написания рецензии их 11) фильм открывался для меня по-разному: сначала как просто красивая картина о динамике 'преподаватель — студент', затем — как фильм о мести, дальше — как образец фильма в эстетике dark academia. Слишком много слоев — для меня 'Девушка Миллера' попала во все возможные предпочтения: писательство и литература, которые выступают фреймом для оправдания и мотивирования действий (experience something worth writing about); Генри Миллер как 'третий' главный герой (упоминания которого я люблю еще со времен 'Убей своих любимых'), диалоги и сценарий, которые прописаны как связанная книга с повторяющимся лейтмотивом. Иногда фильм меня вдохновлял самой что-то написать; иногда вырывал из рутины, иногда — ужасно расстраивал; иногда валидировал желание мести, иногда — иногда я просто смотрела на красивые костюмы и локации. Но 'Девушка Миллера' зацепила меня с первых кадров, и третий месяц я не могу отойти от ощущения, что в этом фильме есть гораздо больше, чем видно сначала. Теперь по порядку: Динамика отношений преподаватель/студент. Это одна из моих любимых жанровых тем. В 'Девушке Миллера', на мой взгляд, она идеальна — в первой половине, когда отношения Джонатана и Кайро медленно выстраиваются. Здесь как в 'Моей темной Ванессе' есть и разрушающее влечение, и пошлость, которая прикрывается чем-то глубоким и наполненным смыслом. Здесь и просто история влечения преподавателя к студентке (как говорил Борис — Джонатан просто переходит черту; и это очень здорово, что в фильме был Борис), или попытка использовать отношения для вступительного эссе, или история о любви, которой просто 'не место и не время', или?.. Смотреть на их динамику можно по-разному. Они цитируют книги друг друга ('Апострофы и амперсанты', которые для жены Миллера были подставкой для чая, Кайро цитировала наизусть: это ли не любовь?), прислоняются друг к другу на литературном вечере, как бы 'невзначай', он едет к ней в дождь; — для меня их отношения — это какой-то газлайтинг флирт, когда неясно, кто кого соблазняет: откуда взялась любовь? Любовь ли это была? Или просто они оба смогли стать друг для друга увиденными, когда так долго были 'призраками'? По сути, влечение Джонатана к Кайро можно рассмотреть просто как похоть взрослого мужчины к молодой девушке — и да, это будет одной из частей фильма. Но только одной. И это было первым, что я видела: тем, как что-то настолько простое может скрываться под слоями литературы, смысла и завуалированности. Но, может, все было не так просто? Джонатан бросил писательство, когда 'женился и начал преподавать' — Кайро разрушает его карьеру и брак. Сначала для меня эта линия была о мести, но потом — о попытке Кайро вернуть Миллера к писательству. Но иногда для меня это все еще фильм о мести; или о глупости; или о жестокости. И я люблю, что на происходящее можно смотреть по-разному. Кайро может быть чудовищем или избалованной богачкой; она может быть и призраком, которого наконец увидели и спасли из тоски; Джонатан может быть просто мерзким преподавателем или несчастным женатым мужчиной — или тоже призраком, которого наконец увидели и спасли из тоски. Я думаю, что никогда не смогу до конца понять, что в этом фильме было такого, что встроилось в мое внутреннее мировосприятие — но оно было. Свет, сцена, слово, сюжет, Ловелл Хилл — мир фильма затягивает с первых сцен. И пару слов про эстетику. Для меня 'Девушка Миллера' — это очень мотивирующий фильм, который оказал такой же эффект, как 'Тайна история', 'Словно мы злодеи' и 'Убей своих любимых'. Локации, костюмы, книги, творчество — здесь хорошо все. Я бы сказала, что это один из эталонов жанра Dark academia — мрачного, но вместе с этим вдохновляющего академизма, в библиотеках которого хочется остаться, учиться и писать. Саундтрек (особенно Dyan — What fiction is for), визуал, цитаты — теперь мои спутники. Ни от Дженны, ни от Мартина я не отрывалась. Взгляды и паузы, которые они давали в динамике фильма — боже, эти вгляды и паузы! Они были необходимы, и на меня они оказывали этот 'вау'-эффект. Единственное, что меня расстроило — то, что пока что 'Девушка Миллера' — единственная крупная режиссерская работа Джейд Бартлетт. Я требую еще! — такие фильмы становятся личными мифами. В 'Девушке Миллера' было что-то невероятное, магическое и цепляющее, что подействовало на меня как терапия катарсиса.

История, в которую, при всем желании, трудно поверить. К размышлениям о сюжете добавляются другие: как Мартин Фримен и Дженна Ортега согласились сниматься в этом фильме? Сама по себе сюжетная основа не нова - ученица влюбляется в наставника. Только вот в какую любовь? В платоническую? В романтическую? В «давайте просто посидим в темноте и поговорим о великом»? В центре картины - Джонатан Миллер в исполнении Мартина Фримена, бывший писатель, известный только эротическими романами. Устраивается в школу по большей части из-за кризиса - не то творческого, не то среднего возраста. Жена, когда-то давно восхищавшаяся его работами, ныне считает его посредственностью, удивляясь самому факту наличия книг его авторства в школьной библиотеке. Дженна Ортега играет циничную старшеклассницу Кайру Суит, классическую «я такая сложная, никто меня не понимает». Как Уэнсдей Аддамс, но создается впечатление, что режиссер просто хотел повторить успешный образ, не понимая, что делает его убедительным. Девушка предоставлена сама себе, родителей никогда нет дома, жизнь скучна… Хотелось бы дать более развернутый анализ персонажей, но материала для этого в фильме не так уж много, да и сам по себе он монотонный. Только визуальная составляющая спасает от сонливости, накатывающей уже к десятой минуте. На протяжении 93 минут нам показывают хорошую операторскую работу, но она напоминает красивую рамку вокруг пустого холста. Эротический триллер проявляет себя только в середине фильма, да и то буквально на пару минут. Вообще в “Девушке Миллера” довольно трудно выделить кульминацию – можно сказать, её так и не наступает. Когда на экране появились титры, меня не покидало ощущение недосказанности. Пожалуй, главная проблема фильма - отсутствие пищи для размышлений после просмотра, посыла, который по началу кажется ты упустил. Ключевое слово “кажется”. В киноленте множество неувязок и 'пустых' сцен, лишённых смысловой нагрузки. Согласно жанровому описанию, это должно быть драмой, триллером и комедией. Однако на практике зритель лишь оплакивает потраченное время и с тревогой ожидает, когда же это наконец закончится. Что касается комедийной составляющей - её присутствие мог бы обозначить разве что закадровый смех. В целом, кое-где фильм смотрится как фоновый шум - во многом из-за слабо прописанных персонажей без прошлого, чьи мотивы трудно понять. Могу отметить потрясающую игру Мартина Фримена: он сумел при таком сюжете из мимики, жестов и интонаций собрать, пожалуй, единственного достоверного персонажа картины. Даже 'пьющая' жена Джонатана Миллера, по моим наблюдениям, демонстрировала вполне трезвое поведение. Фильм можно посмотреть разве что как пример того, как даже талантливые актеры не могут спасти слабый материал. Или как снотворное — в последнем качестве он работает безупречно. Подойдёт преданным поклонникам Мартина Фримена и любителям находить глубину там, где её, возможно, и нет.

Тут сложной найти что-то хорошее, фильм начинает разочаровывать буквально через несколько минут. Актерский состав внушал доверие, на главные роли взяли Мартина Фримена и Дженну Ортегу. Но они не смогли вытянуть фильм. Героиня Дженны Ортеги собрала так много клише и ее Кайро становится не интересной, так как заранее можно догадаться, как она будет себя вести. Игра Дженны Ортеги ни чем не удивила, роль явно не для нее. Кайро слишком заносчивая. Мартин Фримен в роли учителя смотрится лучше, но что с его эмоциональной игрой, он тухлый как герой. Вместе актеры не смотрятся. Между героями не чувствуется симпатия, актеры не чувствуют друг друга. А сцены с томными взглядами и дыханием создает ощущение неловкости для зрителя. Задумка у фильма интересная, но вот реализация никакая. Задача режиссера состояла в том, чтобы зритель увидел сложность взаимоотношений между учителем и его студенткой. А в итоге зритель видит совсем другое. Хочется начать с того, что сценарий явно не доработан, режиссер, она же сценарист, засунула в фильм слишком много клише, что сделало сюжет максимально не интересным. Не уделила внимание характерам героев, из-за этого в них мало живых и настоящих эмоций, в итоге они выглядят картонными. А что за диалоги, такой театральщины сложно найти. Неужели режиссер думает, что люди именно так общаются? Ну и конечно утомляли разговоры на интимные темы, а там их много. Что хорошего в фильме так это цветовое решение, создает атмосферу таинственности. И так фильм оставляет негативное мнение. Режиссеру не удалось реализовать задуманное, а именно идея совместить наивные романтические фантазии студентки с реалиями. Сюжет слишком затянутый, хотя идет всего 1.30. А если честно, складывается ощущение, что фильм слишком старается нравится. Я не советую фильм никому, это трата времени.

«Девушка Миллера»: Дашь домашку списать? «Стокер»: Да, только не списывай точь-в-точь, чтобы не спалили «Девушка Миллера»: Ок Каиро Свит – одинокая, практически социально неадаптированная и ищущая утешение в литературе девушка, которой тесно и скучно в маленьком городке на отшибе штата. Джонатан Миллер – живущий с более удачливой в писательском поприще женой писатель-неудачник, чью книгу практически не заметили, а заметившие разгромили, зарабатывает на жизнь преподаванием литературы. Каиро записывается на его курс, Джонатан видит в ней юное дарование, к тому же, оценившее его роман. Но у Каиро висит дамокловым мечом вступительное эссе для университета о самом большом достижении в ее жизни – и по совету подруги она решает, что исследование темы взаимоотношений преподавателя и ученицы будет хорошей идеей. После прочтения аннотации я была в восторге. Это что же, в эпоху агрессивной этичности у кого-то хватило смелости снять фильм про социально-запретный роман с неравными отношениями? Смелости-то хватило. Только вышло слабо. Тем – чертова гора: помимо упомянутого, тут еще и взросление, и столкновение с первыми чувствами, и личная и профессиональная нереализованность, и еще много чего. Но от фильма ощущение сырого черновика, недоделанного игрового уровня: каркас есть, но половине дверей не сделали триггер на открывание, мобов-врагов не расставили и лут не попрятали в тайники. Во всех темах как будто прошлись по вершкам, сочтя, что оставленного достаточно, можно не раскрывать их глубже, зритель сам все поймет. Зритель понял, но вкуса у блюда не ощутил. На этом эта рецензия бы закончилась, если бы весь фильм мне не царапала мозг одна мысль. «Эта манера съемки мне что-то очень напоминает». И после просмотра я поняла, что. «Девушка Миллера» не просто слабый, недописанный черновик. Это – бледная копия, грубая имитация «Стокера» (в российском прокате чудовищно локализованного как «Порочные игры»), но не имеющая столько же сил и умений раскрывать социально-шаткие темы. Смотрите: – американская пасторальная глушь в качестве места действия; – богемный особняк с роскошной обстановкой как место жительства женского главного героя (ЖГГ); – сдержанная по характеру, «не такая, как все» ЖГГ с каменным лицом, одинокая и эмоционально закрытая из-за некомпетентных родителей; – мужской главный герой (МГГ), который ее понимает и видит суть; – тема взросления и потери невинности (как сексуальной, так и моральной). Казалось бы, ничего такого. В смысле, этим пунктам наверняка соответствуют еще добрая сотня фильмов. К сожалению, это не все. – географический объект в качестве имени ЖГГ (Каиро / Индия); – спрятанная в названии фильма и фамилии одного из ГГ отсылка на известного писателя и его творчество, намекающая на особенности сюжета; – финал: ЖГГ, как бабочка, вылезшая из кокона невинного ребячества, расправляет крылья, сталкиваясь с взрослой реальностью, и оказывается не самой приятной личностью. То, что «Девушка Миллера» попыталась украсть у «Стокера», но у нее получилось это плохо: – уже упомянутая схожая манера съемки (вплоть до постановки некоторых кадров) и монтажа (вышло неизящно и грубо); – вытекающие из темы потери невинности секс-сцены (вышло вульгарно и пошло); – попытка заехать в готику и психологический триллер (вышло недостаточно готично, недостаточно триллерно и недостаточно психологично). Тут я, скорее всего, натягиваю сову на глобус, но в контексте предыдущих схожестей и это уже выглядит подозрительно: – схожее вступление: кадры, очевидно вытащенные из середины/конца фильма, чтобы создать интригу; название фильма, стилизованное под написание (в «Стокере» – перьевой ручкой, в «Девушке Миллера» – напечатанное на компьютере); природа вокруг дома; наезд камеры на дом/обстановку одной из комнат дома; монолог от лица ЖГГ, дающий нам представление о ее характере/образе жизни и закладывающий фундамент для основной мысли фильма. Забавный факт, который я не могу натянуть на обвинения в плагиате: оба сценария в свои годы попали в пятерку лучших сценариев «Черного списка Голливуда». То есть, сценарий «Девушки Миллера» попал туда уже после написания. Джейд Бартлетт, сценарист и режиссер фильма, наверняка обращала внимание на то, с чем соседствует ее детище, и смотрела «Стокера» если не до, то после попадания в список, и неосознанно (?) взяла на вооружение работу оператора и монтажера. Справедливости ради, «Девушка Миллера» пыталась в оригинальность, образ Джонатана Миллера не похож на Чарли Стокера и довольно интересен. Но разрази меня молния, если Джейд Бартлетт «Стокера» все-таки не смотрела.