отзывы и рeцензии

Она сказала «Да!»: отзывы и рeцензии

«Начну с понедельника, нет, с 1-го числа, точно с нового года», - люди часто дают себе зароки, означающие намерение начать жизнь с чистого листа, однако, по-настоящему осуществляют подобное, в основном те, кто пережил большое потрясение, такое, как смерть близкого человека. Сама попытка что-то изменить в такой ситуации представляет собой подобие борьбы жизни и смерти, а свадьба, как в случае с одной из героинь нового фильма «Она сказала «Да», торжеством первой из указанных сил. Сопоставление этой уже немолодой женщины, решившей стать счастливой, с ее тремя далеко не столь довольными жизнью дочерями должно быть отправной точкой рассуждения о необходимости отпускания прошлого навстречу будущему. Однако, фильм «Она сказала «Да» никому ничего не должен. Несмотря на неоригинальную, но небезынтересную концепцию, картина не смогла выбраться за рамки жанра ожившего свадебного альбома несколько хаотично подобранных фотографий. Большое событие, в частности, свадьба, собирающее вместе многочисленных раскиданных по всему миру родственников, нередко служит отличным предлогом для раскрытия давно позабытых тайн и вываливания из шкафов скелетов всех мастей и размеров, а также воспламенения на этой почве когда-то остывших конфликтов. Так могло быть и здесь, поскольку три дочери невесты, эти три сестры не похожи друг на друга настолько, насколько это только возможно: совсем несложно представить, какими разными могут быть взгляды на жизнь у кинозвезды, медсестры и капитана ВМФ Британии. Однако, то ли основное мероприятие мелковато, то ли скелеты за годы в шкафу запылились, но ожидаемой драмы так и не случается, чему причиной не личностные характеристики героинь, но особенности их отношений. Дело в том, что эти сестры друг для друга и утешение, и сострадание, они лучшие подруги и явно очень близкие друг другу люди, чью связь может разрушить что-то действительно значимое, а не предлагаемый фильмом в качестве причины главной ссоры нелепый и давно неактуальный предлог, к тому же, весьма небезупречный в качестве претензии к виновнице, едва ли жалеющей (судя по косвенным признакам) о своем решении. Впрочем, даже он бы сошел за необходимый для масштабных разборок триггер, будь под ним благодатная почва в виде затаенного каждой недовольства другой, но ничего подобного в картине нет. Отношения сестер – может, не идеальные, но здоровые, они могут ссориться, кричать и обижаться, но в основе лежит доверие, которое предложенная фильмом ерунда подорвать не может. Между женщинами просто нет недопонимания, которое в обстоятельствах свадьбы их матери и их встречи лицом к лицу стоило преодолеть. Ничего по-настоящему нового, поворотного они не узнают, а, значит, и выводов не делают и отношения к лучшему не меняют – и без того все в порядке. Гипотетически, внутренние комплексы сестер могли бы привести к конфликту не друг с другом, а с матерью, но этой линии в картине нет, поскольку ни в одной из женщин нет недовольства грядущим замужеством мамы, а бурчание по поводу фамилии можно и вовсе не брать в расчет. Таким образом, случающийся в фильме скандал – не более чем развлекательный элемент сюжета для придания хоть какой-то динамики довольно занудному действу. Впрочем, возможно, в попытке понимания фильма глубоко копать и не стоит, ограничившись тем, что озвучено героиней прямо, а именно проблематикой привязанности женщин к своим отцам и необходимости их, по словам матери, взросления. Что ж, начнем с первого. Несмотря на навязчивые анимационные эмоции-воспоминания об отцах, имеющие место в фильме, нельзя сказать, что память и идеализация отцов как-либо мешают сестрам жить. Посудите сами: у всех трех вполне успешная карьера, есть дети, были или есть мужья. Фильм не доносит до зрителя причины расставания сестер со своими бывшими вторыми половинами, что не позволяет сделать вывод, что они действительно не смогли построить здоровые отношения из-за засевшего в голову идеала. Брак же третьей сестры не особенно счастливый вовсе не по причине тараканов в ее голове. Таким образом, сказать, что привязанность к воспоминаниям об отцах как-то вредит жизни женщин, нельзя. Что касается тезиса взросления, то здесь все более перспективно. Действительно, жизнь всех трех не столь безоблачна по ряду причин, однако, разве именно воспитательный монолог их матери приводит женщин к каким-то изменениям? Решимость в переменах в своей жизни одной из сестер была продемонстрирована с первых кадров, в чем помощницами ей была не мать, а сестры. Проблемы взаимоотношений с лучшей подругой также решались другой сестрой самостоятельно. Третьей и вовсе нечего было решать, вне зависимости от пафосной речи. Кроме того, к финалу по-настоящему что-то изменившей можно назвать только одну женщину, причем, повторюсь, совершенно независимо от свадьбы и встречи семьи, что, в свою очередь, если не опровергает «мудрую» речь матери, то делает ее бессмысленным и пустым сотрясанием воздуха. Наверное, справедливости ради стоит отметить весьма достойную игру основных актрис и, в частности, Скарлетт Йоханссон, показывающую, что и кремень может размякнуть. Внешнее оформление картины ничем особенным не отличается: ни выдающимися платьями, ни невероятной природой, ни изысканно оформленной свадьбой – все довольно стандартно. С учетом слабого сценария, отсутствие возможности хотя бы полюбоваться видами или кому-то сопереживать делают просмотр довольно тоскливым, хоть и недолгим, времяпровождением. Проблема «Она сказала «Да» состоит в том, что картина не имеет своего лица, она ни рыба, ни мясо. Для романтической комедии не хватает легкости и, собственно, юмора, а для драмы – глубины и продуманности. В итоге это фильм, который совсем не обязательно было снимать – никакой.

Прочитав аннотацию про возвращение трех взрослых детей в родное гнездо и дальше по тексту, первой мыслью было «Шо, опять?!», однако дальше обратил внимание на то, что жанр фильма заявлен не драма, а комедия, что в корне изменило ситуацию. После начала просмотра довольно быстро пришло понимание, что сюжет тут действительно строится именно на комедийном движке, но берет от него не интуитивно понятный ситуационный юмор, нацеленный на провоцирование откровенного «ха-ха-ха», а, скорее, тут имеет место его английская версия, делающая ставку на общую нелепость происходящего и откровенный гротеск, а также то, что тотально персонажи в этом жанре по определению не унывают и не рефлексируют, несмотря ни на что. Именно поэтому тут так сильно разведены жизненные пути сестер и настолько стереотипно их окружение. Всё это нарочито прописано именно таким образом, чтобы зритель не выискивал полутона и/или скрытые смыслы, а с ходу мог определить, к какому архетипу относится тот или иной персонаж, а следом и определить смысл и логику их взаимодействий. Благодаря такому подходу, в сущности, тяжелая история воспринимается легко и непринужденно, чему также определенно способствуют открыточные, можно даже сказать, сказочные пейзажи летней английской провинциальной глубинки. Понимая природу управляющих механик, единственное, что еще в теории может сбить с толку, — это определение главного героя, т. к. интуитивно может показаться, что им является либо мама, как зачинщик торжества, либо тут имеет место ансамбль, в котором функции главного героя, а точнее роли протагониста и антагониста, распределены между тремя сестрами, где толком невозможно определить, кто есть кто, т. к. их взаимодействие представляет собой крайне занимательную версию Уроборуса (мирового змея, пожирающего свой хвост), который одновременно является и причиной, и следствием всего происходящего. Собственно, именно этот элемент структуры мне показался самым оригинальным и занимательным в этой, на первый взгляд, истории, т. к. тут имеет место весьма редкий случай, когда понятия «главный герой», «протагонист» и «антагонист» разведены подобным образом. Если в ролях протагониста и антагониста тут действительно выступает причудливая версия Уроборуса, в которой уровни конфликтов сестер неразрывно завязаны друг на друга, то вот главный герой тут один – это персонаж Скарлетт Йоханссон, с которой связанна одновременно самая очевидная при понимании и, вероятно, самая раздражающая в случае его отсутствия метафора. Чтобы точно без спойлеров, обозначу её так: её героиня не просто так является капитаном какого-то конкретного корабля, а этот самый корабль является главной метафорой жизни, и каждый персонаж тут по сути является своеобразным капитаном, от решений и действий которого прямо зависит как благополучие, так и курс судна. Говоря проще – тот буквальный путь, который персонаж Йоханссон, метафорически проходят все, но в чем суть этого пути? А это второй занятный момент истории, как раз связанный с пресловутым инфантилизмом! Сама по себе тема даже близко не нова, т. к. на тему инфантилизма снято немало. Однако только при просмотре этого фильма неожиданно сообразил, что всё, что приходит на ум по теме, относится к мужской теме инфантилизма, где в 9 из 10 случаев к тому же речь идет конкретно о кризисе среднего возраста, когда герои, ощущающие себя условно 17-летними бунтарями, вдруг обнаруживают себя в теле какого-то седеющего обрюзгшего седеющего дядьки, а следом проваливаются в экзистенциальную карстовую воронку, из которой пытаются выбраться по мере развития истории с разной степенью успешности. Здесь же в центе сюжета героини, которые на момент старта истории формально живут, по их субъективной версии, вполне успешной жизнью (с поправкой на комедийные элементы, разумеется), и только их воссоединение в заданных обстоятельствах запускает такой механизм их взаимодействия, который в кульминации позволяет осознать насколько неполноценны были жизненные установки каждой из них. Возможно, именно такой формат экспресс-психотерапии являлся единственным шансом для каждой взглянуть на свою жизнь под таким углом, который позволил обратить внимание на то, насколько собственные комплексы влияют на то нездоровое статус-кво каждой героини. Что касается возможной критики, которую можно предъявить фильму «объективно», это разве то, что бОльшая часть нарратива не показывается, а прямо проговаривается, что вроде бы нарушает один из основополагающих принципов кинематографа «показывай, а не рассказывай». Однако такое возражение было бы уместно, если бы речь шла о драме. Тут, напомню, хоть и не смешная, но комедия, и именно для комедии такой подход более чем уместен, т. к. для полноценной работы выше озвученного принципа герои должны по определению рефлексировать, чего, в свою очередь, по определению не может происходить в комедии. Поэтому именно этот жанр, в силу своей природы, является единственным «естественным» исключением из правила. В итоге для меня фильм этот оказался тонко настроенной историей даже не о запоздалом взрослении, а о трудности принятия себя и своего места в жизни. При условии понимания и принятия принципов работы управляющих механик истории он позволяет пройти вместе со своими героинями своего рода экспресс-курс взросления, после которого наверняка захочется произвести ревизию внутренней империи на предмет обнаружения тараканов, успешно маскирующихся под сверхценные идеи. Именно они в ответе за те ситуации, аналогичные показанной, однако в жизни, которая не работает по законам какого-то жанра, их последствия, к счастью, не столь заметны. Резюмируя, скажу так: этот фильм относится к относительно редкому сегодня направлению классической английской комедии, которая работает не на ситуационном юморе, а на абсурде и гротеске. Поэтому для его восприятия требуется понимание и принятие специфики этого поджанра, однако в случае синхронизации он способен рассказать формально тяжелую историю о женской версии инфантильности (корни которой, как обычно, находятся в детстве) в легком, истинно английском стиле. Касательно оценки этого дела — формально, конечно, история не сказать, что уникальна, но именно в таком, «женском» варианте аналогов, как ни старался, так и не смог припомнить (хотя не сказать, что сильно слежу за этим направлением), поэтому за целостность и, главное, за оригинальность — от меня «отлично». 8 из 10