отзывы и рeцензии

Кочегар: отзывы и рeцензии

А я откровенно посмеялся во время просмотра. Да, было действительно смешно, причём на протяжении всего фильма. И тут многие должны задаться вопросом: 'Но ведь многие кинокритики говорили, что это умный фильм для умных людей, которые приходят в кино не на свидание с девушкой, а чтобы узнать что-то новое о себе и о мире'. Ребята, я могу со всей уверенностью сказать, что фильм не умный, что в нём столько же философии, сколько в 'Начале'; 'я купил всю авиакомпанию' - боже, сколько здесь глубокого смысла. Так, о чём я? А, фильм... Вообще 'Кочегар' - интересное кино, и оно отличается от многих фильмов про 90-е. Здесь центральное место занимает невзрачный кочегар, простой человек, а не бандит в малиновом пиджаке. У этого кочегара есть дочь, которая либо ходит полностью обнажённой (Балабанов же), либо наденет гигантскую шубу, когда её отец сидит в майке и старых штанах. Но, несмотря на то, что дочка - стерва, отец всё равно её любит и готов отдавать ей последние деньги, которые он зарабатывает тяжким трудом в кочегарке. К нему в гости часто приходят люди: хорошие, плохие и двуличные. А однажды к нему приходят дети, которые хотят посмотреть на огонь. Вообще за эту сцену с детьми можно возненавидеть фильм, потому что дети играют плохо, диалоги на уровне фильмов с Пэрис Хилтон. Но, поверьте мне, дети не самые худшие актёры в этом фильме. Почётную награду получает актриса, которая играла роль Маши, подруги дочери кочегара. Уж на неё без слёз взглянуть невозможно. Она мало того, что не живёт в кадре, так и не играет даже, а просто ходит с маской обиженной девицы, плюс ещё её дурацкий смех и крик, который просто ставит крест на фильме. Не понятно, о чём думал Балабанов, взяв её. А вот кочегар мне понравился: спокойно, чётко, ясно, без лишних эмоций, движений, всё отточено и профессионально. Аплодисменты! Если уж дело зашло о костре, пламени, то обязательно нужно кого-то сжечь. Но это не выглядит противно, не заставляет вскакивать с места и кричать, нет. По секрету от этого сжигания как раз и зависит вся драма фильма. Омерзительно выглядят постельные сцены. Боже, кино заставит меня разлюбить женщин, когда я вижу всю эту мерзость на экране. Мне просто противно это видеть, потому что чувствуется, что между людьми контакта нет, что это фильм, игра, поэтому и противно, настоящая страсть выглядит иначе. Ну и конечно, не стоит забывать про такие ляпы, как, к примеру, этот. Кочегар приходит в квартиру к своей дочери, когда та пустует уже около дня. Но мы видим, что огонь в камине как горел день назад, так и продолжает гореть ярким пламенем. Все подозрения падают на домового, но есть и вероятность, что это просто ошибка режиссёра. В фильме есть очень красивый кадр, когда кочегар едет в трамвае, но Балабанов зачем-то повторяет его дважды. Это уникальный кадр, красивый, сложный, многозначный, а Балабанов, повторяя его, разрушают всю эту красоту и уникальность. Такое ощущение, что музыку к фильму выбирали либо дети, либо та актриса, которая играла роль Маши. Музыка усиливает комичность фильма. Когда мы видим, как сжигают человека, звучит мелодия, под которую на свадьбах можно танцевать. Ну, так же нельзя? А это: 'я тебя убью, как только поменяю коня' - шедевр. После просмотра моя сокурсница сказала, что фильм настолько плох, что становится хорошим. Я же передразнил её, сказав, что фильм настолько плох, что он просто плох. Фильм отличается от всех работ Балабанова, фильм интересен, но не для всех, смысла в нём нет, но есть ужас и юмор, причём чёрный. Конечно, найдутся люди, которым кино понравится, но на шедевр не тянет никак, увы.

Идет по улице человек. Маленький, с 'чукотской' внешностью. Плохо одетый. А вокруг зима, слякоть, серость. Он идет незаметно для людей, для окружающего мира. Его функция есть его жизнь, он обычный кочегар. События фильма происходят в один из самых тяжелых и 'по-бандитскому' романтичных периодов. Девяностые. Человеческая жизнь не стоит ничего, стреляют во всех, стреляют все. Передел имущества и влияния, на фоне разрухи и совковости. Жена кочегара давно живет другой жизнью, с другим человеком. Дочь, следуюя модной тенденции, хочет что-то значить, а поэтому носит дорогие шмотки, считает себя бизнес-вумен, но не стесняется брать\требовать деньги у отца. Отца, который живет не то чтобы в маленькой комнатке, а на маленькой кроватке. А из имущества у него только печатная машинка. Да форма. Героя Советского союза. Герой страны, которой нет. Герой войны, которой давно нет и не должно было быть. Какие подвиги он там совершил, на какие жертвы шел, какие ужасы пережил за свою Страну, за свой народ, за своих товарищей. И не вызывает сомнения, что звание получил по делу. Внутри он давно умер, конечно же, как человек. Безучастно и без вопросов наблюдает за тем, как приносят тела одно за другим. Наблюдает ровно до того момента, пока на теле не оказалась знакомая туфелька... В этом фильме подняты воспоминания, напоминания, есть мораль. Чтобы кто не говорил о пустоте и негативности фильма. Пустого ничего нет. Даже когда этот человек идет по улице под музыку Дидюли, у зрителя в голове должны генерироваться мысли. Понять без слов, осмыслисть и почувствовать. Как и многие, кто сейчас пишет громкие комментарии в интернете, но ничего не далает, как и так и он все свои мысли и боли выплескивал на бумагу. Но не жаловался вслух. Как и большинство людей, которые сидят по домам и смотрят на беды других людей безучастно, так и Кочегар пропускал все эти трупы, пока это не коснулось и его. Но было поздно. И многое, многое другое. Каждый увидит то, через что прошел сам. Одев форму, он снова стал прежним. В последний раз, потому как дальнейшее существование не имело смысла. Война закончилась окончательно. Солдат идет на покой. 8 из 10 Вы говорите такого не было в действительности, все абсурд, бред и выдумка. Хочу сказать на это, что многие не знали что такое очереди за хлебом и колбасой в СССР. Если вас 90-е минули стороной, то посмотрите что творилось на соседней улице.

1. Жил человек маленький. Побывал на войне афганской. Не требуя от жизни больше, чем она может дать и не желая себе ничего лишнего, он, уйдя в отставку из-за контузии, устраивается в кочегарку, где и живет, пописывая время от времени произведение жизни всей. Работа идет медленно, но куда торопиться – пока горит огонь, время есть. Была у человека дочка-красавица, которую он любил просто, без громких слов, но оттого не менее сильно, чем любят другие. Иногда к нему в кочегарку приезжал знакомый по летам военным - перекинуться парой слов, да между делом сжечь в печи пару тел «очень плохих людей, настоящих мерзавцев и расточителей жизни, её не заслуживающих». Девяностые! А еще иногда заглядывала к хорошему кочегару маленькая девочка – смотрела на огонь, как в телевизор, и просила рассказать про плохих людей. И так могли б пройти долгие лета, не упади однажды, как в «Золушке», туфелька… 2. Война – это другое, там все понятно: есть «наши», а есть «враги», и врагов ты должен убивать, а наших защищать. А здесь все «наши», но убийства почему-то продолжаются. И «наши» - это даже не национальность, не принадлежность одной земле, а буквально – знакомый, ближний. И этот мир закольцован на каком-то кругу ада. Ада, которого не надо, ибо ад среди нас, в нас. Здесь все друг друга знают, но ни во что друг друга не ставят, для каждого есть лишь своё «хочу/ не хочу». Жизнь человеческая - щепка. Повторяемость, закольцованность и замкнутость становятся основным приемом «Кочегара» и одновременно приговором времени, стране, человеку. В фильме можно увидеть и притчу, во многом благодаря рассказу о «плохом человеке», который пишет кочегар. И «плохой человек» - это не тот, второй, третий, а человек вообще, натура человека, однажды допустившего убийство, начавшего войну. В «Кочегаре» можно увидеть некий перелом в фильмографии Балабанова, так внезапно оборвавшейся, когда форма становится проще, а количество произнесенного сводится к минимуму, не уменьшая при этом количество сказанного. Но «Кочегар» - абсолютно балабановское кино. Снимаемое и снятое не для признания, сборов и наград, а из необходимости снимать кино. Это Питер, это девяностые, это война, это безупречный саундтрек, контрастирующий с картинкой, и тем самым подчеркивающий абсурдность происходящего и превращающий сюжет в грустный анекдот. Но пламя печи никого не пощадит. Всё – тлен. Все там будем. Поделом. 3. А мы ждали нового «Брата»! А мы хотели увидеть что-то похлеще «Груза 200»! Фи-фи-фи! Что за форма? Халтура. Что за сюжет? Почему так условно? Что за схема? В чем высказывание? Что может извлечь зритель? Подкачал. Сдал, конечно, сдал. Ай-яй-яй. Не то, совсем не то. Что и кому Вы хотели сказать? «Я просто снимаю кино», - ответил Режиссер, пожав плечами. Почти теми же междометиями они встретили через два года «Я тоже хочу». А потом Режиссер ушел. И им не осталось ничего, кроме как заткнуться. Потому что когда был Балабанов и его кино, им было, что обсуждать. А о чем они будут говорить теперь – это пока вопрос открытый.

Кочегар. Интересная картина Балобанова, впрочем, как и остальные его фильмы. Эта работа не похожая совершенно, ни на что из ранее снятого им материала, да и вообще кем-либо в мире, уже по обыкновению своему произвела фурор. В нашем обществе всё чаще я наблюдаю развитие тенденции – навешивания ярлыков. Они повсюду, что бы ни сделал человек, тут же на него лепят ярлык, тут он такой, там он другой. Некоторые принимают эти ярлыки и замещают ими собственное мнение и мировоззрение, собственное «Я» в конце концов. Такие люди могут вызывать лишь жалость, их поступки предсказуемы, а мысли посредственны с ними неинтересно и скучно. Но есть и такие как Алексей Балобанов – люди, которые ярлыки с себя стряхивают как пылинки с плеч пиджака. Легко и не принуждённо. Как же мало на самом деле осталось честных, не боящихся инноваций режиссеров. Тех, кто не думает, о кинематографе как о прибыльном бизнесе, снимая фильмы для имбецилов которые готовы смотреть любую дрянь, сдобренную сексом и спецэффектами. Естественно после просмотра такой картины как «Кочегар» подобную публику может просто переклинить. А из-за отсутствия в большинстве своём у нас нормальных фильмов в кинотеатрах, очень сложно собрать приличную аудиторию и сделать подобные фильмы хотя бы окупаемыми. Здесь Алексею можно кланяться в ноги, человек, как и многие Русские великие творцы, разных времён и профессий работает на голом энтузиазме, не пытаясь угодить, кому бы то ни было. Что происходило в 90-е годы в России? Тогда после Афганистана и перед Чечнёй, люди были в оцепенении, царила разруха от самого низа до самых верхов. Для того что бы подчеркнуть эту обстановку и вывести её на первый план, режиссер избрал минимализм, как основной стиль в съёмке, диалогах и даже музыке. Не каждая история может завладеть всеобщим вниманием, не каждый герой может удостоиться славы, но это не значит что события, происходившие, где-то там, в 90-х не имеют права быть экранизированными. Негодование зрителя, его непонимание им не таких уж и сложных метафор говорит лишь о его развращённости и привычности к западным стандартам. Вы слишком плохо знаете Россию если не чувствуйте этот фильм, ведь это по сути и есть настоящая жизнь на экране, где нет громких речей, и гениальных диалогов, где герои не отличаются харизмой и пластичностью движений. Всё просто и обыденно на столько, что начинаешь понимать, вот что такое гениальная работа режиссера. В который раз Балабанов удивляет своей работой, я рад, что есть ещё такие режиссеры. Посмотрел «Кочегара» уже четыре раза, уверен, что посмотрю ещё не раз. 10 из 10

Алексей Балабанов - неординарный режиссер, один из самых ярких в современной России. Многие пытаются создать образы позитивные, уверить в том, что 'все хорошо' или что 'все было хорошо', заставить зрителей быть оптимистами. Балабанов сжигает все. Сжигает надежду, сжигает веру, сжигает любовь. Сжигает людей. Сжигает ложь. Балабанов сжигает все в кочегарке. Ибо все, что лживо, должно гореть. В фильмах Балабанова столько жестокости, безысходности и негатива, что кажется, будто его картины сняты самим дьяволом. Многие актеры умирают вскоре после того, как сыграют в его фильмах. В частности, умерли Бодров, Полуян, Свинобоева, а теперь еще и Михаил Скрябин. Михаил Скрябин - малоизвестный российский актер. В кино у него было очень мало ролей. Но у Балабанова он играет уже не первую роль. Он сыграл в неоконченной 'Реке', в тяжелейшем 'Грузе 200', а вот теперь, наконец, сыграл главную роль в 'Кочегаре'. И лично меня просто поразила та старческая, сумасшедшая и при этом практически бессмысленная для жителей России времени 90-х энергия, которая исходила от него на протяжении всего фильма. Образ кочегара, созданный им, заслуживает высших похвал. Балабанов снова возвращается в 90-е. В 1997 году, безусловно, изобразить 90-е было несколько легче, чем в конце нулевых. Но Балабанову это удалось ничем не хуже, чем в 'Брате'. При этом не слышно ни замечательных песен группы 'Наутилус Помпилиус', ни других напряженных хитов рок-музыки. Зато есть 'ДиДюЛя'. Мотивы гитары нагнетают мрачное чувство. Они кажутся неизменными, как неизменно и все остальное - грязный снег, обшарпанные здания, горящий огонь в кочегарке… Только люди меняются и стареют, умирают, гибнут. И без смысла какого-то. Персонажи играют какие-то роли, но не живут. Они сделали своим смыслом жизни всего лишь деньги… Скажем, Бизон. При том, что играет его весьма малоизвестный актер Юрий Матвеев, он является очень эффектным персонажем. Он своего рода машина. Он убивает с каменным лицом. Занимается сексом с таким же каменным лицом. И дело не в плохой актерской игре. Просто персонажу нужно каменное лицо больше, чем Терминатору. А два женских персонажа? Саша, дочь кочегара (Аида Тумутова). В фильме ее роль очень яркая. Чему, быть может, способствует ее обнаженное тело, которого на экране очень много. Такая обнаженка может привлечь одного зрителя и оттолкнуть другого. Ее 'подруга' и завистница Маша (Анна Коротаева) - еще более яркий и правдоподобный персонаж. Я бы даже сказал, что каждая вторая женщина в нашей стране имеет с Машей очень много общего. Равно как и каждый второй мужчина чем-то напоминает Бизона, сержанта и самого хайлаха из эпилога. Как ни печально бы это звучало. Очень яркой является сцена, в которой маленькие девочки смотрят на 'огонь'. Обычный взгляд на горящий огонь, за которым скрываются человеческие трупы, сожженные на всю жизнь улики. Огонь в кочегарке в этой сцене напоминает телевизионный экран. Кто туда войдет, тот оттуда не выйдет, сгорит. Нам неизвестно, что происходит после смерти, но мы равнодушно смотрим. И не всегда осознаем, что мы смотрим. Конечно, в мире есть порядочные 'кочегары' и 'плотники'. Есть и другие 'хорошие люди'. Как мужского, так и женского пола. Но их мало, они не могут сделать наш мир раем. Так, кочегар помимо своей работы в кочегарке, которая, увы, никак не помогает несчастным мира сего, а помогает счастливым и преуспевающим, напечатал рассказ, который мы видим в эпилоге. Сам рассказ не является глубоким поучительным произведением - это националистическая исповедь. Несчастные кочегары, не в силах помочь тому миру, в котором живут, сами неосознанно делают пропаганду, которая вселяет ненависть друг к другу в сердца людей. Даже 'хорошие люди' не могут не приносить вреда. При том, что мир и так охвачен войной. При том, что с войн возвращаются такими, как Данила Багров - и это в лучшем случае… А пропаганда проникает в сердца маленьких детей, которые не всегда осознают то, что читают. Это словно круговорот. А ведь так можно, пока еще, постараться сделать мир лучше. И даже не теми трудами в поту в кочегарке, которые мы видим. Не запретами казино, которые стараются проводить наше государство. А просто правдой, искренностью, толерантностью и самоотверженностью. Не помогает становление в году эдак 1984 'профессоров научного атеизма' верующими людьми, все остается также мрачно. Пока будет ложь, пока люди живут для себя, мы будем жить в мире Бизонов, снайперов и бессильных наивных кочегаров, измен, убийств, мстительных подруг. В мире расистов, сексистов и гомофобов. Что-то менять надо. Пока не поздно.

Алексей Балабанов известен простому российскому зрителю благодаря дилогии «Брат». Криминальные драмы о лихих, бандитских девяностых – визитная карточка самобытного отечественного режиссера. В более поздних работах («Война» 2002, «Жмурки» 2005, «Груз 200» 2007 и др.) Балабанов помимо этой темы развивал и военную. Его герои проходили тяжелые испытания либо в горячих точках, либо во вполне сопоставимых условиях криминальных разборок. Чернушная откровенность, правдоподобность и простота его историй завоевали любовь определенной категории зрителей и новый проект, играет все на тех же струнах российской души. Главный герой – Иван Скрябин – ветеран афганской войны, герой Советского союза, майор в отставке, ныне (девяностые годы в нашей криминальной или культурной столице) – кочегар. И проживает старик там же, в душном, закопченном помещении, так как не хочет стеснять свою дочь – частную предпринимательницу Сашу. Частые гости Скрябина – киллеры местной бандитской группировки, привозящие на утилизацию трупы. С одним из них Иван познакомился еще во время войны. Только майор был сапером, а сержант – снайпером. Иногда кочегара навещает его дочь, но чаще девочка Лена, любящая проводить время в кочегарке, смотря на пылающий огонь и слушая рассказы Скрябина о плохих людях. Именно о них он пытается писать книгу, печатая одним пальцем на старой машинке, которая холодные ночи. Уже неторопливые начальные сцены фильма, на фоне которых еще идут титры задают тон и ритм всему повествованию. Кадры, где кочегар бросает уголь в топку, периодически сменяются видами едущего автомобиля бандитов с двумя трупами в багажнике. После окончания вступительной части, после появления названия фильма, все продолжается в том же духе – лишь половина действа происходит на свежем воздухе и в иных локациях, вне кочегарки. Сюжет фильма прост и линеен. На все возможные вопросы, режиссер дает ответы по ходу дела, не оставляя зрителю пищи для размышления. Решает две задачи одновременно – не усложняет жизнь загадками и дает тему для бесед своим героям, больше напоминающим марионеток, повинующихся движениям незримого кукловода. У них нет своего характера, нет души. Вернее, ею их забыли или не посчитали нужным наделить. А для чего, собственно? Все и так понятно, выбора нет, судьба такая. Женская ревность сойдется с отцовской любовью и подкрепленная общей безразличностью к происходящему, выльется в бытовую драму, схожую по своему содержанию с тем самым рассказом кочегара. В котором без особых прикрас и писательских изысков повествуется о плохом каторжнике третирующем якутскую семью. Сложно разобраться, где именно причина, а где – следствие, но все актеры с особо циничной равнодушностью подошли к исполнению своих обязанностей. Их героям не веришь ни на грамм, на лицах – застывшая безэмоциональная маска, мотивация действий не раскрыта. Они лишь читают свой текст в установленный временной промежуток и неспешно двигаются, всегда оставаясь на средней дистанции от камеры. Линия их поступков математически и логически выстроена, нет ни единой возможности сойти с прорытой колеи. Даже огонь, пламя в топке или в печке квартиры Маши и то эмоциональнее. Как ни странно, но в этом есть свое равновесие – будь герои более живыми, они вышли бы за рамки своих обезличенных образов и нарушили баланс. Гораздо более важная деталь фильма, по сравнению с работой оператора, сценариста и актерским исполнением – музыка (основные темы, проторяющиеся из эпизода в эпизод, за авторством «ДиДюЛи»). Именно она связывает все сцены фильма, подчеркивает характер действия и говорит обо всем происходящем гораздо больше чем герои. Ход отчасти оригинальный (нечто подобное вспоминается лишь в «Ночи в стиле буги» Пола Томаса Андерсона) но также и спорный. Музыкальное сопровождение не желает считаться с остальными элементами и нагло заглушает большую часть диалогов. Что им-то уж точно идет только на пользу – на их бессвязности внимание не сосредотачивается. В итоге, выясняется, что «Кочегар», чьи отдельно взятые компоненты не выдерживают никакой критики, кино довольно-таки цельное. Режиссер высказался, показал нам всем свою точку зрения, не изменил фирменному стилю и не стал делать кино, ориентируясь на западные образцы криминальных драм. Фильм близок по своему духу российскому зрителю, но отношение к нему будет, несомненно, различаться. Те, кто хотел увидеть в Балабанове отечественного творца независимых картин, сможет разглядеть в «Кочегаре» такие грани и заложенные между строк мысли, что ему позавидует сам Алексей Октябринович. Другим не придется по вкусу чернушность ленты, обыденность насилия и наличие ряда откровенных сцен. Ну а мы, напоследок, просто посоветуем тщательнее выбирать кино перед походом в кинотеатры. Фильм своих зрителей все равно найдет, каким бы он ни был, а разочаровавшихся в фильме, в режиссере, в кинематографе и в жизни в целом будет меньше.

Товарищ Балабанов славится как режиссер, любящий шокировать своих зрителей. Правда сам он говорит, что он лишь показывает нам суровую действительность. Но так ли это? Неужели вы все согласны, что нашу с вами действительность Балабанов в праве рисовать черными красками? Недаром психическое состояние человека часто определяется любимым цветом. Сей творец отдает предпочтение черному. Меня забавляет то, как многие писавшие здесь пытаются разглядеть затаенный смысл этого фильма. Невольно вспоминаешь серию Южного Парка, где герои написали очень пошлую и мерзкую книгу, а общественность тут же стала «читать между строк» и нашла уйму метафор. Попытаемся проанализировать это кино по всем пунктам. 1)Сюжет. В своем интервью Балабанов говорил, что его сценарии — это длительная работа мозга, это не та вещь, что приходит «однажды утром» и т.д. Но как можно назвать работой человеческого мозга примитивный сюжетик про братков, сжигающих трупы в кочегарке. Это не сюжет! Это программа «криминальная Россиия». В течение фильма нам добрых 20(!!) минут показывают, как ГГ и прочие персонажи передвигаются по снежной дорожке, ездят на трамвае, снова идут по дорожке, открывают дверь, закрывают дверь… Возникает предположение, что Балабанов, сняв 20 минутный фильм, не знал как его «дотянуть» до полуторачасов. Кроме того, поражает отец ребятишек, которым якут рассказывал про злых русских, мол «Что рассказываешь?» — «Да про плохих людей, как они насилуют хороших» — «А! Ну тогда понятно, бывай, служивый»(то есть то, что у детей испортиться психика папу не беспокоит?) 2) Музыкальное сопровождение(т. е. саундтрек по-заграничному) На протяжение всего фильма зрителю въедается в мозг одна и та же мелодия, правда в конце нам дают послушать песенку, которая была в трейлере фильма и все! Больше музыки там к несчастью (а может и наоборот) нет. 3) Съемка. Здесь все просто: 'они ходют сюдой, они ходют тудой'. Также они едут на трамвайчике, они едут на жигуликах. Повсюду унылые пейзажи грязного снега у дороги и старые пятиэтажки. Итог: Найдите в себе мужество признать, что вы ничего не извлекли из этого фильма ужасов (Балабанов, как видите, в своем интервью слукавил, что не снимает оные), так как в фильме сколько-нибудь смысловая нагрузка отсутствует. P/S Интересно почему в фильмах Балабанова так часто кто-то подвергается сексуальному насилию? Как говорится у кого что...(это касается и Груза 200. В передаче ГордонКихот Балабанов сказал, что все является правдой: в частности насилию бутылкой была подвергнута его девушка. Но, если и так, как может мужчина об этом на всю страну рассказывать по центральному каналу?) 1 из 10

'Лихие 90-е'. Актуальны ли они, спустя 20 лет? Как ни странно - да. Именно 90-е. Мода пошла. На МTV передачу запустили, дискотеки теперь не 80-х, а 90-х по всем городам гастролируют. Это круто или кто-то решил, что надо вспомнить историю? 90-е - особая фишка Алексея Балабанова, не сегодняшняя - постоянная. Да и сам фильм - чисто в стиле Балабанова. Вот герой просто идет под музыку, вот сел дедуля-кочегар в трамвай - музыка. Собственно, даже если не знать режиссера, в голове мелькает мысль 'кадр как в 'Брате'... Только вот музыка... 'Дидюля' бесспорно прекрасен, но стилизация же идет под 90-е? Тогда на какой концерт собрались дамы? На концерт из будущего? упс)) Собственно, хочется добавить еще пару слов о музыкальном сопровождении. Слишком громко - это раз. Приходится прислушиваться, чтобы разобрать слова героев. Будто не 'Дидюля' фоном, а диалоги героев. И во вторых, слишком уж много этого саундтрека. К середине фильма аж слух резать начинает. Ощущение такое, будто 'Дидюля' - единственный спонсор этого фильма, и надо бы ему сказать спасибо. Глупость какая! Глаза режут длинные походы: вот вышел я из дома...иду, иду, иду...прихожу в магазин...вот выхожу из магазина...иду, иду, иду...домой и т.д. Непонятно, с какой целью режиссер раздел девушку, говорящую по телефону. Неоправданно. Ни к месту. Ладно там эти 'сцены секса'... Наверно, в 90-е он был именно таким - лихим сексом. Ну да бог с ним. Идея с кочегаром, трупы в печках... вполне реально все. Что ж тут скажешь, в те годы, как и сейчас собственно и не такое бывает... Но как-то все слишком предсказуемо. Особенно предфинальные сцены. Прям разочарование. Понятно, что справедливость должна восторжествовать и все дела, но не столь же явно. Сидя перед экраном, даже я за минуту 'до' произносила то, что вот-вот произойдет на экране... Ну не дело это... И не переубедят меня те, кто будут говорить, что в этом весь смак. Да и вообще, сам фильм больше напоминает работу студента режиссерского факультета, причем даже не МГУшника, а так... просто студента режиссерского факультета курса эдак второго-третьего. И если вернуться снова к наболевшему - может, фильм не о кочегаре и 'плохих дядьках'? Может, это просто своеобразный и 'полнометражный' клип 'Дидюли'? 4 из 10

Я ждал это кино. Чтобы окунуться в среду балабановского повествования за пару дней до просмотра «Кочегара» посмотрел «Про уродов и людей» и пересмотрел «Груз 200». Со слов самого Балабанова, в фильме не стоит искать какой-то скрытый подтекст, его там нет, фильм нужно просто смотреть. В таком случае не стоит проводить параллель между кочегаром, братками и авганом. Сюжет до безобразия прост. Девяностые, кочегарка, какие-то люди. Ни один персонаж толком не охарактеризован. В фильме нет совсем харизматичных персонажей, таких как Данила Богров, Журов или хотя бы герои Маковецкого и Сухорукова из «Про уродов и людей». Сжигание людей под весёлую музыку, это очень по балабановски. Но при чём тут ДиДюЛя? Он символ Питера девяностых? Я просто не очень хорошо знаком с тем периодом истории северной столицы. Я понимаю, что это такой режиссёрский ход или даже, наверно, лучше сказать находка. Но в чём суть этой находки, для меня осталось тайной. Мне тоже очень нравятся песни «Поезд в Барселону» и «День», последняя, между прочим, ходила долгое время в списке любимых. Но звучание одних и тех же песен (полностью) несколько раз (несколько, это не два!!!), это уже перебор. Музыка ладно, чёрт с ней, но концерт по ТВ и афиши на столбах наталкивают на определённые мысли. Все эти мелочи очевидно отвлекают внимание от, и без того откровенно слабого, сценария. Четверть восьмидесяти минутного фильма, на экране можно наблюдать вышагивающих под музыку персонажей. Всё остальное, они разговаривают под музыку. То, что фильмы Балабанова не для всех, это было ясно всегда. Но тут явно перебор. В результате, вся суть фильма сводится к фразе, которую в той или иной форме на гражданке говорят все бывшие вояки: «Война - это другое: там наши и враги, а здесь все наши». Признаюсь, такого шлака я не смотрел уже давно (я имею в виду работы более менее серьёзных режиссёров). Если вы мне сможете объяснить в суть фильма, я, может быть, пересмотрю своё мнение о ленте, а пока я говорю, что фильм отстой. За что не возьмись – всё ужасно. Начиная от появления в самом начале в кадре (зачем-то) обнажённой дочки кочегара и до самой финальной зарисовки из книги. Ну, может быть, за исключением полутороминутной сцены в трамвае (вот она была крута, в стиле раннего Балабанова). 4 из 10

'Посмотри, посмотри, как горят эти трупы, Как огонь превращает их в пепел и дым Чёрный гроб я вложу в раскалённые печи, Я поджарю тебя и заставлю рыдать' гр. Коррозия Металла, 'Ритуал сожжения трупов' ___ Режиссер Балабанов всем известен по крутейшим фильмам 'Брат' и 'Брат 2'. Также он поставил отличнейший фильм 'Война' и не менее отличный, но в другом жанре фильм 'Жмурки'. Уже после двух 'Братьев' режиссер Балабанов мог бы ничего не снимать - настолько народными стали оба фильма. Хороший саундтрек, фразы, которые растащили на цитаты, бескомпромиссные герои, честной освещение и решение межнациональных вопросов - все было на высоте. Но он продолжал снимать - и снял фильм 'Война', в котором национальные вопросы были освещены еще более подробно, и решены еще более бескомпромиссно. Потом, видимо, решил отдохнуть от тяжелых фильмов - и заснял черную комедию про бандитов 'Жмурки', которая тоже весьма хороша, в том числе и как пародия. Дальше были уже совсем другие фильмы, скандальный 'Груз 200', потом неплохой, на мой взгляд, 'Морфий'... И вот теперь - фильм 'Кочегар'. В фильме 'Кочегар', как подсказывает нам Капитан Очевидность, главный герой - простой кочегар. Точнее, он совсем не простой - он ветеран Афганистана, герой Советского Союза, правда, контуженный. У кочегара есть дочка - форменная якутская гламурная киса, держит маленькую подпольную фирму по пошиву якутских мехов. К кочегару в кочегарку порой подвозят трупы от местных разборок, а местный киллер - его сослуживец, заходит посидеть, поболтать. Ну и когда-то все эти герои пересекаются - как это бывает в преступном мире, маленькие люди очень быстро становятся помехой, и все такое. Так что что сюжет у фильма весьма односложный и предсказуемый. Что до оформления всего этого - тут режиссер Балабанов творит. С самого начала в кадре присутствует полностью голая якутская девушка, дочь кочегара. Потом через минут десять следует сцена полового сношения с ее подругой. Потом еще одна - уже с ней. Видно, что свободный художник свободен во всем. Данные сцены не несут смысловой нагрузки - их можно было просто избежать, но режиссер воистину бескомпромиссен. Саундтрек, который был так крут в 'Братьях', превратился в нечто ужасное. Весь фильм играет одна и та же ужасная песня, точнее, даже музыка ДиДюЛя, которая так въедается в мозг, что фильм смотреть реально невозможно. Эта мелодия хоть и играется на гитаре, но настолько уныла, что хочется выключить звук. Тем более, что звук в фильме сделан так, что диалогов почти не слышно - или гудит печь, или играет музыка. То есть как бы такая задумка - диалоги не важны, все понятно без слов. Кстати, о том, что понятно без слов. Очень много экранного времени занимаю прогулки героев от одной точки к другой. Вот дочь идет проверять свою подпольную фабрику, вот она едет к отцу - и все ее походы по улице сняты подробно. Выглядит это так: камера подвешена с фокусом на лицо, и героиня идет вперед - камера смотрит ей в лицо. И так - пять минут. Или то же самое, но вид сбоку и во весь рост. Потом тот же путь повторяет кочегар. Минут двадцать можно смело проматывать - и все это время играет одна и та же долбаная мелодия! Что курил автор?! Словом, фильм - странный, очень странный. Через это несмотрибельный чуть более, чем полностью. Посмотрите лучше еще раз 'Брата' или 'Жмурки'. Оценка - максимум 2 из 10

Фильм 'Кочегар' это очередной опус Балабанова о том, как все беспросветно серо и плохо, настолько, что сама «правда» вынуждена принять жестокую форму возмездия, от которой, впрочем, никто и ничто уже не торжествует. На этом все. Конец рецензии. Потому, что именно в таком ключе снят фильм. Простая, как булыжник фабула, подчеркнутая серым реализмом и безучастностью героев. Кусок истории из якобы шальных 90-х, но настолько ограниченный и тесный, словно подсмотренный в замочную скважину. Не приходится говорить не только о сюжете или проработке персонажей, но и о «морали сей басни» как таковой, ибо она на уровне сложности девочек школьниц, посещающих кочегара, которые только начали узнавать, что такое «плохие люди». Если в «Грузе 200» режиссер хоть как-то пытался создать атмосферу времени, то здесь, кроме сугробов и навязчивой мелодии Дидюли, нет ничего. Этакая картонная коробочка с бумажными чертиками, которые выполняют простейшие действия – в основном ходят туда-обратно по сугробам, или ведут бессодержательные беседы типа : «А может пойдем на концерт Дидюли? – Ну давай…». Я надеюсь, что хоть у этого прекрасного музыканта станет больше поклонников в результате. В целом, создается впечатление, что фильм составлен из сцен, которые традиционно попадают под монтажные ножницы, но в данном случае оказались единственным «полезным» материалом. Сюжет откровенно туп, настолько, что рядом с ним дебиловатый «Бумер» покажется лихо закрученным блокбастером. Судя по всему, талантливый режиссер пытался создать полотно скупое и суровое до полной реалистичности, но явно переборщил и получилась преснятина. Вот сцена в кочегарке, статичная камера, безжизненный диалог… А и правда, часто ли мы в реальной жизни ведем яркие беседы? Но, все таки чаще, чем в этом фильме. Вот бандиты заталкивают трупы в печки, - неважно кто это, просто отработанный материал, впрочем и личности «живых» персонажей сюжетно мертвы, так что какая разница. А вот бандит с безучастным лицом трахает дочь своего главаря. Не потому, что любит, а потому, что так надо. Надо режиссеру, для косвенной завязки всей трагедии. Добрая же половина сцен вообще не имеет связи с сюжетом, словно лишние карты в колоде действия, а все, что происходит лишено каких либо эмоций и красок. «Плохие» люди просто делают свою работу, «хороший» кочегар – свою. Налаженный механизм серости и беспросветности. Вообще, видимо главной фишкой фильма является полное бездействие. Может это и покажется спойлером, но неожиданный ход автора именно в полнейшем разочаровании ожиданий любого зрителя. Героям явно нечего делать в их ролях, в этом застывшем мире, где каждого ждет только конец. Конец фильма или конец жизни. Самое неприятное, что Балабанов не дает никакого выбора или выхода. Все что творится на экране – показано, как само собой разумеющееся и не требующее вмешательства. По крайней мере, режиссер не вмешивается и своей манерой ограждает самого зрителя от сочувствия. Ну как переживать за условных и безликих персонажей? Отображая мир зла и насилия, автор не дает никакого решения, словно заявляет о равноправии такого мира, его естественной натуре. Может зритель и сам должен дать себе ответ, но Балабанов не задает даже и вопросов, он просто цитирует серую действительность в ее самых низменных формах. Можно было бы и восхищаться манерой автора, но не позволяет ощущение плоскости. Глубина раскрытия идеи традиционно характеризует мастера, отличает его от новичков и подражателей. В случае «Кочегара», приходится постоянно биться головой о чугунное дно мутного мелководья, из которого то и дело всплывают идеи, но рассеиваются как дым, так и не сумев сформироваться в нечто осязаемо творческое.

В последнем своем интервью Алексей Балабанов сказал, что не разделяет кино на авторское и коммерческое, при этом признав, что такое деление существует. И правда, у Балабанова явно выделяются фильмы, снимаемые им для зарабатывания денег – «коммерческие» (например «Жмурки», «Война», оба «Брата» (хотя, на мой взгляд, первого «Брата» все же можно отнести к категории авторского кино, а вот второй уже явно был коммерческим проектом), и авторское кино, так сказать «кино для себя» («Про уродов и людей», «Морфий», «Груз 200») Деление конечно условное, ведь на самом деле, какое бы кино не снимал Балабанов, в нем все равно четко просматривается авторский стиль. И как бы то ни было, его фильмы обязательно находят множество откликов (хороших, плохих - неважно) как у критиков, так и у зрителей. Вот и я пройти мимо «Кочегара» ну никак не смог. Каким же получился 13-ый фильм Алексея Балабанова? Итак, как всегда, любимые режиссером «шальные 90-е», главный герой фильма - контуженный в Афгане якут, живущий в мрачной котельной, который печатает на старой машинке прочитанный ранее рассказ, думая, что сочиняет свой. Иногда в котельную заезжают люди, которые сжигают там тела «плохих»… Стиль Балабанова читается во всем: в серой непроглядной картинке, в 90-х годах, в стареньких трамваях, в обилии трупов, афоризмах героев и, конечно же, в музыке. Так подобрать саундтреки мог только этот режиссер. Веселая динамичная музычка Дедюли на фоне убийств, «Истерика» «Агаты Кристи» в трамвае…Если бы я не знал кто снимал этот фильм, то, пожалуй уже на первых же минутах, точно воскликнул бы: «Такое мог снять лишь один человек в России». Но, тем не менее, несмотря на четкий узнаваемый авторский фирменный почерк, несмотря на то, что при просмотре, иногда возникает чувство, что подобную историю, казалось, не раз я уже видел в предыдущих его фильмах, обвинить режиссера в стереотипности и использовании клише я не могу. Поэтому, на мой взгляд, фильм безусловно получился авторским. Как-то Балабанов сказал, что его фильмы нужно воспринимать как есть, без подтекста. Трудно, честное слово, трудно. Ведь так хочется сказать, что его кочегарка – это символическое место, плод воображения режиссера, не способного мириться с подлостью и пороками, и сжигающего дотла их в своем воображении. Так ли это? Не знаю… Знаю одно, что бы не хотел сказать автор своим фильмом, каждый найдет в нем что-то свое. По крайней мере, равнодушным фильм никого не оставит… P.S. Единственное, что могу сказать с полной уверенностью, это то, что «Кочегар» получился безусловно «балабановским»: настоящим, честным, прямым, конечно тяжелым, жестким и бескомпромиссным. А другие фильмы этот режиссер просто снимать не умеет. Так что, если Вы поклонник его творчества - не пропустите. 7 из 10

Как всегда, незамедлительно выношу вердикт: «Кочегар» – очень хороший фильм, который стоит посмотреть всем любителям отечественного кинематографа. *** Верхний пласт картины как будто предельно ясен: стиль Балабанова привычно реалистичен. На первый взгляд, режиссёр как обычно рассказывает историю и ненавязчиво предлагает задуматься и сделать выводы, не нагружая зрителя символизмом и «глубоким смыслом». Разумеется, критики мгновенно записали кочегарку в «символ» нашей жизни – душное царство тупости и обмана, где ни за грош погибают люди и т.п. Но это на поверхности. Первый раз я заподозрил, что Балабанов «копает глубже», когда в начале фильма в центре кадра увидел на стене кочегарки плакат с Петром I. Этот плакат демонстрировался раз за разом весь фильм. Обращение к истории настолько непохоже на Балабанова, что я призадумался. Окончательно понял, что Пётр не случаен – в конце фильма, когда путём изменения ракурса и добавления в кадр дыма – памятник императору на моих глазах превратился... в портрет азиата – лицо монгола (76 минута и далее). Естественно, я решил, что это якут. Пётр I и якут... В это трудно поверить, но это так. И ладно бы такое учудил Тарковский, но Балабанов! В моей голове быстро сложился паззл, а послесловие режиссёра подтвердило мои догадки. Что же это за послесловие? Литературные произведения и кинокартины иногда начинаются с эпиграфа, который раскрывает основную мысль автора. Цель понятна: подготовить читателя/зрителя, дать ему путеводную нить. Балабанов же поместил свой «эпиграф» в конце картины: фильм завершается трёхминутной притчей – «Рассказом Ивана Скрябина». То есть вместо путеводной нити зритель получает целый клубок идей. «Рассказ Ивана Скрябина» – это незамысловатая история про русского уголовника XIX века, который живёт в якутском посёлке, куда его отправили в ссылку. Здоровый русский «хайлак» живёт в доме иждивенцем, он избивает хозяина-якута, а потом насилует его жену. После этого довольный русский покидает дом. А якут начинает хлестать ремнём «провинившуюся» жену. Продолжение Иван Скрябин написать не успел, поэтому печальный «рассказ» заканчивается, а с ним и фильм «Кочегар». А теперь моё толкование. Что символизирует собой Пётр I? Он – мощь и величие русского народа, это первый российский император. А что же такое империя? Империя – это сверхгосударство, у которого есть мировая задача, всемирная цель. К этой цели империя идёт твёрдой поступью, не стесняясь в средствах и ломая всё вокруг. Со стороны это выглядит примерно так: живут аборигены столетиями в условиях первобытно-общинного строя, как вдруг приходит активная нация и начинает строить империю: больницы и тюрьмы, заводы и школы; создаёт регулярную армию, собирает налоги и т.д. Естественно аборигены добровольно-принудительно включаются в цивилизацию со всеми её плюсами и минусами. При этом никто не спрашивает у аборигенов, хотят ли они этих благ, счастливы ли они. Эти народы, как привитые к стволу дерева веточки, начинают питаться от корня имперской нации без возможности отцепиться. История учит, что империи не вечны. Они живут столетиями, а потом, надорвавшись, погибают. Имперская нация становится обычным, заурядным народом, корни которого уже не в силах питать мелкие народности. Что происходит тогда? Одни народности «перебегают» к другим империям, вторые – гниют вместе с бывшим имперским народом. Некоторые испытывают чувство досады на 'старшего брата': «Мы вам поверили, а вы!», «Вы нас заставили, а мы не хотели!». Но абсолютно все мелкие народы считают, что если бы не имперская нация, то их развитие пошло бы иным путём. И, конечно же, лучшим путём. И если в рядах мелких народов остаются лояльные к «старшему брату» элементы, их уничтожают. Ибо мелкий народ активно ищет национальную идею, ведь раньше обходились имперской. А легче всего обрести национальную идею в ненависти к бывшей имперской нации... Но рассказ Скрябина прерывается. Что произошло после «перевоспитания» жены – мы не знаем. Русскому «хайлаку» тщедушный якут, конечно, ничего не смог бы сделать. И нам с вами как бывшей имперской нации «младшие братья» пока не страшны. Но грядёт время, когда мы ослабеем и поплатимся за свою «имперскость». Это не хорошо и не плохо, это – жизнь. В фильме очень точно показано: вот якут – майор в отставке, герой СССР. Живёт плохо, но верит в имперскую идею: на стене Великий Пётр. Но в финале он разочаровывается в русских – символ империи мгновенно превращается в изображение якута – имперские ценности сменяются племенными интересами... С такой точки зрения, фильм «Кочегар» – отличная возможность посмотреть на себя со стороны. Поставьте себя на место кочегара-якута. Вот рушится империя, но вы по инерции верите, что русские ещё сильны, ведь есть же среди них настоящие мужики вроде лейтенанта, который убивает «плохих» людей. Однако временами вы припоминаете «насилие», которое претерпел ваш народ в седые времена, когда его «цивилизовали» русские. Но вы считаете, что это были прежние, другие русские, а нынешние – хорошие. И вот ваш товарищ, бывший русский офицер, убивает вашу дочь, а с ней и вашу веру в русскую идею. Всё, круг замкнулся: нет хороших русских, все они – «хайлаки». Что же вам остаётся? Только вспомнить, что вы – якут. Это всё, что у вас есть... *** А теперь коротко о самом фильме, об основной его части. Плюсов у фильма очень много: перечислять их нет смысла. Отмечу только, что поклонникам Балабанова будет приятно подметить автоцитаты режиссёра. Теперь о минусах: 1) Некоторые актёры не справились со своей ролью, особенно девушки: дочь кочегара не доиграла, а дочь лейтенанта – переиграла; дети – вообще никакие. Также, мне показалось, что Балабанов опять намудрил с озвучкой: персонажей озвучивали другие люди, и это бросалось в глаза. 2) Сценарий явно был рассчитан на короткометражку, и режиссёр растягивал фильм, как мог. Треть фильма зрителю показывают, как герои под музыку поочерёдно переходят с места на место. Иногда это утомляет. 3) На мой взгляд, фильму не достаёт яркого, сильного и цельного персонажа в главной роли: лейтенанта было преступно мало, а личность кочегара интересна только первые и последние минуты картины. 4) Очень мало запоминающихся фраз. Лучшие картины Балабанова, как правило, растаскивают на цитаты. А в «Кочегаре» мне запомнились только две: «Закрой вопрос!» и «Издалека стрелять – это не война!». 5) Есть мнение, что вместе с Сергеем Бодровым фильмы Балабанова потеряли «веру, надежду и любовь». Выхода из окружающей мерзости, света в конце тоннеля – нет. Очень похоже на Гоголя после смерти Пушкина. Но все эти придирки только оттого, что планка, поднятая когда-то Балабановым, очень высока. А по российским меркам – фильм очень хороший: стоит посмотреть и подумать. 7 из 10

Справедливость по-Балабанову, штука сложная и противоречивая, хотя казалось бы она простая и понятная, имеющая чёткие рамки и определения с точки зрения теории, изложенной как известно на бумаге, с грубейшим погоном под жизнь реальную. Ибо, ОНА искажена до такой степени, что становиться противно и невыносимо больно за результат, диктуемый её решением, и называемый абсолютно правильным с контролем, полученных исходов. Вот и контраст, который показан Балабановым, настолько разводит в разные стороны – то что есть, и то что должно быть, что остаётся ужаснутся, и как это не печально продолжить жить той же жизнью, в той же нереальной реальности, субъективно справедливой касающейся только одного индивидуума, или его ячейку общества, за пределами которой теряющей свою силу воздействия. Кочегар – сама Справедливость. Его дочь – женский образ современной России с его борьбой за равноправие; её подруга – второй тип, из двух вообще возможных, живущих в мире женщин, и их типичных характеров – так как женская психология до наивности проста, как оказалось, и так нам её и преподносит Балабанов. Смотрите сами – одну имеют, хотя ей и всё равно, другую – нет, но она хочет. Одной на всё, всё равно, другая завидует. Вроде всем хорошо, все счастливы, все довольны, но на ти вам - женская глупость……. опять она…… приводит к трагедии – вот вам и равноправие. Поражает сцена с полковником, навестившем нашего Кочегара - тонкий намёк на положение дел в сегодняшней России, где наш офицерский состав, доблестная элита вооружённых сил, показывается во всей своей красе..печально.. Бизнес дело тонкое – плохих людей нужно убивать. И сжигать в кочегарке, тем более что Кочегар не против и готов помочь своему бывшему сослуживцу в этом столь кропотливом деле. Общество слепо, оно не знает, что импульс справедливости достигнет всех, и ответить всё равно придётся. Судьёй же выступит тот же Кочегар, списанный за профнепригодность, и как казалось Всем уже недееспособный к ответному удару. Обиженный до крайности человек, опасен в тройне даже будучи, много лет назад раненным на войне, и до сих пор живущим с этой травмой – в нем живет не сила физическая, а сила духовная, дающая ему этот самый толчок для восстановления справедливости. Но о какой справедливости можно вообще говорить, когда она включилась только после собственной трагедии??? Вот он ключ к разгадке, вот он поднос с отрезвляющим.

Не разделяю эмоционально-положительной реакции соседей по ресурсу. 'Он не сказал мне ничего нового, Балабан умер', - осталось сказать мне, выйдя из зала, в котором к слову было всего двое зрителей. Вглядитесь повнимательнее, беспристрастнее, отложите в сторону звездные успехи Мастера...Те же формы, виды и идейные ходы вытянутые на 103 минуты - поездки героя на трамвае (Брат), движение авто с бандосами по городу (Жмурки), может чуть менее романтическое мочилово по сравнению со 'жмуркинским' (какое оно и есть на самом деле). Ну есть еще некая эзотерика с всеочищающим огнем (языческий заостризм), но в таком случае фильм не надо было выпускать в широкий прокат, совсем он не для всех. И вот, прочитав одну из рецензий к фильму, я узнаю, что фильм оказывается про самого Балабана и сам он кстати не отрицает такого авторского отождествления. Он - герой фильма, старый якут, майор в отставке, афганец, работает в кочегарке и пишет в свободное время рассказ. Наведывающиеся к нему люди отвлекают героя от действительно серьезного дела - от писательства (тут видимо применена метафора). Не спешите критиковать. Конечно, можно понять Мастера как художника - в старой уже форме он хочет еще раз напомнить, что вокруг дерьмо, в котором невозможно создать уже ничего светлого и нового, и тем более беря за основу 90-ый период, и т.д. и т.п. Но мне лично и без его его катехизиса минорного чрезмерно, даже гомерически, видны духовные изъяны не только жителей 90-ых, но и сегодняшних (и мои в том числе). Ну зачем опять констатировать - 'вы все г...о, кругом г...о, мешаете мне тут творить светлое и ничего в этом не смыслите, поэтому нате вам еще г...а!'. Покажи же путь, художник! Или Мастер думает, что в пору уже делать харакири перед огнем газовой конфорки дома, придя угрюмым с работы! Пусть сам и лезет в топку, если у него творческий криз. Боюсь, что сняв очередной 'итоговый' опус про эпоху 90-ых, к Балабанову может надолго пристегнуться лейба обычного хроникера этого периода, до дыр замусолившего тему. Остается искренне пожелать Мастеру отдохнуть, набраться творческих сил и отыскать формы, в которых действительно нуждается зритель.

Засмотрел 'Кочегар'. Забавно наблюдать на деле приписываемую всенародную любовь к режиссеру Алексею Балабанову. О нем много говорят, еще больше пишут, в основном признаваясь в пламенной любви к его творениям, а вот кто смотрит его фильмы? Я, конечно, не говорю конкретно о тех семи зрителях, в конкретном кинотеатре спустя два дня после премьеры, а о картине в целом. Например, о количестве голосов на кинопоиске в сравнении с картинами иных режиссеров, скажем, якобы презираемого публикой Бондарчука или Михалкова. Ничего удивительного в этом, пожалуй, нет, если так активно эпатировать почтенную публику как Балабанов, то таков итог закономерен. Единожды родив героя нового времени, режиссер обнаружил, что так называемое новое время склонно не просто проходить, а прямо таки стремительно устаревать. Видимо решив, что на каждое время героев не напасешься, Балабанов бросился в чернуху, 90е ли за окном у героев или революция, будет кровь, секс и расчлененка. К фильму, который, кстати, вышел очень не типичным для Балабанова. Нет, там, конечно, присутствует обязательная для режиссера чернуха, но само кино получилось в некотором роде созерцательное. Слов по ходу действия произносится очень мало, а долгие паузы заполняет собой испанская гитара Дидюли. Того самого Дидюли в фильме так много, что начинает казаться будто он заказал, оплатил а затем и управлял фильмом. Как бы то ни было эффект скорее положительный, медитативная музыка помогает втянуться в незамысловатый сюжет фильма. Простота и искренность истории, стиль ее изложения не дают заскучать во время просмотра. Будучи опытным режиссером Балабанов, снял очень размеренную и ровную картину. Отдельное человеческое спасибо за отсутствие в фильме Александра Баширова, хотя трудно найти человека который бы более удачно вписался в роль контуженого якута Кочегара. Да и вообще отсутствие примелькавшихся лиц и имен идет фильму на пользу, хотя есть у этого и обратная сторона. К минусам, прежде всего та самая оборотная сторона приглашения малоизвестных актеров. Местами фильм напоминает кружок самодеятельности, фальшивят больше половины так называемых актеров. Не пошло на пользу и очередное эпатирование Морфий стайл, зачем все эти неуместные и дурно снятые сексуальные сцены? Обязательно ли было пихать в фильм Аиду Туматову ню? То, что красиво на фотографии, в фильме выглядит неестественно до отвращения. Про финальную экранизацию недописанной кочегаром книги тоже добрых слов не нахожу. Все это оставляет крайне неприятный осадок, в итоге на момент написания рецензии я не могу понять понравился ли мне 'Кочегар' или нет. Взвесив все плюсы и минусы, судить такие картины не представляется возможным, одно могу сказать наверняка безразличным меня это фильм не оставил. Диагональное резюме. Вдумчиво читаем рецензию.

Как ни крути, как не спорь о вкусах,Алексей Балабанов войдет в историю, как один из величайших творцов киноискусства.Кому еще удавалось стать культовым автором, среди всех слоев населения, среди всех возрастных групп, среди элиты и плебса -одновременно.Молодежь рукоплескала Брату,Элита восхищалась фильмом -Про уродов и людей, военные плакали после фильма война, эстеты отмечали Морфий, вся страна смеялась над Жмурками, и страна была подорвана Грузом 200,после которого, люди знавшие друг друга по 30 лет-переставали общаться друг с. После Груза 200 я понял, что я никогда не увижу фильма более мощного и который мог бы меня потрясти больше.На Кочегара я шел с опаской, уж слишком странным мне показался сценарий фильма-контуженный якут, ветеран войны, пишет рассказ в кочегарке, и попутно сжигает трупы в ней, пока ему не привозят труп его дочери.Приплюсуйте к этому то, что бюджет фильма-50 тысяч долларов и играют в нем -не актеры, кроме 4 человек.Кстати, одним из минусов фильма я вижу, появление Петра Семака в кадре.Смысл какой?Петр Семак-один из самых великих театральных актеров мира, его масштаб-не меньший чем у Ульянова или Кирилла Лаврова-и зачем он нужен в фильме на 3 минуты, где ему нечего играть и зачем его озвучивать чужим голосом?не ясно. Как всегда у Балабанова-огромную роль играет -музыка.Дидюля -приятная гитарная мелодия на фоне кровавых и жестких убийств, это сравнится разве что с Лозой в Грузе 200.Главная тема фильма-Истерика от Агаты Кристи-шикарный выбор. Актеры играют просто, но со вкусом, не переигрывают.Сама история вполне внятная и простая, но в этом что-то есть.Впервые Балабанов меня не потряс, реально впервые, он не перевернул мир, и не заставил трепетать, но после просмотра внутри тяжелое ощущения.Пока этот фильм хвалят все, он уже получил ряд призов, все критики в восторге, но фильм будут ругать нещадно,Балабанова опять будут обвинять во всех смертных грехах.Алексей Октябринович опять не дает просвета в конце-третий фильм подряд, никакого хэппи энда и мне это нравится.Надоела клюква вокруг, что все классно, любовь победит и тд. мы живем в том мире. который рисует Балабанов.За такие деньги снимать такое кино-ПОДВИГ!Еще интересна тема огня, огонь горит в большинстве кадрах фильма, что это за огонь, что он несет в нашем кино?какой символ?еще теплится в нем надежда на хорошее кино, или Балабанов продолжает сжигать в Кочегарке все надуманные идеи русского кинематографа?Кровь в фильме есть, ее много, но она как и у Тарантино-не пугает. Очень любопытная концовка фильма, когда на экране показан рассказ Ивана Скрябина, эстетично.Полный зал кинотеатра Аврора дал бы мне повод рассчитывать, что люди проснулись, но увидев, что все центральные кинотеатры СПб не закупили копии фильма, я понял, что ничего не меняется.Тем не менее, пусть Кочегар и не стоит на уровне с Грузом 200 или Морфием-это пока самый значительный фильм этого года.И правильно говорят, пока все снимают провальное кино или наоборот хиты,Балабанов снимает кино, которое войдет в историю, и которым будут восхищаться или ненавидеть все последующие поколения. Браво мэтру, и что-то мне подсказывает, что следующий фильм будет эпохальным.Дай Бог.

После впечатления от 'Груза 200' я шел на просмотр с неким предубеждением, ожидая увидеть нечто мерзопакостное. Но, к счастью, фильм оказался лучше, чем я ожидал. Действие картины разворачивается в лихие девяностые годы, когда на улицах тут и там свирепствовала братва в своих бесконечных разборках. Собственно, сюжет фильма вокруг такой разборки и вертится. В нем принципиально нет ничего нового, таких историй мы уже лет десять как насмотрелись. Но. Сюжет в этом фильме, как ни странно, не главное. Гораздо важнее то, как нам эта история рассказана. Событий в фильме, на самом деле, не так уж много. Сюжет, прямо скажем, размерен и незамысловат, последние минут двадцать фильма уже можно угадать, что будет дальше. Очень много сцен, которые можно было бы урезать до нескольких кадров, а то и вообще выкинуть из фильма, особенно когда герои путешествуют по городу: идут вдоль забора, по заснеженной улице, едут в трамвае... С другой стороны, эти сцены помогают атмосфере фильма. И тут мы подходим к самому главному. Музыка. Именно она, на мой взгляд, создает атмосферу, которая и притягивает зрителя. Скажу, что фильм было не скучно смотреть, несмотря на странный сюжет. Музыка Дидюли не мрачная, довольно неплохо сочетается с действием на экране, что меня лично очень порадовало, в отличие, например, от фильма 'Жмурки', где удручающий саундтрек Бутусова портил всю картину. Но это, конечно, вещи индивидуальные. Еще скажу, что Дидюля все-таки современный музыкант, первый студийный альбом он записал в 2000 году, то есть в тот временной контекст он не вписывается, и его как артиста в фильме зря упомянули. Но это не так уж страшно. Практически весь фильм сопровожден музыкой, и если бы не она, я бы с легкостью записал картину в разряд чернухи, но тем не менее, неприятных ощущений от фильма нет. Обнаженка в картине есть, причем мне лично непонятно, зачем. Эти сцены не дают фильму ничего, ни плюса, ни минуса. Девушка Саша, конечно, красивая, но на красивых голых девушек смотрят в других фильмах. А секс с подружкой с поросячьими глазками вообще напоминает низкопробное порево. Детей и подростков на фильм, естественно, не пускать. Теперь о явных минусах. Актеры играют как-то странно, все выглядит натянуто. Единственный персонаж, который меня убедил - сам кочегар. Да и думаю, потому, что играл он 'сам себя'. Герои ведут себя не как люди, а как какие-то запрограммированные зомби. Никаких эмоций. Ни у кого. Ни у тех, кто спокойно убивает, ни у тех, КОГО спокойно убивают. Наверное, это задумка режиссера - показать, какие моральные чудовища обитали в то время на просторах нашей родины. Но не верится. Разное в жизни бывает, но в это не верится. Восьмилетняя девочка с фотоаппаратом - вообще полный провал. Ведет себя, будто умственно отсталый человек, который не понимает, что вообще происходит. Диалоги просто потрясают: 'Кочегар: Я сегодня убил двоих людей' 'Девочка: Дядя кочегар, а чем заканчивается твоя книга?' Для полного счастья надо было, чтоб она труп еще в печку засунула. Это был бы апофеоз. Рассказ якута заканчивается ничем, и в повествовании картины ничего не значит. В общем и целом, мою претензию к этому фильму, как и к другим работам Балабанова, можно сформулировать так: ненатурально, неестественно, надуманно. Не могу сказать, что фильм мне резко не нравится, но и обратного тоже сказать нельзя. Картина оставляет странное впечатление, и я сомневаюсь, рекомендовать ли ее к просмотру кому-нибудь. Пожалуй, поклонникам творчества режиссера. 5 из 10

Посмотрела предпремьеру 'Кочегара'. Фильм хороший, а впечатления я бы сказала острые, задело за живое. Начало затянутостью-перерастянутостью сцен неприятно напомнило (к сожалению бездарный по моему мнению) фильм 'Бесславные ублюдки'. Потом затянутость сцен компенсировалась музыкой (Дидюли, которого в этом фильме порекламировали), а затем внимание сосредоточилось на сюжете, и только на нем... О сюжете и задумке. И их воплощении. Сложилось впечатление, что либо часть пленки сгорела при несчастном случае, либо реальный монтаж сильно отличался от плана, по которому снимали. Бросающиеся в глаза повторы в диалогах (дважды повторялось то, что и так уже ясно) навели на мысль, что сначала создатели хотели завязать интригу, и раскрыть ее ближе к концу фильма, но потом при монтаже решили излагать события в реальной последовательности... Если это так, то голосую ЗА! Хотя эти повторы в диалогах режут ухо. Голосую ЗА, т. к. простота изложения здесь как лаконично выполненная оправа замысловато ограненного камня. Жанр фильма означен как драма, но на деле это трагедия, в шекспировском духе, или даже ближе к древне-греческим трагедиям — ложь, измена, гнев, месть... Безвыходные ситуация, честь и предательство, семейные узы, самоубийство... События, о которых повествует фильм, могут не тронуть только каменное сердце. Хотелось бы отметить, что в этом фильме определенным образом затронут расовый вопрос (а в 'Брате', например, был национальный), это меня порадовало и впечатлило, поддерживаю полностью и считаю, что в нашем кино не хватает таких моментов. Спойлить не буду, увидите сами. ... Возвращаясь к первым сценам, отмечу, что было как-то негармонично много эротики, хотя актрисы и актеры хороши (особенно дебютантка Аида Тумутова :) но как-то опять же бросается в глаза — сидишь и думаешь 'Эм... Окей, но что-то они долго' Резюме. 9 из 10 Балабанов умница, ни один фильм не похож на другой, каждый имеет наполнение и смысл! Наверное его ленты я назвала бы лучшими примерами нашего русского оригинального ганста-якудза жанра.

Балабанов, на мой взгляд, единственный российский режиссер, который умеет снимать кино. После скандального 'Груза 200' и вольной экранизации Булгакова 'Морфий', которые были сняты в наиболее мрачном, депрессивном ключе и получили довольно смешанные отзывы критиков, Алексей Октябринович решил снять почти камерный, с мизерным бюджетом (по слухам, $50.000) фильм, где на главные роль взяты неизвестные актеры. Фильм ждал сильно, и он ни капли не разочаровал. Увидел все то, что хотел и что ожидал увидеть в фильме Балабанова. Сюжет фильма разворачивается в небольшом городке, где на улицах лежит снег, повсюду обшарпаные ветхие здания и люди ходят в пушистых зимних шапках. В этом городке в своей кочегарке живет и трудится кочегар Иван Скрябин, участник войны в Афганистане, герой Советского союза, ныне контуженый. В его кочегарку время от времени заходят бандиты - бывшие однополчане кочегара, что бы закинуть в печь пару трупов, дочь - чтобы попросить у отца деньги, и две девочки, что бы посмотреть на огонь и послушать рассказы о плохих людях. Сам кочегар в свободное время пишет рассказ на старенькой печатной машинке и разделяет людей на хороших и плохих. Кочегара окружают сплошь плохие, корыстные люди. Как и впредыдущих двух фильмах Балабанова - одни уроды. Эгоистичная и стервозная дочь, качающая из отца деньги, её завистливая подруга, друзья кочегара, которым нужна лишь его печь, что бы сжигать в ней трупы. Единственный положительный персонаж фильма – сам Кочегар. Он спасал людей в Афгане, любит свою дочь, верит бандитам, что они убивают плохих людей. И верит в хороших людей. До поры до времени. Фильм получился на сто процентов Балабановским. Режиссерский почерк автора «Брата» и «Про уродов и людей» чувствуется с первых минут. Алексей в очередной раз доказал, что он является лучшим российским режиссером. В отличие от Феди Бондарчука и дворянина Михалкова, которые для своих последних фильмов взяли бюджет, сравнимый с голливудским, и при этом подсунули зрителю редкостный фуфел, Балабанов за небольшие деньги снял душевную и мощную картину, которая вряд ли оставит зрителя равнодушной. Пусть учатся у Балабанова, как снимать кино. Немалую часть экранного времени герои ходят по заснеженным улочкам под сентиментальную музыку Дидюли или просто молчат. Диалогов в фильме немного, но они здесь и не так важны. Убийства в фильме происходит настолько легко, что иногда кажется, что это и нечеловеческая жизнь вовсе. У бандитов клички: сержант и бизон, имена их не называются, будто они и не люди вовсе. Все персонажи, кроме Кочегара – уроды. Единственный положительный, как я упоминал раньше, это сам Кочегар, в блестящем исполнении актера Якутского академического драматического театра им. П. А. Ойуновскоого, Михаила Скрябина, который наделил своего героя искренностью и человечностью. У Кочегара доброе сердце, и с ним, в его безжалостно время, к сожалению, выжить было невозможно. Он по-детски наивен, верит сержанту, когда тот говорит, что он убивает только плохих, верит в любовь своей дочери и верит в хороших людей. «Кочегар», на мой взгляд, фильм о том, что в нашем мире выжить с добрым сердцем практически невозможно. В общем, кино получилось мощным, реалистичным, правдивым и трогательным. Почерк Балабанова чувствуется и в атмосфере, и в немногочисленных диалогах. Поклонникам режиссера – смотреть обязательно. Остальным – тоже. Балабанов – мастер. Лично для меня, «Кочегар» - лучший российский фильм года.