отзывы и рeцензии

Кочегар: отзывы и рeцензии

Фильм 'Кочегар' это очередной опус Балабанова о том, как все беспросветно серо и плохо, настолько, что сама «правда» вынуждена принять жестокую форму возмездия, от которой, впрочем, никто и ничто уже не торжествует. На этом все. Конец рецензии. Потому, что именно в таком ключе снят фильм. Простая, как булыжник фабула, подчеркнутая серым реализмом и безучастностью героев. Кусок истории из якобы шальных 90-х, но настолько ограниченный и тесный, словно подсмотренный в замочную скважину. Не приходится говорить не только о сюжете или проработке персонажей, но и о «морали сей басни» как таковой, ибо она на уровне сложности девочек школьниц, посещающих кочегара, которые только начали узнавать, что такое «плохие люди». Если в «Грузе 200» режиссер хоть как-то пытался создать атмосферу времени, то здесь, кроме сугробов и навязчивой мелодии Дидюли, нет ничего. Этакая картонная коробочка с бумажными чертиками, которые выполняют простейшие действия – в основном ходят туда-обратно по сугробам, или ведут бессодержательные беседы типа : «А может пойдем на концерт Дидюли? – Ну давай…». Я надеюсь, что хоть у этого прекрасного музыканта станет больше поклонников в результате. В целом, создается впечатление, что фильм составлен из сцен, которые традиционно попадают под монтажные ножницы, но в данном случае оказались единственным «полезным» материалом. Сюжет откровенно туп, настолько, что рядом с ним дебиловатый «Бумер» покажется лихо закрученным блокбастером. Судя по всему, талантливый режиссер пытался создать полотно скупое и суровое до полной реалистичности, но явно переборщил и получилась преснятина. Вот сцена в кочегарке, статичная камера, безжизненный диалог… А и правда, часто ли мы в реальной жизни ведем яркие беседы? Но, все таки чаще, чем в этом фильме. Вот бандиты заталкивают трупы в печки, - неважно кто это, просто отработанный материал, впрочем и личности «живых» персонажей сюжетно мертвы, так что какая разница. А вот бандит с безучастным лицом трахает дочь своего главаря. Не потому, что любит, а потому, что так надо. Надо режиссеру, для косвенной завязки всей трагедии. Добрая же половина сцен вообще не имеет связи с сюжетом, словно лишние карты в колоде действия, а все, что происходит лишено каких либо эмоций и красок. «Плохие» люди просто делают свою работу, «хороший» кочегар – свою. Налаженный механизм серости и беспросветности. Вообще, видимо главной фишкой фильма является полное бездействие. Может это и покажется спойлером, но неожиданный ход автора именно в полнейшем разочаровании ожиданий любого зрителя. Героям явно нечего делать в их ролях, в этом застывшем мире, где каждого ждет только конец. Конец фильма или конец жизни. Самое неприятное, что Балабанов не дает никакого выбора или выхода. Все что творится на экране – показано, как само собой разумеющееся и не требующее вмешательства. По крайней мере, режиссер не вмешивается и своей манерой ограждает самого зрителя от сочувствия. Ну как переживать за условных и безликих персонажей? Отображая мир зла и насилия, автор не дает никакого решения, словно заявляет о равноправии такого мира, его естественной натуре. Может зритель и сам должен дать себе ответ, но Балабанов не задает даже и вопросов, он просто цитирует серую действительность в ее самых низменных формах. Можно было бы и восхищаться манерой автора, но не позволяет ощущение плоскости. Глубина раскрытия идеи традиционно характеризует мастера, отличает его от новичков и подражателей. В случае «Кочегара», приходится постоянно биться головой о чугунное дно мутного мелководья, из которого то и дело всплывают идеи, но рассеиваются как дым, так и не сумев сформироваться в нечто осязаемо творческое.

Так он ведь якут! «Да какая разница!», – мог ответить брат Данилы Багрова. «Чукча идёт», именно так стоило назвать новый фильм Алексея Балабанова – «Кочегар». Фильм – экранизация анекдота про чукчу, который идет всю первую серию, а во второй приходит и говорит, – «Олега Кашевая выходи, гестапо пришёл!». Я не буду говорить о том, что в «Кочегаре» персонажи ездят на автомобилях с номерами нового образца (78 rus), а фильм уводит нас в ностальгические девяностые. Я не буду говорить о том, что Дидюля, музыка которого звучит весь фильм, и на концерт его же желает сходить одна из героинь, свой первый альбом выпустил в 2000 году. Я понимаю, что фильм снят за ничтожные деньги в квартире Балабанова и в окрестностях его дома, и этой лыжной палкой, которую главный герой испачкал в конце фильма, Алексей Октябринович очень дорожит. Ну, посудите, в фильме нет ни одной «звезды», что там «звезды» в натуре – нет даже голоса Маковецкого, как в «Грузе-200». Поэтому и машины с новыми номерами, чтобы не тратиться на взятки гаишникам. Поэтому и Дидюля с одной замечательной песней, чтобы не тратиться на две. Композиция надо сказать отменная – уже заслушал ее до дыр. Однако она совершенно не клеится к картинке, к потрясающей балабановской картинке. Этот диссонанс ковырял отверткой мой мозг в районе мозжечка на «Грузе-200», но здесь… не ковырял. В мире фильма «Кочегар» есть много зимы и огня. В печках так хорошо горят «плохие» люди, проскакивают как сухие чурбанчики. А когда горят – не пахнут. Бандиты все малоимущие – живут в коммуналках с печным отоплением, газ в девяностых был, конечно, только у Ельцина и Кобзона. Но ведь красиво, сука, горят. Огонь – нравится! Кстати, интересно, куда бандиты летом трупы девали?! Наверное, они их хранили в холодильнике, а с наступлением отопительного сезона… ну, вы понимаете. Это тема для нового фильма, может он будет называться «Рефрижераторщик». А может все-таки не стоит придираться к таким мелочам, может это совсем и не история про девяностые. Может это экзистенциальная, абстрактная, метафизическая (и ещё куча умных слов, которые я запамятовал) история про мерзость и человека способного на поступок. Вот именно, это история одного поступка, одного маленького человека. Только и раньше герои Балабанова были способны на поступок и за фильм их совершали несколько, потому что фильмы эти были задуманы как полнометражные, а здесь, кажется, короткометражку растянули, как презерватив на пассик бабинного магнитофона. И он все крутится и крутится, крутится и крутится. А на поверку это анекдот – короткая смешная история. Весь фильм разные люди, и не только чукчи, ходили по территории экрана по одним и тем же улицам и переулкам, ходили и ходили, ходили и ходили… а в конце худосочный писатель-кочегар совершил поступок – отомстил за смерть своей дочери, порешив бандитов одной лыжной палкой. Как-то неправдоподобно порешил. Но все равно смотришь до конца и глаз не можешь отвести. Жду 14-го фильма Алексея Балабанова. «А дальше дядя кочегар ничего не написал» (С)

А я откровенно посмеялся во время просмотра. Да, было действительно смешно, причём на протяжении всего фильма. И тут многие должны задаться вопросом: 'Но ведь многие кинокритики говорили, что это умный фильм для умных людей, которые приходят в кино не на свидание с девушкой, а чтобы узнать что-то новое о себе и о мире'. Ребята, я могу со всей уверенностью сказать, что фильм не умный, что в нём столько же философии, сколько в 'Начале'; 'я купил всю авиакомпанию' - боже, сколько здесь глубокого смысла. Так, о чём я? А, фильм... Вообще 'Кочегар' - интересное кино, и оно отличается от многих фильмов про 90-е. Здесь центральное место занимает невзрачный кочегар, простой человек, а не бандит в малиновом пиджаке. У этого кочегара есть дочь, которая либо ходит полностью обнажённой (Балабанов же), либо наденет гигантскую шубу, когда её отец сидит в майке и старых штанах. Но, несмотря на то, что дочка - стерва, отец всё равно её любит и готов отдавать ей последние деньги, которые он зарабатывает тяжким трудом в кочегарке. К нему в гости часто приходят люди: хорошие, плохие и двуличные. А однажды к нему приходят дети, которые хотят посмотреть на огонь. Вообще за эту сцену с детьми можно возненавидеть фильм, потому что дети играют плохо, диалоги на уровне фильмов с Пэрис Хилтон. Но, поверьте мне, дети не самые худшие актёры в этом фильме. Почётную награду получает актриса, которая играла роль Маши, подруги дочери кочегара. Уж на неё без слёз взглянуть невозможно. Она мало того, что не живёт в кадре, так и не играет даже, а просто ходит с маской обиженной девицы, плюс ещё её дурацкий смех и крик, который просто ставит крест на фильме. Не понятно, о чём думал Балабанов, взяв её. А вот кочегар мне понравился: спокойно, чётко, ясно, без лишних эмоций, движений, всё отточено и профессионально. Аплодисменты! Если уж дело зашло о костре, пламени, то обязательно нужно кого-то сжечь. Но это не выглядит противно, не заставляет вскакивать с места и кричать, нет. По секрету от этого сжигания как раз и зависит вся драма фильма. Омерзительно выглядят постельные сцены. Боже, кино заставит меня разлюбить женщин, когда я вижу всю эту мерзость на экране. Мне просто противно это видеть, потому что чувствуется, что между людьми контакта нет, что это фильм, игра, поэтому и противно, настоящая страсть выглядит иначе. Ну и конечно, не стоит забывать про такие ляпы, как, к примеру, этот. Кочегар приходит в квартиру к своей дочери, когда та пустует уже около дня. Но мы видим, что огонь в камине как горел день назад, так и продолжает гореть ярким пламенем. Все подозрения падают на домового, но есть и вероятность, что это просто ошибка режиссёра. В фильме есть очень красивый кадр, когда кочегар едет в трамвае, но Балабанов зачем-то повторяет его дважды. Это уникальный кадр, красивый, сложный, многозначный, а Балабанов, повторяя его, разрушают всю эту красоту и уникальность. Такое ощущение, что музыку к фильму выбирали либо дети, либо та актриса, которая играла роль Маши. Музыка усиливает комичность фильма. Когда мы видим, как сжигают человека, звучит мелодия, под которую на свадьбах можно танцевать. Ну, так же нельзя? А это: 'я тебя убью, как только поменяю коня' - шедевр. После просмотра моя сокурсница сказала, что фильм настолько плох, что становится хорошим. Я же передразнил её, сказав, что фильм настолько плох, что он просто плох. Фильм отличается от всех работ Балабанова, фильм интересен, но не для всех, смысла в нём нет, но есть ужас и юмор, причём чёрный. Конечно, найдутся люди, которым кино понравится, но на шедевр не тянет никак, увы.

Кочегар. Интересная картина Балобанова, впрочем, как и остальные его фильмы. Эта работа не похожая совершенно, ни на что из ранее снятого им материала, да и вообще кем-либо в мире, уже по обыкновению своему произвела фурор. В нашем обществе всё чаще я наблюдаю развитие тенденции – навешивания ярлыков. Они повсюду, что бы ни сделал человек, тут же на него лепят ярлык, тут он такой, там он другой. Некоторые принимают эти ярлыки и замещают ими собственное мнение и мировоззрение, собственное «Я» в конце концов. Такие люди могут вызывать лишь жалость, их поступки предсказуемы, а мысли посредственны с ними неинтересно и скучно. Но есть и такие как Алексей Балобанов – люди, которые ярлыки с себя стряхивают как пылинки с плеч пиджака. Легко и не принуждённо. Как же мало на самом деле осталось честных, не боящихся инноваций режиссеров. Тех, кто не думает, о кинематографе как о прибыльном бизнесе, снимая фильмы для имбецилов которые готовы смотреть любую дрянь, сдобренную сексом и спецэффектами. Естественно после просмотра такой картины как «Кочегар» подобную публику может просто переклинить. А из-за отсутствия в большинстве своём у нас нормальных фильмов в кинотеатрах, очень сложно собрать приличную аудиторию и сделать подобные фильмы хотя бы окупаемыми. Здесь Алексею можно кланяться в ноги, человек, как и многие Русские великие творцы, разных времён и профессий работает на голом энтузиазме, не пытаясь угодить, кому бы то ни было. Что происходило в 90-е годы в России? Тогда после Афганистана и перед Чечнёй, люди были в оцепенении, царила разруха от самого низа до самых верхов. Для того что бы подчеркнуть эту обстановку и вывести её на первый план, режиссер избрал минимализм, как основной стиль в съёмке, диалогах и даже музыке. Не каждая история может завладеть всеобщим вниманием, не каждый герой может удостоиться славы, но это не значит что события, происходившие, где-то там, в 90-х не имеют права быть экранизированными. Негодование зрителя, его непонимание им не таких уж и сложных метафор говорит лишь о его развращённости и привычности к западным стандартам. Вы слишком плохо знаете Россию если не чувствуйте этот фильм, ведь это по сути и есть настоящая жизнь на экране, где нет громких речей, и гениальных диалогов, где герои не отличаются харизмой и пластичностью движений. Всё просто и обыденно на столько, что начинаешь понимать, вот что такое гениальная работа режиссера. В который раз Балабанов удивляет своей работой, я рад, что есть ещё такие режиссеры. Посмотрел «Кочегара» уже четыре раза, уверен, что посмотрю ещё не раз. 10 из 10

Я ждал это кино. Чтобы окунуться в среду балабановского повествования за пару дней до просмотра «Кочегара» посмотрел «Про уродов и людей» и пересмотрел «Груз 200». Со слов самого Балабанова, в фильме не стоит искать какой-то скрытый подтекст, его там нет, фильм нужно просто смотреть. В таком случае не стоит проводить параллель между кочегаром, братками и авганом. Сюжет до безобразия прост. Девяностые, кочегарка, какие-то люди. Ни один персонаж толком не охарактеризован. В фильме нет совсем харизматичных персонажей, таких как Данила Богров, Журов или хотя бы герои Маковецкого и Сухорукова из «Про уродов и людей». Сжигание людей под весёлую музыку, это очень по балабановски. Но при чём тут ДиДюЛя? Он символ Питера девяностых? Я просто не очень хорошо знаком с тем периодом истории северной столицы. Я понимаю, что это такой режиссёрский ход или даже, наверно, лучше сказать находка. Но в чём суть этой находки, для меня осталось тайной. Мне тоже очень нравятся песни «Поезд в Барселону» и «День», последняя, между прочим, ходила долгое время в списке любимых. Но звучание одних и тех же песен (полностью) несколько раз (несколько, это не два!!!), это уже перебор. Музыка ладно, чёрт с ней, но концерт по ТВ и афиши на столбах наталкивают на определённые мысли. Все эти мелочи очевидно отвлекают внимание от, и без того откровенно слабого, сценария. Четверть восьмидесяти минутного фильма, на экране можно наблюдать вышагивающих под музыку персонажей. Всё остальное, они разговаривают под музыку. То, что фильмы Балабанова не для всех, это было ясно всегда. Но тут явно перебор. В результате, вся суть фильма сводится к фразе, которую в той или иной форме на гражданке говорят все бывшие вояки: «Война - это другое: там наши и враги, а здесь все наши». Признаюсь, такого шлака я не смотрел уже давно (я имею в виду работы более менее серьёзных режиссёров). Если вы мне сможете объяснить в суть фильма, я, может быть, пересмотрю своё мнение о ленте, а пока я говорю, что фильм отстой. За что не возьмись – всё ужасно. Начиная от появления в самом начале в кадре (зачем-то) обнажённой дочки кочегара и до самой финальной зарисовки из книги. Ну, может быть, за исключением полутороминутной сцены в трамвае (вот она была крута, в стиле раннего Балабанова). 4 из 10

Справедливость по-Балабанову, штука сложная и противоречивая, хотя казалось бы она простая и понятная, имеющая чёткие рамки и определения с точки зрения теории, изложенной как известно на бумаге, с грубейшим погоном под жизнь реальную. Ибо, ОНА искажена до такой степени, что становиться противно и невыносимо больно за результат, диктуемый её решением, и называемый абсолютно правильным с контролем, полученных исходов. Вот и контраст, который показан Балабановым, настолько разводит в разные стороны – то что есть, и то что должно быть, что остаётся ужаснутся, и как это не печально продолжить жить той же жизнью, в той же нереальной реальности, субъективно справедливой касающейся только одного индивидуума, или его ячейку общества, за пределами которой теряющей свою силу воздействия. Кочегар – сама Справедливость. Его дочь – женский образ современной России с его борьбой за равноправие; её подруга – второй тип, из двух вообще возможных, живущих в мире женщин, и их типичных характеров – так как женская психология до наивности проста, как оказалось, и так нам её и преподносит Балабанов. Смотрите сами – одну имеют, хотя ей и всё равно, другую – нет, но она хочет. Одной на всё, всё равно, другая завидует. Вроде всем хорошо, все счастливы, все довольны, но на ти вам - женская глупость……. опять она…… приводит к трагедии – вот вам и равноправие. Поражает сцена с полковником, навестившем нашего Кочегара - тонкий намёк на положение дел в сегодняшней России, где наш офицерский состав, доблестная элита вооружённых сил, показывается во всей своей красе..печально.. Бизнес дело тонкое – плохих людей нужно убивать. И сжигать в кочегарке, тем более что Кочегар не против и готов помочь своему бывшему сослуживцу в этом столь кропотливом деле. Общество слепо, оно не знает, что импульс справедливости достигнет всех, и ответить всё равно придётся. Судьёй же выступит тот же Кочегар, списанный за профнепригодность, и как казалось Всем уже недееспособный к ответному удару. Обиженный до крайности человек, опасен в тройне даже будучи, много лет назад раненным на войне, и до сих пор живущим с этой травмой – в нем живет не сила физическая, а сила духовная, дающая ему этот самый толчок для восстановления справедливости. Но о какой справедливости можно вообще говорить, когда она включилась только после собственной трагедии??? Вот он ключ к разгадке, вот он поднос с отрезвляющим.

Добрался, спустя тысячу лет после всех. Балабанов, если не брать, допустим, хмурую, высокую, сосредоточенную достоевщину 'Счастливых дней', большой шутник. Сперва в топку загружаются тела каких-то, как нам подаётся, плохих жмуриков, а потом детвора, видимо, не впервой, приходит посмотреть на прекрасный огонь, как некий духовно наполненный моцион совершая. 'А кочегар хороший?' — интересуется одна девчушка. 'Очень хороший, — информирует вторая. — Только странный.' Кочегар-то заторможенный, потому что контуженный. Набор текста сочиняемого или не очень рассказа о русском не бандите, а, как он выражается, 'разбойнике', которого после каторги, по существовавшей в царской России практике, отправили жить к якутАм (ударение главного героя), а он злоупотреблял там их гостеприимством, но больше о самих якутАх, — сизифов для кочегара труд упорный: поиск литер на печатной машинке прорву времени занимает. И после такого усыпляющего адажио Балабанов... внезапно демонстрирует акт энергичного коитуса с сисястой нимфой. А в субтитрах для глухих сообщают: [девушка тяжело дышит]. Такие вот триеровские провокации. А ещё ранее, словно оммажем 'Сломанным цветам' Джармуша, в дверь, также неожиданно, дочь кочегара в чём мать родила входит. Представляю, как Октябриныч ей разъясняет примерно: 'Зима. А ты это, значит, в солярий давай. Только без всего. Следов не должно быть'. Вообще эти смены тонально планов хорошо ведь характеризуют оксюморонную мешанину 90-хх, когда ларьки на фоне храмов и прочее. Классически, зрителя долго интригуют, чего там у героинь под. Тут Балабанов сразу вскрывается, а потом одевает. Колоду мы ещё, кстати, увидим, что опять к печи кочегара ведёт. Печи, камины — они тут у каждого в фильме. Фичей является и то, что нам в большом объёме показывают путь (хождения) до цели персонажей. То бандюки долго в тачке едут, то девки по тропинкам в снегу семенят, мимо прохожих, задевая плечом, дома огибая. Снайпер тоже долго с гитарным футляром вышагивает, и испанская гитара десперадно звучит. Ладно, хватит лирики. Низкий это всё-таки жанр, вот что. Поверхностный и непритязательный. Есть, по мне, три сорта простоты: 1. Всё гениальное просто, 2. Срединная лаконичность, 3. Низовой примитив. Ближе к последнему здесь, к картону. Не чета никакая это тем же 'Счастливым дням', 'Замку' режиссёра. Да и 'Груза 200', 'Брата', 'Жмурок', чего там ещё, попсовых — огрызок такой, чтобы говорить о полноценном произведении. Дальше, при таком возникшем обстоятельстве, ты знаешь, что бывает, сто раз видали, но ты надеешься, что если уж и не по сути, то по исполнению здесь будет как-то иначе, оригинально. Но ровным счётом ничего подобного. И банально, и скомкано, и где-то нелогично. На 'отвяжись' финишировал. 5 из 10 Кочегар Скрябин пережил фильм всего на год. Поэтому признаки нездоровья, вероятно, не были так уж им сыграны. Балабанов протянул немногим более. Тут уже уважительно помолчать.

Честно говоря, не могу назвать ни одного фильма Балабанова, который бы мне не понравился. Точнее, это немного не то слово: понятия 'нравится - не нравится' для меня в отношении его фильмов никогда не существовало, потому что, по сути, как может быть по нраву то, что показано им на экране? Здесь другое - это слово 'цепляет'. После просмотра фильма в кино встаешь не просто с ощущением, что не зря провел вечер, но и с какими-то мыслями, вопросами... Скажу сразу: в 'Кочегаре' я совершенно не увидела того места действия, что заявлено. Это какой-то не тот Петербург, или же я просто не помню моего города, когда он был таким - с этой жуткой, безнадежной атмосферой, с людьми, для которых нет никаких в жизни ценностей, где в принципе непонятно, ради чего стоит жить. Так страшно, что даже боевая дружба, которая обычно считается самой крепкой, нерушимой, в итоге тоже ничего не стоит. Из-за каких-то нелепых претензий Маши на такое быдло-существо, как Бизон, что и двух слов связать не может, стоит убивать человека. Но в фильме все построено так, что не жаль никого из героев, кроме самого кочегара. Он никому не нужен: ни боевому товарищу, ни дочери, тянущей из него последние рубли на очередную меховую шкурку, ни даже тем девочкам, что прибегают погреться у огня да послушать про то, кого же можно называть плохими людьми. Он живет ради книги, которую так в итоге и не дописывает... Кто-то писал про то, что музыка не подходит фильму и усиливает его комичность - не могу этого сказать. Это один из типичных балабановских приемов: использовать музыку как полноправного персонажа картины. Дидюлины мелодии, равно как и 'Агата Кристи', здесь необычайно уместны и связывают все повествование воедино. Что касается героев, то да, девочки играют не очень хорошо, хотя, может, именно так и повели бы себя дети у дяди-кочегара в гостях, не знаю. Но актер, исполняющий роль кочегара, сыграл блестяще! Чего только стоит его неумелый набор на печатной машинке: одним пальцем, с трудом пытаясь отыскать нужные клавиши... Присоединяюсь к тем, кто говорит, что фильм 'Кочегар' не для всех - но ведь такое кино и не должно быть для всех. И оно может тысячу раз не нравиться, но чем-то затронуть должно обязательно.

Не разделяю эмоционально-положительной реакции соседей по ресурсу. 'Он не сказал мне ничего нового, Балабан умер', - осталось сказать мне, выйдя из зала, в котором к слову было всего двое зрителей. Вглядитесь повнимательнее, беспристрастнее, отложите в сторону звездные успехи Мастера...Те же формы, виды и идейные ходы вытянутые на 103 минуты - поездки героя на трамвае (Брат), движение авто с бандосами по городу (Жмурки), может чуть менее романтическое мочилово по сравнению со 'жмуркинским' (какое оно и есть на самом деле). Ну есть еще некая эзотерика с всеочищающим огнем (языческий заостризм), но в таком случае фильм не надо было выпускать в широкий прокат, совсем он не для всех. И вот, прочитав одну из рецензий к фильму, я узнаю, что фильм оказывается про самого Балабана и сам он кстати не отрицает такого авторского отождествления. Он - герой фильма, старый якут, майор в отставке, афганец, работает в кочегарке и пишет в свободное время рассказ. Наведывающиеся к нему люди отвлекают героя от действительно серьезного дела - от писательства (тут видимо применена метафора). Не спешите критиковать. Конечно, можно понять Мастера как художника - в старой уже форме он хочет еще раз напомнить, что вокруг дерьмо, в котором невозможно создать уже ничего светлого и нового, и тем более беря за основу 90-ый период, и т.д. и т.п. Но мне лично и без его его катехизиса минорного чрезмерно, даже гомерически, видны духовные изъяны не только жителей 90-ых, но и сегодняшних (и мои в том числе). Ну зачем опять констатировать - 'вы все г...о, кругом г...о, мешаете мне тут творить светлое и ничего в этом не смыслите, поэтому нате вам еще г...а!'. Покажи же путь, художник! Или Мастер думает, что в пору уже делать харакири перед огнем газовой конфорки дома, придя угрюмым с работы! Пусть сам и лезет в топку, если у него творческий криз. Боюсь, что сняв очередной 'итоговый' опус про эпоху 90-ых, к Балабанову может надолго пристегнуться лейба обычного хроникера этого периода, до дыр замусолившего тему. Остается искренне пожелать Мастеру отдохнуть, набраться творческих сил и отыскать формы, в которых действительно нуждается зритель.

По-моему, Балабанов просто разучился снимать хорошее кино. Сценарий слабый, постановка примитивная, игра актёров временами более-менее, а местами не выдерживает никакой критики (ну, это понятно: актёры все непрофессиональные). Хотя, может, это не актёры виноваты, а сценарист и постановщик, который прописал им такие примитивные диалоги и срежиссировал это всё просто на аматорском уровне. Сам фильм мог бы быть в два, а то и три раза короче, но Балабанов до неприличия растянул его сценами хождения героев туда-сюда. То есть, фактически это короткометражка на 40 с копейками минут, а то и 30 (если убрать некоторые придурковатые диалоги, которые ни к чему), но после каждого эпизода с каким-либо диалогом или действием (что особенно редко случается в фильме) следует длинная-длинная сцена, как кто-то идёт или едет. Подбор музыки вообще провальный. Конечно, я не отрицаю, что музыка красивая, приятная и т.д., но она совершенно не соответствует атмосфере фильма и его настроению, убивает весь возможный саспенс, который потенциально можно было извлечь из истории, а главное – одни и те же мелодии играют по 10 раз, и к концу фильма это задалбывает. Но ещё больше задалбывает то, что музыка перекрывает диалоги и еле слышно, о чём герои говорят. Хотя, может, это и положительный момент, поскольку диалоги иногда тупы до невозможности, и действительно лучше послушать в десятый раз одну и ту же гитарную мелодию, чем то, что герои говорят. Отмороженные киллеры, контуженный кочегар, тупые дети… это какая-то психушка, а не фильм! Неужели это тот самый режиссёр, который снял крутого «Брата» и «Брата-2» и искромётные «Жмурки»? Куда делось его мастерство и остроумные аллюзии? Конечно, явно, что это тот самый режиссёр, который снял никудышную бессмыслицу «Про уродов и людей», мрачную чернуху «Груз-200» и ещё более мрачный и безысходный «Морфий». Но в «Про уродов и людей» был какой-никакой стиль, то же и в «Морфии» - причём там присутствовал довольно цельный и стройный сюжет и атмосферность, в «Грузе-200» очень умело нагнеталась тревога и предвкушение чего-то страшного, подбор музыки там был в самую точку, а каждая сцена и каждый диалог были такими значимыми, что промежуточные сцены с ходьбой/ездой героев только добавляли напряжения. Здесь же, в «Кочегаре» напряжения нет никакого, просто сидишь, слушаешь гитарную музыку и зеваешь, глядя, как кто-то в кадре без конца идёт или едет с тупым выражением лица. Некоторый оживляж начинается только с 70-й минуты фильма, но потом всё действо превращается в своеобразный римейк «Про уродов и людей». Конечно, и в этом фильме есть стилистическая находка: в каждой комнате каждого дома – камин с огнём. Но положительное впечатление разбивает другая стилистическая особенность – в последних фильмах Балабанова нет крупных планов, все планы только общие. И если, например, в «Морфии» это смотрелось оригинально, то здесь – ни к чему. Можно ещё много писать о том, какое это УГ, отстойное убожество, бездарная тягомотина, но подытожу коротко: если вам дороги полтора часа вашей бесценной жизни, не смотрите «Кочегара»!

Писать рецензии на фильмы Балабанова – неблагодарное дело. Не потому, что он снимает очень плохо или очень хорошо. Видите ли, все дело в том, что в его фильмах не стоит искать скрытый смысл. Все просто. Все на поверхности. А значит, такая популярная теперь десятибалльная система оценок не подходит. Здесь либо нравится, либо нет. Может быть, это не всегда кинопродукт, но это всегда творчество. Какая-то очередная история. Как и с какими актерами это снято, вопрос другой. У Балабанова никогда не было выдумки, поэтому приходится думать, что фильмы его не нравятся людям, привыкшим в кино видеть иллюзии и фантастику. Да, это всегда насилие. Тема зла в людях.В его фильмах бандиты всегда бандиты. Трусы всегда трусы. Жестокий реализм. Без символизма и прочих фэнтезийно-религиозных стереотипов. Впрочем, навешивание ярлыков – тоже весьма неправильно в отношении этого режиссера. В этот раз на съемочную площадку были приглашены неартисты. Как и говорит в интервью (его можно прочитать здесь – на нашем любимом Кинопоиске) сам режиссер в «Кочегаре» всего два актера. Остальные непрофессионалы и с актерским мастерством знакомы только понаслышке. Это и проблема, и одна из основных черт фильма. Актеры лажают и это заметно, особенно в самом начале. Правда, лично я к этому быстро привык, так как смотрится все достаточно лаконично. Да, в этот раз нет чернухи как таковой. Люди не разлагаются, внутренние органы не выставляют напоказ. Есть пресная жестокость и некрасивые сцены эротического характера. Ну а что вы хотели? Я Балабанова за это и люблю, что он чернуху не смакует, в отличие от некоторых (если кому интересно, в личном сообщении объясню о ком речь). Жестокость как свершившийся факт. Музыка, необычно легкая, играет на протяжении всего фильма. Кому-то она надоест. А для меня этот, поначалу раздражающий фактор, в итоге стал основной составляющей атмосферности (классное слово) фильма. Под конец на смену музыкальному фону приходят две очень мощные композиции. Причем, хороши они именно в контексте данной истории. Думаю, многие (шутка – на коммерческий успех от Балабанова уже давно никто не ставит) заметили, что герои фильма много ходят. Это, конечно же, минус. Понятно, что «так надо», но общий эффект от этих сцен скорее отрицательный. Также из минусов стоит отметить отсутствие вампиров, больших роботов и прочих террористов. Тем, кто любит кино за его позитивную сторону – комедии, мультфильмы и всякую фантастику, этот фильм категорически запрещается. Не поймете ничего, да и будете разве что плеваться только. Остальные для себя сами решат. Мне вот понравилось.

Балабанов - русский Ким Ки Док. Такие же одинокие и порой немногословные персонажи, такие же простые притчи в основе сюжета, такие же многослойные, но при этом недвусмысленные фильмы. И Ким Ки Док, и Балабанов - определенно хорошие, даже великолепные режиссеры. Но у обоих бывают промахи. У Ким Ки Дока это, скорее всего, 'Shilje sanghwang'. У Балабанова - определенно 'Кочегар'. Особенно остро эта неудача ощущается после просмотра великолепных 'Морфия' и 'Груза 200'. Если первые два фильма были спорными с различных точек зрения, то 'Кочегар' попросту нехороший фильм. Со всех точек зрения. Первое - игра актеров. Из главных персонажей более-менее достойные характеры получились у Михаила Скрябина, сыгравшего главного героя-кочегара и Александра Мосина, исполнившего роль его антагониста. Женские роли отданы, кажется, абсолютно, пардон, не имеющим представления об актерском игре людям. 'Бизон' никакой абсолютно. Об актерах-детях лучше бы умолчать вовсе. Понятно, что актеры, сыгравшие в фильме, актерами, в общем-то, не являются, но ведь можно было поработать над подбором ролей так, чтобы в итоге в титрах оказались имена людей, которые хотя бы умеют играть. Музыкальное сопровождение у Балабанова всегда было великолепным: гениальный Курехин в 'Замке', Вячеслав Бутусов и его 'Наутилус' в 'Брате', советская эстрада, резко контрастирующая с сюжетом и персонажами в 'Грузе 200' - все это примеры одних из самых лучших саундтреков в русском кино. А что же в 'Кочегаре'? В 'Кочегаре' - гитарные переборы ДиДюЛи, заглушающие диалоги персонажей и подчас совершенно не совпадающие с настроением фильма, и одна-единственная композиция, попавшая 'в точку' - 'Истерика' группы 'Агата Кристи'... Сюжет. Он напоминает своей карикатурностью, надуманностью и почти гротескными ситуациями балабановские 'Жмурки'. Но в 'Жмурках' все это было оправдано. В 'Кочегаре' мы вроде как видим реальность - жестокую и беспощадную. Но почему она, эта реальность, такая почти анекдотичная? А персонажи? Они тут, слава Богу, хотя бы аналогичны сюжету. Ладно, путь так уж. По крайней мере, это лучше, чем если бы реальные герои были помещены в гротескный мир. А вот операторская работа - высший класс. Низкий поклон Александру Симонову, который с каждой своей новой совместной работой с Балабановым становится чуть ли не самым любимым мною российским оператором. Тут нет совершенно никаких претензий. Хотя у Балабанова, при его минимализме, картины всегда были совершенны с визуальной точки зрения - ничего лишнего, все органично и практически поэтично. Все это в 'Кочегаре' есть. А вот остальных составляющих, за которые я люблю фильмы Алексея, тут, к сожалению, нет. Остается надеяться, что в вышедшем в этом году фильме 'Я тоже хочу' Балабанов исправится. И снимет еще один великолепный фильм, злободневный и умный. А может, и новый шедевр наряду с 'Грузом 200'. А пока, с надеждой на лучшее, 4 из 10 P.S. А где же давно обещанный Балабановым практически новаторский проект 'Кино'? Неужели такая интересная идея скончалась? Если да, то жаль.

О чем фильм? Ну... кто-то может сказать, что фильм о суровой российской действительности, кто-то о перелитых за край отморожества и бесстыдства фантазий режиссера. Лично я вам скажу, что фильм меня особо не удивил. Картины Балабанова часто очень похожи своей стилистикой, но почему то мне кажется что каждый следующий его фильм хуже предыдущего. Парадокс моей логики, однако я не могу сказать, что это худшая его картина. Но эпизоды с откровенной порнографией загадили всё моё впечатление о фильме. Я считаю это его главный минус. Ну никак я не ожидал увидеть ЭТО. Ладно, я смотрел один, без младшего братишки, девушки, и т.д... Сюжет сам по себе вообще ни о чем. Единственно, что накаляло атмосферу, это тогда когда наступал момент мести, и ты думаешь 'ну что же он сделает, что...' Концовка фильма вообще неожиданная. А эта девочка, что, больная совсем, или настолько тупая, что не видит смерть? Что мне конкретно понравилось в фильме, так это музыка. Дидюля действительно великолепный гитарист. Но по правде говоря музыка к фильму не шибко подходит. И зачем музыка играет все время, а на некоторых эпизодах с диалогами не утихает так, что не слышно беседующих? Большая ошибка звукомонтажа. Общий вывод: Сюжет, господин Балабанов, можно было бы и лучше придумать. В некоторых местах фильм интересный, но больше смотреть не буду. 5 из 10

Или деградация Балабанова. Не являюсь поклонником этого режиссёра, и всё же, какими жестокими и мерзкими не казались его картины, от них сложно оторваться. 'Кочегар' предвещал те же противоречивые чувства, но ничего подобного. По моему вышло подобие 'Груза 200', только ещё более убогое и примитивное. Но давайте обо всём по порядку. Это где-то уже было. Ничего нового Балабанов здесь не сделал. Я не открыл для себя нового актёра, не увидел новых режиссёрских находок, авторских решений и т.д. Балабанов остался верен себе. Но сделал это гораздо ниже своих возможностей. Саундтрек - самый слабый из всех картина Балабанова. На фоне разворачивающихся событий он звучал блекло. Порой из-за музыки не было слышно, что говорят персонажи. Дидюля больше для запертой комнаты и внутреннего спокойствия. Кстати, о самом музыканте. Мне казалось, что он повешается, узнав, что его музыку использовал Балабанов. До определённого момента. Когда одна из героинь произнесла 'пойдём на концерт Дидюли', я подумал: Стоп! Это же реклама! Не знаю, что получил с этого фильма Дидюля, но его композиции в 'Кочегаре' тождественны порнографии под музыку Моцарта. Игра актёров. Смотрю фильм и понимаю: нормальные актёры стали игнорировать Балабанова. Здесь нет Маковецкого, Сухорукова, Бодрова, но даже без таких именитых личностей Балабанов мог создавать фильмы с хорошим актёрским составом. Что за брёвна играли в 'Кочегаре'? Я не знаю. Думаю, никто не знает. Кроме Балабанова. Сюжет - бред сивой кобылы, не совсем понятна фабула 'киношедевра'. После просмотра у меня встал риторический вопрос: а о чём это? Видимо Балабанов такой гений, с которым ни Феллини, ни Бергман рядом не стояли, что он даже не потрудился над смысловой составляющей (фильм бессмысленный). С большой натяжкой ставлю фильму оценку: 0 из 10

Как обычно Балабанов пытается нам показать определенный исторический период в жизни нашей страны и как обычно он это делает посредством большого количества, как правило. ярких персонажей. Этот фильм - исключение из правил, потому как персонажи не запоминающиеся, не интересные, в чем то даже противные. Актеры играют плохо, вернее, даже не стараются играть. Много необоснованной обнаженки. Сюжет переполнен штампами. Никакой смысловой нагрузки. Режиссура слабая и примитивная. Видимо, Балабанов нулевых все таки слабенький режиссер, а 'Война' и 'Груз 200' были просто кратковременными вспышками былого таланта. Хотя, вряд ли можно растерять талант, как говорится в одной народной мудрости: 'Талант не пропьешь, а фисгармонию - запросто!'. Балабанов еще относительно молод, и. я надеюсь, он еще выдаст достойное своего имени зрелище. Оценка 'Кочегару' - 2 из 10

Фильмы Алексея Балабанова – это загадка. Его любимая тема 90-е года, самое суровое время России, такому режиссеру как Балабанов есть, где развернуться, он показал нам 'Брата', напугал «Грузом 200», развлек «Жмурками», его 13-й фильм, заставляет подумать, что же хочет режиссер показать обычному зрителю. После войны главный герой устраивается работать в кочегарку, где совместно сработай, пишет рассказ, о плохом обращение русских к якутам. У кочегара бывают разные гости, авторитеты которые сжигают трупы в кочегарки, маленькие девочки которые любят слушать рассказы старого военного. В фильмах Балабанова не стоит искать особого смысла, этот талантливый режиссер отлично показывает атмосферу тяжелого времени. «Кочегар» можно назвать фильмом «маленького» человека, что насколько не будь ты добр к людям, ты не значим, ты никто, ты ничего не решаешь. Он понимает, что, как и в своем рассказе, он лишь является последствием событий, и только он может понять суть, что война, а что мирная жизнь.

В последнем своем интервью Алексей Балабанов сказал, что не разделяет кино на авторское и коммерческое, при этом признав, что такое деление существует. И правда, у Балабанова явно выделяются фильмы, снимаемые им для зарабатывания денег – «коммерческие» (например «Жмурки», «Война», оба «Брата» (хотя, на мой взгляд, первого «Брата» все же можно отнести к категории авторского кино, а вот второй уже явно был коммерческим проектом), и авторское кино, так сказать «кино для себя» («Про уродов и людей», «Морфий», «Груз 200») Деление конечно условное, ведь на самом деле, какое бы кино не снимал Балабанов, в нем все равно четко просматривается авторский стиль. И как бы то ни было, его фильмы обязательно находят множество откликов (хороших, плохих - неважно) как у критиков, так и у зрителей. Вот и я пройти мимо «Кочегара» ну никак не смог. Каким же получился 13-ый фильм Алексея Балабанова? Итак, как всегда, любимые режиссером «шальные 90-е», главный герой фильма - контуженный в Афгане якут, живущий в мрачной котельной, который печатает на старой машинке прочитанный ранее рассказ, думая, что сочиняет свой. Иногда в котельную заезжают люди, которые сжигают там тела «плохих»… Стиль Балабанова читается во всем: в серой непроглядной картинке, в 90-х годах, в стареньких трамваях, в обилии трупов, афоризмах героев и, конечно же, в музыке. Так подобрать саундтреки мог только этот режиссер. Веселая динамичная музычка Дедюли на фоне убийств, «Истерика» «Агаты Кристи» в трамвае…Если бы я не знал кто снимал этот фильм, то, пожалуй уже на первых же минутах, точно воскликнул бы: «Такое мог снять лишь один человек в России». Но, тем не менее, несмотря на четкий узнаваемый авторский фирменный почерк, несмотря на то, что при просмотре, иногда возникает чувство, что подобную историю, казалось, не раз я уже видел в предыдущих его фильмах, обвинить режиссера в стереотипности и использовании клише я не могу. Поэтому, на мой взгляд, фильм безусловно получился авторским. Как-то Балабанов сказал, что его фильмы нужно воспринимать как есть, без подтекста. Трудно, честное слово, трудно. Ведь так хочется сказать, что его кочегарка – это символическое место, плод воображения режиссера, не способного мириться с подлостью и пороками, и сжигающего дотла их в своем воображении. Так ли это? Не знаю… Знаю одно, что бы не хотел сказать автор своим фильмом, каждый найдет в нем что-то свое. По крайней мере, равнодушным фильм никого не оставит… P.S. Единственное, что могу сказать с полной уверенностью, это то, что «Кочегар» получился безусловно «балабановским»: настоящим, честным, прямым, конечно тяжелым, жестким и бескомпромиссным. А другие фильмы этот режиссер просто снимать не умеет. Так что, если Вы поклонник его творчества - не пропустите. 7 из 10

Мы давно уже привыкли к тому, что каждый новый фильм Алексея Балабанова хоть чем-нибудь, да удивляет наших зрителей. И я спешу обрадовать поклонников творчества этого неординарного режиссера радостной вестью. Вышедшая недавно на экраны кинотеатров картина «Кочегар» явилась достойным продолжателем славной традиции. Начнем с того, что первым для меня сюрпризом был отказ Алексея Октябриновича от столь хорошо себя зарекомендовавшей расчлененки. Нет, в фильме и на этот раз убивали много и почти беспричинно. Но делалось это как-то походя, между прочим, без смака и надлежащих изысков. Так сказать, по-домашнему. Однако, давайте все по порядку. В какой-то богом забытой питерской котельной работает кочегаром «Якут». Он бывший майор, герой Афганистана, но по причине тяжелой контузии, что называется, немного не в себе. Решив не стеснять своим присутствием взрослую дочь, он давно уже перебрался из собственной квартиры на постоянное место жительства в кочегарку. Поближе к пылающим топкам вечно работающих котлов. А в свободное от углеподбрасования время он тюкает одним пальцем по клавишам пишущей машинки, пытаясь сочинить какой-то странный рассказ. Между тем в кочегарке происходят страшные вещи. Прибандиченый сослуживец Майора по кличке «Сержант», что ни день, привозит на утилизацию к печам новую партию свежих жмуриков. «Это были плохие люди» - поясняет он «Якуту». Но контуженый майор ничего против использования топок в погребальных целях не имеет. Верит своему боевому другу на слово. Они быстренько засовывают мертвецов в огонь и начинают беседы на литературные темы. Вот, собственно, и вся экспозиция. Герой определен, антигерой присутствует, окружающая их атмосфера бандитского шабаша обрисована. Пора, вроде, переходить к основным событиям, обнажающим главный конфликт фильма и приближающим нас к сути истории. Но ни тут-то было. С упорством маньяка Балабанов продолжает живописать мир бандитского беспредела еще 60 (шестьдесят!!!) минут. Говорят, что голливудские продюсеры выбрасывают сценарий в мусорное ведро, если в течение первых десяти минут фильма не появляется поворотное событие, ставящее главного героя перед тяжелым выбором. На грань жизни и смерти. Некоторые маститые режиссеры позволяют себе роскошь оттянуть этот момент до 15-минутной отметки. Но до 65-ой!!! Думаю, это мировой рекорд, установленный нашим режиссером. Чувствуете гениальность замысла? Введение в историю больше часа, а сама история - от силы 15 минут! Но чем заполнить это длиннющее начало? Вот тут-то и проявляется недюжинный талант Алексея Октябриновича. Во-первых, он самым подробным образом показывает нам перемещение героев из одной точки пространства в другую. Это очень важный художественный момент. Видимо, восторги критиков фильма «Груз-200» по поводу великолепной сцены проезда маньяка по городу на мотоцикле глубоко запали в душу режиссера. В «Кочегаре» все герои ходят подолгу. С чувством, с расстановкой, под бодренькую музыку Дидюли, которая быстро набивает оскомину и производит на зрителя действие совершенно обратное тому, на которое рассчитывал режиссер. Обычно так пользуются звуком кинолюбители, создавая свой первый фильм о поездке на море. Конечно, до абсолютного рекорда, установленного Ильей Хржановским в картине «Четыре», где главная героиня совершает проход продолжительностью минут десять, Балабанову еще далеко. Но если просуммировать все хождения его героев, то худо-бедно, четверть часа набирается. Не мало внимания уделено и бандитским разборкам. Кто-то кого-то «заказывает». Кто-то в кого-то стреляет. Какое имеет это все отношение к якуту – непонятно. Но чем-то занять зрителя ведь надо. Не могу обойти вниманием и сцены секса. Сказал слово секс и осекся. Едва ли то, что мы видим на экране, подпадает под это понятие. Совокупления, которые режиссер нам теперь показывает в каждом своем фильме, производят удручающее впечатление. Но, видимо, чувство отвращения – это именно та ответная реакция, которую автор и пытался этими сценами вызвать. Плохие люди… Что с них возьмешь? К слову, о плохих людях. Они заполонили собой все пространство фильма. К хорошим персонажам можно отнести только двух девочек, которые приходят в кочегарку к «Якуту» чтобы посмотреть на огонь. И отца одной из них, зашедшего на минуту, чтобы узнать, с кем общается его дочь. Для чего Балабанову понадобился этот персонаж второго плана, так и остались загадкой. А вот положительных героев на первом плане в фильме вообще нет. Вряд ли к ним можно отнести самого «Якута». Никаких особых симпатий он у зрителя не вызывает. И это еще одна фишка автора, которую использует уже не в первом своем фильме. Мир, где все кругом подонки и моральные уроды… Имеет смысл еще пару слов сказать об игре актеров. Точнее, об ее отсутствии. Большинство актеров в «Кочегаре» - непрофессионалы. А потому они появляются в кадрах преимущественно с одним выражением лица, которое в народе принято называть – «морда чайником». Ни о каких тонкостях и актерских изысках, по понятным причинам, речи не идет. Но есть в подборе кандидатур один очень точный ход. Роль заказчика убийства исполняет генеральный директор киностудии «Ленфильм» Вячеслав Тельнов. Лучшего выбора сделать практически не возможно. Даже чисто теоретически. То, что в Выборге на кинофестивале «Окно в Европу» фильм «Кочегар» не получил главного приза жюри, а проиграл картине начинающего режиссера Романа Каримова «Неадекватные люди», бюджет которой составляет всего 100000 долларов, можно считать вполне определенным знаком. Так что же мы имеем в результате? Малосмотрибельный фильм с депрессивным содержанием, изобилующий безвкусицей (чего стоят только завершающие кадры фильма, иллюстрирующие недописанный рассказ 'Якута'), и при этом лишенный кого бы то ни было смысла. Единственный вывод, который я вынес из его просмотра – не следует убивать родственников своих знакомых. Это может выйти боком. Но, честно говоря, я об этом знал и раньше. Поэтому присуждаю «Кочегару» звание худшего фильма Балабанова. 4 из 10

Если написать по 'Кочегару' повесть, получится классическая книжка в мягкой обложке о 90-х гг. Главгерой - 'афганец', в разводе, сам не 'браток', но благодаря армейскому дружку работает на братковском объекте (в смежном с кочегаркой помещении - уютный барчик 'для своих', а у армейского товарища общие дела с его хозяином, да и трупы в топках жгут весьма сноровисто). Правда, вопреки классике, главгерой не десантник, а сапёр, но после контузии разница не так уж велика. В какой-то момент - опять же, по канонам жанра - друзья становятся врагами, и герой начинает мстить. Всё остальное оттуда же: голые девки, сцены секса, 'стволы', трупы... Типажи подобраны хорошо, смазливых мальчиков и девочек из 2000-х годов нет. Качество актерской игры соответствует качеству диалогов в мягко-обложечной печатной продукции. ...Балабанов - кинорежиссер, к творчеству которого в полной мере применимо слово 'киноязык'. Каждый фильм - как книга, где вместо букв и знаков препинания - видеоряд и саундтрек. Если это так выглядит, значит, так и было задумано. 'Кочегар' - фильм о 90-х - снят тем же языком, каким эту эпоху видели непричастные к её бурной жизни. Принимать этот язык - дел вкуса. Лично мне - понравилось. 8 из 10

Недавно узнал, что выходит новый фильм в старых традиция режиссера. Сразу стал искать где посмотреть, удивился, что посмотреть его не так и просто. Насторожился. Фильм повествует о нелегкой судьбе героя советского союза, по совместительству контуженого кочегара. Все что он делает - это систематично кидает уголь в топку и тыкает пальцам в печатную машинку, перепечатывая тем самым прочитанный на войне рассказ о русском уроде. И вот через призму этой жизни нам показывают бандитов и беспредел, который они творят. Весь фильм смотрел с огромным неподдельным интересном. Так натурально бандитов снимать умеет только он. Все отмороженные на всю голову, палят друг в друга без разбору. Хотя в этот раз, режиссер снял для нас не боевик, а в чистом виде арт-хаус. Где нам дают подышать той жизнью, посмотреть на ней через топку печи. Никого отождествления, сопереживания какому-либо герою и речи не идет. Мы просто смотрим как жило по мнению режиссера, та мразь, которой не ведома человечность. Присутствует большое количества длинных планов, но картина смотрится хорошо, убежать никуда не хочется. Хорошо помогает удержать и окунуть тебя в 90-е - музыка, которая преследует тебя еще долго. Во время сеанса мысли лично у меня были странные: что я смотрю, где действия и почему мне это нравится? Концовка производит сильное впечатления, есть над чем призадуматься. Даже возникает желание пересмотреть, что в наше время 'сильного' российского кино происходит не часто. Стало ясно, такое кино смотреть массово никто не будет. Впечатляет, что даже столько копий продюсеры смогли выбить из кинотеатров. 9 из 10