отзывы и рeцензии

В субботу: отзывы и рeцензии

Обстоятельства сложились так, что фильм 'В субботу' мы отправились смотреть во вторник ночью. Кроме нас в зале сидел всего один человек, и тот ушел спустя десять минут просмотра. 'Все ясно, кино, что называется, 'не для всех', - подумала я про себя и снова углубилась в просмотр. О том, что кино и не для меня тоже, я узнала спустя следующих двадцать минут, однако, любопытство вынудило меня остаться до конца сеанса. Надо сказать, что на фоне очередной приближающейся годовщины чернобыльской катастрофы и современных радиоактивных событий в Японии, я морально готовилась к тому, что фильм окажется психологически тяжелым. Анонсы располагали к подобным мыслям, обещая изобразить первый день после аварии на АЭС. Для тех, кто не знает, поясню: после взрыва, который произошел 26 апреля 1986 года, власти еще несколько дней держали людей в неведении, а это значит, что уже утром люди как ни в чем не бывало пошли на работу, дети выбежали играть во двор...В общем, жизнь продолжалась вопреки тому, что распространившаяся радиация этому вовсе не способствовала. Казалось бы, какой огромный, пусть и трагический простор для режиссерской фантазии! Но нет, Александр Миндадзе решил иначе. Зачем повторяться и дублировать документальные кадры? Куда лучше подойти к вопросу с кардинально другой, новаторской точки зрения. Например, показать простого парня Валеру, который, узнав об аварии одним из первых, сразу же бросился в женское общежитие спасать от облучения свою возлюбленную Веру. Вроде бы ничего не настораживает, верно? Но первое впечатление обманчиво, что становится понятно дальше. Вместо того, чтобы уехать из Припяти, как и планировалось изначально, Валера вместе со своей барышней остается в городе и идет в ресторан праздновать свадьбу друга. Странное решение, но мы делаем усилие и честно пытаемся поверить в то, что это самая нормальная реакция для человека, находящегося в условиях радиационной опасности и, более того, осознающего это. То, что происходит дальше, наверное, поразило бы умы физиков-ядерщиков. Находящийся ночью в непосредственной близости от реактора и ползающий по графиту Валера, днем веселится так, будто принял амфетамины: обходясь без сна, он бегает из одного конца города в другой аки раненый олень, без устали играет на барабанной установке, водит с поддатыми гостями хоровод, поет, пытается заняться с Верой сексом на столе, в общем, всем бы столько сил и энергии. Ах да, для сравнения: товарищ, который был с Валерой у реактора в ту же ночь, почувствовал на себе действие радиации еще на рассвете. Какова же художественная ценность неоправданно затянутых кадров с беснующимся Валерой и ресторанных сцен в контексте чернобыльской катастрофы? Очевидно, режиссер хотел изобразить пир во время чумы, истеричную обреченность, фатальную покорность главных героев. Только вот выглядят пьяные лица, мелькающие между салатов и женских тел, несколько иначе - съемки больше похожи на любительское видео из серии 'снимал подвыпивший свидетель'. Впечатление усиливается благодаря операторской работе, которой следовало бы посвятить отдельный пост. С первых же минут камера нервно дергается в разные стороны. Видимо, цель столь активных метаний оператора - создать эффект присутствия. Вкупе с крупными планами единственный эффект, которого удается достичь - начинающийся нервный тик у зрителя, так как картинка раздражает глаз и отвлекает от сюжета. Теперь обратим внимание на то, как фильм позиционируется. Цитирую: 'Это первая попытка осмысления российским кинематографом аварии на ЧАЭС'. Стоп-стоп-стоп. А как же вышедшая еще в 1997 году 'Любовь в запретной зоне'? И до Миндадзе фильмы о радиационной Припяти в нашей стране снимались, и в будущем, я уверена, сниматься будут. Обратите внимание, что фильм 'В субботу' был показан в рамках конкурсной программы Берлинского кинофестиваля. Вроде бы несомненный стимул к просмотру, ведь за годы существования Берлинале в нем принимали участие такие сильные работы, как 'Страна глухих' Валерия Тодоровского или 'Три истории' Киры Муратовой. Однако в данном случае тратить свое время на просмотр второго по счету творения Миндадзе я не посоветую никому. Беспощадно глупо, бездарно и неинтересно. Ноль из десяти. 0 из 10

Предисловие. Фильм просмотрел сразу, как он вышел в прокат. Просмотр оставил от себя странный осадок, не позволяющий дать объективного ответа на вопрос: понравилось или нет? то, что увидел. Но сесть и написать рецензию меня буквально вынудил просмотр ТВ передачи “Закрытый показ”. А точнее то неоправданное судилище, которое ему устроили выступавшие ораторы. О фильме. Сам по себе фильм не является фильмом катастрофой. Если Вы ждете каких-то интересных фактов об аварии или её последствиях или о героях, пытавшихся устранявших ее, то Вы пришли не по адресу. Сноски на эти события сделаны, по всей видимости, как PR ход. С целью заинтересовать зрителя начать просмотр данного продукта и для того, чтобы действо было ближе душе зрителя постсоветского пространства. Фильм мог начаться с абсолютно любой аварии. Суть его от этого не поменялась бы ни на грамм. Соль заключается в катастрофе, но именно человеческой! А не техногенной. Все эфирное мы будем наблюдать за немного сумасшедшей беготнёй, странными, зачастую бессмысленными действиями и безгранично неадекватным поведением действующих персонажей и душевными муками главного героя. Человека, который узнал раньше всех остальных о случившейся трагедии. Человека, который пришел спасти, ту к кому он не равнодушен. Почти весь фильм он пытается сбежать из рушащегося мира, но постоянно натыкается на непонимание и не желание других (даже под страхом смерти) людей изменить привычному укладу жизни. Он осознает, что произошло и какие будут последствия. Но словно зыбучие пески его засасывают обычные повседневные проблемы, тем самым не давая ему спастись. А когда действо переносится на свадебное гуляние, сразу же в голову впивается явная аналогия с трагедией “Пир во время чумы”. Завершается картина также более чем достойно и, по сути, логично. Фильм не без изъянов. Самым главным недостатком однозначно можно назвать – ЗВУК! Переборщили с эффектом присутствия. Некоторые реплики персонажей так и остались для меня загадкой, даже после повторного (и т.д.) прослушивания не мог разобрать слова. НО, как компенсация за аудиальный дискомфорт, здесь есть то, что не присуще нашему нынешнему упадочному кинематографу. Игра актеров! Актеры играют настоящих живых людей. Не не доигрывают и не переигрывают. Режиссер/сценарист вложили в людей, как плюсы, так и минусы. Удивляться, почему герои ведут себя нелогично – просто бессмысленно. Ответ прост – они всего лишь люди! Многие также относят к недостаткам трясущуюся камеру. Эта операторская “фишка” также сделана для увеличения эффекта присутствия, герой бежит, нервничает, переживает, трясётся, паникует и мы вместе с ним. При всем этом посмотреть до конца или точнее выразится, пережить первые 20 минут фильма смогут, мягко говоря, не все. Фронт мена картины хочется просто придушить

Ну, начну с хорошего. Несомненно порадовала Светлана Смирнова-Марцинкевич - поразительное перевоплощение ее героини при работе на сцене и в обычной жизни, наводит на мысль, что в активе, надеюсь, мирового кинематографа появилась потрясающе пластичная актриса. Шагин конечно «хватанул» дозу достаточную для начала течения острой лучевой болезни, но по моим оценкам все равно меньше 1 Гр. Т. е. выжить он явно мог и должен был. Это же касается «беготни», «нервов» и «агрессии» - все достоверно, можно сказать - прямо по медицинской литературе. С точки зрения интеллектуальной нагрузки на зрителя, а именно, все эти обрывочные фразы, недосказанности, полунамеки, говорят нам о том, что фильм явно рассчитан на то, чтобы зрители посмотрели его несколько раз. И тогда, что называется, «врубились». Но судя по оценкам иных зрителей в фильме - все непонятно. А время сейчас не советское, чтобы на кухне за «бутылкой» порассуждать, что же хотел сказать и показать Минддадзе — кучку зажатых своим же собратом по нации, случайно затесавшимся в партийные ряды «евреев-лабухов», гребущих «деньгу», даже во время ядерной катастрофы?.. Местами фильм создает впечатление недостоверности и абсолютной безнадежности и никчемности властей. Между тем, достоверно известно, что следственная группа начал работать уже в 5 утра 26 апреля непосредственно на ЧАЭС. А поздней ночью 26 апреля уже все взяла под контроль Правительственная Комиссия. 27 апреля в зону аварии прибыли войска противохимической защиты во главе с генералом Пикаловым и вертолетные части во главе с генералом Антошкиным. И тут-то действительно советские солдаты и офицеры, также, как и ликвидирующие аварию до них пожарные проявили настоящий героизм - 'светящиеся' обломки таскали буквально руками. Короче в целом фильм непонятен и я бы сказал неприятен зрителю. Поскольку я понимал, о чем речь - то и поставил высший бал. Хотя лично меня, больше бы устроил аналог американского фильма «Помни меня», перенесенный на почву Чернобыля, чем мир глазами оказавшегося в поле с 1000 (!) рентгенов в час Антона Шагина. И я надеюсь, что такую историю мы тоже увидим, хотя бы из уважения к погибшим. 10 из 10

Попыталась посмотреть этот фильм. Хотя мне говорили, что фильм – эээ... как бы это помягче сказать... того не стоит, но все же решила составить собственное мнение, ведь тема фильма – авария на ЧАЭС, довольно животрепещущая и в наше время. Забегая вперед, скажу, что хватило меня примерно минут на двадцать-двадцать пять, и это при том, что в некоторых местах даже проматывала вперед. Дальше «не вынесла душа поэта» и я фильм удалила. Судя по аннотации фильм должен быть об аварии на четвертом энергоблоке. Что тут сказать – авария, конечно, есть, показанная смазано, несфокусированно и оборванно. Даже не знаю, отнести это к достоинствам или недостаткам фильма. Потому что все остальные элементы относятся именно к недостаткам. Это и сценарий – настолько невнятный, что и сказать о нем нечего, кроме сухой фразы «взорвался блок и все началось». Это и работа оператора, который показывает нам постоянно то какие-то смазанные кадры, то пятки бегущих героев, с которых вид моментально скатывается на землю под ногами. Съемка не выдержана, все плоскости завалены, и оператор все это еще и усугубляет мозаичным мельтешением невнятных кадров. Кроме того, возникло впечатление, что снималось пусть и на почти профессиональную камеру, но откровенным любителем – камера дрожит, при ходьбе или беге трясется так, что ни на чем нельзя сфокусировать взгляд – видимо, оператор бежал за героем, держа камеру в руках. Никакого стабильного упора у камеры нет ни в одном кадре. Это похоже на любительскую съемку домашних гулянок. Но к ним и отношение другое и требований никаких нет, кроме одного – показать в кадре причину съемки. В художественных фильмах с претензией на большой экран (как минимум – ТВ) это раздражает. Работа звукооператора (если он там был, конечно) тоже к достоинствам не относится. Микрофон, который ловил звук, принадлежал той самой камере, на которую снималось, отдельного микрофона нет. Из-за этого речь героев, их диалоги невыразительны, плохо слышны и нечетки. Можно еще и добавить, что четкой дикции у актеров также нет, из-за чего многие реплики остаются за гранью догадливости. Вроде бы и слышишь фразу, и понимаешь по произношению, что вроде бы по-русски сказано, однако сами слова остаются глухим фрагментом. Режиссер вроде бы и пытается как-то обозначить приоритеты и расставить зрительно акценты, но из-за смазанности кадров, отсутствия четкого фокуса и внятной трагедии совершенно непонятно, на чем именно акцентируют наше внимание. Да еще и герои ведут себя как минимум странно – их действия не объяснены никаким образом. Примеров море. Вот герои бежали-бежали (откуда, куда и зачем – отдельный вопрос), и вдруг резко остановились, глядя прямо перед собой (хоть и немного в разные стороны), словно что-то там впереди увидели. Что бы там ни было – нам этого не показывают. Но, поторчав болванчиками несколько минут, во время которых нам их демонстрируют в скошенном кадре (видимо, тут режиссер полагал сделать акцент на внутреннюю напряженность персонажей), герои начинают между собой диалог на тему, не имеющую никакого отношения ни к тому, что увидели впереди (если увидели), ни к ситуации в целом, ни к друг другу. Или такой пример: девушка пошла забирать свой паспорт из ресторана, где его оставила под залог возврата музыкальных инструментов. Парень остался перед входом ждать. Ждал-ждал, надоело, пошел внутрь за ней. В ресторане видит, что эта девушка прыгает по сцене и поет уже какую-то песню. В чем смысл этой непоследовательности? Или еще пример: у девушки сломался каблук, пошли в универмаг, чтобы купить ей другие туфли, и пока она там меряет разные пары обуви, парень уходит из ресторана, догоняет какой-то тентованый грузовик с людьми, залазит в него, пьет с находящимися там, потом выпрыгивает и возвращается назад в универмаг. И все это произошло настолько быстро, что девушка ничего и заметить не успела. Где логика момента – осталось совершенно непонятным. Можно еще упомянуть о героях и непоследовательности их поступков (впрочем, я это только что сделала абзацем раньше), которые тоже явно не относятся к достоинствам. Можно упомянуть об откровенном бреде, как то – один из героев был на крыше и заглянул прямо в жерло разворочанного реактора, и остался при этом жив и здоров (натужный крупозный кашель в расчет не берем). Еще к недостаткам можно записать отсутствующую советскую атмосферу. Впрочем, этого не понять тем, кто родился после развала СССР. Плакаты на стенах, туфли-лодочки далеко не все, что было в Союзе. Самое главное – люди. Советских людей с советскими лицами тут нет нигде. Словом, фильм не удался. Жаль, потому что материал довольно благодатный и из него можно было бы сделать многое. 1 из 10

В последнее время все чаще поднимается вопрос о деградации отечественного кинематографа и нехватке артхаусного кино. Продвинутая молодежь, с присущим ей умением подхватывать модные и умные словечки, постоянно сетует на отсутствие в отечественном кинопрокате артхауса, не совсем, правда, понимая, что же есть тот самый артхаус и как его отличить от обычного кино. В случае с фильмом «В субботу», режиссер и, по совместительству, сценарист Александр Миндадзе явно перестарался с этой самой «артхаусностью». В итоге фильм вышел более чем немассовый, в прокате провалился, на Берлинском кинофестивале наград не снискал, но, тем не менее, в день очередной годовщины Чернобыльской аварии, угодил на центральное телевидение. Тематика Чернобыльской катастрофы ныне крайне популярна, чему немало способствовали игры и книги серии «S.T.A.L.K.E.R». Не хочу никого обидеть, но понятное дело, что среди поклонников данной продукции, любитель серьезного и умного кино встречается, в лучшем случае, один из десятка. Любителям остросюжетных лент, ждущим фильм-катастрофу про ЧАЭС, смотреть «В субботу» однозначно не стоит. Кино-то ведь не о катастрофе, а о людях внутри этой самой катастрофы. О комсомольце Валере, одним из первых прознавшем о взрыве на четвертом реакторе, о девушке Вере, к которой первым делом бросился ошалелый партработник, и еще о нескольких безымянных людях, в чью размеренную жизнь ворвались нежданные перемены. Валера стоит перед трудным выбором: оповестить народ о случившемся или не сеять панику. И дело тут не столько в моральных принципах, сколь в страхе за собственную шкуру, коей не сдобровать в случае, если комсомолец разгласит информацию об аварии. Весь фильм выстроен на внутренних переживаниях героя, оказавшегося в радиационной ловушке. Постепенно расширяется круг людей, узнавших о случившемся, и фильм переходит от трагедии отдельной личности к взаимоотношению людей в ситуации всеобщего страха и ожидания. Миндадзе не демонстрирует зрителю сцены аварии, да и сам атомный блок попадает в кадр не так часто, как можно было ожидать. Режиссер условно делит свое творение на два акта: сначала Валера отчаянно пытается бежать из города, но затем, осознав неосуществимость данной затеи, он просто пытается дожить этот день, сохранив спокойствие. Случайно оказавшись на свадьбе своего знакомого, Валера соглашается выступать вместе со своей старой группой. Это выступление словно «пляска обреченных», ведь никто не в силах предугадать, что же сулит завтрашний день. Словно до аварии не было жизни…(с) В условиях внутреннего страха проявляются былые обиды и конфликты героев, особняком среди которых стоит любовная линия Валеры и Веры. Фильм Миндадзе представляет собой один день из жизни героев, в нем нет предысторий, а потому до конца остается неясным характер отношений между молодыми людьми. Очевидно лишь то, что эти отношения далеко не гладки, но в то же время героев тянет друг к другу, а может просто стресс заставляет их искать опору в ближнем. Вера упрекает молодого партийца, ставя в укор невнимание к ней в былое время, словно до аварии жизни и не было. Эта фраза пронизывает фильм, способствует пониманию авторской задумки. У каждого человека в маленьком городе Припять была собственная маленькая жизнь, которая в одночасье изменилась. Суббота для героев не просто день тревожного ожидания, но и последний день старой жизни, после которого все изменится навсегда. Роль Валеры пожалуй лучшая на данный момент в карьере Антона Шагина. Эмоциональная роль, живая и берущая за душу. Актеры вообще не подкачали, даже Петкун, который профессиональным актером по сути и не является. Миндадзе всячески старался подчеркнуть естественность своего фильма, и вот в этом он переборщил. Модный нынче прием с незафиксированной камерой стали использовать к месту и не очень. В данном случае оператор Олег Муту видимо получил от режиссера задание снимать максимально небрежно. Складывается ощущение, что он не просто снимал в движении, а дополнительно дергался и припрыгивал, настолько дребезжит картинка. В кадр постоянно попадают посторонние объекты, часто происходит элементарная расфокусировка. Уже через полчаса смотреть фильм становится невыносимо тяжело, даже глаза банально устают от постоянного мелькания. Единственной сценой, визуально оставшейся в моей памяти, является спринт Валеры на фоне аварийного реактора, весь остальной фильм для меня смешался в калейдоскоп лиц, затылков и крупных планов. Еще одним минусом ленты является звук, столь ужасный, что половину слов героев разобрать крайне сложно. А с учетом того, что у некоторых из них проблемы с артикуляцией, просмотр ленты превращается в угадывание содержания отдельных слов и целых реплик. Вывод: Фильм на любителя, а потому я ставлю нейтральный цвет отзыву. Сюжет отсутствует как таковой, зато переживания героев и их взаимоотношения в условиях ЧП выходят на первый план. Миндадзе хотел снять серьезную картину, но в своем творческом подходе явно перегнул палку. В итоге «В субботу» получился фильмом умным, но абсолютно не смотрибельным. Непонятно на что рассчитывали прокатчики когда внедряли его в кинотеатры (и топовые в том числе), видимо решили нажиться на любителях Чернобыльской тематики, решившихся на поход в кино, но предварительно не поинтересовавшихся касательно содержания ленты. 7 из 10

26 апреля 86-го, первый день после аварии на Чернобыльской АЭС, главный герой должен молчать – пока одни женятся, другие поют на этой свадьбе песни, третьи продают вино, самые умные прыгают в первый попавшийся поезд, а он, зажатый в тисках почти друзей, почти девушки и почти совести, сгибается и бежит, бежит. Это несколько ходульная, но только на первый взгляд, очень мельтешащая драма, в которой Миндадзе по-настоящему смог себя «отпустить», расслабленно выдавив из тюбика несколько слоев краски и размазав. В конечном итоге только это и остается – фильм укачивает, излучение чувствуется через экран, все качается, монтаж где-то между делом склеивает, камера впивается в лица – оператор, в фильмографии которого числится румынский прорыв «4 месяца, 3 недели, 2 дня», делает кашу из конечностей и пятен. Фильм-катастрофа по-русски, выполненный в советских тонах, фильм-побег, все поставивший на актеров и между делом стремящийся завладеть каждой частицей души. Не удается только самого главного – после него как будто совсем не страшно, во время него – разве что от многогранной толкучки, толпы, которая постоянно проглатывает героя. Лучший момент – выбор туфель, где женщина бесконечно примеряет, а за спиной разверзается дыра катастрофы, мужчина мечется, а она все меняет пары; остальное – резко, давяще, но не слишком убедительно. Вот герой бежит по мосту, вот садится в грузовик, выскакивает из него, падает, наслаивается много шума из ничего, ора и беспричинных падений на пол, драк, все друг друга пихают, бьют по лицам, иногда бегают смотреть на дымящийся реактор издалека – и снова бегут обратно в жизнь, в субботу. Всеобщая паника скукоживается до размеров одного человека, ноги не слушаются, в воздухе витает осознание, что кто-то умрет – понятно, что совсем скоро и почти все, сюжет отпущен в свободное плавание, в какой-то момент даже возникает ощущение документалистики: между домами бегает усатый парень и прямо в кадре решает, что дальше. На фоне недавней трагедии в Японии фильм кажется совсем диким в этих путешествиях по коридорам и улицам, пробежках от реактора до станции, а потом куда-то еще – в том страшном молчании, которое, несмотря на невозможный окружающий шум, пронзительно оглушает.

С невероятным рвением я хотел посмотреть данную картину, как только узнал о её существовании и скором выходе в широкие массы, то есть на экраны телевидения. 26 апреля 1986 года стал черным днем календаря в мировой атомной энергетики, а особенно для народа СССР. Двадцать пять лет уже утекло с момента тех событий, многое было обсуждено и разобрано по минутам происходящего, но судя по недавним событиям на АЭС «Фукусима-1» человечество так ничему и не научилось. Многие зрители пересмотрели уже немало документальных работ касающихся Чернобыльской трагедии, но мир ещё не видел художественного фильма, максимально точно повествующего о данных событиях попутно задевая необходимых героев. Увы, но ф. «В субботу» НЕ стал тем долгожданным и захватывающим, которому стоило бы уделить время. Перед нами динамично развертываются события 26 апреля, когда молодой человек, Валера, становится свидетелем аварии четвертого энергоблока на АЭС. Он напуган и растерян, но интуитивно уже знает, что надо валить из города как можно быстрей. Впопыхах герой забегает в общежитие, за девушкой, к которой у него есть какие-то чувства, и они отправляются бегом на поезд. Начало картины положено хорошо и, безусловно, интригует, что же будет дальше. Но дальше в сюжете пошел полнейший бардак. Катастрофа АЭС уходит на второй план и об её событиях ничего не рассказывается, а первое место занимает драматичная любовная история, ну и хай с ним, думаю, лишь бы история была интересна и полностью раскрыта, но нет. Ещё через несколько минут и любовную историю задвигают подальше от зрителя, и начинают повествовать о некой безысходности главного героя и о его душевных терзаниях. В общем, мне понятно, что пытался донести режиссер, но это сделано крайне неудачно, а главное не реалистично. Допущено масса ошибок касающихся неких представлений о радиации и Чернобыльской катастрофы, я их перечислять не буду, кто захочет, разберется. Очень не понравилось общие представление о советских гражданах, и не реальные действия главных героев. Можно предположить, что какой-нибудь слесарь Вася Пупкин (ничего личного Вася), в ночь с пятницы, на субботу увидев, сам не пойми что, от своей малограмотности и не про информированности, в избытке своих страхов решил напиться и оторваться с друзьями как в последний день своей жизни. Это у меня умещается в голове, а вот что бы образованный сотрудник АЭС, знающий о вреде радиации, и полностью осведомленный о ходе трагичных событий начел вести разгульный образ жизни, мне совсем не вериться. Человеку природой заложен инстинкт самосохранения, а также у большинства есть здравый разум, подталкивающий к спасению себя и тех, кто ему близок. В сцене, когда уходит поезд, человек бы в реальности, видя, что его девушка не может бежать, взял бы её на руки и побежал вприпрыжку. Да, скорее всего он не успел бы, но главное сам факт попытки спасения, коей вообще нет в этом фильме. И поезд был далеко не единственным средством выбраться из города, а если девушка сопротивлялась спасению и не желала осознавать действительность, то стукнул бы её по темечку, что бы сознание потеряла, и понес бы на руках до других средств спасения, позже ещё бы благодарна была. Ещё ужасно не понравилась озвучка всего фильма, невнятные диалоги, об которые я «все уши сломал», что бы хоть что-то разобрать. Звукорежиссера однозначно уволить и микрофоном по башке настучать. Единственно, что хоть как то остается в памяти после просмотра этого фильма, это не плохая игра нескольких актеров. Но неопределенность сюжета и неточность его направления полностью перечеркивает всё хорошее. Плюсом, пожалуй, отмечу, тот факт, что в названии картины не используются слова АЭС, Чернобыль, Авария, и тому подобное, тем самым зрителю дается намек, что фильм будет не о катастрофе, а об выходной жизни города Чернобыль. В итоге данную работу приурочили к двадцати пятилетию Чернобыльской аварии, что, на мой взгляд, совершенно не разумно. Перед просмотром ожидал увидеть художественно образовательную картину, а получил одно разочарование и ничего образовательного. Чуть позже в своих заявлениях режиссер начал нести чушь, что его искусство для избранных, а не для широких масс. Обычно эта туфта произноситься, когда режиссер серьезно оплошал и провалил свое творение, это как раз такой случай. А если не собирался выпускать в массы, то заперся бы дома и смотрел с домашними своё искусство. Как я уже сказал в фильме нет попытки спасения, нет чувства реальности происходящего, нет конкретной линии сюжета, но зато прекрасно показаны советские гуляния (не пойми зачем) и глупые терзания главного героя. Люди, искренне не рекомендую смотреть ф. «В субботу», так как это обманка, заманивающая трагичными событиями и первыми интересными 20 минутами, а на самом деле всё очень печально… P.S. Буду продолжать ждать, качественную и просветительно-художественную картину событий 26 апреля 1986 года.

Уж больно обманчивым получился второй фильм Александра Миндадзе «В субботу» для тех, кто действительно, хотел видеть события на роковой АЭС. В фильме их просто нет. Конечно, целых два раза покажут разрушенный блок, и еще пару раз покажут вид со стороны, а в остальном же режиссер будто бы уводит зрителя в сторону от эпицентра, следом за героем Антона Шагина, показывая куда более приземленный мир, на фоне этой мировой катастрофы. Даже в первых сценах, непосредственно связанных с аварией, зрителю предоставляется очень скупой видеоряд: кто-то куда-то идет, кто-то едет, кто-то о чем-то говорит, причем звук в этот момент настолько подводит, что иногда речь кажется нечленораздельной, да, и видимо, просто не важной. Вроде как произошла авария, но вроде как все сомневаются, а если и произошла, то нужно делать вид, что ничего страшного. Потом, уже более логичная поездка к самому реактору, где доказательством хоть какой-то логики происходящего служат снимаемые показания со счетчика уровня радиации. Бинго! Открывается вид на руины. Снова сумбур со звериной суетой. И это было все, что сказано в фильме о аварии на ЧАЭС. Но этого вполне достаточно, чтобы с головой окунуться в осознание заражения, и, в отличии, от не подозревающих людей в кадре, понимать, что каждую минуту они ускоряются в движении к гибели. В целом же, фильм ни коем образом не претендует, ни на документальности, ни на историческую событийность – он ведет зрителя в стороне от места, где творится Ее Величество История, воспевая обычную бытовую человечность, в ущерб логическому мышлению. Стоит задаться вопросом, что бы сделал Человек (именно с большой буквы), окажись он в такой ситуации. Наверное, попытался бы любыми способами убежать подальше, если он индивидуалист, или же предупредить максимальное число людей, чтобы и они смогли скрыться подальше, если он гуманист. Вот, поэтому, эти варианты автор, видимо, сразу откинул, как неинтересные. Конечно, герой попытается сбежать, забрав свою девушку, но по случайности они опоздают на поезд, и начинается уже чисто бунюэлевская неспособность персонажей выполнить какое-то простое и очевидное действие, здесь: сбежать из радиационно-опасного города. Никаких очевидных причин для того, чтобы не дождаться другого проезжающего мимо поезда, или не раздобыть автотранспорт, нет. Просто, обстоятельства и ситуации складываются так, что даже мысли о побеге встречается с другой мыслью, которая обязательно будет требовать еще чуть-чуть времени, и в конечном итоге, заберет то преимущество, которое было у главного героя, для того чтобы стать счастливчиком, спасшимся, получив меньшее облучение. А ведь вокруг города нет оцепления, нет железных оград и вооруженных военных, дороги открыты и поезда ходят по расписанию. В названии Александр Миндадзе обозначил, наверное, общую причину того, почему человек не желает спасения, игнорирует долгосрочную угрозу радиации – суббота. Ведь такой день бывает лишь раз в неделю. В выходной в последний момент хочется думать о том, чтобы куда-то бежать и о чем-то беспокоиться, когда есть столько возможностей прекрасно провести время. Именно выходные туфли героини обламывают самую первую попытку убежать на ближайшем поезде – она знает, что им придется бежать от опасности, но надевает эту красивую и требовательную обувь по простой житейской причине, потому что всегда надевает их в субботу. От беготни сломается каблук и… поезд ушел. А вместо него пришли новые возможности провести день душевнее, нежели предаваться животному инстинкту самосохранения. Основной причиной, почему герой Шагина так и не смог убежать является привязанность к этой девушке. Дважды у него появляется шанс убежать, он гонится за ним, и, догнав, отступает. Но не всегда все так возвышенно и романтично. Другой причиной служат деньги, ведь ради того, чтобы в субботу заработать еще больше, он остается со старыми друзьями веселить выходную публику. А потом еще и пьянство, и драка, и национальный дух в пошловатых стишках о том, что русскому радиация не страшна. Весь фильм пропитан абсурдной атмосферой невозможности побега. Еще, когда герой, подхватив под руку подругу, спешит на вокзал, он срезает дорогу через парк и оказывается у реки, на другом берегу которой стоит злополучная АЭС. И в этой фантастической навязчивости уже возникает мысль, что АЭС преследует героя, не позволит ему убежать от нее, как бы он ни пытался. Вспоминается мужик, повстречавшийся на дороге и рассказывающий, что был у самого реактора, упоминая его, как монстра, у которого есть и пасть, и душа. Есть что-то демоническое и в радиоактивном свечении над реактором, за которым люди наблюдают ночью, но еще не понимают что к чему, в отличии от героя, который-то знает, что надо бежать, и бежать скорее. Но именно в заключительных сценах реактор-монстр побеждает каким-то невообразимым образом. Беспамятный герой откроет глаза и увидит над собой эту «пасть», ту самую, впервые увидев которую он сорвался с места и бежал, бежал, бежал весь фильм, чтобы в конце увидеть горькую иронию происходящего, ведь он так никуда и не прибежал. Однако, не все так пессимистично, и кое-что приобрести за этот «побег» все-таки удалось, ведь рядом восседает компания его друзей-музыкантов, а нависающую пасть монстра заслоняет лицо целующей девушки. Характерно и то, что фильм противопоставляет героя не только политике, которая где-то там за кадром очень старается, чтобы не допустить паники, но и социуму. Не о поведении общества перед лицом катастрофы, а об отдельном индивиде. Героизм чужд герою Шагина, по какой-то причине он совершенно не настроен сообщать всем вокруг о том, что они в данный момент, с каждой минутой, медленно умирают. Это даже не партийная установка, озвученная в кабинете, перед портретом мертвого вождя, а типичное эгоистическое желание не создавать проблем себе, чтобы, когда наступит момент уходить, вокруг не было паники. Причины остаться так же сугубо индивидуальны: девушка, старые друзья, готовые обвиться вокруг шеи, прижатые к груди бутылки и сознание того, что в этом жизненно опасном городке вся жизнь и есть. Не удивительно, что перед тем, как почти запрыгнуть на товарный поезд, герой наблюдает за парочкой, которая убегает вместе. Эти люди, тоже откуда-то все узнали, и у них получилось то, чего так и не удалось нашему герою. Умом понимая, что бежать все-таки надо, и эмоционально чувствуя, что все ему родное и близкое умирает в городе, он возвращается. Уже не бежит. И в этом есть личное смирение с опасностью, и, может быть, в таком конкретном случае, лучше медленно умирать среди друзей, чем бежать одному.

«Человек после катастрофы»- именно так Дмитрий Быков описал основную тематику творчества Александра Миндадзе, одного из лучших российских сценаристов. И, надо признать, такая краткая формулировка попадает в свою мишень. Действительно, в каждой истории Александра главный герой, самый обычный человек, в завязке переживает некую катастрофу, будь то столкновение поездов или избиение гражданина, и по сути, завязка фильмов Миндадзе является и кульминацией, в то время как остальная часть является длинной анализирующей развязкой, на протяжении которой герой способен пережить внутреннюю перемену или не меняться вовсе. И последняя на данный момент картина Александра Миндадзе, являющаяся второй его режиссерской работой, «В субботу» продолжает эту тему. На этот раз режиссер и сценарист Александр обратился к мрачной истории Чернобыля 1986 года. Главное лицо фильма - комсомольский работник Валерий, становится одним из первых, кто знает об аварии АЭС. И разглашать кому- либо об этом запрещено, особенно в субботу, когда жизнью льет по полной, когда народ ни в чем себе не отказывает. Валерий в смятении, он не знает, как правильно поступить. Попытка предупредить город- все равно что идти под пули. Как ни странно, но даже близких людей он не в состоянии спасти. И единственное, что ему остается делать - это плыть по течению гуляющего народа, зная, что это последняя суббота- день Вольной Жизни. И именно его душевная паника, смешанная с искусственным весельем, доводит до необъяснимых поступков. Это фильм- эмоция. Эмоция тревоги в шкуре бытовой беззаботности. Как и любой другой арт-хаус, это киноиммитация. В него нужно проникнуть с самого начала, и только тогда можно войти во внутренний мир главного героя, ощутить в его душе апокалипсис, его зажатость между двумя катастрофами, аварийной и моральной. Чтобы достичь нужного настроя, Миндадзе использует свое умение писать диалоги, которые сложно понять из-за того, что речь героев обрывочна, несколько смутная для зрителей, и за счет этого реплики естественны, лишены дуболомности и ненужной литературности. Понять, о чем говорят персонажи нелегко, но почувствовать их внутренние миры можно. И это немало. А также в этом фильме интересная операторская работа. Здесь ни разу не был использован штатив. Все снималось вручную, и зрителя ни на секунду не покидает трясущийся обзор. Так сделано не потому, что авторы работали непрофессионально, дрожь камеры помогает нам почувствовать самую настоящую панику. Первое время на это смотреть будет тяжело, но это вполне выполнимая задача. Что можно сказать об исполнителях? Я спокойно отношусь к Антону Шагину, парень играть умеет, хотя ему очень недостает каких-нибудь ярких ролей. Если честно, я его не сразу узнал, и, надо сказать, он справился со своей ролью. Да и остальные хороши. Вообще это один из главных плюсов Миндадзе, как сценариста. Александр не прописывает до дотошных деталей характеры героев, давая возможность актерам дорисовать образы самим. Видно, что актеры получали удовольствие, и наигранности как таковой не ощущалось. Говоря о кинокартине в целом, я бы мог порекомендовать этот фильм любителям авторского кино, а также тем, кто хочет окунуться в атмосферу последнего гуляющего дня Чернобыля. А остальным тут делать нечего, для них фильм покажется слишком «чернушным» и угнетающим. А фильму я присуждаю: 7 из 10 (кое-где режиссеру не хватило любви к своим героям)

Много что-то чернухи стало, не находите? По телевидению – то катастрофы, то аварии с массовыми жертвами, в интернете на форумах – взаимное переругивание и хамство с неизменным переливанием из пустого в порожнее, авторское кино в массе – сдавливающее нагнетание и без того почти безрадостной атмосферы. Садясь за просмотр творческого продукта гражданина Миндадзе, ожидал умной и тонкой работы с акцентом на открытие правды и новых фактов чернобыльской трагедии, с подчеркиванием подвига и презрения к собственной гибели человека заката советской эпохи, хотелось лицезреть яркие художественные образы и услышать новые философские откровения. А так же грезилось, что именно здесь будет дан кинематографический ответ на главный проклятый русский вопрос: что делать-то, в конце концов? В случае любого намёка на бездарное выливание очередной порции грязи в адрес совдепии и культивации безысходности - планировал прекратить просмотр. Мои худшие опасения относительно картины, к счастью, не оправдались. Но и надежды, к несчастью, не сбылись. Творец в очередной раз ставит диагноз, выносит приговор, хотя и неокончательный, при этом ни словом, ни полусловом не обмолвившись о путях выхода, о перспективах и средствах преодоления системной энтропии, умирания, в которой вдруг в одночасье оказалось наше отечество. Что вызывает однозначно положительную реакцию и не вызывает абсолютно никаких нареканий – игра актёров, исполняющих роли центральных персонажей – Антона Шагина и Светланы Смирновой. Лично для меня – это однозначное открытие новых талантов и первое обнадеживающее свидетельство прекращения эпохи застоя в российской актёрской школе. Роли чрезвычайно выразительные и ребята выкладываются с полной самоотдачей. Им сопереживаешь, им веришь. Второстепенный актерский состав так же хорош. И партийные номенклатурщики, которые пытаются скрыть факт аварии, и паникующие технические специалисты, и друзья-музыканты служащего АЭС партийца Валеры (главного героя). В общем и в целом весь без исключения актёрский состав с задачей перевоплощения в советских людей справился на десятку. Хочется отметить, что кино, кончено же не для всех. Поклонникам легкого экранного чтива и поп-корновского масскульта – просьба не обременять и без того незаслуженно низкий рейтинг картины своими оценками. Этот фильм для подготовленного зрителя. Он тяжелый, насыщенный событиями, втиснутыми в полуторачасовой хронометраж, и от того требует внимательного и вдумчивого просмотра. Усложняет восприятие и работа оператора, который по заданию режиссера, создает эффект трясущейся камеры, предпочитает крупные планы в ущерб панорамной съемке и часто уделяет напрасное излишнее внимание виду со спины. Операторский подход, пожалуй, главный спорный визуальный момент, который вызывает не вполне определенную реакцию. Не являюсь сторонником подобного рода съёмки и не хотелось бы наблюдать подобное где-либо ещё. Сама постановка ставит не меньшее количество вопросительных знаков. Разочаровывает полное отсутствие желания создателя показать, что только ценой героизма и самопожертвования советского человека удалось локализовать катастрофу и предотвратить вторую Хиросиму. Вместо этого нам предлагается наблюдать за суточной пьянкой жителей города, похожего на Припять. Есть серьезные фактологические просчёты и легкое искажение реальных событий. Взять к примеру фокусы и выдумки с прибором, фиксирующим радиацию в 300 – потом 500 – потом 600 рентген. Данные дозы являются смертельными для человеческого организма. Герои, которые поехали к взорвавшемуся четвертому реактору – скончались бы на месте. Сценарий достаточно дёрганный и прыгающий, логических связок – минимум. Мотивация главного героя, с одной стороны, понятна – испуг и крайний эмоциональный стресс, с другой же – неадекватность и суточное умопомрачение Валеры наводят на размышление о его психической устойчивости. Однако смысловая основа радует своей неординарностью и вселяет, как ни странно, изрядную порцию оптимизма. Когда умирает система, когда валится в тартарары привычный уклад жизни, а вокруг рушится мираж стабильности остаётся одно – верить в человека, в дружбу и в любовь. Это двигатель жизни, это – то, что переживёт любой строй, любое государство и уж тем более - любую катастрофу. Наверное, в этом и видят свет в конце тоннеля создатели драмы.

Досмотрев до конца сие творение Миндадзе, я поставила себе твердую пятерку за терпение и уснула с неприятной мыслью о плачевном состоянии нашего кинематографа. И всем киноэстетам настоятельно советую не смотреть подобное на сон грядущий. А лучше вообще не смотреть, ибо - пустая трата времени, сил и нервов. Хотя с другой стороны, плохой пример, тоже пример. И на чужих ошибках тоже учатся. Итак, сюжет. Парнишка Валя узнав о предстоящей катастрофе бежит спасать свою возлюбленную, однако сделать это не так просто, потому что возлюбленная оставила паспорт в ресторане, в котором должна выступить с группой на свадьбе. Бедному Вале ничего не остается как тоже остаться в ресторане и подыграть друзьям на барабанах. Условно картину можно разделить на две части. Первую часть фильма Валя бежит. Бежит быстро и отчаянно. Причем бежит Валя, казалось бы, от реактора. Но в итоге, прибегает обратно к реактору. Вторую часть фильма Валя пробирается сквозь толщу пьяных морд. Ну и, пожалуй, можно добавить третью часть, менее динамичную - Валя в пьяном угаре. С описательной частью покончили. Переходим к анализу. Безусловно страстная и глубокая игра Антона Шагина может оставить свой след, но слишком 'глубокая' работа оператора, этот след, к сожалению, стирает. Этим переизбытком крупных планов и чересчур дрожащей камерой, режиссер, видимо пытался создать эффект присутствия, а получился эффект отсутствия. Задача режиссера исследовать чувства героя под микроскопом провалилась. Это утрированное изложение сценария и примитивный сюжет не оправдали себя. Поэтому, увы...

Сам фильм снят в модной нынче манере любительской камеры, изображение скачет, видны лишь затылки и части лиц. Я такой стиль не очень приветствую для фильмов, претендующих хоть на что-нибудь, но при прочих обстоятельствах готова была бы смириться. Ждала от картины более глубокого погружения в атмосферу того дня, раз уж фильм о катастрофе, хотелось, чтобы она хоть как-нибудь была освещена. Единственное, что мне понравилось в фильме: это блестящая игра Антона Шагина, всё остальное... Конечно, отправляясь в кинотеатр, я понимала, что фильм не для массового зрителя, сложный и непонятный, вы можете, конечно, втоптать меня в грязь и закидать камнями в честь не согласия, но я давно не испытывала такого разочарования. После возвращение не поленилась, посмотрела трейлер к фильму: очень удачно всё намиксовали, порезали единственный разговор о катастрофе, порезали его самую длинную беготню и перемешали, получилось живенько, заманчиво и динамично. Молодцы. 4 из 10 Все мои баллы Шагину

Хорошо помню рекламу этого фильма. И поскольку интересуюсь темой Чернобыля, очень хотел его посмотреть. Не вышло. А отзывы тех, кто посмотрел, были сплошь отрицательными. И люди не ошиблись, да. Можно представить, что в начале фильма главный герой (Валера) узнает о скором вторжении в город N зомби. И пытается спастись. Для этого кадры реактора надо просто вырезать. И все. Ничего, собственно, не изменится. Потому что это фильм не о трагедии в Чернобыле. Это фильм о душевных мучениях Валеры. Поначалу он действует так, как, наверное, действовал бы каждый на его месте. Узнав об аварии, бежит спасать свою подругу и намеревается вместе с ней покинуть город. Но ломается каблук. Надо покупать новые туфли, а потом надо забежать на свадьбу, а потом... Потом все вообще превращается в бред. Валера будто видит сон. Такое, знаете, бывает: вы спите, вам снится что-то и умом вы вроде понимаете, что надо поступить так, но делаете эдак. Это фильм, где все персонажи словно спят. Итог очевиден: все умрут. Их доконает радиация или сожрут зомби - не суть. Суть в том, что они сделали все возможное, чтобы умереть. Их не жаль, потому как если вокруг вас пожар, а вы в это время все-таки брызгаете на себя дезодорант, то вы идиот и получите то, к чему стремились. Ликвидаторов в фильме нет. Потому что фильм, повторю, не о Чернобыле. Актеры сыграли не очень. Но терпимо. Камера весь фильм болталась из стороны в сторону. Смотреть было сложно. Звук адский. Иногда я не понимал слов вообще. Самое странное в том, что Валера, ползающий в начале фильма по графиту, на протяжении всего дня ведет активный образ жизни и даже не чихает. Насколько я знаю, его должно было сильно штормить. В общем, хорошо, что пропустил премьеру. Хорошо и то, что в итоге 'В субботу' я все-таки посмотрел. Теперь я знаю: лучший фильм о Чернобыле, может, пока и не снят, но абсолютно худший фильм по мотивам этой трагедии уже есть. 2 из 10

Общее впечатление от увиденного - полная невнятица и каша. Прежде всего, в фильме практически полностью отсутствует вменяемый сюжет – начинается это всё с абсолютно шизофренической сцены ругани партийцев с учёными (шиза не в самой сцене ругани, а в том, что последовало после), затем очень странная и весьма неприятная сцена на мосту (хотя при всём этом - это единственная сильная сцена фильма), потом где-то полчаса бестолковой беготни по городу, снятой практически в режиме реального времени, а затем и вплоть до самого конца – откровенная нудятина и тягомотина, связанная с совершенно идиотской свадьбой. Причём полное ощущение, что где-то в районе середины фильма про Чернобыль уже все забыли и начали снимать кино в жанре «один вечер из жизни лабухов». По построению всё это – классическая повесть о замкнутом пространстве и невозможности из него выбраться (см. «Город Зеро», «Замок», да и тот же абдрашитовский «Парад планет»). Но исполнение – просто ниже всякой критики. Главный герой – никакущий. Впрочем, сие неудивительно, Шагин – очень средненький актёр, к тому же весьма зависимый от режиссёра. Героиня заметно лучше, но там проблема в другом – после прихода в ресторан она просто исчезла из виду, так, всплывала в паре кадров, что-то произносила – и опять исчезала. Остальные персонажи – картонные марионетки. Ну и, отдельной строкой, нельзя не отметить «гениальную» (так реально было сказано на обсуждении неким невменяемым молодым человеком) работу оператора: мало того, что весь фильм снят на трясущуюся и плывущую ручную камеру, так ещё там местами расплывался фокус (полное ощущение того, что оператор был или бухой или подкуренный). Ну и конечно, переход рывками от крупных планов персонажей (в стиле Иньярриту) к суете-беготне – тоже добавляет бонусов этому «мастеру съёмки». Общий итог – фуфло полное, к тому же оставляющее неприятное послевкусие. Не смотреть ни в коем случае. 1 из 10

Мендадзе очень странный режиссер, он берет за основу трагедию случившуюся в небольшом городе, трагедию по своей сути мирового масштаба, а рассказывает историю, микро-историю, про человека на фоне этой самой трагедии. Понятно, что можно было бы, а многие так и думали, рассказать историю-катастрофу. Но уже по первому фильму, который снял Мендадзе, знающим людям станет ясно, что интересует режиссера - это люди оказавшиеся в неординарной ситуации, и пытающиеся в этой сложившейся ситуации существовать. Можно, конечно, попытаться пересказать историю показанную в фильме, попытаться найти какие-то закономерности, логичные или наоборот нелогичные поступки персонажей, попытаться их покритиковать, дать анализ сюжетной составной фильма. Обратить внимание на способ повествования, насколько Мендадзе активно, скорее, нервно ведет повествование, как ручная камера создает напряжение в кадре. Что необходимо моментально запрыгнуть в вагон поезда повествования. Но это не главное в фильме, как мне кажется. Важна не история как такова, а то что она подразумевает. Высказывание режиссера, что он хотел сказать, прикрываясь историей о простом работнике атомной станции. Не знаю, может я глубоко ошибаюсь, но герой фильма, для меня, олицетворяет страну, огромную неповоротливую страну, которая под собственным величием и кажущимся могуществом давно разучилась двигаться и подавать признаки жизни, словно Богатырь в сказке Салтыкова-Щедрина. Страна, которая мечется в попытках убежать, спастись, успеть заскочить на последний поезд, но также как и герой не может этого сделать, а лишь оказывается лицом к лицу с надвигающейся трагедией. Ну, а дальше пир во время чумы.

Действие картины отсылает зрителя к аварии, произошедшей на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года. Валерий случайно узнает о взрыве четвертого реактора и понимает надо бежать. Но, к сожалению, он не может - один. В этом городке у него есть любимая, друзья, которых он когда-то оставил ради партийного билета, а вместе с ним постоянства и успешного будущего. Так, главный герой погружается в атмосферу тотального веселья - ведь суббота же. Пытаясь спастись, герой Валерий или, как его называли друзья, Джонни переживает все то, о чем он мечтал за эти 5 лет. Музыка, друзья, выпивка, Вера. Да у него была возможность убежать, но он не мог бросить эту жизнь второй раз. Он не мог предать друзей и Веру, поэтому он остается. Однако после братания (читай: драки) ему дают понять, что все изменилось за эти пять лет: ты больше не Джонни, а мы в завязке. Тем не менее, слова пьяного Коляна восстанавливают гармонию в душе Валерия-Джони, и тот забывается. Последняя сцена, как мне кажется, этакий эпилог - рядом возлюбленная, друзья и ОН. Ужасный четвертый реактор. Валерий в течение всей субботы бежал от него, но оказался рядом с ним, показываю в полудреме кулак. Если кратко описать впечатление от этого фильма – страшно. Страшно, как эти веселящиеся люди не подозревают о радиоактивных веществах в воздухе. Страшно, что из-за боязни кого-то сверху, никто не предупреждает людей, дабы не вызвать паники. Страшно смотреть на людей, которые любуются картиной горящего реактора. Страшно это тотально веселье. Страшно осознавать, что будет дальше. Хочется сказать спасибо Александру Миндадзе за фильм на тему, которая не была затронута в российском кинематографе. Я считаю, что нужно говорить о трагедиях, которые потрясли всю страну и отразились на сотнях людей. 9 из 10

Весь фильм пронизан духом неизбежности, будь то советский дух или дух грядущей катастрофы. Страхом невозможности изменить свою судьбу, изменить что-либо. Невозможностью вырваться из города без паспорта, новых выходных туфелек (суббота ведь), девушки, пусть даже и не любимой. Неизбежность всех событий, происходящих в фильме, была предопределена в головах людей еще до взрыва. И видно как их всех коробит, трясет от этой неизбежности, особенно главного героя, который вроде бы осознает всю опасность ситуации, решился уже, но никак не может уйти. Этих людей ничто не держит в зараженном городе. Они сами не могут все бросить и уйти, они заложники ситуации, заложники выстроенной системы (советской, неважно какой). Режиссер Миндадзе и оператор Муту удачно выбрали способ передачи этого волнения: трясущаяся камера, бегущие ноги, крупные планы лиц, без музыки. Актеры Антон Шагин и Светлана Смирнова-Марцинкевич превосходно воплотили образы отчаявшегося парня и наивной, но красивой дурочки. Самое главное, что при такой неизбежности, люди не перестают смеяться, радоваться жизни, петь, играть, танцевать, праздновать, двигаться, любить – даже при смертельных обстоятельствах они не теряют своего лица, своих последних моментов в жизни. Наверное, это особенность русской души, русского человека. Неизбежная.

Потрясающий фильм. Меня зацепило и перевернуло. Я пишу сейчас и руки трясутся. Сна ни в одном глазу. Я потрясен!!! Я распят! Я просто выпотрошен наизнанку... Сюжет. Ночь. Электрик третьего энергоблока Валерий слышит разговор на улице. Группа людей во главе с начальником станции вроде, обсуждают взрыв на АЭС. А потом садятся в машину и уезжают. Валера бежит следом. Все его догадки подтверждаются с пугающей быстротой. Дым над реактором, видны разрушения, пожарные машины одна за одной несутся по городу... Сбежав от сошедших с ума чиновников, незнающих что делать - скрыть все или огласить, Валерий направился за девушкой в женскую общагу. Выдернув полуголой из душа, потащил ее на вокзал. Оставалось немного. Но вдруг появились препятствия, которые напрочь сбили их планы. Казалось бы - сломался каблук, завезли 'лодочки' в универмаг, паспорт оставлен в залог за гитару - мелочи, но именно они послужили причиной дальнейших событий, которые в обычную субботу кажутся никчемными, легкими и не обязывающими, а в ЭТУ СУББОТУ, все что происходит на экране - это агония. это припадок смертельно раненных животных, это суета на фоне ада. Именно так видит все Валерий. И не может противостоять этому. И ломается, отдаваясь судьбе. И судьба ведет его. И ничего нельзя изменить. Концовка просто оглушила. Раздавила. Обрушилась на меня многотонной конструкцией реактора. Я чуть не закричал. Это шедевр. От первой секунды - до последней. П. С. Шагин вдруг вырос в моих глазах до Актера. Он там бесподобен. Снимаю шляпу. Девочка-певица - это украшение фильма. Да, и барабанщик Карабас. Узнали кто это? И еще. Не вздумайте смотреть в фоне. Уделите полтора часа. И вы поймете. 10 из 10

Просмотрев кино, я долго думал над тем, что хотел показать нам режиссер в этом фильме, ни о чем. Человек который не знает деталей о чернобыльской аварии, из этого фильма никакой новой информации для себя не откроет, потому что, в действительности фильм, мусор. Как можно снять такое бездарное кино, о такой страшной трагедии, которая затронула нашу жизнь, трагедию которая никогда не покинет нашу память, трагедию, которая оставила значительный след на земле, о которой долго будут помнить. Фильм вообще не взял за живое, ведь об аварии на Чернобыле, я знаю достаточно. Интересно было увидеть еще одно кино о Чернобыле, думал что будет что-то достойнее чем работа Оксаны Байрак над фильмом 'Аврора', а тут оказалось что Аврора по сравнению с этим мусором, очень хороший фильм о трагедии которая нас постигла в 80-х. Один большой плюс, это актеры, складывается такое ощущение, что они не знали что снимаются в кино, настолько реалистично обращались. А в основном фильм провальный и повторного просмотра для уточнения недоразумений не подлежит. 3 из 10

Фильм повествует о работнике АЭС, который узнает об аварии на станции. Чуть позже, оказавшись свидетелем разговора начальства, он слышит, что последствия катастрофы фатальны и необходима срочная эвакуация близлежашего рабочего городка, однако другая сторона высших чинов требует сохранять спокойствие и не поднимать панику среди горожан. В ужасе герой убегает от станции, хватает свою любимую и вместе они пытаются покинуть город. Собственно, весь сюжет и заключается в их злоключениях на пути к цели. Всем зрителям, думаю, абсолютно ясна аллюзия на Чернобыль. Сперва может показаться, что повествование фильма невнятно, а сам он - ни о чем, но лично я увидел в нем раскрытие темы т.н. 'теории ведра с крабами' и противостояния маленького человека и системы. Где система выражена не в классическом советском режиме, который пытается задавить диссидента, а в обычном быте горожан. Любой, кто попытается противостоять этой системе - уйти из-под ее контроля, уехать, сбежать, начать жить новой жизнью - непременно потерпит крах благодаря другим элементам системы, тянущим диссидента назад. И также и с главным героем, который пытается спасти себя и свою любовь, но окружающие так и тянут посидеть с ними, поучаствовать в последнем концерте, выпить последнюю рюмку, выкурить последнюю сигарету, а дальше - иди куда хочешь, однако это 'последнее' никак не заканчивается, и герой, в конце концов, оказывается вновь поглощен этой системой. Даже последняя сцена фильма метафорично показывает борьбу, которая затухает из-за близких и друзей. Фильм о человеческой воле и обстоятельствах, которые пытаются эту волю задушить и - как показывает фильм - все же душат. Про фильм, по иронии, я узнал из мимолетного упоминания в обзоре всем известного обзорщика на 'Чернобыль' Данилы Козловского. И хотя там фильм был упомянут не в лучшем свете, меня он почему-то заинтересовал. Под упоминанием не в лучшем свете имеется в виду критика операторской работы, которая и в правду слишком сильно страдает тряской. Однако некоторые кадры удивляют своей красотой, например, одна из сцен в начале фильма, где главный герой бежит по слабо освещенной утренней дороге на фоне станции и пастельного рассветного неба. Актерская игра не вызывает особо негативных эмоций. Я не особо чувственный ценитель сего аспекта, но актеры играют нормально и, я бы сказал даже, реалистично, но временами с легким переигрыванием (что не сильно влияет на восприятие фильма). В общем и целом, скромный, добротный фильм. Достаточно статичный, но это обусловлено тем, что время в фильме играет против главного героя, ибо пока тот пытается вырваться из советского быта и субботнего веселья, он понимает, что его организм и организмы окружающих медленно отравляются радиоактивными элементами. Осознание сего факта придает статичности смысл, и со временем начинаешь ощущать фатальность каждой сцены, где герою приходится ждать. Ждать девушку, пока та выбирает обувь в магазине, из-за чего они оба опоздают на спасительный рейс поезда. Ждать друзей, когда они играют на концерте, чтобы потом сдать музыкальные инструменты в магазин, где в залоге находится паспорт той же самой девушки главного героя. Несмотря на губительное влияние своей любимой в контексте фильма, главный герой не в состоянии бросить ее и остальную привычную жизнь в попытке спасения собственной жизни. Дважды. Что приводит к закономерному итогу - краб не выбирается из своего ведра. Поэтому статичность оправдана, мало того - она создает отличную напряженную атмосферу в фильме, своего рода саспенс. На атмосферу фильма также играет правдоподобно созданный на фоне сюжета советский мир. По всем вышеописанным причинам могу порекомендовать фильм, однако советую не ждать от него сверхъестественного.