отзывы и рeцензии

Тогда. Сейчас. Потом: отзывы и рeцензии

В последние годы Земекис не особенно радовал своих давних поклонников. Ленты его были не то, чтобы проходными – а всё же не «Форрест Гамп» и не «Назад в будущее». Но драмой «Here» маэстро совершил рывок, вернувший его к вершинам золотых 90-х. Хотя многие, наверное, этого не поймут. Особенно те, кого в 90-е ещё не было и в проекте. Завсегдатаи тик-тока с их клиповым мышлением уже начали ворчать, мол, чё это за дичь, нудятина на полтора часа, всё уместилось бы и в короткометражку. Что ж, по-своему их понять можно: когда жизнь бежит от рилса к сторис, некогда вдумываться в какую-то «Here». Но лента Земекиса подразумевает именно вдумчивый просмотр. Вдумчивый и внимательный. Это не линейная картинка, а пазл из множества фрагментов, которые невозможно собрать воедино беглым взглядом. А ещё важно проникнуться атмосферой происходящего на экране: она здесь как свет настольной лампы, помогающий не пропустить ни единого пазлика. Только так – никуда не спеша и не косясь в айфон, сосредоточив себя в моменте – можно получить истинное наслаждение от фильма и понять, что Земекис вновь подарил нам отличное кино. А по нынешним netflix-временам так и вообще шедевр. 10 из 10

Каждый человек — главный герой и центр повестования собственной жизни, как ни крути, и мы привыкли смотреть на мир в таком ключе. Большинство фильмов, книг и прочих произведений искусства дают нам возможность посмотреть на этот мир другими глазами. А что, если главный герой — это место? В эпоху быстрого поглощения информации, где каждое второе интервью смотришь на 1.5х, так приятно и важно найти кино, где можно просто замедлиться... Это один из немногих фильмов за последнее время, который я смотрела без малейшего желания поставить на паузу. Только смотреть, не отрываясь. Роберт Земекис сделал очередной шедевр. Так удивительно здесь соединилась динамика смены картинки и при этом спокойствие повествования. Одно место, один ракурс, сотни лет и сотни жизней. Нам разрешили заглянуть лишь в несколько из них для того, чтобы всерьёз задуматься о своей собственной. Прекрасные актёры, замечательный монтаж и, что особенно важно для меня, — Тома Хэнкса и Робин Райт в разные периоды жизни их персонажей омолодили с помощью цифровых технологий, а не заменяли другими актёрами. Благодаря этому нет ощущения диссонанса, сохраняется эмоциональная целостность повествования. Пожалуй, единственный вопрос у меня к переводчикам названия фильма. Оригинальное 'Here' — 'Здесь', как по мне, подходит гораздо больше и подчеркивает привязку именно к месту, а не просто ко времени. История, похожая на 'About time', который абсолютно глупо обозвали 'Бойфренд из будущего', убрав глубину. Но, слава Богу, это не влияет на фильм. Очень трогательно, проникновенно и явно не на один раз. Спасибо.

Земекис выдал интересный кульбит – «Здесь» (Here) - неудачно локализованный у нас как «Тогда. Сейчас. Потом», - переворачивает его же «Форрест Гампа», снятого в начале карьеры. В обоих главные роли играют Том Хэнкс и Робин Райт, но если в Форресте происходило перемещение с места на место, в режиме повышенного повествовательного динамизма, то в «Здесь» происходит смена мест на месте, через неспешное открытие окошек в рамках неподвижной камеры. В первом топогенез вытесняет время, во втором хроногенез вытесняет пространство. Соответственно, в первом герои стремятся выйти в мир, распространить себя, увековечить в протяжении, оставить следы, им некогда стареть. Во втором, герои только и делают, что состариваются, болеют и умирают. Именно прикованность к одному месту и позволяет заметить время и разложение. Интересно, что в Форресте герои Хэнкса и Райт никак не могут сойтись, как раз потому, что опасаются эдипального залипания на месте, они бегут, разбегаются (беги Форрест, беги), Гамп просто, в необъяснимом порыве – срывается с места и бежит, через всю Америку, пока есть дорога, и все бегут вместе с ним, собирая всё больше и больше беглецов. В Здесь все озабочены интерьером, неподвижностью, лелеют старые диваны, или покупают новые, более комфортные, парализующие, не случайно один из второстепенных героев изобретает раскладное кресло, которое так и называют «ленивое кресло». Привязанность столько велика, что даже все церемонии проходят в одном месте – женитьба, праздники и похороны. Закономерно, брак героев Хэнкса и Райт, в этой отчаянной тесноте, проходит в кризисе и заканчивается тривиально, это то, что случилось с Форрестом и Дженни, которые не побежали. Поэтическое пёрышко из 'Форреста' появляется и в «Здесь», но как глаз камеры, который снимается с места ветром воспоминания, выплывает из дома и поднимается над кварталом. Безмолвный наблюдатель - пёрышко, открывает перед нами увлекающую даль пространства, преданного диванами, домом, теснотой, и, перед смертью выплаченной ипотекой.

Вчера с друзьями были на премьере нового фильма Роберта Земекиса «Тогда. Сейчас. Потом». Фильм только сейчас добрался до наших кинотеатров. Судьба в зарубежном прокате у картины плачевная: он провалился и был разгромлен кинокритиками. Я не согласен с массовым мнением, как, кстати, не согласились и зрители, которые были вчера на показе. Своим фильмом Роберт Земекис пытается ухватить саму суть времени и подходит к этой задаче с поистине уникальной стороны. Его картина — это не просто история, а капсула времени, визуальный эксперимент, который завораживает своей смелостью и трогает до глубины души. Да, здесь есть спорные моменты, но амбиции и посыл картины заслуживают самого пристального внимания. Главная магия фильма — в его концепции. Мы наблюдаем за одним и тем же уголком земли в Пенсильвании на протяжении веков — от эпохи динозавров до недалёкого будущего. Камера неподвижна, она становится нашим окном в вечность, а в рамках этого окна разворачиваются десятки историй. Земекис использует вставки, похожие на картины в картине, чтобы показывать разные эпохи одновременно. Это технически впечатляющий трюк, который сначала восхищает чисто визуально, а затем заставляет задуматься о связи поколений, о том, как мы все — лишь временные гости в этом мире. В центре этого калейдоскопа — история одной американской семьи XX века, которую играют Том Хэнкс и Робин Райт. Здесь Земекис применяет технологии омоложения, и, несмотря на то что технологии позволяют им играть самих себя в молодости, а не передавать эту задачу другим актёрам, выглядит это немного жутковато (или странно). Лица Хэнкса и Райт, конечно, гладкие, как у двадцатилетних, но движения, походка, манера держаться — это тела семидесятилетних людей. Но это придирка. Общее впечатление от картины это не портит. Сама история их семьи — это классическая американская сага о семье, мечтах и компромиссах. Да, в ней есть моменты, которые могут показаться знакомыми, но они служат якорем, который не позволяет зрителю потеряться во временных скачках. Хэнкс и Райт, как всегда, прекрасны. Их химия ощутима, а сцены, где они спорят о будущем, сидя в гостиной, которая видела столько поколений до них, наполнены тихой, но мощной эмоцией. Конечно, эксперимент не всегда идеален. Некоторые сюжетные линии, особенно связанные с коренным населением Америки и современной темнокожей семьёй, могли бы быть раскрыты глубже. Но эти моменты меркнут по сравнению с тем, что удалось создать Земекису. Финал, где камера наконец-то вырывается из дома и парит над городом, — это гимн жизни во всём её многообразии. Это напоминание о том, что наша жизнь со всеми её радостями и горестями — это всего лишь один миг в великом потоке времени, но от этого она не становится менее ценной. «Тогда. Сейчас. Потом» — это кино для тех, кто не боится думать и чувствовать. Это смелый, трогательный и по-настоящему уникальный опыт, который доказывает, что даже в эпоху франшиз и сиквелов Голливуд может удивлять. Это фильм, который, если наткнёшься на него по телевизору, точно не переключишь. По-моему, Земекису в очередной раз удалось снять хороший, немного сказочный семейный фильм.

Тандем Роберта Земекиса и Тома Хэнкса снова в деле. Режиссер часто брал знаменитого актера в свои фильмы, которые стали шедеврами. И, наверное, во многом также определили и судьбу Хэнкса. В этот раз нам покажут повседневную жизнь нескольких семей, которые в разное время жили в одном и том же доме, на одном и том же месте. Начиная со времени племён коренных американцев и заканчивая временами недавней пандемии. Что примечательно, камера весь фильм зафиксирована в одном положении. Меняются лишь декорации, что позволяет ощутить себя на театральной постановке. И, на самом деле, этот подход к визуализации показался мне достаточно интересным. Уверен, что это не какая-то новаторская штука, и что данный способ использовался уже не один раз, но, тем не менее выглядит это достаточно интересно. Однако, некоторые новаторские подходы в фильме присутствуют. Земекис всегда был неравнодушен к игре с реальными лицами и графикой, поэтому использование технологии дипфейк не удивило. На самом деле, получилось достаточно здорово. Увидеть молодых Хэнкса и Робин Райт (словно вернувшихся из «Форреста Гампа») было очень приятно. Конечно, многие скажут, что сюжет достаточно примитивен. К слову, критики назвали эту ленту творческой неудачей режиссера. Мы наблюдаем за достаточно привычной и типичной жизнью людей, которые женятся, у них рождаются дети, они переживают невзгоды и радуются светлым моментам, стареют, заболевают. В общем, смена поколений, которую мы осознаём лишь по прошествии многих лет, когда нам самим пора уже «сменяться». Как говорится, ничего нового и сверхъестественного. Но, фильм, за счёт приятной игры актеров, «ламповых» цветов и этого ощущения театральности кажется настолько трогательным и уютным, что лично у меня точно занял своё маленькое место в сердце.

Артхаусный фильм Роберта Земекиса с участием звёздного актёрского состава представляет собой медитативное размышление о времени, жизни и забвении. В центре — история одной семьи, за жизнью которой мы наблюдаем в течение нескольких поколений. Всё начинается с молодой пары, заселяющейся в дом. Вскоре у них появляются дети, затем в дом приходит невестка, свадьба, беременность, новые дети… и так далее — цикл продолжается. Однако фильм не ограничивается только этим сюжетом: эпизоды из жизни этой семьи переплетаются с фрагментами из прошлого и будущего — сцены с динозаврами, первобытными людьми, индейцами, а также с другими семьями, которые когда-то жили в этом доме или будут жить в нём после. Все эти моменты складываются в цельную мозаику, демонстрируя, как личная история растворяется во времени, как будто в бескрайнем космосе временных эпох. Ключевая идея — бренность всего человеческого. То, что кажется важным, эмоционально насыщенным, личным — со временем исчезает бесследно. 'Всё пройдёт. И печать, и радость'. И этот месседж, пожалуй, и есть главный герой картины. Фильм построен визуально необычно: почти всё действие разворачивается в одной комнате, с одного и того же ракурса. Меняются лишь декорации, люди и эпохи, — но точка наблюдения остаётся неизменной, словно подчеркивая вечность места на фоне изменчивости времени. Именно поэтому фильм называется «Here»: это точка, в которой сходятся разные эпохи, судьбы и события. Своего рода визуальная поэзия о неумолимости времени. Главный недостаток фильма, пожалуй, в его избыточной односложности. Уже в первые 10 минут становится ясно, о чём он — и дальше режиссёр лишь варьирует одну и ту же мысль в разных формах. Возникает ощущение концептуальной тавтологии, где визуальные и смысловые повторения начинают затмевать глубину идеи. 6 из 10

Где-то на 10-ой минуте фильма я задал себе вопрос, который пронёс до конца. А почему это не короткометражный фильм? Ведь небольшой хронометраж для такой идеи подходит почти идеально. Демонстрирует разные эпохи, проносит тебя через разных людей, разные события. И 15, максимум 20 минут достаточно, чтобы полностью впитать в себя основной посыл произведения - что одно место может стать площадкой для целого множества историй и что ему не подвластно время. Такому фильму не понадобились бы даже диалоги. Всё итак было бы ясно из визуального сторителлинга. Но, к сожалению, это полный метр длительностью за полтора часа. И тут начинаются проблемы. Камера всё это время статично стоит и чем дольше ты смотришь на всё из одного угла, из одной перспективы, тем сильнее тебе начинает приедаться зрелище. Ты уже не гость этого межвременного аттракциона, ты пленник, которого насильно поставили в одно положение, словно в качестве наказания. И этот креативный монтаж, который всё те же первые 10 минут впечатлял, к концу уже откровенно бесил. Так как кроме него в фильме почти нет никакого более разнообразия в склейках. Вообще монтаж фильма в принципе кажется очень сомнительным, так как основная история то и дело перебивается вставками из других временных периодов, имеющих лишь косвенное отношение к происходящему. Вот перед нами изобретатель из начала 20 века, вот резервация индейцев, вот пилот самолёта, а вот... внезапно, сам Бенджамин Франклин, выясняющий отношение с сыном англофилом. Вроде как, связь с жизнью главных героев тут небольшая есть, но все они так неаккуратно разбросаны по всему фильму, что не дополняют историю, а конкретно её тормозят. Тут кино явно зашло на нолановскую территорию и старалось с помощью нелинейного монтажа разнообразить действие. Но ни одна из вторичных историй по итогу не запоминается, имея куда более жалкий хронометраж. Подобная концепция была у 'Облачного атласа' с тем же Хэнксом, но даже там центральная тема реинкарнации и использование актёров на разных ролях позволяло увидеть всё с разных перспектив. Здесь же по разным причинам всё ограничено и даже пространство не даёт нам возможности другого взгляда. Да и, опять же, во всём чувствуется какая-то искусственная вымученность. Вроде как спустя 30 лет Земекис впервые объединил Тома Хэнкса и Робин Райт в качестве экранной пары, да и композитор Алан Сильвестри и оператор Дон Бёрджесс снова поработали с метром. Но та искренность, которую создала группа с 'Форрестом Гампом', не повторилась. Так как Земекис был больше увлечён экспериментом, нежели рассказом простой, но столь красивой истории. Здесь вы не найдёте этой истории, как бы фильм ни старался надавить драмой одного места. Земекис, как не прискорбно, ударился в идею, что форма должна не просто превосходить содержание, но и заменять её в принципе. Но такой голый эксперимент не сможет запасть в душу. 'Кто подставил кролика Роджера' до сих пор смотрится с интересом и не из-за классно нарисованных мультяшек в кадре, а за счёт своей истории. И если кто скажет, что это другое кино, тут нужен иной подход, я вам так отвечу - это не абстрактный артхаус, а вполне массовое кино, где чётко обрисовывают сюжетные линии. И лишь одна из них с горем пополам, но таки доходит до конца. Самое печальное, что ты видишь, как Земекис старался создать что-то по-настоящему уникальное на фоне всего остального. К тому же, ещё и наградить действие масштабом и размахом настолько большим, насколько такое позволяет одно место. Но по итогу 'Тогда. Сейчас. Потом' - это, скорее, пустота. Где вроде как есть всё, но оно даёт тебе ровным счётом ничего. И да, можно от такого фильма ожидать рутинную повседневность, но опять же, 15-20 минут для осознания этой мысли более чем хватило бы. Потому что следующий час с гаком ты размышляешь, зачем я дальше это смотрю. В принципе, неестественно-омоложенные Хэнкс и Райт олицетворяют всего современного Роберта Земекиса. Откровенно утонувшего в необязательном экспериментаторстве, как будто превратившегося в робота. Конечно, хочется верить, что в будущем, как и тогда, режиссёр нас одарит тем, что вернёт ему прежний запал. Сейчас же он ещё не прошёл этап 'Полярного экспресса'. Пройдёт ли? Узнаем когда-нибудь потом.

Возникало или, возможно, возникает ли у вас мысль о том, что происходило в разные годы в конкретном значимом здании, на конкретной оживлённой улице, в конкретном жилом доме, которые вы видите во время своих прогулок по любимому городу? Возможно, фантазия унесёт вас так далеко, что почувствуете, как трясётся земля под ногами, и представите перед глазами вальяжно шагающих динозавров до падения хулиганистого астероида. Такое частенько происходит с нами лично, аж подмывает отыскать где-то в дебрях мегаполиса тачку времени DeLorean DMC-12, чтобы, скажем, переместись в Алматы 80-х или 60-х. Взглянуть хоть немного и понять, почему же раньше было лучше. Ощутить прилив тёплых волн от ранних эпох и даже остаться там, будто мы Оуэн Уилсон в фильме «Полночь в Париже». Прелюдия завершена. Роберт Земекис тоже об этом задумался, вспомнил о комиксе Ричарда Макгуайера, позвал старую банду в лице Хэнкса, Райт, Бёрджесса, Сильвестри, Джонстон и Рота, чтобы снять полуторачасовое кино о том, как время летит, вроде только родился, но пару раз моргнул, и уже стукнуло 75, лучший друг - Альцгеймер. Да, кликбейтный заголовок «Создатель «Назад в будущее» решил экранизировать комикс» мог бы взбудоражить общественность, но всё предельно приземлённо: это не что-то из Marvel или DC (даже не Bubble), а графический роман на серьёзную тему. Зная о страсти режиссёра к киноэкспериментам, материал идеально подошёл для работы с целью подарить зрителям невиданные ощущения, которые оставили бы неизгладимый отпечаток. Итак, с технической стороны, «Здесь» легко привлекает к себе внимание, утоляет визуальный голод и радует глаз интересными монтажными склейками. Плюс довольно необычно смотреть фильм, в котором всё время действует один зафиксированный ракурс камеры, до самого конца никак не меняющий своего положения кроме финальной пятиминутки. Словно Бог решил повесить скрытую камеру и наблюдать за тем, что будет происходить на конкретном участке на Земле в течение миллиардов миллионов лет. Либо у Бога полным-полно свободного времени от ничегонеделания, либо это исключительно в научных целях, третьего не дано. Таким образом зрители тоже наблюдают за началом времён, за коренными жителями, за колонизаторами, за XX-м и XXI-м веками. Люди стареют и умирают. Задумка, безусловно, интересная на бумаге, но вот во время просмотра упорно не покидала голову мысль, что история толком не захватывает. Как-то Альфред Хичкок сказал: кино — это жизнь, откуда вырезали самые скучные сцены. Вот вы и будете смотреть как раз на жизнь, из которой Роберт Земекис ничего не вырезал. Точнее, что-то да вырезал, спасибо, что не 2,5 или 3 часа пришлось сидеть. Вам покажут одну гостиную одного дома, в котором будут жить разные семьи и на месте которого происходили разные исторические события. Персонажи разговаривают о бытовых вещах, насущных проблемах, недостижимых идеалах. Вдобавок к этому сцены сменяются быстро, возникает ощущение театральности, не поймешь, зачем нужны были другие семьи кроме Хэнкс-Райт, Беттани-Райлли. Калейдоскоп разных по содержанию сцен проносится перед глазами быстрее некуда. И это не вызывает отклика в сердце. Да, отдельно взятая семья живёт своей жизнью, хватает ей проблем, споров, разочарований, радостей, счастливых моментов. Ничего удивительного. Зачем тогда к сценарию призвали заслуженного мастера Эрика Рота, не очень понятно. Точно, оставить якобы самые важные эпизоды из графического романа, которые бы тронули зрителей до глубины души, но и это не сработало. В общем, история не впечатляет, не вдохновляет и не поражает воображение. Зато фильм спасает как раз упомянутая ранее любовь Роберта Земекиса к техническим примочкам, без них была бы совсем беда. Например, похожие на кусочки паззла кадры, предвещающие новые сцены. Нужно отметить и художественную составляющую в виде костюмов и декораций. Тщательно продуманные мизансцены внушают доверие к режиссёру в создании красивой «картинки». Мало вопросов возникает и к мощностям CGI, благодаря которым омолаживали главных звёзд. Смотрелось куда лучше, чем в «Ирландце». Хотя когда один раз Робин Райт ближе обычного подошла к статичной камере, можно было вспомнить времена «Беовульфа». Сам Алан Сильвестри, глядя на это великолепие, постарался и выдал трогательную музыкальную тему для фильма, слушать одно удовольствие. Прекрасен и Пол Беттани на втором плане. Именно все эти плюсы не позволили «Здесь» стать полным провалом. Обёртка красивая, начинка же вызывает вопросы и отдаёт кислинкой, отчего лицо там кривится. Зато после этого творения Роберта Земекиса мы поняли, что ничего необычного и сказочного в прошедших эпохах, куда мы хотели бы попасть с помощью тачки времени, не было бы. Да, возможно, поколения мыслили по-разному в разные десятилетия и столетия, но действовали и принимали решения, по сути, одни и те же, и всё было скучно и однообразно. Это не есть плохо или ужасно, ведь действительно не может же жизнь состоять из реально продуктивных дел. Как будто Билл Гейтс или Марк Цукерберг живут так, что у них в запасе столетия. Тоже сталкиваются с рутиной и обычными разговорами об обычных вещах. Наконец, и графический роман, и фильм «Здесь» дают понять, что время совершенная иллюзия. Ведь прошлое, настоящее, будущее существуют одновременно. Точка.