отзывы и рeцензии

Особое мнение: отзывы и рeцензии

Земля, 2054 год. Мир хаоса и преступлений ушел в небытие. Благодаря Департаменту предупреждения преступлений люди научились предугадывать будущие убийства с дальнейшим их предотвращением. Все это стало возможно за счет предсказаний трех «провидцев», которые незадолго до убийства посредством видений передают всю информацию на экран, но самое главное становится известно имя жертвы и ее убийцы. Джон Андертон, ведущий агент департамента, очень рьяно выполняет свою работу, без тени сомнения арестовывает будущих убийц, пока в один из дней он сам не стал потенциальным убийцей и охота начинается на него… «Особое мнение» я бы отнес к жанру интеллектуальной фантастики. Любая работа, выпускаемая Стивеном Спилбергом, приковывает к себе пристальное внимание задолго до выхода фильма в свет, «Особое мнение» не стало исключением. Этим фильмом Стивен в очередной раз доказал, что именно он на данный момент мэтр в жанре кинофантастики, и так как он, никто больше снимать не может. Как и большинство картин Спилберга, здесь сюжет преобладает над спецэффектами. Безусловно, они в фильме есть, и они шикарны, но служат лишь дополнением, отличной визуальной нагрузкой, для улучшенного восприятия картины. Но все же, хорошо продуманный, захватывающий сюжет для Спилберга всегда стоял на первом месте. Мир будущего, изображенный в «Особом мнении» очень напоминает мне наше настоящее, лишь с значительной усовершенствованной технической базой, словно человечеству в одночасье сделали своеобразный апгрейд, вполне возможно, что таким он и будет. На главную роль был приглашен поистине любимчик всей Америки, и не только ее, Том Круз. В фильме он делал очень привычную для себя работу, знакомую ему еще со времен «Миссия невыполнима». Он много бегал, совершал головокружительные прыжки и участвовал в захватывающих погонях. Но, тем не менее, Спилберг не был бы самим собой, если бы не наделил главного героя своего фильма тяжелой внутренней драмой и трагизмом. Подавленность в связи с пропажей его малолетнего сына убивает его изнутри. Спокойный и уверенный на работе, возвращает домой он снимает свою маску и придается воспоминаниям и надеждам, что его сын когда-нибудь вновь будет с ним. Бесспорно, «Особое мнение» одна из лучших работ великого Спилберга. В очередной раз, показавший нам удивительный мир будущего, таким, каким нам больше никто не покажет. Разительный, душевный, радующий глаз и одновременно захватывающий фильм.

Спилберг, на мой взгляд, кладёт на плёнку сложную и глубокую идею так, что зрителю в дальнейшем она кажется лёгкой и свободной. По крайней мере для меня его стиль выделяется именно этим талантом. Не изменяя своему опыту, режиссёр снял и эту картину. Фильм сопроводился привычной для американского творца качественной инструментальной музыкой. Тона и спецэффекты творения также не выделяются из богатого творчества Стивена. Но в фантастическом боевике преобладает и что-то свежее: вписавшаяся как родная игра Тома Круза. Том продемонстрировал своё умение без лишнего выпендрёжа, дав зрителям ощущение чего-то реально происходящего, существующего. Вытянув большую часть картины на своём горбу, актёр не просто лицом на постере привлёк внимание любителей кино, а по совести отработал все заработные деньги. За предсказуемую линию и скучную динамику - 7 из 10. В остальном - шедевр!

Фильм - модель сферического коня в вакууме. Нет убийств, а как же пытки, побои, увечья, изнасилования, кражи в конце-концов? Убийства - капля в море. А у них после внедрения системы прямо рай. И зачем сразу запирать? Ну поговорите, переубедите не убивать, не у всех же пистолет, кто-то топит, кто-то режет... Поймай за руку просто и спроси зачем он это делает. Весь фильм построен на каких-то предположениях, ничего общего с реальностью не имеющих. Огромное количество тонких мест, вроде система проверяет наличие шрамов на сетчатке, но не проверяет наличие человека вокруг нее... Вспомнить все их - и отзыв превратится в нудный переор очевидных фактов. Но смотреть так же неинтересно - все время хочется крикнуть - ну блин, ну так не бывает! А система хорошая, кстати, была. Просто чуть более толковый подход - и она бы реально работала. Фильм имеет право быть как рядовая фантастика, ничего интеллектуального в нем нет. Интеллектуальные двухчасовые фильмы снимают по романам и повестям, а не по десятиминутным рассказам. 4 из 10

Романы писателя Филиппа К. Дика неоднократно были экранизированы в Голливуде. Именно этого автора мы можем благодарить за появление в прокате таких картин, как «Бегущий по лезвию» и «Вспомнить все». А в 2002 году на его творчество обратил внимание режиссер и продюсер Стивен Спилберг, который в итоге и снял отличный фантастический боевик «Вспомнить все», который даже спустя 20 лет после выхода на экраны не устаревает. Действие сюжета происходит в далеком будущем, когда человечество смогло совершить просто невероятный технологический скачок и была создана система предсказаний убийств. Она работает при помощи троих погруженных в сон провидцев. Когда где-то в США намечается преступление с особой тяжестью, специальная группа во главе с оперативником Джоном Эндертоном исследует видения провидцев на специальном мониторе, после чего группа выдвигается в путь и предотвращает убийство. Казалось бы, что эта система работает просто безукоризненно, и тем не менее случилось так, что сам Джон Эндертон обвиняется в будущем преступлении и теперь ему нужно доказать свою невиновность. Трудно поверить, что человек из системы, который прекрасно знает, как все работает, идет на нарушение закона, и тем не менее никто разбираться не собирается – Эндертона могут взять и посадить в тюрьму без особого расследования. Так что теперь Джону нужно вырваться на свободу и понять, кто же стоит за тем, что с ним происходит. В фильме Стивена Спилберга я хочу в первую очередь отметить очень холодную, пронизывающую атмосферу. В работах постановщика такое случается совсем редко, ведь в основном он снимает фильмы в жанре фантастики. Которые рассчитаны на семейную аудиторию, а тут же Спилберг поставил жесткий, зрелищный и бескомпромиссный боевик с бегущим человеком, который должен постоянно убегать от своих коллег, с которыми еще недавно работал. В роли Джона Эндертона тут появился Том Круз и это стало первым сотрудничеством актера и постановщика. Круз вообще очень любит играть в крутом экшене и неудивительно, что он сделал все от себя зависящее, чтобы Спилберг склонил выбор в его сторону. Так вот Круз играет на тестостероне, он не может долго стоять на месте, потому что для него остановиться, значит попасть в тюрьму и, возможно, умереть. Так что он в движении, должен быстро соображать и время на остановку просто нет. «Особое мнение» - это пример отличного фантастического боевика, который по любому порадует зрителей, потому что Стивен Спилберг снял блестящую жанровую работу, в которой нет слабых сторон.

Стивен Спилберг подарил интересный фантастический боевик, который увлекает своей концепцией повествования. Что если бы все убийства можно было предотвратить? Режиссёр обходит элементы путешествия во времени, но позволяет заглянуть в будущее благодаря департаменту профилактики преступлений. Интригующая экспозиция переключает зрителей на объяснение методов таких технологий. Хорошо передано то, что за каждой технологией стоит человек, но тему восстания машин Спилберг опускает, позволяя зрителю ощутить все «плюсы» и «минусы» этих предсказаний. Главным героем выступает Том Круз – руководитель департамента. Мы постепенно переходим от его работы к тяжким, домашним будням, чтобы показать драму и больше понять героя. Нам сразу не дают намёков на сюжетные ходы, но уже затравливают тем, что у Круза своё понимание предсказания преступления. В отличие от его героя в «Грани будущего» персонаж Джон Андертон уделяет внимание личным инстинктам. Чем больше мы погружаемся в драму прошлого, тем вероятнее, что основной сюжет будет охватывать эту часть жизни персонажа. Но Спилберг не спешит, а вводит в работу департамента «шишку покрупнее» в лице уполномоченного представителя федерального прокурора Колина Фаррелла. Вот тут наступает явное соперничество, потому что Фаррелл сразу задаёт те вопросы к системе профилактики, которые вертятся в головах зрителей. Лента выпячивает одну тайну за другой, показывая отчаяние Круза, пока не наступает неожиданный момент. В целом, уделив внимание особенностям предсказания и источникам такой системе, Спилберг задействовал не технические элементы, а обратился к психологии человека. Это довольно красиво вписывается в то, что всему виной люди. Одни – убийцы, другие – контролёры. Драма прошлого позволяет Крузу приоткрыть завесу тайны. Но как разбираться со своими личными делами, когда повсюду суёт нос «шестёрка» из Министерства? Собственное расследование приводит Круза и зрителя к тайнам прошлого, чтобы показать одно очень необычное предсказание. Как так вышло? Кто жертва и почему это важно? Сюжет погружает зрителя в разгадку за разгадкой, чтобы показать, что стоит за такой системой профилактики. И самое главное: какие были жертвы для достижения порядка. «Ради общего блага», как поговаривал Геллерт Грин-де-Вальд. Отлично в фильме то, как Спилберг вводит антагониста, путая зрителей и ведя по ложному следу. Тут вроде всё очевидно, вроде ты знаешь, кто невзлюбил Круза, кому невыгодно его место, но нас приятно удивляет третий акт картины. Спилберг по крупицам вводит детали: какие-то люди знают чуть больше, какие-то чуть меньше, но всё становится понятно, когда мы раскрываем совершённое преступление. Система профилактики не должна давать сбой, преступники уже на своей шкуре испытали действия сотрудников департамента. Но что если систему можно запутать? На этой ноте Спилберг сопоставляет человеческий фактор и бесперебойные методы выявления угроз. Но в каждой системе могут быть изъяны. Может, кино вышло более замудрено, когда нам ввели понятие «особого мнения», потому что в развязке всё это не имеет значения. Нужно было сомнение в действиях? Авторы прекрасно навалили проблем на Круза. Но только зрителю дали новую важную деталь в системе предсказаний, чтобы в дальнейшем сделать акцент, что всё в итоге зависит от человека. Картина запутывает, интригует, увлекает своими хитрыми действиями персонажей и приятно удивляет тайнами. Том Круз при исполнении трюков «включал» Итана Ханта, поэтому если случайно поставить эпизодические моменты из «Особого мнения», то можно перепутать с очередной невыполнимой миссией. В итоге, Спилберг добился того, что развязка приятно раскрывает все тайны. Вместо ответа на один вопрос, картина отвечает сразу на несколько. Местами чувствовалась нехватка информации, будто нам чего-то не показали, но режиссёр в кульминации всё расставит по полочкам. P.S. Палка-блевалка – это было смешно.

Профилактика – штука полезная. Чеснок неплохо спасает от ОРЗ, вовремя проведенная вакцинация снимает угрозу гибели домашнего питомца от чумы или бешенства, а антипропаганда различных веселящих стимуляторов в школах, вроде как, снижает уровень наркомании и алкоголизма среди подростков. В мире будущего все еще серьезнее. Продвинутое человечество вовсю использует систему профилактики преступлений. Презумпция невиновности как основополагающий принцип уголовного процесса утратила свою актуальность. Специальный департамент полиции занимается тем, что, основываясь на предсказаниях троих провидцев с атрофированным самосознанием, буквально ловит за руку тех, кто только должен совершить преступление. Отлаженная система дает сбой, когда в потенциальном убийстве обвиняется глава спецподразделения Джон Андертон. Стивен Спилберг, взяв за основу своего «Особого мнения» рассказ американского фантаста Филипа Дика, основательно его переработал. На идейный скелет первоисточника режиссер нарастил занимательную детективную интригу и чуть менее занимательную драматическую составляющую, подкрепив полученную жанровую мешанину неплохим экшеном и своеобразным юмором. Созданное при помощи обладателя двух премий в области индустриального дизайна Дугласа Коупленда футуристическое пространство завораживает вертикальными автобанами, моментально считывающими потребности обывателя рекламными щитами, паукообразными роботами, сканирующими сетчатку глаза, и реактивными летающими полицейскими. И, вместе с тем, картина приводит в замешательство одновременным присутствием в кадре специально разработанной сверхновой модели Лексуса и ретро-костюмов образца 1950-х. Иррациональной притягательности добавляет фильму легкое сумасшествие отдельных персонажей. Вселяющий ужас своими пустыми глазницами и знанием человеческих душ наркоторговец, родоначальница профилактики преступности в шляпке а-ля королева Великобритании, вырастившая на досуге целую оранжерею модифицированных росянок. И, конечно, потусторонняя обладательница особого мнения – Агата, смутно напоминающая Лилу из «Пятого элемента». Тщательно сконструированная Спилбергом модель будущего и по прошествии десятилетия с момента выхода фильма радует глаз любителей зрелищной динамики. Однако «Особое мнение» не лишено также определенной философичности. Вслед за Филипом Диком режиссер рисует далеко не радужные перспективы развития судебной системы, в которой опасения вероятных судебных ошибок, всегда особенно актуальные в связи со спорами относительно необходимости смертной казни, сменяются полным к ним пренебрежением. Погрешность допустима, процент такой погрешности не важен. Идеальная, на первый взгляд, конструкция новейшего правосудия на поверку оказывается весьма шаткой. И причиной тому становится некачественно залитый фундамент. Макиавеллевская дилемма о том, оправдывает ли цель средства, в очередной раз находит свое разрешение, когда один неверно заложенный кирпичик приводит к обрушению всего любовно возведенного здания. Система профилактики преступлений, функционирующая только потому, что во имя ее было совершено нечто противозаконное, неизбежно разрушается. Концепция, существование которой возможно лишь за счет эксплуатации экстраординарных способностей человека, превращенного в овощ для ее «благородных» целей, оказывается несостоятельной в гуманистическом обществе. Высшая гармония не стоит слезинки ребенка, равно как спокойствие социума не стоит наполненных убийствами кошмарных видений футуристических оракулов. Проблема счастья многих, основанного на несчастье одного, причудливо переплетается с сомнением в исключительной правоте большинства, которая лежит в основе любой демократии. И венцом всему идейному содержанию картины становится извечное противостояние детерминистических сомнений и веры в свободную волю человека: несем ли мы ответственность за свои поступки, можем ли повлиять на конечный результат своих действий? И действительно ли малейшее изменение в заданных условиях, может по принципу домино полностью изменить будущее? «У тебя есть выбор!» - в истерическом припадке кричит Агата. Это ее особое мнение. И оно вселяет надежду.

Когда-то давным-давно, в самом начале двухтысячных, у меня дома появилась кассета. Что за фильм был на кассете я уже не упомню, но в память очень врезался блок трейлеров с фильмами, которые тогда распространял тот-же прокатчик на других кассетах. Меня, тогда еще ребёнка, поразил один из представленных трейлеров фильмов. Роботы-паучки! Тоталитарный режим! Хитрые обманки путём погружения в воду! Необычная съёмка! В общем, нафантазировал я себе неимоверно крутой фильм, и как-то желание посмотреть отложилось в подкорке, изредка напоминая о себе в минуты, когда было совсем не до просмотров кино. Прошло десятилетие. И вот, спустя пол-жизни, я включил тот самый фильм. Я не могу сказать что сильно разочаровался, но вот мерзенькое ощущение что тебя обманули - да, присутствует. Чего я хотел от фильма? Вылизанного будущего с произволом полицейского государства и проникшими в самые разные сферы жизни высокотехнологичными и малоразмерными примочками. В общем, антиутопии-слеш-киберпанка. А что я получил? А получил я довольно примитивный полицейский триллер-боевичок с уймой неуместного петросянства в типичной Спилберговской манере подачи. Фильм как будто сам не может определится для кого он снят. Сначала нам подают все происходящее на экране как научную фантастику. Окей, клёво! Потом научная фантастика уходит, приходит типичная полицейская история про 'хороший парень борется с плохим парнем у которого больше полномочий'. Окей, клёво, из всего этого уже можно сварганить неплохой философский боевик, главное вовремя остановится. Но Спилберга уже не остановить, и мы переходим к следующей ипостаси фильма - погоням. Тааак, уже не окей, потому что часть про 'научность' уже спряталась за край занавеса, а я на это не подписывался. Впрочем, выбранная цветовая гамма и рейтинг намекают мне, что тут всё-еще огромный простор для полицейского триллера. Продолжаем смотреть. И тут - бах, как обухом по голове, на меня выпадет абсолютно пошлая, не смешная, малоинтеллектуальная шуточка про палки-блевалки. Это, господа, уровень шуток про говно из российских комедий. Ладно. Я остановил фильм, отдышался, принял как данность мультяшную физику фильма где никто не получает травм, продолжил просмотр. И тут — бам — еще один выпад дурновкусия, в этот раз тянутый из приключенческих боевиков для всей семьи, типа Индианы Джонса. Драка над пропастью, смешные увроты от автоматики не имеющей никакой 'защиты от дурака', и, как вишенка на торте дурновкусия - заправленные машины прямо со сборочного станка. И вот так весь фильм — потом фантастика заменится мистикой, триллер — семейными ценностями, и т.д. и т.п. В итоге, последние пятьдесят минут этого двух с половиной часового фильма я уже наблюдал мало того что не тот фильм которого ожидал, но и все то, чего я в голливудском кино не ценю и презираю — натянутую и притянутую пропаганду семейных ценностей, плоский юмор, обилие притянутых за уши поворотов и решений, ну и главный антагонист с крайне сомнительной мотивацией и угадываемый с первых минут фильма, куда же без этого. В итоге-же в фильме хорошего, лично для меня, было ровно две вещи — та самая сцена из трейлера с камерой 'над' потолком и хорошие артисты. Ну а в общем — это очередной семейный фильм от Спилберга, в который зачем-то добавили расчлененку, убийства и сквернословие. PS Забавно, что многие из представленных в фильме технических решений уже тогда отдавали нафталином, а сейчас же это и подавно выглядит дикими анахронизмами. Так что проверки временем 'Особое мнение', по моему мнению, не проходит. 5 из 10

Со всем, что касается технической стороны – графики, звука, актерской игры, операторской работы и атмосферы – проблем, в общем-то, нет. Некоторые используемые технологии выглядят странно и местами не в тему, но пусть – это есть почти в каждом фильме про будущее. Выглядит все очень хорошо, смотрится легко и приятно – конечно же, при условии, что вы отключите мышление и не будете даже пытаться немного подумать над смыслом сюжета. А ведь проблема фильма как раз в этом: это одно из тех чисто американских произведений, в которых сценарий и декорации меняются, а штампы, шаблоны и пафос переходят из одного фильма в другой. Ощущение «Я это уже сто раз видел!» преследует все два с половиной часа просмотра, а концовка – просто один, последний, самый большой гвоздь в крышку гроба, в котором лежит и разлагается хоть какая-то оригинальность данной картины. Если у вас уже к середине фильма сложилось плохое мнение, то отвратительная концовка его не исправит, скорее укрепит. Все вышло как обычно – оригинальная, интересная задумка была испорчена тупостью сценария и ужасной концовкой. Глупое морализаторство, трафаретные сцены и персонажи, сюжетные дыры (их много!)…кино, казалось бы, серьезное и продуманное, оказалось просто очередным продуктом готового шаблона. Предсказуемо и стандартно. Смотреть с отключенным мозгом, или вообще не смотреть. 5 из 10

Частенько пересматриваю этот фильм, и не просто потому, что это очень добротный представитель жанра, ставший таковым благодаря стараниям Спилберга, но и потому, что создан по мотивам повести Филиппа Дика, который как никто умеет создать и альтернативный мир, и философию ему присущую. Хотя, больше мне по душе его альтернативно-исторические произведения. Возвращаясь к фильму. Невольно проводишь параллель с другими экранизациями этого автора, коих вышло уже предостаточно, стоит только вспомнить «Час расплаты» (2003) «Помутнение» (2006) по мотивам одноименного романа «Меняющие реальность» (2011) «Вспомнить всё» (2012) И это за последние годы, а до этого был 'Бегущий по лезвию', который считается 'стилеобразующим' фильмом жанра 'киберпанк'. Все они, более или менее удачны, но если отдавать приз в номинации 'самая стильная' киноверсия - то лавры достанутся Спилбергу. Учитывая, сколько сил было положено именно на 'прорисовку' деталей воображаемого будущего, как были продуманы мелочи. Это особенно потрясающе смотрелось в год создания, но глаз радует и сегодня. Трудностей сценаристам добавлял тот факт, что сам рассказ, положенный в основу был написан в далеком 1956, и надо было перекроить детали и саму идею таким образом, чтобы искушенный зритель откровенно не заскучал, не появилось ощущения вторичности. Сама идея предвидения будущего, которая не раз появляется в произведениях самого Дика, мне показалось очень интересной для сюжета, равно как и морально-этический аспект, который неизбежно возникает в неразрывной связи с подобными феноменами. Самое удивительное, что зритель погружается в эти мелочи, не замечая их. Но при это создается целостная картина реальности. Это очень ощутимо и не может не подкупать. Чего греха таить, в моем понимании, это действительно красивая картина. Даже тон кадра выдержан на протяжении всего фильма в голубоватых спокойных тонах. Всевозможные эффекты, тот же Блич Байпасс, который сейчас часто используется при обработке картинки в фильмах, тогда был почти новаторским. Как оказалось (я об этом раньше не задумывалась), таким образом Спилберг пытался представить всю историю как запись предвидения. Из плюсов, по-моему, следует отметить неплохую игру актеров, проработанную драматическую составляющую, граничащую с саспенсом. Саспенса, как такового много и в литературном оригинале. При просмотре, что немаловажно, действительно начинаешь сопереживать главному герою. Во всем остальном - это хорошо поставленный детектив с футуристическими элементами, почти НФ. В этом плане, тот же 'Час расплаты', показался менее впечатляющим, без особой, цепляющей атмосферы. В нем пожалуй, много динамики ритма, как в хорошем экшене, но намного меньше настоящего саспенса и атмосферы, которыми запомнился Minority report. Конечно, 'Особое мнение' очень слабо сопоставим с 'Бегущим по лезвию', который, в свое время вызвал больший культурный резонанс, имеет много глубоких аллюзий. Но сейчас последний, по моему скромному мнению, местами смотрится тяжело, кажется немного затянутым. Из минусов, по-моему достаточно молниеносная концовка, без открытых вопросов и линий, однозначная и не интригующая. Как будто весь идейный накал фильма как-то сразу сходит на нет. Ну и за особой глубиной идеи, Спилберг тоже не гонялся. Он сделал фильм яркий, запоминающийся, но достаточно строго дозировал моральные аспекты. Рекомендую к просмотру всем поклонникам фантастического жанра.

Увидев детально продуманный мир будущего, я устроилась в кресле поудобнее, настроившись на замечательный фильм, полный приключений. Получила же куда меньше, чем ожидала. По сути, больше всего понравился именно мир будущего, нежели все остальное. Потому что там разработана действительно интересная система отлова преступников. Потому что там интересные машины и реклама. Потому что он просто интересный, этот мир будущего. Но хотя мир изменился, люди в нем остались такими же. И проблемы остались все теми же: желание быть на вершине, предательство, коварство, жестокость и многое другое. Внешний порядок таит внутренний хаос. Фильмы о слаженной системе, которая дает сбой, уже снимали не раз. Фильмы о предательстве и подставах тоже. Об одаренных людях - тем более. По сути, фильм не привнес чего-то нового, да и интриги как таковой нет. Он посредственен. Особенно печально это осознавать, зная, что к нему руку приложил не кто-нибудь, а Спилберг. Моя оценка: 5 из 10. Фильм можно посмотреть один раз, скажем, если вам нечем заняться и не хочется напрягать мозги. И предупреждаю - концовку затянули и сделали слишком пафосной и банальной.

Давно, лет 6 назад пытался посмотреть этот фильм на VHS-ке, взятой в прокат аж на 3 дня, правда её качество оставляло желать лучшего, да и я был помладше, и хотел чего-то более простого и понятного. В общем, сдал кассету в прокат, на вопрос прокатчика (имеется в виду владелец и единственный работник данного заведения) о том, как фильм, ответил: 'Да не очень...' Сейчас, поздно ночью, придя с работы, вдруг захотелось всё-таки посмотреть. И теперь моё мнение по поводу фильма поменялось. Однозначно. Фильм основан на рассказе не шибко популярного в России Филипа Дика. Для тех, кто не знает, стоит отметить, что это человек, написавший 'Снятся ли андроидам электроовцы' а также запомнившийся принятием наркотиков в крупных количествах. Существует мнение, что это помогло ему написать 11 романов за 3 года. Но, однозначно, Филип Дик - настоящий мастер психологической фантастики, заткнувший за пояс Айзека Азимова и прочих столпов этого жанра. В связи с этим, фильм располагает просто потрясающим сценарием, динамично развивающимся, с полным отсутствием сюжетных неувязок и с эффектом 'собирания фрагментов в картинку', как в конце лучший триллеров. Но другой вопрос в том, кто решил реализовать подобный сценарий. Режиссёрское кресло занял Стивен Спилберг. Во многих случаях только уже этот факт позволяет верить в успех фильма, но в этот раз ситуация получилась иная. Дело в том, что фильмы Спилберга никогда не отличались ни увлекательным сценарием, этот режиссёр не снимал триллеров. Сценарий 'Особого мнения' не похож на среднячок, это работа ААА-класса. И наверное в этом и заключается основная проблема фильма. Подборка актёров так же была также осуществлена, как на какой-нибудь летний блокбастер. Главная роль отошла к Тому Крузу, который весь фильм с трудом выжимал из себя слёзы и эмоции. Это, конечно же, не его роль. Роль полицейского, потерявшего сына, корящего в этом себя и каждый вечер принимающего наркотики, прокручивая видеозаписи с ним у себя в квартире требует иного актёра. Хотя Колин Фаррел, жующий жвачку, смотрелся неплохо. Спецэффекты конечно же на высшем уровне, звук и музыка тоже. Особое удовольствие доставляет эффект зернистости, увидеть который сейчас - большая редкость. Но, как ни странно, главная проблема фильма - это его режиссура. Всё как-то не так, как это предполагается. Из, возможно лучшей экранизации Филипа Дика, вышел очень крепкий среднячок с просто потрясающим сценарием, достойным Кристофера Нолана. Это конечно, не 'Час расплаты' с Беном Аффлеком, и, возможно, лучшая экранизация Дика на сегодняшний момент, но не такая, какой она должна быть. Остаётся только ждать новых проектов, и, наверное, самым интересным из них является 'Меняющие реальность' с Мэтом Деймоном в главной роли. А пока смотреть этот фильм и получать удовольствие. Ведь не все, наверное, такие придирчивые зрители, как я.

Интересный нюанс получается в процессе познания картинки, да и после неё… загадочный кадр…. Я убежден, что такой великий режиссер как Стивен Спилберг умеет каким-то образом моделировать свои идеи и исполнительское мастерство в нечто особенное…в некую кино-субстанцию, которая по ощущениям уж больно смахивает на тот самый 25-ый кадр. Нет, дело не идет об искусственном внушении какой-либо информации человеку, это происходит естественно с помощью билета в кинотеатр или липкой кнопки пульта. Просто его маленькие истории оставляют нестираемый отпечаток в сознании человека, после чего невольно задумываешься магической силе его кинопленки. Такое уникальное свойство было у наших режиссеров середины прошлого века. Если помните как раз советские картины, стимулировали нас на хорошие и добрые поступки, поясняя о моральности и честности. Так вот Спилберг мне кажется, впитал в себя весь опыт наших режиссеров, и на основе своей американской культуры создал собственный непревзойденный стиль, который облучил добрую половину человечества настоящими эмоциями и переживаниями. Атмосфера его фильмов настолько правдоподобна, что кажется осязаемой и реальной. Даже после титров можно несколько минут сидеть и приходить в себя после увиденного, переосмысливая сцены фильма и без разницы, что Стивен нам демонстрирует фантастическую сказку аль остренький боевичок, напичканные строгой философией. Ибо за что бы не брался мэтр Голливуда – абсолютно всё обреченно на успех! Вот и его очередная лента с Томом Крузом в главной роли без видимых запинок закрепилась на вершине жанра. На сей раз он выставляет на суд зрителю противоположенное поведение героев, которые в свою очередь всеми силами пытаются доказать и оспорить известное высказывание, что поставленная цель оправдывает любые средства. Средством в данной теме выступают люди, а целью является мир и порядок. А приправьте эту идею безошибочной игрой актеров и уникальными визуальными эффектами, то получите очередной шедевр от мастера кино!!! Конечно это результат сплава профессионализма операторов, композиторов, сценаристов, актеров и всей съемочной команды. Но только такие люди как Спилберг знают, в каких пропорциях всё это надо подавать и самое главное кому и когда…

Особое Мнение, очень интересное и необычное название, из которого невозможно узнать ни жанр фильма ни о чем он... Что такое Особое Мнение? Впервые я это выражение услышал в Универе, на 'Безопастности Полетов'... Есть общее решение комиссии, но каждый член этой комиссии может иметь свое 'Особое Мнение' которое будет присоединено к общему отчету. В фильме смысл этого термина такой же, за некоторыми исключениями. Фильм очень грамотно сделан, в нем есть все что необходимо для интересного и захватывающего фильма. Это уникальный спец эффект, которого раньше не было, Это закрученный сюжет, когда до самой последней минуты не знаешь чем все кончиться, когда сюжетная линия держит тебя в постоянном напряжении и не дает расслабиться, Это хороший, известный актер или актеры. В этом фильме все это есть, спец эффекты, сюжет, Том Круз. Уверен что в 2050 году, а это не такое уж и далекое будущее, будет очень интересно еще раз посмотреть этот фильм и сравнить реальность с задумками авторов... Фильм из разряда - 'Смотреть Всем Обязательно' 10 из 10

Очередной необычайно качественный кинопродукт от широкопрофильного режиссера, подарившего миру не один замечательный фильм. 'Minority Report' не первый фильм Спилберга, действия которого (фильма) разворачиваются в будущем. В голливудских фильмах будущее бывает разное. Здесь оно довольно неплохое: в смысле отсутствия наличия последствий мировых войн или смертельных эпидемий. Фантастический мир интересен, находится в нем, следуя за героями, любопытно. Правда снято все это в крайне специфичных мрачноватых тонах (очень-очень похожи эти операторские приемы на использованные тем же Камински ранее в 'Спасти рядового Райана'). Кроме Януша Камински в качестве оператора, в очередной раз со Стивеном сотрудничают Майкл Кан (монтаж) и Джон Уильямс (музыка). Мастера экстра-класса, не способные плохо сделать свою работу. Об актерах многого тут не скажешь. В рамках жанровой принадлежности фильма, показать что-то выдающееся сложно. Актеры все на своих места, начиная от не очень приглядной Саманты Мортон, и заканчивая Томом Крузом в типичной для себя роли. Сюжет. Ну скажите, как может быть неинтересен сюжет, пляшущий вокруг предсказания еще не свершившихся убийств и подвергающий сомнению предопределенность всего сущего? Мысленно во время просмотра я не раз переносился к сюжетам множества других кинофильмов. Тема не новая, но неизменно захватывающая. Сюжет отличается многослойностью и постоянно преподносит сюрпризы. В чем-то он недоработан и до лучших сценарных работ не дотягивает, но о второсортности скрипта говорить не приходится. Смотрибельность фильма очень высока. Лозунг 'Чистый экшен!' (такие слова есть на коробке с моим DVD) не совсем правдив, но 133 минуты небывало интересного зрелища гарантированы. 'Minority Report' - Фантастика с большой буквы. Отличный представитель жанра!

Будущее. В ходе очередного эксперимента по лечению наркоманов-подростков были случайно получены трое ясновидцев, способных предсказывать убийства. Их как водится, запихнули в красивый бассейн, залили киселем, утыкали проводами... И таким образом организовали службу 'профилактики'. Герой Тома Круза в этой службе работает кем-то вроде аналитика и одновременно командира оперативной группы. Бравый страж порядка имеет некоторые проблемы с семьей и, как следствие, с наркотиками. Эта идиллия нарушается, когда герой Круза видит на экране с очередным предсказанием себя в роли убийцы совершенно незнакомого человека... Тут и начинается основная заварушка. Сюжет детективно-триллерный, с претензиями на лихую закрученность. Смотреть интересно, но при ближайшем рассмотрении обнаруживаются дыры в сюжете, которые судя по обилию положительных отзывов мало кто замечает. На мой взгляд, для фильма 'где все в конце концов должно сойтись' слабовато. Картинка радует глаз. Будущее по-голливудски живое. Веришь и в причудливые автомобили, и в рекламу, называющую по имени прохожих, и в полицейских с летающими ранцами... В общем к атмосфере претензий нет. Впрочем как нет претензий к атмосфере и в дюжине других фильмов про будущее, бюджет которых позволяет некоторую роскошь. Актерская игра... Ну вот вроде и упрекнуть не в чем, но и хвалить особо не за что. Персонажи как персонажи. Актеры исправно отрабатывают свой гонорар, претензий нет. Сами персонажи бледноваты, и по-моему отдают 'штампами'. Подводя итог скажу, что фильм смотреть интересно. Естественно: заинтересовавшись сюжетом хочешь узнать историю до конца. И картинка красивая. И Том Круз тоже ничего. Но при детальном рассмотрении сюжета видны таки упомянутые уже 'дыры', которые в таком фильме просто недопустимы. Какие? Поищите сами. Не нашли? Тогда ставьте оценку выше. Моя оценка: неплохо, чтобы скоротать пару часов. 5 из 10

Но мы не об этом, хотя и об этом. Фантасты всего мира думают о будущем, пытаются удивить нас чем-то невероятном. Что если можно предугадать (на кофейной гуще) преступления? Что если можно поймать преступника до того, как он совершит преступление, а после наказать его за содеянное, которого тот не успел содеять? Х-м-м-м... законно ли это? Так и Бог многократно в библии предупреждал будущее и заранее говорил о том, что ждёт человека/человечество за определённые грехи, которые, как видел Бог, человек неминуемо совершит. Неминуемо моё наказание за грехи, но если их уже стёр Иисус кровью искупления Своего, то я свободен и меня не поймать. Если только верую, если только пребываю во Христе вечно - вечный храм мой - тело его, вечные узы мои. Но, если согрешу, то из храма меня выкинут без покаяния. Поэтому и каюсь за ваши грехи, ибо и я и вы - все человеки - находясь среди вас отчасти несу и ваши грехи, но среди вас ли я? Или давно духом на небе со Христом и Богом? _ Но! Если вариация? Будущее предопределено или возможен разный исход? Есть секты, которые верят в то, что будущее предопределено, поэтому его невозможно изменить. Члены таких сект живут соответственно, принимая грех как данность, наверно. Наш фильм глубоко философский. Он во многом пытается определить верность/неверность предопределённости с точки зрения людей как бы без веры. 'Особое мнение меньшинства' - так вроде гласит точное название фильма в переводе - является особым мнением людей на весьма специфические вопросы бытия, им не подвластные. Какое особое мнение у Бога? Он дал ответ: у человека всегда есть выбор - добро или зло, Бог или сатана, любовь или ненависть, жить в духовном достатке или прозябать среди тлеющих богатств сего умирающего мира. Помните, что Бог силён изменит Ваше любое будущее. _ Будущее. Фантасты всегда очень печально его рисуют. У них оно тёмное и ужасное, наполнено технологиями, которые контролируют человека. Почему бы не описать его особым мнением Царства небесного, где вечный мир и покой. Но нет. Людям нужен триллер, напряжённость, детектив.

Одной из однотипных, но не устаревающих рубрик, поднимающих весьма больную проблему нашего мира, является - кино о правосудии и судебных системах. О структуре входящих сюда фильмов говорить не будем, выведем суть – всегда есть тёмная лазейка, со всеми вытекающими последствиями. Неважно как действует судебная система, по факту совершения преступления или на упреждение грядущих происшествий: человек слишком сложен, чтобы предсказывать его действия со стопроцентной точностью. Именно в этом состоит весь смысл творения Спилберга. По версии его фильма, в будущем были обнаружены 3 человека способных предвидеть убийство. Заключив этих трёх несчастных в особое помещение и подключив к ним электронику, люди создали особый отдел и отряд оперативников, изучающих видения и захватывая будущего преступника в тюрьму. Ни обвинителей, ни адвокатов, только план перехват. Вглубь картина не расширяется, что важный нюанс. Несмотря на довольно интересное представление высокотехнологичного города с довольно ужасным показателем персонализированности, особенно это касается рекламы, история концентрирует внимание лишь на среднестатистичном описании системы по отлову преступников и на центральном персонаже в исполнении Тома Круза. Его персонаж, Джон Андертон, возглавляет тот самый отдел оперативников при камере с провидцами. Его история подаётся в мрачных оттенках нуара, равно как и весь цветовой ряд фильма. Когда то он был счастливым семьянином, однако его сына похитили прямо в толпе, после чего герой развёлся, подсел на наркоту и старательно выполняет свою работу. В один день он становится свидетелем необычного видения провидицы Агаты, а начав копать глубже, сам становится тем на кого указывает новая машина правосудия. Говорить, что-либо бесполезно, если провидцы предсказали, то это сбудется. Андертон пускается в бега, стараясь не дать себя поймать и узнать, кто мог подтасовать работу нерушимой системы. Нудно немножечко? Не обращайте внимания, в действии всё смотрится очень живенько. Напряжение сценарий держит на хорошем уровне, благодаря различным экшен ситуациям. Детектив вышел не очень погружающим ввиду небольшого количества действующих персонажей. Основной упор сделан на поиске протагонистом решения о доказательстве вмешательства со стороны, что считается невозможным. В конце даже есть довольно сильный сюжетный ход, показывающий, насколько могут ошибаться даже самые продвинутые технологии. Сюжет почти без заморочек, впрочем на многое он и не претендует. Сэттинг будущего, позволяет моделировать динамичные и зрелищные ситуации, будь то прыжки по машинам, съезжающими боком с километровых высот, облавы полицейских или простые драки. Сами технологические изыски больше вставляются по ключевым местам действия, одно из них это биометрическое сканирование сетчатки. Всех людей сканируют по глазам, поэтому убежать почти нереально. С этим связана демонстрация правдоподобной и очень раздражающей рекламы, постоянно призывающая купить что-то и обращающаяся по имени. Газеты с голо-экранами, кибер-паучки обыскивающие многоэтажки в поисках героя. Выглядит это интересно, только немного фиксировано. К условным минусам можно отнести CG графику. Если скажем газеты, рекламные изображения выглядят пристойно, то на более масштабных планах и более футуристичные вещи, вроде тех же пачков, выглядят искусственно даже по меркам 2002 года. А уж полностью отрисованные на компьютере сцены, отличить и вовсе не трудно. Есть претензии к местной физике объектов. Местами она совсем отсутствует (пробивание головой металла и потолка, при сохранении ровной траектории полёта), где-то движется «по верёвочке». Сделано это в угоду зрелищности, правда, такие ходы слишком выделяются своей корявостью. За музыку отвечал Джон Уильямс. Его знают все, кто смотрел первые две трилогии ЗВ, Индиану Джонса, Один дома 1-2. Особое мнение тоже хвастает приличным саундтреком, хорошо смакующим ситуации на экране. Здесь уж точно претензий быть не может. В не абстрактном итоге: свою задачу о демонстрации ошибок судебной системы, картина отрабатывает честно. Пока в деле будет иметься человеческое мышление, какой бы технологический прогресс в системе суда не произошёл, корень бед не исчезнет. Не более, но и не менее. Окружающий мир служит декорацией для увлекательного продвижения не сложного сюжета, оперируя динамичными экшен эпизодами, сопровождая действие чёткой музыкой. Из-за технических огрехов и что гораздо важнее определённой схематичности очень увлекательным кино не назовёшь, но своей зрительской аудитории оно более чем достойно. 8,5 из 10

Смотреть фильмы про будущее, снятые давно (фильму, на минуточку, уже 16 лет!) всегда очень любопытно и немного страшно. Ведь ты, можно сказать, уже в этом будущем. И когда ты смотришь этот фильм в 2002-м и про персонифицированную рекламу в магазинах думаешь: 'ха-ха, забавно', то сейчас, припоминая как ты заходишь в любой паблик в контакте, где первым сообщением всплывает 'Виктория Иванова, Вас нам как раз не хватало!', то тебе становится уже не очень смешно... Немного поставила в тупик одна из основных этических проблем фильма: стоит ли сажать в тюрьму людей, которые не совершили преступление, но собирались? Эмм, то есть когда хватают за руку человека, который ножницами замахнулся на свою женушку, надо в идеале еще 1000 раз подумать, прежде чем сажать? А как же покушение на убийство? То, что всех этих 'несостоявшихся' преступников в итоге отпустили, вызывает у меня недоумение. О каком выборе здесь идет речь, когда тебя схватили с поличным, когда ты уже взвел курок и замахнул руку? Ну и немного о мелочах: нынче в любом торговом центре любому уборщику или продавцу закрывают все доступы во внутренние помещения по его магнитному ключу. И что мы видим в 2054 году? У сотрудника, которого полстраны ловит за преступление, почему-то на протяжении всего фильма остался доступ по сетчатке глаза во все строгоохраняемые помещения. Даже после проникновения к ясновидящим не заблокировали. Ну очень плохо у них сбшники работают. А палка-блевалка понравилась Про фильм сложно сказать что-то очень хорошее или что-то очень плохое. Проходная антиутопическая фантастика-детектив-триллер. Сюжет в меру захватывает, но не представляет из себя чего-то из ряда вон выходящего. Хороший парень попадает в нехорошую ситуацию. Та-дам!

Стивен Спилберг всегда чувствовал тепло по отношению к фантастике, а потому после фильмов, поставленным по мотивам сложных страниц мировой истории, он всегда возвращался к художественному вымыслу со спецэффектами, чтобы порадовать и себя, и многочисленных поклонников. Так что после 'Спасти рядового Райана' он недолго думая взялся за 'Искусственный интеллект', и чтобы не тратит время зря завязался на 'Особом мнении', которое стало одним из самых значимых фильмов целого жанра. Действие фильма разворачивается в 2054 году в Америке и рассказывает нам о службе контроля над преступлениями. Благодаря инициативе Ламара Берджесса была организована система предсказания будущего нарушения закона и специально обученные оперативники могли опередить события, тем самым спасая тысячи невинных жизней. И ничто не предвещало беды, как вдруг оказалось, что ведущий оперативник службы вскоре и сам должен совершить убийство. Он не знает, кто его жертва, но провидения никогда не ошибаются. так что герою приходится в короткий срок отыскать правду и понять, что же происходит. Лента Стивена Спилберга по стилистике уходит далеко в будущее, что не понравилось некоторым зрителям. Однако в первую очередь это детективный триллер с массой составляющих. Вместе с главным героем мы распутываем хитроумную головоломку и постепенно подходим к осознанию истинных тайн, скрывающих истину вокруг провидения. Спилберг смело ведет историю, показывает порой странные и пугающие вещи, но без этого в экранизации романа Филиппа К. дика никак не обойтись. 'Особое мнение' - достойный фантастический фильм с массой интересных рассуждений. Авторы смогли донести до нас серьезные задумки, оформленные качественными спецэффектами и украшенные отличным актерским составом. 10 из 10

Фильм относится к разряду козырный: не посмотрев фильм, у него много козырей- Стивен Спилберг и Том Круз. Хоть к последнему не отношусь как к супер талантливому, но фильмы, в большинстве своем, хорошие с его участием. У меня очень странное мнение создалось о фильме. Постараюсь сейчас его объяснить. Том Круз – как уже ранее сказала, я не его поклонница. Но здесь он мне понравился. Конечно, амплуа осталось прежним – супергерой. Но сыграл убедительно. Колин Фаррелл – у него достаточно маленькая роль и сыграл, лично по мне не очень. В начале фильма его показывают больше с отрицательной стороны, но в конце фильма, когда обязано поменяться мнение, такого не происходит. Когда должен, утрируя «сожалеть и горевать», тебе все равно. Мне кажется не открыл свою роль. Просто не доиграл. Макс Фон Сюдов – считаю хорошим актером и здесь также не подвел. Сам фильм: сама задумка и концовка интересные. Но вот какая проблема: середина немного никакая, затянутая. Те во-первых, мне было не очень интересно смотреть, а во-вторых, я даже поймала себя на мысли, что фильм мне не нравится. Но к этому моменту начилась развязка, поэтому мнение о фильме спасло. В итоге, фильм интересный, но середина затянута, немного мрачная, и есть сцена с преследованием и гонками, которые ну очень длинные. Но вот о чем нужно помнить и тем, кто ранее отписался хочу сказать спасибо. Многие, кто смотрят особенно такие фильмы говорят что им не нравятся. Но при этом задумайтесь о дате создания. 2002 год. Лично по мне, этот фильм и сейчас будет интересными за счет задумки, за счет реализации в целом, плюс концовка. Что его подводит, так это:1 спецэффекты, но для 2002 года, уверена, что это смотрелась круто, 2. Затянутая середина, ну вот здесь уже вопросы к создателям. Но все же концовка хорошо сыграла, что смотрится в конце прямо без пауз. В общем, посмотрев фильм, создалось двоякое мнение. Фильма снят в мрачных тонах, имеются весьма противные местами картинки, затянутая середина, но..НО…при все этом, я не могу сказать: не смотрите. Почему-то при всех выше перечисленных минусах, я хочу посоветовать его к просмотру. Все-таки он очень необычный фильм и снят достойно. Только не забывайте про год создания фильма, тогда многое станет понятно и сделаете скидки, особенно на некоторые спецэффекты. 8 из 10