отзывы и рeцензии

По щучьему велению: отзывы и рeцензии

Скажу честно, современное российское кино я смотрю не так уж и часто, но такому жанру как фильм-сказка всегда готова дать шанс. Что нам предлагает картина 'По щучьему велению'? Сюжет, разумеется, сказке не соответствует, потому что оригинальный текст ни при каких условиях на полнометражку не растянешь, вот сценаристы и начинают импровизировать. А там, где начинается импровизация уже созданного, как известно... Баян-самоигран и кот, который не ходит по цепи кругом, 'астерикс и обеликс russian edition' (ну или два молодца из мультика 'Вовка в тридевятом царстве', здесь уже разные ассоциации всплывают), злая матушка-ведьма, щука, которая повенчана с Морским царем, а потом и вовсе оказывается дочкой Кощея... Такое попурри уже в описании выглядит как полный сумбур, а применительно к сюжету фильма... очень уж тяжко вся эта мешанина воспринимается, на самом деле. Конечно, смешение разных сказок на экране происходит не впервые, и здесь, надо сказать, это сделано не худшим образом, но все равно сюжет не кажется целостным, скорее склейкой нескольких эпизодов, поддерживаемых одной условной линией взаимоотношений. И здесь мы плавно переходим к персонажам. Сразу скажу, из всей этой разношерстной компании приглянулась мне актриса, исполняющая роль Щуки. И, простите, компьютерный котяра. Остальные же на их фоне оказались достаточно блеклыми картонками. Причем в случае линии, связанной с царской семьей, еще и картонками стереотипными. И отсюда, наверное, главная проблема фильма. То, что это никакая не сказка, а откровенная, простите, пропагандистская поделка. И как бы не прикрывались создатели историей о зарождении истинной дружбы-любви, о развитии отношений между 'отцами' и 'детьми', но все скатывается к одной главной мысли, проходящей через весь фильм. Иностранное - плохо, а наше, отечественное - хорошо. Здесь, кстати, хочется отметить один из немногих приятных моментов фильма, когда до Емели, наконец, доходит, на что нужно было потратить желание - вернуть отцу зрение [я, кстати, подумала об этом в самом начале фильма и удивилась, когда герой этого не пожелал... можно это было списать на то, что он этакий 'дурачок', но простую заботу о родителе никто ведь не отменял]. Просто, если подумать хотя бы немного, то ведь в оригинальной сказке с отцом Емели было все в порядке, поэтому и конфликта никакого быть не могло, а здесь ведь главный герой буквально сидит на шее у слепого старика и не желает ему ни в чем помогать... а персонаж-то, мягко говоря, отвратительный вырисовывается... и сказочный флер 'дурачковости' этого не отменяет... Возвращаюсь к мысли о пропагандистской составляющей картины. Можете возразить, что, мол, а как же урок, который надо из сказки извлекать? Это разве не он? Что принцесса, желающая переделать царство на западный манер, была наказана, а жулик с иностранными 'механизмами' - разоблачен? Нет, увы, сказка не работает так топорно, как это представлено в фильме. И детям своим я бы этот фильм показывала только при достижении сознательного возраста, чтобы им настолько толстым двадцать пятым кадром не забивали голову. Мысль о пугающей загранице неоднократно повторяется и с помощью гротескных образов меняющейся природы, и с помощью, конечно же, раздражающих персонажей. Что весьма печально, потому что видно, что сценаристам не чужда и самоирония (шутка про 'как похорошела...', например), но ее ничтожно мало в сравнении с песней о том, какие отношения не нужно выстраивать с иностранными партнерами. Нужно отметить и образ царя-батюшки, который тут и маляр, и плотник, и во всем лучший работник (типа Петр I, только без царского величия и решительности). Этакий 'кандидат от народа', который хоть и не делает ничего особенного, и сопротивляться дочурке не может никак, и заточение безропотно принимает, но чувствуется, что он 'свой', а не 'чужой'. Повестка и убивает лично для меня абсолютно всю сказочность каждый раз, когда возникает на экране. Ее слишком много, и это грустно. Детям может и понравится, не знаю, но лично я испытала полнейшее разочарование от достаточно безвкусного оформления достаточно неплохой концепции. Поэтому и фильм, на мой взгляд, можно отнести к разряду 'взглянуть один раз и забыть как страшный сон'. Тем, кому хочется простой, 'неосовремененной' сказки, ухода от сегодняшних реалий, к просмотру его не рекомендую.

Лично мне, как человеку, измученному не нарзаном, но попытками постсоветского кино в сказки, фильм 'По щучьему велению' показался настоящим глотком свежего воздуха. Главный герой - внезапно! - не истерящий по любому чиху эгоист, которому на всех плевать - прикиньте, так можно было! Емеля за фильм меняется - и это явно показано - от глуповатого, пусть и доброго инфантила до вполне себе адекватного взрослого человека: он видит последствия своих дурацких действий и желаний и делает из них правильные выводы, учится на своих ошибках. Могут возникнуть претензии к Щуке/Василисе, которая большую часть времени просто троллит Емелю и довольно-таки холодно себя ведёт, но это поведение вполне понятно - для неё он является очередным искателем лёгкой жизни и чудес на халяву, от которого нужно поскорее отвязаться (кстати, хороший женский персонаж - не взбалмошная фемка, не Мэри Сью, не красивый манекен, а адекватная, держащаяся с достоинством, но без излишнего высокомерия колдунья). В итоге же она проникается к нему симпатией (опять-таки возникшей не на пустом месте - девушка видит, как герой меняется, как ведёт себя в разных ситуациях), которая превращается в любовь - сравните это с зачастую оставляемым за скобками развитием отношений между главными героями, которые бац и жить друг без друга не могут (да-да, конечно, любовь с первого взгляда и до гробовой доски - скорее уж очередной выпуск передачи 'Играй, гормон!'). Банальный сюжет? Да, но не более банальный, чем в обыкновенной толковой сказке, предназначенной в первую очередь для детской аудитории и имеющей своей целью ясно, чётко и без всякой сероморальной мути донести определённый посыл, показать, какие последствия могут быть у твоих действий, как надо себя вести и т.д. - в общем, эдакая притча в игровой форме. Отсылочки к современной действительности, на мой взгляд и вкус, вставлены вполне уместно и ненавязчиво - даже если не выкупишь их, то особого вреда не будет, повествованию они не мешают, кринжа не вызывают. Картинка приятная, костюмы красивые, кот не цигейковый. В общем, со слоганом картины абсолютно солидарен.

Шёл на фильм будучи уверенным, что увижу очередную русскую сказку выпотрошенную и нашпигованную на диснеевский манер, и был удивлён тем, что увидел русскую философскую сказку для детей и подростков с несколькими посланиями. По моему, возможно субъективному ощущению, она наследует лучшим традициям советской волшебной киносказки от Александра Роу, но при этом жива и по-своему современна. Чувствуется вдохновение сценариста, который очень органично синтезировал сюжетные ходы из разных сказок, но в очень фрагментарном виде, создавая таким образом совершенно новое, 'мелкозернистое', самобытное и динамично развивающееся повествование. Современные детские фильмы как правило предполагают семейный просмотр, и потому чаще всего шутки и идеи подаются в нескольких не смешивающихся слоях (например шутливые скабрезности не считываемые детьми и вызывающие смех у взрослых). Здесь же обращение ко всем возрастам зрителям идёт единым массивом, без выделенных 'дорожек' для детей и взрослых. Вы не найдёте в этом фильме обилия шуток и гегов, но повествование достаточно весёлое, местами вызывающее оживлённый хохот в зале, но заставляющее юного зрителя задуматься, примерить на себя ситуацию, для кого-то и посмотреть на себя со стороны. В частности, затрагиваются темы взаимоотношения детей и взрослых, преодоление юношеского эгоизма, способности к жертвенности, подстёгиваемое ситуацией быстрое взросление с радикальной сменой приоритетов. А ещё тонко, не крикливо, прописана романтическая линия повествования, отражены лирические переживания любящего персонажа, волею сюжетной линии оказавшегося во 'френд-зоне'. Весело и по-доброму осмысляется тезис 'Родное - лучшее!', едко высмеивается стремление ко всему западному, ему подражание и им восхищение. Последнее, как и основной представитель западной цивилизации, прописаны в сценарии гротескно и зло, но в полном соответствии с отношением к враждебной (к нашему сожалению) стране, находящейся в состоянии прокси-войны с нашим государством. В качестве приходящей на ум аналогии, можно вспомнить изображения немцев в фильмах про бравого солдата Швейка времён ВОВ. Актёрская игра не разочаровала, большинство образов созданных актёрами выглядят убедительно: • В исполнении Никиты Кологривого, Емеля, инфантильный и самоуверенный рубаха-парень в начале, постепенно раскрывает всё лучшее что дремлет в нём, и нигде не возникает ощущения переигрывания и ходульности. • Щука-оборотень Василиса в исполнении Милы Ершовой, напротив крайне сдержана, остроумна и находчива. Мила умело играет лицом, достоверно выражая весь спектр чувств своей героини. • Хорошо исполнил свою роль царя Феофана и Роман Мадянов, но сам образ царя на мой взгляд прописан с чуть меньшей детальностью чем того требовала его роль в повествовании. • Зато образ царевны Анфисы (Алина Алексеева) получился достаточно выпуклым и жизненным и Алина очень удачно его воплотила. • Также ярким (особенно для персонажа пребывающего в царстве тьмы) получился образ Кощея в исполнении Фёдора Лаврова. • А вот образ царицы Агрипинны прописан практически пунктиром, и думаю Агриппина Стеклова выжала из него всё что позволяли рамки этой роли, однако сам образ всё-таки остался нераскрытым, и возможно именно потому и неубедительным. • Ещё одним неубедительным (но именно ввиду своей нарочитой гротескности), но при этом предельно талантливо сыгранным, стал образ английского посла Ротмана. И здесь я восхищаюсь гражданским мужеством Юрия Колокольникова, который зная отношение значительной части нашей режиссёрской элиты к событиям последних двух лет и деградации отношений между Россией и Западом, не побоялся создать яркий, смешной и крайне антипатичный образ английского аристократа, являющего священным для многих представителей нашей либеральной культурной общественности. Если все остальные актёры не рисковали ничем, то для Юрия, на мой взгляд, такая роль закрывает путь в западный кинематограф и, возможно, ограничивает круг режиссёров желающих пригласить его в свои проекты (впрочем он сам режиссёр и продюсер, поэтому надеюсь что всё у него хорошо будет). Так что ещё раз хочется поблагодарить Юрия за смелость и талант (на этот раз в новом, не вполне ожидаемом от него амплуа эксцентрика). • В заключение, было бы совершенно несправедливо, не отметить талант Сергея Бурунова подарившего свой голос харизматичному хозяину Баяна-самоиграна коту Баюну. Кот получился замечательный! Теперь несколько слов о том, кому хочется посоветовать посмотреть этот фильм, а кому лучше этот фильм не смотреть. Идеальная компания для похода в кинотеатр на этот фильм – вся семья, включая дедушек и бабушек. Сюжет мягкий, тёплый и родной не вызовет отторжения ни у одного взрослого выросшего на советской детской сказке. Также я думаю это удачный фильм для просмотра всем классом. Однако, данный фильм может вызвать неприятие у части аудитории по следующим своим особенностям: 1) Для зрителей, рассматривающих Европу в качестве непререкаемого морально-нравственного и культурного ориентира и по сему переживающих разрыв с ней как большую личную трагедию, карикатурное изображение посла ведущей западной державы будет воспринято с негодованием и может испортить впечатление от фильма и отбить желание досмотреть его до конца. 2) В фильме «Тем Светом» названо царство управляемое Кощеем Бессмертным (и это наверно самый неудачный, момент в сценарии). То есть по своей сути, загробный мир в этом фильме отождествляется с адом, в котором грешники терпят муки за свои злодеяния. А образ Кощея в таком случае соответствует образу дьявольской силы, которая подаётся не столь уж и злой. И здесь увы, мы наблюдаем продолжение глобальной тенденции перепрошивки национальных фольклоров с позитивизацией персонажей, олицетворяющих в этих фольклорах абсолютное и непримиримое зло. Впрочем, неглубокая проработка темы (если бы она развивалась, то не обошлось бы без коллизий и несуразиц), делает этот образ маской, и совершенно служебной по отношению к сюжету. Однако такие вольные изображения царства теней, могут оттолкнуть часть зрителей, и на будущее в сценариях таких вольностей лучше избегать. 3) Сюжет, как уже было сказано выше, мало соответствует оригинальному сказочному повествованию, и желающий, к примеру, увидеть в нём Царевну Несмеяну, будет разочарован. Впрочем таковые давно не испытывают иллюзий относительно сохранности канонической сюжетной линии и перечня действующих лиц, и поэтому либо воздерживаются от просмотра, либо приходят готовыми к сценарным и режиссёрским экспериментам. 4) Поклонники «Диснеевских историй в русских костюмах» могут не найти ожидаемых обилия шуток, бурного развития сюжета, и использования впопад и невпопад компьютерных спецэффектов (хотя с последними, на мой взгляд, как раз всё в порядке, просто чувство меры у режиссёра хорошее), а также счесть количество поднимаемых вопросов избыточным для развлекательного фильма. Всем остальным, я настоятельно рекомендую прийти и посмотреть этот смешной, добрый и умный фильм! Думаю не пожалеете! 9 из 10

Сказку про Емелю и щуку знают все, а потому посмотреть новое кино, снятое по этой русской народной сказке было любопытно. Что можно сказать, если коротко? Получилось смотрибельно, красиво, весело, со смыслом. Такой современный взгляд на известную сказку. Тот еще лентяй Емеля однажды ловит в проруби волшебную щуку, которая за свободу обещает, что исполнит три Емелиных желания. Два желания Емеля потратил по-глупому, а третье его желание это женитьба на царской дочке. Только решил Емеля, что добьется ее самостоятельно и вместе с Щукой, которая здесь периодически становится девушкой Василисой, отправляется в ццарский дворец. Это синопсис фильма, а дальше начинаются приключения. Что-то режиссер взял от сказки-первоисточника, а что-то позаимствовал из других, например, Кощея, Водяного царя, придуманы братья Обпивало и Обжирало. Добавлен юмор, современный слэнг, ирония, приколы. Мне понравилось. Царская дочка здесь зовется Анфисой и по характеру она та еще штучка. Ее играет Алина Алексеева, играет классно. В фильме у нее прописанная история и образ получился объемный, интересный. Емеля, понятное дело, ей даром не нужен, а нужен заморский ухажер лорд Ротман, которого играет Юрий Колокольников. Из-за царевниных капризов Емелю ждут сложные испытания, он отправляется то на поиски баяна-самоиграна, то скатерти-самобранки. Царю, которого играет Роман Мадянов, Емеля понравился, но против дочкиных закидонов он бессилен. Емеля в исполнении Никиты Кологривого хорош, чем-то похожий изначально на Ивана-дурака из русских народных сказок, он потом проявляет смекалку, благородство, мужские качества. И вообще он парень добрый, хороший. Образ героини Василисы тоже получился интересный, с юмором и женским очарованием. В фильме много компьютерной графики и сделана она, я считаю, на высоком уровне. В первую очередь упомяну Щуку и крутого Кота-Баюна, похожего на манула. В сказке очень красивая природа, русские просторы и виды – просто загляденье, например, зеленое колыхающееся поле. Отлично продуманы костюмы и прически персонажей, все такое сказочное, русское, душевное. Очень понравилась музыка современной фолк-группы, которая звучит в фильме. Помимо приключений в фильме будет красивая история любви и настоящая сказочная атмосфера. Этот фильм можно смотреть с детьми и не бояться, что в кадре будет что-то непотребное для детских глаз и ушей. Как известно, часто в детских сказках встречаются моменты, которые совершенно не к месту в фильмах для юной аудитории. «По-щучьему велению» понятен детям, а после просмотра с детьми можно обсудить важные для их воспитания темы. Я рекомендую фильм к просмотру! Проведете время с пользой.

У фильма есть два явных достоинства: это неописуемой красоты пейзажи и музыкальный ряд: уместный, яркий и в то же время ненавязчивый. С остальным хуже. Первый явный прокол сценария - это то, что Емеля обманывает слепого отца, притворяясь, что не дорос до работы. Сказочный Емеля был лентяй и глуповат, но бессердечным он точно не был. А тут, получается, щуку волшебную пожалел, а отец родной побоку, пусть мучается. Это уже не глупость и не инфантильность, а равнодушие и подлость. После такого сложно воспринимать Емелю как героя. Но к Никите Кологривому у меня претензий нет, когда было, что играть, он играл, и именно его обаяние и старание всё-таки спасают персонажа. Как ни странно, понравилась романтическая линия, в полной мере раскрывшаяся во второй половине фильма, она тронула. И Мила Ершова, в целом, справилась, и в чувство Василисы и Емели я поверила. Понравился царь в исполнении Мадянова, который, оказываясь в кадре, неизбежно переигрывал всех остальных на раз, все, что можно было вытянуть из написанной роли, он вытянул. А теперь о странностях, их хватало. Персонаж Юрия Колокольникова уж слишком гротескный, и за что на него все ополчились, не очень понятно, ничего особенно плохого, кроме мелкого обмана, он не сделал. Царица Агриппина вышла пугающей и вообще пришита к сценарию белыми нитками. Сюжетная линия, в целом, как будто сшита из лоскутков: тут и Емеля, и Царевна-лягушка, и явные параллели со 'Сказом про Федота-стрельца', и Варвара-краса, длинная коса вспоминается, а работящий царь - будто из мультика про Вовку в Тридевятом царстве (помните, который заборы красил, чтоб тунеядцем не прослыть?). С политическим окрасом, по-моему, перегнули палку. И я никак не могу воспринять современные словечки и выражения в традиционном фольклорном сюжете, смотрится очень чужеродно. Хотя, если вспомнить те же сказки Роу, в них тоже всегда была связь с современностью, но как-то иначе это было сделано и выглядело уместно. Сейчас так пока не получается. Ну и то, что Емеля в такой важный момент, отправляясь спасать Василису, идет туда распоясанным, в рубахе навыпуск, выбило меня из сказки совершенно. Раз уж беретесь за фольклорный сюжет, надо знать такие вещи, выйти на люди неподпоясанным - во-первых, неприлично, во-вторых, небезопасно, потому что пояс считался оберегом. Картинка яркая, костюмы неплохие. Но я никак не могу определить, на зрителя какого же возраста это рассчитано? Вряд ли это увлечет ребенка до 10 лет, сюжет довольно затянутый. Но подросткам тоже уже скучновато, а ряд шуток и реплик рассчитаны на взрослых. Кажется, создатели фильма и сами с этим точно не определились. Фильм оставляет смешанные впечатления. Вроде бы, что-то в нем есть, есть какая-то искренность и красота, но сама история сыроватая, невнятная, и потому фильм рассыпается. Российский кинематограф по-прежнему ищет рецепт современной сказки, но пока получается у него примерно как у отца Емели в начале картины: один удар по делу, два мимо. Посмотрим, сумеют ли наши киноделы всё-таки найти свой путь в этом сказочном поле.

Можно сказать, что «По щучьему велению» мне понравился. Нет, я не был в восторге, но посмотрел не без удовольствия, и под настроение, может быть, даже пересмотрю. Это тот редкий случай, когда в современном российском фильме ничего не вызывает отторжения, и ничего не режет глаз. Наверное, из всех вышедших за последние годы (начиная с «Книги мастеров») отечественных киносказок это лучшая. Для меня в «По щучьему велению» очень заметна преемственность с советскими фильмами-сказками 70-80-х годов. Образы, сюжетные коллизии, даже стилистика (с поправкой на изменившиеся технологии) – во всем этом Мосфильм явно забивает Голливуд, и это не может не радовать. Фильм очень добрый (действительно), снят ярко, красочно, герои достаточно обаятельны. На мой вкус, пожалуй, не хватило веселости – эпизодов, заставляющих зрителей хотя бы улыбнуться, совсем немного, хотя создатели и старались. Но нельзя же, чтобы все и сразу. Зато традиционно для современных киносказок, присутствуют красивейшие съемки природы. От сцен, в которых Василиса и Емеля идут через заросшие высоченной травой поля захватывает дух. Очень красиво, и заставить зрителя, особенно юного, осознать, что в его стране есть настолько прекрасные места – это ведь тоже патриотическое воспитание, на самом деле. Есть пара сознательно мелодраматичных сцен. Но, пожалуй, не назову их перебором. В рамках морали, которую «По щучьему велению» пытается преподать зрителю, они уместны. Вообще, с содержанием в фильме все в прядке. Присутствует и патриотизм, и семейные ценности и проповедь самоотверженности и простой человеческой порядочности. Все подано достаточно ненавязчиво и выглядит естественным. В этом отношении фильм – образцовое произведение для подрастающего поколения, и лучшего на данный момент я не знаю. Порадовали актёры. Во-первых, исполнители большей части главных ролей для меня – новые лица. Возможно, это субъективный фактор, и те, кто лучше меня погружен в отечественную киноиндустрию, их уже хорошо знают. Но мне было приятно видеть на экране незатертых людей. Во-вторых, отыграно было реально хорошо. Банально отдавать в такого рода постановках приз симпатий отрицательным персонажам, но Алина Алексеева была очаровательна в своей роли, ничего не могу с этим поделать. Впрочем, остальные актеры тоже в грязь лицом не ударили и были убедительны. Особенно хорошо, например, отыграна сцена знакомства Василисы и Емели – смотрится на одном дыхании. Ну и царь такой типичный, у-у. В общем, все молодцы. В-третьих, отрадно, что в отличие от некоторых других фильмов роль Василисы досталась отечественной актрисе, а не какой-нибудь там. Не найти в России Василисы Прекрасной – это какой-то позор, честное слово. В сюжет изначальной сказки создатели фильма внесли значительное количество изменений, добавив большое число народных для «Щучьего веления» героев и сюжетных ходов. Тут, и Кощей, и Кот-баюн, и скатерть-самобранка, и водяной царь. В целом, получилось достаточно органично, и все хорошо увязано. Но есть и нестыковки. Меня больше всего разочаровал кот. Когда в сказке герой обретает волшебного помощника, ожидаешь, что тот еще сыграет важную роль. Но Баюн, по существу, остается нестреляющим ружьем. Есть и другие сюжетные провалы, но на мой взгляд, для сказки они некритичны, и не ими определяется успешность или неуспешность постановки. Очень хотелось бы, чтобы «По щучьему велению» не остался каким-то одиночным явлением, а породил бы целый кластер подобных себе фильмов. Я говорю не о формальных продолжениях данного сюжета, а именно о киносказках, выдержанных в традициях отечественной кинематографии.

Давайте разберемся в ремесленной составляющей фильма, начиная с драматургии. Поймем, что помешало фильму глубже запаcть в душу, отметим и сильные моменты. Наши сказки иносказательны. Щуку в сказке Емеля отпустил от жалости и как награда ему пришло благо. Здесь в фильме от смысла сказки остался только антураж - и то не весь. Щука домой пришла. Как выстраивать историю вокруг героя, который ничего не делает? Всё в фильме формально, кажется: вот герой тут, вот его отправили в путь, вот уже в конце пути. А как он шел, что преодолел? Какая разница - и так сойдет! В сказках русский смысл глубокий: девица в темнице, но Иван-дурак точно знает (!), что она его ждет и любит. В данном фильме снова наоборот: героя не любят, и поэтому главный фундамент истории разрушен - почему мы должны сопереживать? Чтоб он выполнил задание и стал несчастным? И таких огрехов много. Сценарист, возможно, из сериала пришел, умеет формально делать (левой рукой чесать правое ухо), но цельно истории не выходит. Всё хорошее случается с героем по воле случая. Скриптдоктор для чего и нужен: подсказал бы эти все огрехи. Например, я бы объяснил продюсерам, что вектор воли героя - к осознанию им любви к щуке - должен выстраиваться, вырастать на наших глазах. А этого нет. А могло быть, будь внесены 2-3 точные правки, например: Иван тоже в глубине души не любит царевну, но выполняет задание, 'чтоб ее не расстраивать'. Вот эту борьбу бы показать. Тогда как гром средь ясного неба не возникла бы ситуация, когда вдруг он понимает то, что захотелось авторам. И казалось бы - конец фильму. Но нет. Есть моменты, которые оправдывают всё. И на них остановлюсь подробнее. Есть воля Емели - и она направлена во имя любви. Значит, это хорошо. В лодке Емеля понимает тоже значимое (и пусть это драматургически не подведено, но музыкально просто гениально). Есть хорошие моменты озарения героя, хороши символы (вместо кощеевой иглы - игла семьи). Очень много находок, за которые нужно хвалить. Сценаристу поэтому не знаю, что ставить - можно за что-то 3, а за что-то 9. Композитор - крайне талантлив, он подчеркнул 2-3 момента в фильме крайне точно, что определило моё мнение о фильме. Актер Никита Кологривый - полное попадание в образ. Мастерски, талантливо, естественно - приятно наблюдать современных актеров. Василиса - непопадание в образ. Увы, нет в ней ни скромности, ни целомудрия, - будто оторву взяли из клуба (актриса -не обижайтесь), это рушит половину эффекта. 'посовременнее' так не делается, сказочный эффект рушился. Она старалась - играла театральной манерой, но. .. Не то. Царь идеален. Посланник из Англии - полный провал. Шутки и геги не работают с ним. Студия Сельянова всё же, надо отметить, не делает русофобский треш-контент (наподобие Последних богатырей), и совершенно серьезно старается создать новый нарратив, - можно придираться к деталям, но в целом фильм однозначно нужный, попытка сделать хорошее кино зачетная. В кино, наверно, можно рекомендовать пойти.

Честно говоря, изначально ничего не ожидал от этого фильма, пошли, в первую очередь, по тому что дочка просила именно на этот фильм. Перед просмотром я думал, что увижу очередную попытку эксплуатации ностальгии по классическим русским сказкам и их советским киноверсиям. Подобных попыток за последние годы было не мало, и далеко не все они были удачными, а учитывая вполне неплохого на мой взгляд «Чебурашку» вероятность увидеть в течении одного года в рамках схожей концепции два хороших фильма казалась совсем минимальной. Поэтому фильм я начинал смотреть с большим недоверием, выискивая всяческие недостатки. Но, к счастью, я очень сильно ошибся и все недоверие само-собой испарилось с появлением волшебной щуки. Это добрый, теплый, семейный фильм, который смотрится легко, на одном дыхании. Фильм отлично передает атмосферу именно русской сказки, я бы сказал, что попадание в дух советских киносказок вроде «Огонь, вода и медные трубы» в данном случае стопроцентное. При этом это современный фильм, понятный современному зрителю, а не просто калька с них. Что очень важно – фильм имеет пусть и в целом предсказуемый, но оригинальный сюжет, не является ремейком чего-то ранее снятого. Да, это компиляция из многих сказок, но практически все кино является компиляцией нескольких классических, хорошо зарекомендовавших себя сюжетных линий. С этой точки зрения главное, что фильм не оставляет ощущения испорченности чего-то классического и святого, не заставляет зрителя постоянно сравнивать его с оригиналом. В этом плане со своей задачей создатели фильма однозначно справились. Несколько бросается в глаза обилие современного сленга и отсылок, но с другой стороны, такие отсылки, а то и перенос действия в настоящее время, были характерны и для классических советский киносказок Таким образом можно расценивать эти отсылки как на еще одно соблюдение традиции нашего кинематографа в само лучшем смысле этого слова. Сказки они же на то и сказки, что существуют вне временной шкалы. Хотя ко временной шкале я конечно еще вернусь. При большом желании у фильма конечно можно найти и мелкие недостатки, которые, впрочем, не портят общего впечатления. Так, на лично мой вкус слишком уж карикатурной вышла партия царевны и английского посла. При этом если Алина Алексеева в отдельности отлично воплотила на экране образ редкостной стервозины, то вот Юрий Колокольников на мой взгляд немного переиграл. Но, для жанра киносказки, это совершенно не критично и скорее даже является исключительно моим личным восприятием. Также обращают на себя внимание мелкие хронологические нестыковки. Хоть сказки и существуют вне времени, но если все-таки попытаться произвести хронологическую датировку происходящих событий, то это должно быть время где-то до Ивана Грозного, а скорее даже до Ивана Калиты, в эпоху феодальной раздробленности Руси. Т.е. где-то XI-XIV века. Никакого Биг-Бена, о котором говорил английский послом Анфисе, в те времена и в проекте не было, да насколько величественен был тогда Лондон надо еще разобраться. Но это можно списать на уже упоминавшийся современные отсылки. Также не припомню в классических сказках баян-самоигран, беглый поиск тоже в этом не помог, так что, возможно, он был придуман специально для фильма. Да и по-русски звучит как-то тяжеловато. Баяны и гармони появились только в XIX веке в Германии, наверное, были бы более уместны классические гусли-самоструны, но фильм в цело это не портит. За то вот все актеры сыграли просто отлично. Мила Ершова удалось сделать роль Василисы очень доброй и душевной. Да, по характеру это конечно современная девушка, а никак не начала второго тысячелетия. Но это опять является формой переноса действия в современность, характерного для классических традиций нашего кино. Сиде же можно отнести и «гопников с большой дороги», и царя собственноручно перекрашивающего стены и многое другое. Все это скорее делает фильм более близким и понятным современному зрителю, чем является его недостатком. В завершении хотелось бы отметить что в итоге получился именно тот фильм, который отражает наш культурный код, наши традиции. С точки зрения развития героя и моральных уроков фильм значительно превосходит оригинальную сказку. Не знаю станет ли «По щучьему велению» классикой на долгие годы, время покажет, но посмотреть его точно стоит. Таким образом можно точно сказать, что российское кино не только выжило, но и способно сохранить свою самобытность. Именно такое кино нам нужно, именно такое кино необходимо снимать. Я очень рад что фильм получился не только хорошим, но и финансово успешным. Желаю Александру Войтинскому и всей творческой команде фильма дальнейших успехов и надеюсь, что они нас еще не раз порадуют.

То, что надо детям — и волшебство, и смекалка «дурачка», и любовь сказочная… Всё простое, понятное, и при этом увлекательное. В сценах на царском дворе не отпускало ощущение, что смотрю «После дождичка в четверг». Но как по мне: нам такое куда ближе, что накрученная компьютерная графика (которую я отнюдь не считаю плохой). Просто всё хорошо в меру — и в этой сказке мера есть во всём, и есть тонкое, ювелирное сочетание гротеска и простоты. Одно посланий этой сказки: кроме твоих личных желаний есть более важные вещи и надо суметь вместо себя помочь другому, даже понимая, что других шансов для себя лично не будет. Эта мысль дана не в лоб, но проходит красной нитью. И, на мой взгляд, это очень правильная мысль и очень аккуратная её подача. С радостью услышали музыку группы «Отава Ё'! Хотелось бы её побольше, в разных фильмах и в этом тоже.

Как увидела трейлер, сразу поняла, что пойду на фильм при ближайшей возможности. Здесь была заложена та же затея, что и при ремейке 'Конька-Горбунка'. Оба фильма понравились. Сразу отмечу того, ради кого смотрела в первую очередь, - это, конечно же, Кот Баюн - манул. Ну до чего же он милашка! При первом просмотре трейлера уже зацепил. Я вообще люблю, когда в фильмах уделяют внимание животным в принципе, даже анимированным. Озвучка шикарная. В начале показалось, что это все же настоящий манул, но только мимика анимированная. Однако в рецензиях и комментариях Бурунова, озвучивающего Кота, упоминалось, что персонаж полностью нарисован. Даже если и так, то аплодисменты создателям такого чуда. Очень правдоподобно он выглядел. В целом фильм получился очень красочным и атмосферным, множество локаций, мест, интересно оформленных сюжетных поворотов, даже подводное царство показали. Актерская игра очень убедительна. Есть и юмористическая составляющая. При этом сценарий преподносит интересные философские мысли через диалоги героев. Объединение в фильме нескольких русских народных сказок - прекрасная идея, т. к. это позволило истории выдать более сложное плетение сюжета. Здесь ремейк показывает новый взгляд на вещи. Ведь многие с детства представляют себе, что было бы при объединении нескольких сказочных вселенных в одной. А здесь эта затея претворилась в жизнь, что, считаю, очень удачное решение. Да, конечно, далеко не все там может быть объяснимо, однако в ином случае фильм бы растянулся на несколько часов, а так есть возможность пофантазировать. Суть фильма можно понять неоднозначно. На первый взгляд получается, что все достается наивным дурачкам, на которых и держится, как говорится, все, однако если посмотреть с иной позиции, то именно такие люди открыты к развитию и не способны на умышленное зло. Здесь Емеля может навредить другим, не задумываясь об этом, однако к концу фильма осознает, насколько непродуманными оказались его поступки. При этом так называемые 'природные' доброта и позитив не позволяют ему поникнуть при неудачах. Он остается чист душой и способен на искреннюю любовь. Также положительно можно отметить то, что много времени уделили и самОй капризной царевне, которая не была наивной дурочкой по канону. Ее цели и мотивация сначала непонятна, но раскрывается со временем и противопоставляется художественно ценностям Емели и Василисы. Если люди готовы добиваться всего своим трудом, то им и будет сопутствовать удача.

Одно дело былинная история, рассказанная мамой ребёнку на ночь. А другое дело, воплотить эпос на экране. На эпосе экономить - это последнее дело, образно выражаясь. Эпос это не детектив, где весь сюжет может происходить в одной комнате практически, и в зависимости от напряжения, наличия тайны, антагониста сыщику, все равно цеплять внимание. Фильм «По «Щучьему велению» 2023 года режиссёра Александра Войтинского получился как раз весьма экономным. Дёшево, сердито, и не очень даже озорно. В картине есть плюсы, но их крохи. Вот русские пейзажи сами за себя сыграли, придав вещи широту. Вольный ветер гуляет по травам российским. Широкие реки и озера простираются по земле предков. И вот среди этих дубрав с медведями и непроходимых чащ является напомаженный человек. В чулочках, завитой. Игорь Колокольцев в роли посла английского показал зрителю, насколько это возможно, понятие франт. Частично напомаженный франт может вызвать улыбку, но образ недотянутый. И вообще, с другой стороны, юмор в картине какой-то странный. Вернее, не странный. А просто несмешной. Вот посмотрим, мол, мы, какой ты посол. Пряный или маринованный. Смеяться не захотелось, захотелось закусить, образно говоря. Я понимаю игру слов Леонида Филатова. Есть него про прибытие аглицкого посла стихотворная вещица высокого полета. Про Федот стрельца, удалого молодца. Кстати, Федота тоже когда- то экранизировали (1988 год), получился тогда ужас ужасный. Вроде и по оригиналу актёры работали, а нет этого весёлого, озорного народного духа. И в картине «По щучьему велению» 2023 тоже нет его. Царь в рассматриваемой нами картине в исполнении Романа Мадянова уж совсем какой-то карикатурный. Ну, деревенский мужик, да. Но где царская выправка, осанка, величавость? Неужто у нас все такие цари были? Не верится. Сюжет в картине «По щучьему велению» 2023 года развивается нудно и долго. Так как кинодействие стоит больших денег снимать, этот момент компенсируется в фильме длительными диалогами персонажей. Подчас диалоги те без особых эмоций и смысла. Верхом фантазии сценаристов стал Баян-самоигран. Нет ребята, верните Голливуд в наши кинотеатры! Верните Голливуд! Потому что «По щучьему велению» целыми блоками выглядит как спектакль с диалогами в провинциальном театре. Этакий балаган, но не веселый. Лучшим моментом м персонажем этого балагана на большом экране стал как раз неживой кадр. И даже не человек. А рисованный, компьютерная графика, эмоциональный, вечно голодный кот Баян. Он оживляет унылый пейзаж остальных ролей в фильме. Для кота он какой-то вытянутый правда, как будто кто-то вытянул его, как жевательную резинку, и повесил макарониной в коридоре школы. Ну, да ладно. Сказочный же персонаж. А вот и снова Игорь Колокольников жеманничает в кадре в роли английского посла плута. Загнивающий Запад Конечно, невозможно не заметить патриотический посыл всей вещи. Мол, не ходите россияне за границу. Там и трава не трава, небо там серое, непонятное, и русский язык зажимают, придется на тарабарском говорить. На английском, получается. Да, времена нынче изоляционные. КНДР, Иран, Россия. Но вот принцесса Анфиса (Алина Алексеева) непатриотична особенно. Русский мужик Емеля (Никита Кологривый) ей не по рангу, она в Лондоны лыжи навострила. Два месяца крутит английского посла заигрываньями с целью на себе женить. Кудряшка милая, да не патриотичная, иноагентская, даже можно сказать. Вот кто вышел колоритным, так это писарь царя. В стиле Леонида Гайдая. Безобразно, если честно, царёва дочка ведёт себя по отношению к большому трудяге и среднерусскому мачо Емелей. Тот слез с печи, приветил себе же царевну свататься, а та кобенится. Задания всякие трудно выполнимыми Емелю озадачивает. Тот, видно, не большого ума крендель, раз так своими священными желаниями перед щукой разбрасывается. Некоторые из идей царевны (как бы уморить Емелюшку) исходят из совсем уж запредельных сфер. Куда простому смертному не шибко хочется. Обычно, только в кассе волшебной выдают билет в один конец. И кассир там скелет с полыми глазницами. Но Емелюшка не лыком шит в этом плане. Не догадывается храбрец, что за пакости на уме в отношении его у кучерявой Царевны. Анфиса - дочь царя, любит по делам советоваться не с папинькой, который прост донельзя и канает то живописцем, то кузнецом, то еще кем. Ну, рабочим человеком. Она вызывает духи. Не те, что французские Шанель номер 5. Легенда. Нет. Каким-то макаром Анфиса толковище ведет с маманей, которая, надо сказать, не совсем живая. Как сия связь осуществляются? Элементарно! Да через зеркало. Удивительно, что никакой программы типа скайпа стороны не используют. Сказка есть сказка. Телепатия, что ли, особая с тем Светом. Сказка - ложь, да в ней намек. Добрым молодцам урок. Емеля простоват, да за нос старика своего водит. По мере повествования затянутого в фильме, с длинными диалогами, он медленно, как и ткань фильма, меняется. Апгрейд, по-современному. Память супер заработала у Емели. Сразу вспомнил милую песню Кота Баяна, которую непонятно откуда мать его знала вообще. Она тоже, что ли, по баянам самоигранам чилила много лет назад? Два брата Обжирата и Обпивата, похоже, объелись стекловаты. Надувные, видно. Надо отметить стремительное их похудение. Как же обмен веществ у них меняется, будто инопланетяне они. Динамики в фильме никакой. Разве что, катание на печи не позволяет забыть, где происходит место действия. Еще раз повторю, что единственный плюс картины (помимо кота Баюна с каким- то странным выражением кошачьей морды), это родные просторы и пейзажи Руси матушки. Всё. Затянуто, скучновато, не смешно. Дешево и сердито. Таков вердикт этой киносказке. 5 из 10

Мои впечатления разделились.. С одной стороны, фильм сделан с уважением к зрителю - как к детям, так и взрослым. Операторская работа замечательная! И это касается не только общих фонов природы, но и крупных планов - бездонные глаза Василисы меня очаровали больше всего. Актёры были убедительны и органично создавали сказочную атмосферу. Особенно хочу выделить актрису Алину Алексееву, которая играла царскую дочь. Великолепное исполнение! Я с огромным удовольствием, когда-нибудь, пересмотрю эту картину только из-за неё. Графика не на отвяжись, а хорошего качества - аниматоры старались. И ещё присутствуют две сильные красивые сцены с высоким эмоциональным напряжением - возвращение к отцу перед Царством Мёртвых и сцена прощания с Щукой, перед тем, как Емеля потерял память. Музыка подобрана очень точно и подчёркивает происходящее на экране, усиливая эффект в несколько раз. Теперь очередь дёгтя и одной ложкой тут не обойдётся, к сожалению. Я не понимаю, чего ради так унижать посла? Во-первых, образ Колокольникова больше походил на немца, чем на англичанина. Во-вторых, что он сделал такого, чтобы его весь фильм, чмырили, простите за лексику. Он любит девушку, хочет на ней жениться и она отвечает ему максимальной взаимностью - откуда столько злобы? Царь, какой-то слабый ментально - то баян ему принеси, которого даже в природе нет, то к потенциальному зятю, который, кстати, ведёт себя максимально прилично, такая токсичность. Не хош - не выдавай дочь замуж, но зачем так мучить другого человека? Любовь и уважение к простому парню из деревни, вдруг. С чего бы это?? В реальной же истории наши князья периодически, из кожи вон лезли, чтобы заиметь родственные связи с той же Европой, а такого вот, простого мужика Емелю без сапог, подойди он ко дворцу в реальности, как минимум, плетьми избили бы. Зачем обесценивать изобретения других стран и что это за подтекст-подкол с рабами афроамериканцами? Для чего надо это в русской народной сказке? Баюн мне не понравился совсем. Лучше бы в меховом костюме ходил человек, чем это. Он и не милый, и не забавный. Выглядит этот манул, как галлюцинация. Шутки в 90% плоские и предсказуемые. Если не можете в юмористический жанр, то и не надо туда, как говорится.

Многие годы тематику русско-народных сказок в российском кинематографе эксплуатировала только сверхуспешная мультипликационная франшиза о 'Трех богатырях'. Однако после успеха игровой трилогии 'Последний богатырь' режиссеры и студии кажется все-таки решили начать массовый перенос на экраны сказочных сюжетов (на подходе 'Летучий корабль', 'Огниво' и т.д.). Когда-нибудь это, вероятно, приведет к резкому падению качества подобных фильмов, но пока что 'По щучьему велению' мне показался куда более удачной попыткой, чем вышедшая два года назад от тех же создателей экранизация сказки Ершова 'Конек-горбунок'. Качество картинки и спецэффектов. Наверняка можно увидеть какие-то шероховатости, но в целом картинка красивая, а спецэффекты весьма достойные -- особенно на фоне ужасных животных из трейлера 'Бременских музыкантов'. Здесь же и щука, и кот-баюн выглядели приятно. Смутить мог только подводный царь, как будто вышедший из какого-то низкобюджетного хоррора (почему нельзя было сделать его чуточку эстетичнее?), но, к счастью, он занимал мало экранного времени. Впрочем, главное достоинство это конечно красиво снятые виды природы и неплохие декорации. Юмор. Фильм не является и не пытается притворяться комедией. И это скорее хорошо. Почти полное отсутствие 'гэгов' (по крайней мере навязчивых и тупых) избавляет зрителя от необходимости сгорать от испанского стыда. Забавные моменты, вызывающие улыбку, есть - но не более того. Сюжет. Наверное, главное достоинство фильма. Безусловно это простая и довольно прямолинейная сказка - но в кои-то веки хотя бы такой сюжет сценаристам удалось изложить непротиворечиво и без дыр: смешали несколько фольклорных сюжетов (причем нашлось место не только 'Царевне-лягушке', но и Алладину) и получилось... интересно! Многие годы проблемой крупных российских фильмов были весьма противоречивые моральные установки протагонистов - но здесь такого нет. Емеля изначально добрый человек: он без раздумий кидает щуку в реку (хотя она еще должна ему желание), чтобы спасти от бандитов и отказывается влюблять царевну в себя насильно с помощью желания. С первым испытанием он также справляется самостоятельно, проявив сострадание к коту. Он совершает нехорошие поступки (например, обманывает отца, чтоб не трудиться), но в ходе фильма он раскаивается в них и исправляет свои ошибки. Может показаться, что фильм слишком стремится быть 'актуальным': обжирающиеся заграницей казаки решают затянуть пояса и вернуться домой, царь 'импортозамещает' английские чудеса (которые на самом деле лишь красивые обманки), ключевые антагонисты - английский посол и помешанная на заграничной культуре царевна. Но в конечном итоге главным вызовом для Емели становятся не внешнее карикатурное 'зло', а борьба с собственными 'демонами': ближе к финалу он налаживает отношения с отцом, мудро распоряжается последним желанием и осознает наконец, что не всегда надо гнаться за царевнами, ведь возможно счастье давно было рядом - весьма неплохой посыл для сказочного фильма.

В детстве очень любила сказки, особенно эту. Только недавно представилась возможность посмотреть её с ребенком. Оба остались под хорошим впечатлением. Сюжет сказки думаю многим известен, нет смысла пересказывать о чем она. Хотелось бы сразу перейти к актерскому составу. Емеля. На мой взгляд, идеально подобрали харизматичного Кологривого на роль Емели. Жизнерадостный, но при этом очень ленивый, даже несмотря на это пытается найти приключения на пятую точку. Щука (Варвара) Ранее не видела её, но в сказке отлично вписалась и внешне и профессионально как актриса. Сценаристы специально подбирали подходящих людей на съемки этой сказки. Мадянов в роли Царя. Не хватало его юмора, неудачливого он царя все-таки играл, но с ролью справился все равно потрясающе. Анфиса. За исполнении этой роли можно похлопать стоя, раздражала не только ребенка но и меня, взрослого человека. Больше всего понравились русские дворики с деревянными дворцами, красивой резьбой и тд. Вид невероятный, сразу захотелось отправиться в тур по нашим городам с длинной историей, посмотреть на наши природные пейзажи. Музыкальное сопровождение очень легкое, я бы даже сказала частушное. Ничуть не пожалела, что потратила столько времени на просмотр. Однозначно рекомендую!

С большим удовольствием пишу рецензию на фильм-сказку «По щучьему велению»! Сюжет целиком выдержан в стиле русских народных сказок сборника Александра Николаевича Афанасьева. Все смотрится очень гармонично. Маленькие житейские подробности в кадре также положительным образом сказываются на восприятии сюжета сказки, создавая ощущение реалистичности всего происходящего. Абсолютно все актеры сыграли свои роли на «Отлично». Перечислять всех, - это, привести полный список всех актеров без исключения. Отмечу лишь то, что по всему фильму тут и там стараниями сценаристов и актеров, как блестящие крупинки золота, щедро разбросаны очень трогательные сцены. Благодаря такому подходу мы становимся не просто зрителями, а неравнодушными участниками происходящего, потому что ощущаем, что добрые добры искренне, даже когда они совершают ошибки, и поэтому мы им сопереживаем тоже искренне. Злые злы изощренно и целенаправленно, поэтому они не создают ощущения ходульности или карикатурности, а воспринимаются нами, как действительная угроза для главных героев. Сценаристы не стали размениваться на мелочи политической конъюнктуры, а показали фундаментальную разницу между нами – мистическим востоком и технократическим западом. Интересно и музыкальное оформление. В определенный момент действие происходит под музыку старинной песни «На муромской дорожке стояли три сосны». Чувствуется, что к оформлению фильма создатели подходили кропотливо и вдумчиво. Эту по-настоящему теплую и добрую сказку можно смотреть и пересматривать и в семейном кругу с детьми, и самим родителям, чтобы прочувствовать светлую историю о жертвенной любви и преданности. Искренняя благодарность всему коллективу создателей этой чудесной сказки, и сердечное пожелание светлых, творческих успехов!!!

Большое спасибо, интересная киносказка. Сюжет известен всем с детства, хотя и несколько изменён. Тут нет ничего необычного: фильмы Роу тоже основаны на известных сюжетах, зачастую изменённых в угоду художественному замыслу. А вот персонажи раскрыты немного под неожиданным углом, что очень интересно. Буквально штришками герои сказки обретают характер и историю, что делает их не такими уж картонными положительными героями или злодейскими злодеями и что тоже имеет давнюю традицию в советском кинематографе. Например, очень интересно получилась царевна: и хитрая, и изворотливая, и настолько самовлюблённая, что в итоге перехитрила саму себя. Большое спасибо всем причастным к созданию фильма за удачную концовку! Вы не испортили её голливудщиной в самом плохом смысле этого слова. Земной вам поклон. Но, как и большинство российских фильмов, и эта сказка получилась не без огрехов. К сожалению, часто провисает сюжет, и для дальнейшего хода повествование должно получать изрядного пинка от персонажей. Это обидно. Вот что, например, мешало показать встречу Емели с матерью? Пошёл в царство мёртвых за благословением к матери царевны, а получил от своей. Вот она как любящая и мудрая женщина и подсказала бы Емеле, что не там он своё счастье ищет, иголочкой память бы 'пришила', а иголочку в одежде на память и оставила бы. Интересно? Мне кажется да. И судя по намёкам так и хотели сделать, но почему-то не сделали. В общем, фильм получился добротный, на твёрдую четвёртку.. даже четвёрку с плюсом и зарождает робкую надежду на возрождение отечественного кино.

За время просмотра данного данного фильма я понял одно - к просмотру наших современных адаптаций сказок нужно готовиться! Сначала нужно помолиться, потом три раза плюнуть через левое плечо, потом три раза в режиссера, после надеть шапочку из фольги и начать просмотр. Главная проблема всех актуальных вариаций наших сказок в том, что создатели пытаются запихнуть в них актуальные посылы, напрочь забывая про основной сюжет оригинала. Создатели видимо думали, что они смогут в сказку, как Тим Бёртон, что, мол, будет «шиза», но правильная. Что так, правильно, снимать нужен талант, а не только желание. Начну свой разбор с внезапной похвалы. Похвалить хочется персонажей и кастинг. Все актёры находятся на своём месте и каждый из них подходит своему персонажу. Никто не перегибает в актёрской игре и поэтому каждому герою веришь. Особенно хотелось бы отметить главных героев, в частности Емелю. Мне кажется, что он бы даже в каком-нибудь фильме Александра Роу не затерялся бы, настолько он был хорош. А теперь о плохом. Начну пожалуй с сюжета. Не будем заострять внимание на том, что он вообще не соответствует оригинальной сказке, лучше сосредоточимся на том, что есть. Сюжет представляет собой мешанину из, как минимум, двух сказок со своими особенностями. По факту, это «Емеля + Конёк-горбунок» с ооочень странной фантазией сценаристов. Некоторые их сюжетные ходы и «актуальные фразочки» вызывают разве что приступ нервного смеха, а не нормального. И в этом главная беда, этот фильм смешной не потому, что смешно, а от того, что «кринж». Далее, персонажи. За Кота-Баюна, конечно, спасибо, но смотреть на это графонистое «чудо» временами было очень больно. Персонаж Колокольникова временами вызывал смех, однако поверить ему было очень сложно, так как его «инглиш» был «вэри бэд». Теперь пройдёмся по мелочам. Как я уже писал выше, современная повестка очень странной смотрится в сеттинге русских сказок. Современные слова очень режут слух и не дают до конца погрузиться в атмосферу древней Руси. Пару слов о графике. Про кота я уже сказал, но когда видно, что большая часть бюджета фильма ушла на траву (в буквальном смысле) - становится немного обидно. Ещё в картину вплели сюжетную линию, которая появляется в начале, немного показывается в середине фильма и...«выстреливает» в конце. Убери её и ничего не изменится. 6 из 10 После просмотра этого фильма хочется помыться. Эйс Вентура не даст соврать.

Как человек, выросший на советском, к российскому (новому) кинематографу относился отрицательно. И, если и смотрел все эти бондарчуковские и пр. 'творения' последних 30-ти лет, то только для того, чтобы убедиться, что искусство и культура умерли окончательно. Так же подошел и к 'По щучьему велению' - гляну, чего очередного натворили наши 'режиссеры'. С первых же секунд отметил - звуковое сопровождение великолепное: качественная оркестровая музыка, синхронизированная с видеорядом, а не как обычно у сериальных 'композиторов' - не в тему гудящий гобой в задумчивых моментах, тремоло в тревожных, пианина в лиричных. В этом фильме фоновая музыка по-настоящему украшала и дополняла. А когда под характер зазвучала 'Отава ё', стало ясно, что звуковой ряд делал кто-то хороший ). По ходу фильма было несколько моментов, когда настолько хорошо актёры сыграли да музыкой озвучено, что реально прослезился. Никаких тупых шуточек, намёков на шаблонного пьяного русского (в эпизоде с котом и холодцом это прям осозналось), при этом на отлично показана суть 'заморского' в противопоставление нашему. Актёры - хороши, идеальны под свои роли, играют, будто живут сюжетом. В общем, впервые за 30 лет могу сказать - русские культура и искусство живы и наконец-то здоровы. П.C. Фильм смотрели прям под Новый Год и чуть не просмотрели новогоднее поздравление - не могли оторваться.

Не знаю, читает ли кто тут отзывы, но все же напишу. Отличная детская сказка, которую интересно смотреть детям и взрослым. Смотрелось за один присест и оставило приятные впечатления. В общем желания перемотать и выключить точно не было. Далее кратко по 5ти бальной: Сценарий и режиссура – 5. Для детской сказки все идеально, молодцы! Актеры и игра – 5. Все на своих местах, кастинг проведен профессионально. Игра не вызвала нареканий Декорации, костюмы и спец эффекты – 4,9. Все получилось отлично! Подводное царство, дом Емели, масштабные съемки и комп. графика и все существа, даже та лягушка из начала фильма! (все очень приятно глазу и мило). Не дотянуло только подземное, безмолвное царство Кощея. Не очутился тот масштаб, сырость и страх от его места. Если есть дефицит идей, есть отличные примеры, Вам стоило подглядеть, а в момент реализации прейдут и свои идеи. Диалоги – 4,9. Проскакивают редко, очень редко странные и неуместные шутки, не сопоставимые с тем временем, на мой взгляд это лишне и портит общую атмосферу. И это режет слух. Этим злоупотребляют в современно кинематографе. Но мне кажется этого делать не стоит, диалоги должны оставаться красивыми и осмысленными, как для положительных, так и отрицательных героев. Это только подчеркнет адекватность и осознанность всего происходящего. В целом остался доволен просмотром, очень качественно и со вкусом, подобных фильмов очень не хватает.

Я глубоко убеждён, что детские сказки должны быть целомудренными не частично, а абсолютно. Этот фильм изумляет чистотой, так не свойственной современным продуктам такого жанра. В нём вы не найдёте ни одного грубого слова, ни одного грубого жеста и даже сцены с поцелуями показаны максимально осторожно, как в старых советских мультфильмах. Я начал с этого потому что, на мой взгляд, абсолютная целомудренность - это как фильтр грубой очистки, если картина не прошла его, мне не важно, насколько все хорошо снято. Целомудренность 10 из 10 На второе место следует поставить сюжет, сценарий и режиссёрскую успешность подачи задумки в целом. Общую достоверность и органичность развития событий. Картина смотрится целостно, удивляет в нескольких местах сюжетными твистами и преподносит сюрпризы. Искрит добрым остроумием. Отдельно хочется выделить Царя (Роман Мадянов), который прекрасен. И максимально замечательного Кота Баюна в неподражаемой озвучке Сергей Бурунова! 2 часа повествования мной - взрослым человеком - смотрятся на одном дыхании. Все те недочёты и нарекания, которые у меня есть, я озвучивать не стану. Они максимально незначительны и теряются на фоне общего качества. Сюжет и сценарий 9.5 баллов из 10. Напоследок выделю музыку - её много, она вся очень аутентичная и лишена современных электронных обработок и ритмов. Музыка решает только одну задачу - погрузить нас в атмосферу доброй русской сказки! Музыка 10 из 10. Костюмы, декорации, спецэффекты и всё прочее - замечательно. Просто отлично. По щучьему велению - тот случай, когда кино можно показать ребенку - не глядя. Этот фильм свидетельствует о продолжающемся возрождении отечественного детского кинематографа!