отзывы и рeцензии

Вся президентская рать: отзывы и рeцензии

17 июня 1972 года охранник Уотергейтского комплекса Фрэнк Уиллс заметил следы проникновения в комплекс. Прибывшая полиция арестовала группу из пятерых человек, по-видимому не по случайности забредших в помещение штаб-квартиры демократической партии со специальными техническими приспособлениями. Эту группу впоследствии иронично окрестили «бригадой водопроводчиков», намекая на то, что проведенные ими технические работы (установка жучков, снятие копий) были нацелены на утечку информации. Все пятеро были преданы суду по обвинению в проникновении со взломом. Один из арестованных назвался «борцом с коммунизмом». На процессе присутствовал репортер 'Washington Post' Боб Вудворд, обративший внимание на нетривиальность произошедшего события. При сборе информации о взломщиках, он выяснил, что задержанные связаны с Говардом Хантом – экс-сотрудником ЦРУ, работавшим на тот момент в предвыборной команде Никсона. Для завершенности портрета Ханта следует добавить, что в бытность сотрудника ЦРУ он принимал участие в целом ряде увлекательных акций, а если верить прессе, существуют даже версии о том, что он в частном порядке присутствовал в Далласе в момент покушения на Кеннеди. В своем дальнейшем журналистском расследовании Боб Вудворд и его коллега Карл Бернстайн по ниточке распутали целый клубок злоупотреблений, махинаций и других нарушений закона со стороны высокопоставленных чинов как в Республиканской партии, так и в Белом доме. Публикации в 'Washington Post' породили невиданных масштабов политический скандал, результатом которого стала серия арестов, инициирование импичмента Никсона и его отставка. Секрет безошибочного чутья Вудворда в поиске жаренных фактов крылся не столько в журналисткой интуиции, сколько в сотрудничестве с посвященным во все властные тайны информатором, шутливо названным Вудвордом «Глубокой глоткой». Общение с информатором было выдержано в традициях шпионских романов: о необходимости встречи Вудворд предупреждал информатора выставлением красного флага на балкон, сами же встречи проходили глубокой ночью при сумеречном свете подземной парковки. Едва ли не основную роль в смещении Никсона сыграли магнитофонные записи разговоров в президентском кабинете, о ведении которых знали ограниченные лица. Стоило информации о существовании пленок просочиться, как обвинение затребовало их в судебном порядке. На записях были обнаружены высказывания президента, свидетельствовавшие, что он пытался воспрепятствовать расследованию – этого было достаточно, чтобы даже республиканская часть парламента была готова голосовать за его импичмент. Имя таинственного информатора держалось в секрете более 30 лет, пока в 2005 году соответствующее признание не сделал Марк Фелт, во время «Уотергейта» занимавший пост заместителя главы ФБР. Вудворд и Бернстайн хоть вначале и не подтвердили признание, мотивируя это данным обещанием хранить конфиденциальность источника до его смерти, но сделали это сразу после его смерти. Признание Фелта было вызвано желанием получить миллион долларов от публикации книги об «Уотергейте» и от прочих спекуляций на громкой теме. Чем было вызвано поведение Фелта тогда, в 70-х, можно только догадываться. Возможно, чувством гражданского долга и патриотизма, разбуженных выявленными им фактами злоупотреблений в высших эшелонах власти – так подумают хорошие, положительные люли. Возможно, чувством мести за не состоявшееся назначение его директором ФБР, как предположил его шеф, которого назначили - экс-глава ФБР Патрик Грей. А может, тем же, чем было вызвано и последующее раскрытие своего инкогнито - чемоданом хрустящих денег, как считает ваш покорный слуга. Некоторые из участников «Уотергейта», побывавшие на скамье подсудимых, заявляют, что не все было так просто. Деятельность Никсона раздражала некоторые мощные финансово-политические группы, близкие к Пентагону, и «Уотергейт» стал блестящей операцией по его смещению. Кто его знает. А вот что пояснил в своих мемуарах сам, так сказать, виновник торжества - Никсон: «Я допустил непростительную ошибку, последовав рекомендации членов моего аппарата, кое-кто из которых, как я потом узнал, был лично заинтересован в сокрытии фактов». В общем, фильм будет интересен любителям истории, политики и просто хорошего кино. Он основан на книге Вудворда и Бернстайна и, представляя их версию событий, посвящен истории журналистского расследования, со всеми подробностями журналистской кухни – совещаний в редакции, поиска информаторов, уговоров на интервью, различных журналистских ухищрений и вечернего отпечатывания полученной информации на аналоговых ноутбуках 70-х, в те времена называвшихся писчей машинкой. И, что понравилось, без привычного американского пафоса о защите Конституции и демократических ценностей. Вудворд и Бернстайн движимы карьеризмом, погоней за сенсацией и этого не скрывают. Вудворд, более того, республиканец. 8 из 10

Мало чем впечатлил этот фильм, за исключением того, что является экранизацией историчекого, одного из крупнейших скандалов за всю историю США - уотергейтский скандал. Лента представляет собой размеренное развитие событий, при чем иногда становится действительно скучно. Никаких бурных развитий или поворотов событий. Я конечно понимаю что ленту можно назвать исторической, но замедте - не документальной. А может быть на прошествии такого времени мне уже не кажется, что верховная власть какой-либостраны может быть замешана в противозаконных делах. К тому же рассказ ведется про США, столь далёкую страну, что кажется будто это другая планета. Фильм заслуживает быть просмотренным, только в качестве исторического факта. 6 из 10

Интересный и очень дословно раскрывающий тему 'уотергейтского скандала' детектив. Правда, что бы его было интересно смотреть, нужно быть достаточно хорошо просвещенным в самой теме, иначе половина всего того, что происходит в фильме будет попросту не понятна. Очень много имен, различных детективных ходов, запутанных ситуаций уловить все это крайне сложно и даже не много утомительно, поэтому хоть и картина является очень культурно важной, не заинтересованных в теме она оставит абсолюнто равнодушной. Так же достаточно глубокое погружение в мир журналистики со всеми достаточно интересными и достоверными приемами. Фильм практически полностью лишен какой либо философской подоплеки не тратя на это время, так как это и так понятно, картина полностью фокусируется и раскрывает максимально полно именно сам процесс расследования. Фильмы 70-х отличаются переходом на новый уровень актерской игры в сторону достоверности, практически полного ухода от не нужной театральности, за это лично я обожаю кино 70-х. Здесь вновь очень сильные актерские работы как главных героев так и второстепенных. Да и дуэт Роберта Рэдфорда и Дастина Хоффмана не может не радовать. Фильм занимает 77 место в обновленном в 2007 году списке 100 лучших и значимых американских картин в истории по версии Американского Института Кино (AFI). 8 из 10

Фильм освещает очень важное событие в мире американской политики, и первостепенной, по моему мнению задачей есть пояснить несведущему и ввести в курс дела этого самого несведущего зрителя. Не получилось, но не все так однозначно. В целом, если отбросить бэкграунд- это серьезный фильм о серьезно настроенных журналистах. Никакой клоунады- один только профессионализм! Действительно, главные герои- мастера своего дела, во время просмотра это не перестает радовать, но из этого и вытекает одно 'нечто', что мешает воспринимать фильм как что-то цельное и состоявшееся, а не набор коллажей с демонстрацией определенной сноровки и умений двух главных героев журналистов. Весь фильм герои ведут расследование, и оно, буквально не воспринимается из за общего количества информации вываливающегося на зрителя в среднем в минуту. Очевидно же, что тема сложная, надо бы ввести в курс дела с чувством, с толком, с расстановкой, но вместо этого смотрящий на протяжении всего просмотра слышит множество имен, какие-то взаимодействия этих имен, пихается какая-то документация, и тому подобное. Зрителю не за что зацепится. Исследование буквально 'безлико'. Это просто набор имен, фактов, да и только. Просто ком информации, который как цельная история просто-напросто не воспринимается. Поэтому, после просмотра ответить почему и как главные герои докопались до истины без повторного просмотра довольно проблематично. К сожалению. Визуал меня очень удивил. Большинство действа происходит в офисах, и в других каких либо серых помещениях. Звучит мягко говоря не многообещающе, и не особо интересно, но смотрится все это дело отлично и правды ради, местами необычно. И что самое странное, вроде ничего необычного нет, только офисные помещения, которые должны наводить скуку, да и только, но это не докучает и не надоедает вовсе, наоборот, все это очень бодро смотрится. Из за скорости повествования и обилия информации в том числе. Постановка, операторская работа и весь визуал в принципе очень хорош. Воспринимается все это дело действительно не без некоторого удовольствия. За слабо-поданную историю, отличный визуал, необычный, но в тоже время строго классический стиль повествования: 6 из 10

Фильм «Вся президентская рать» описывает расследование Уотергейского скандала, произошедшего в 1972-1974 годах в Америке. Надо отметить, что герои фильма существовали в реальности, да и сам фильм был отснят буквально через несколько лет после самого скандала, что сделало его сенсационным. По сути, фильм является детективом, где главные герои, журналисты Карл Бернстайн и Боб Вудворт, проводят целое журналистское расследование, по итогу раскрывающее закулисные игры президента США Ричарда Никсона и его ближнего круга. Людям, не знающим истории США и, в частности, истории о Уотергейте сложно будет понять фильм. Слишком много имен, цифр, дат. Собственно, я только слышал об этом мельком на уроке истории, посему пришлось пользоваться несколькими интернет источниками для того, чтобы понять фильм. В самом фильме мы не видим глубоких философский размышлений, нет, фильм славен тем, что в нем присутствует прекрасная динамичность, по которой я уже соскучился, смотря другие фильмы, где фигурирует журналист. В «Рати» показана вся сложность и динамика журналистского расследования. Причем герои взялись не за какую-то удобно раскрывающуюся тему, они решили раскрыть политический заговор. Им пришлось узнавать что-то от людей, которым заплатили за молчание, которым пригрозили. И, не смотря на это, главным героям удается распутать этот запутанный круг, и они добираются до сути. Журналистами проделана блестящая работа. Они гонялись за политической сенсацией и получили ее. На мой взгляд, этот фильм является наглядным примером того, как нужно работать в редакции, хоть я и не осведомлен о том как в реальности работает вся эта кухня.

Захватывающий фильм-расследование, который обрывается перечислением итогов расследования в полушаге от развязки. Уотергейтское разбирательство сегодня не может удивить неожиданным поворотом. Фильм и не пытается сделать этого, но и до логичного конца зрителю не позволяют дойти. Общее впечатление: похоже на средний фильм про журналистов и крупное расследование. Больше всего схож с 'В центре внимания', но уступает ему. Возможно, я успускаю, что название картины говорит о президентской рати, которую действительно вывели на чистую воду, а не о самом президенте, но тогда я не понимаю, зачем пытаться раскрывать тему Уотергейта, в которой повязан президент. Посмотрел Рать только потому, что в фильме «Пираты Сомали» у главного героя в комнате висел плакат с Хоффманом и Редфордом. Это очень важная отсылка, которая позволяет глубже понять мотивы юного журналиста. Так что для меня 'Вся президентская рать' служит дополнением к другому понравившемуся фильму. Кроме того, именно отсюда взята сцена со Смитерсом из Симпсонов, когда Гомер светит на него фарами на парковке. 7 из 10

Такие слова у меня возникли после просмотра этого фильма. Не думал я, что фильм с такими крутыми актёрами, как Дастин Хоффман и Роберт Редфорд, окажется настолько унылым. Объясняю сразу: я не знаю таких людей, как Боб Вудворд и Карл Бернстейн, я мало слышал об их журналистском расследовании, а сам фильм я решил именно ради Хоффмана и Редфорда. И я разочаровался в фильме. Главный недостаток фильма - слишком много (даже слишком много) диалогов и болтовни. Я просто завидую людям, сумевшим пережить 2 часа и 18 минут скукоты. Сюжет поначалу кажется интересным и захватывающим, но только первые полчаса. Затем, создатели пытаются нас погрузить в рутину журналистов, чья служба, как поётся в известной песне, 'и опасна и трудна'. Куча телефонных звонков, опросы очевидцев, всё это так показано сухо и безинтересно (на мой взгляд). Это как долго смотреть на морской прибой, - поначалу захватывает дух, а затем наскучивает. Конечно, самым главным достоинством фильма можно назвать игру актёров. Роберт Редфорд и Дастин Хоффман, безусловно, мастодонты своего дела. Я вижу, что передо мной журналисты, которые в погоне за правдойготовы рисковать своей репутацией. Видно, что актёры старались выложиться на максимум. И по сути, не будь в этом фильме Хоффмана и Редфорда, я бы стороной прошёл от этого фильма. По сути, этот фильм будет интересен людям, интересующимися политикой, и тем, кто хотя бы хорошо знает события Уотергейтского скандала. Обычным зрителям, да и просто людям, пришедшими увидеть Роберта Редфорда и Дастина Хоффмана в одном фильме, нужно быть готовым к 138 минутам сухих, как дюны Сахары, диалогов, да и особого пересмотра 'Вся президентская рать' не вызывает. Мне же фильмодновременно и понравился, и не понравился, вследствии этого, нейтральная рецензия. 5 из 10

1972 год - время, когда журналистика не исчислялась всего двумя комбинациями 'Ctrl+C' и 'Ctrl+V'. Тогда она уверенно претендовала на место «четвёртой власти», и несомненно имела на это право. Посмотреть фильм о том, какой она была - значит стать немножко лучше. Особенно если ты начинающий журналист. История основана на документальных материалах журналистов Боба Вудворда и Карла Бёрнстина из газеты «Вашингтон Пост», которые разоблачили махинации накануне выборов президента Ричарда Никсона. За этим, собственно и последовал знаменитый 'уотергейтский скандал'. И для тех, кто 'не в теме', фильм окажется не только интересным, но и познавательным. Зачем смотреть фильм? Что в нём хорошего, кроме суетной журналистской 'кухни' и неинтересной политики? Наверно, великолепный актёрский дуэт, страсть к поиску фактов и стремление быть первым в своём нервном и быстром деле. Несомненно, вдохновляющее трио аргументов перед очередным понедельником. 10 из 10

Я совершенно не разбираюсь в американской политике и в политике в принципе. Еще хуже дело обстоит у меня со знанием американской истории и журналистики. Так какого черта я взялся смотреть это кино? Во-первых, я люблю Дастина Хоффмана. Во-вторых, я люблю фильмы про политику, особенно те, где мне, профану, все доходчиво объясняют. В-третьих, мне было интересно побольше узнать о процессе под названием «Уотергейт», который дал часть своего имени всем последующим громким делам. Что я увидел? Отличную игру Дастина Хоффмана и Роберта Редфорда, сильную режиссуру Алана Дж. Пакулы, и интригующий сюжет. Впрочем, порой мне, плоть от плоти киноману своего времени, любителю более быстрой и динамичной подачи фабулы, ценителю зрелища и экшена, порой не хватало драйва. Не скажу, что я скучал, но, например, до 'Карточного домика' с Кевином Спейси, в моем понимании, этому фильму далеко. Он не держит зрителя так прочно, как этот сериал. - Мы все - люди президента и должны вести себя соответственно. Эта картина воспринимается больше как журналистское расследование, сопряженное со всем известными рисками, чем как чисто политический триллер или детектив. Взгляд на политиканов Америки глазами гончих псов от прессы, с азартом накидывающихся на жаренный материал, интересен. Он многое проясняет не только о политических механизмах, но и о работе СМИ. Подводя итог скажу, что это крепкое кино, которому, однако, уже не хватает динамизма, чтобы приковать к экрану современного зрителя. 7 из 10

Фильм описывает знаменитую на весь мир историю разоблачения и, в последующем, импичмента президента США Ричарда Никсона, на основе книги двух журналистов газеты «Вашингтон Пост» Боба Вудворда и Карла Бернстайна, которые непосредственно явились основной движущей силой в раскрытии Уотергейтского скандала 1972 – 1974 годов. В фильме есть замечательная фраза, сказанная главным редактором, с чьего «великого» дозволения, был дан старт расследованию Вудворда и Бернстайна: «В Вашингтоне работают более пяти тысяч журналистов, но заинтересовались им только пять». Что, по сути, означает, что дело Уотергейтского комплекса, где впервые были обнаружены засланные республиканцами «следаки и сыщики», не должно было получить массовый медийный отклик, поскольку «шестерки» Никсона сразу попытались замять это дело и выставить все, как обычный воровской налет кубинцев. Не знаю, так ли это все было на самом деле, как показано в данном фильме, или все же, это был тщательно спланированный проект демократов по свержению президента, даже после объявления результатов выборов и единогласную победу Ричарда Никсона. Но факт остается фактом, Уотергейтский скандал является одним из самых громких в истории мировой политики, поэтому как бы на самом деле все не обстояло, имена двух великих журналистов, раскрывших это дело, останутся на века. Ну, теперь непосредственно о фильме. «Вся президентская рать» - это прекрасное, умное, интеллигентное, захватывающее и глубокое кино, в первую очередь, из-за истории. Сама мысль, что такое произошло, что это проделали журналисты, уже не дает моему сердцу нормально биться, поскольку показывает насколько американское общество свободно, насколько ценны там демократические ценности, что после опубликования в обычной газете истории о прослушке конкурирующей партии, президент со своим кабинетом уходит в отставку, недавно выигравший второй срок. Оговорюсь, в этом фильме нет экшна, нет второстепенных линий, только расследование, что является преимуществом фильма, так как зритель сможет полностью сфокусироваться на сюжете. Также немаловажную роль играет актерский состав. В фильме снимаются мои горячо любимые Дастин Хоффман и Роберт Рэдфорд. Их появление является основополагающим, поскольку, как писала выше, все сводится только к одному действию – журналистскому расследованию. Были бы актеры другого уровня, фильм было бы не интересно смотреть. Яркие, харизматичные, стильные Хоффман и Рэдфорд идеально подошли друг к другу и показали отличное кино. Сильно рекомендую. 10 из 10

17 июня 1972 года в отеле 'Уотергейт' стало одним из тех дней, которые в один миг могут изменить историю целой страны. Обнаруженные обычным охранником отеля Фрэнком Уиллсом пятеро неизвестных с большим количеством подслушивающего оборудования недалеко от офиса Демократической Партии США лишь стали мелкими пешками в игре гораздо более сильных персон, к которым относился и тогдашний президент Ричард Никсон. Фильм Алана Пакулы 'Вся президентская рать', основанный на событиях Уотергейта и на расследовании журналистов Боба Вудворда и Карла Бернстина, которых с блеском сыграли Роберт Редфорд и Дастин Хоффман, стал одним из самых кассовых политических триллеров в истории Голливуда. Сюжет в этой прекрасной ленте развивается очень медленно, постепенно погружая зрителя в мир политических интриг, подтасовок и властолюбия. На основе этой реальной истории Алан Пакула рисует универсальный портрет людей, ослепленных властью и собственной самоуверенностью. Демократия не должна быть такой, - говорит режиссер, позволяя и зрителям делать свои выводы. Актеры в картине играют просто превосходно, а режиссура, очень академичная и интересная, впечатляет и поныне. Фильм снят со знанием законов жанра, поэтому любители политических триллеров и просто хорошего кино получат массу удовольствия. 10 из 10

Самый прославленный фильм Алана Пакулы наследует параноидальные тренды в искусстве США середины 1970-х (в частности «Радуга тяготения» Пинчона написана тогда же). К сожалению, конспирологические бредни, заметные еще в «Клюте» и «Параллаксе», - стержень кинематографа этого постановщика в те годы. С другой стороны, такую позицию легко понять после выстрелов в Далласе и Уотергейта, сегодня, то есть в эпоху Викиликс, Оссанжа и Сноудена, это тоже очень актуально. Зачем же смотреть «Всю президентскую рать»? Ради того только, чтобы погрузиться в хитросплетения всеобщей коррупции и политической беспринципности? Так это понятно и без фильма, мне думается, что те, кто на этом чрезмерно зациклены, психически неуравновешенные пуристы, возмущенные нарушением закона в высших эшелонах власти. Пакула экранизирует книгу о расследовании преступлений американского правительства, обеляя этим и чрезмерно романтизируя тех самых журналюг, о цинизме которых стало все ясно у нас еще в 1990-е. Конечно, для поклонников журналистских расследований и героизации «опасного газетного ремесла» это фильм в своем роде эталонный, но как же скучно смотреть его и как надоедает два с лишним часа путаться в именах и фактах. «Вся президентская рать» самим своим названием намекает на книгу Роберта Пенна Уоррена, кстати тоже довольно однообразную и нудную, как и фильм Пакулы. Взяв на главные роли молодых звезд Голливуда, режиссер хотел добиться бомбического эффекта своей картиной, но ажиотаж вокруг нее был сильно преувеличен. Конечно, это не безумно устаревший «Клют» или конспирологически болезненный «Параллакс», картина сделана профессионально, и восхищает в американском обществе, что журналисты могут по телефону разговаривать с чиновниками высшего ранга и даже получать какие-то от них ответы. Представьте такое у нас (в лучшем случае чиновник сразу бросит трубку, если вы до него вообще дозвонитесь). В Штатах по крайней мере в 1970-е пресса действительно была пятой властью (хотя подкоп под республиканцев был явно сфинансирован демократами). Думаю, что многие в США любят эту картину, без нее не было бы ни «Игры на понижение», ни «В центре внимания», ни «Скандала» с Кидман и Терон, ни недавней «Власти» с Кристианом Бейлом. Заметьте, что это все антиреспубликанские картины, поносить же демократов в такой форме в Голливуде не принято. Одним словом, картина трендовая и потрафляющая массовым вкусам всех верящих в теории заговора.

По моему мнению, фильм очень полезен для просмотра начинающим журналистам. Смело могу признаться, что именно этот фильм заставил по-другому смотреть на профессию журналиста. Начнем с того, что он представляет собой кусочек исторического момента. Если вы не осведомлены этой историей (Уотергейтский скандал), то мой совет: прочтите сначала об этом, а затем приступайте к просмотру. А полезен тем, что в нем показано, что журналист, прежде чем отправлять материал в печать, должен быть уверен во всех фактах, которые он излагает. А также актуальность и серьезность всего дела заставили героев фильма провести собственное расследование. Фильм немного затянут (его продолжительность более двух часов), и хотя сюжет очень интересный, мне приходилось ставить на паузу, так как меня постоянно что-то отвлекало. 4 из 10

Фильм повествует о двух сотрудниках газеты 'Вашингтон пост', которые ведут журналистское расследование Уотергейтского дела. Сценарий основан на одноименной книге Боба Вудворта и Карла Бернстина, которые и расследовали это дело. Лента представляет из себя детектив, плавно переходящий к середине в триллер. Вялотекущее действие погружает зрителя на место действия главных героев, и заставляют сопереживать им. Дуэт Рэдфорда и Хоффмана просто идеален в этом фильме, хоть мне больше по нраву пришлась актерская игра Дастина. Также отлично сыграны и второстепенные персонажи (думаю не зря Джейсон Робардс получил Оскар за этот фильм). Нельзя не выделить хорошо адаптированный сценарий и проработанные диалоги. И, естественно, режиссерскую работу Пакулы. В конце хотелось бы сказать, что фильм возможно не является актуальным на данный момент, но посмотреть, как когда-либо произошедшую историю, тем более, отлично срежиссированную, обязательно стоит. 7 из 10

Проникновение в штаб кандидата в президенты от Демократической партии Джорджа Макговерна расположенное в Вашингтонском комплексе 'Уотергейт', а также последующее задержание 5 человек, каждый из которых занимался настройкой подсушивающих устройств, фотографированием и уничтожением внутренних документов штаба демократической партии 17 июня 1972 года безусловно можно назвать поистине исторической датой. Практически положив начало и став катализатором целой череды волнительных и скандальных событий, которые завершились увольнением и привлечением к ответственности всей администрации Белого Дома, а также беспрецедентного в истории Соединенных Штатов Америки ухода в отставку действующего на тот момент Президента Ричарда Никсона. Намертво войдя в мировую историю жирным пятном и 'не страдая дефицитом интереса' к данной теме даже спустя более, чем 45 лет. События данной ленты режиссера Алана Дж. Пакула представляют собой полную и детальную репродукцию всего Уотергейтского скандала на экране. Очень тщательно и сдержанно повествуя на экране о кропотливом труде, который проделали еще совсем молодые и неизвестные на тот момент журналисты The Washington Post Боб Вудворд и Карл Бернстайн. Фактически став именно тем оплотом и последней 'инстанцией' справедливости, которая пролила свет и внимание общественности на вопиющий случай нарушения законов и конституции страны на высшем политическом уровне. Отбрасывая некоторую шелуху, но с документальной точностью удерживая очень цельное и размеренное повествование на протяжении более двух часов экранного времени. Охотно подкупая как сильными диалогами, так и великолепным раскрытием всех персонажей ленты. Именно на их фоне и их борьбы за справедливость и озвучивая главную мораль картины касательно того, что борьба за справедливость далеко не всегда заканчивается превращением 'идеалистов в мучеников' и чем либо плохим. Так как узнать правду имеет право каждый. Режиссер данной ленты Алан Дж. Пакула возможно и не обрел некоторую популярность в массах, но вполне заслуженно снискал поистине культовый статус и уважение. Создав поистине замечательную фильмографию, венцом которого безусловно является именно данный фильм. Где американскому режиссеру удалось найти поистине золотую середину между лихо остросюжетным политическим триллером, лихо закрученным детективом и крепкой биографической драмой. Позволив с настоящим замиранием сердца наблюдать за всеми экранными событиями на протяжении более двух часов экранного времени. Не последнюю роль в этом сыграл великолепный дуэт двух невероятно талантливых и признанных пионеров актерского мастерства в лице Дастина Хоффмана и Роберта Редфорда, каждый из которых выложился на все сто, а то и более процентов на экране. Практически растворившись в своих персонажах и сыграв их с такой неподдельной страстью, словно они и являются теми самыми журналистами Вудвордом и Бернстайном. При этом, настолько сильно, что определить, кто же оказался лучше, не удаётся возможным. Отдельно хочется отметить великолепную игру Хэла Холбрука, который великолепно сыграл столь скандальный образ Марка 'Глубокая глотка' Фэлта. Оставив личность и происхождение своего персонажа за кадров, но произведя сильное впечатление той завесой интриги и таинственностью, которые буквально олицетворяются им при каждом его появлении на экране. 10 из 10 Вся президентская рать - это очень детальная, кропотливая, скрупулезная и очень документальная репродукция нашумевшего и не теряющего популярности 'Уотергейтского скандала'. Создавая впечатление идеальной золотой середины между остросюжетным политическим триллером, лихо закрученным детективом и крепкой биографической драмой. Однозначно один из лучших фильмов, что мне доводилось видеть и посмотреть который я рекомендую каждому.

'Вся президентская рать' посвящена событиям в верхних эшелонах американской власти, а именно Уотергейтскому скандалу. Бешеный успех этой ленты в 70-е объясняется несколькими причинами. Во-первых, фильм вышел всего через четыре года после скандала, зрители с особенной легкостью откликались на события, столь живые в воспоминаниях. Во-вторых, документальная манера фильма акцентирует внимание на истинности рассказываемого, это тоже пример мифотворчества, но базирующегося на фактах. На одноименной книге журналистов “Washington Post” о махинациях накануне выборов президента Ричарда Никсона в 1972 году. В-третьих, актеры слишком хороши: Дастин Хоффман в роли Карла Бернстайна и Роберт Редфорд в роли Боба Вудворда. Впечатляет также дотошный показ «газетной кухни», нравов журналистов. Естественно, что этот фильм, ставший классикой американского кинематографа, породил целое поколение журналистов, которые хотели быть похожи на Редфорда и Хоффмана, бороться за правду и клеймить несправедливость. Что меня удивляет, так это несомненная параллель между «Всей президентской ратью» и «Пятой властью». Оба они повествуют о скандалах, воспитавших у американцев недоверие к своему правительству. После выхода фильма Пакулы плодились отзывы, признающие СМИ как четвертую власть, сейчас ей отдают уже пятое место. Мифологизация образов реальных, ныне живущих людей, наделенных лучшими качествами профессионального журналиста, характерна для обоих фильмов. Герои Уотергейта – Боб Вудворд и Карл Бернстайн – раскрыли коррупцию в правительстве и добились отставки президента, а «бумаги Пентагона» положили начало битве на правовом поле между силами власти и прессой. Герой скандала с WikiLeaks – Джулиан Ассанж – публикацией четверти миллиона документов секретного архива внутренней переписки Государственного департамента США показал сегодня, какого уровня и масштабов может быть противостояние государства, защищающего свои секреты в интересах национальной безопасности, и прессы, отстаивающей право свободно публиковать информацию ради блага общества.

Фильм, как мне показалось, сделан по схеме из учебника для сценаристов - герои четко про хронометражу находят разоблачающие факты, борются, ошибаются. Эти правила может раньше и были открытием, но фильм сейчас кажется учебной работой (талантливой работой, конечно). Да, волшебство по учебнику может возникнуть, а может и нет - в этом случае, на мой взгляд, чуть не дотянули. С другой стороны - фильм основан на документальных событиях, сценарист был связан ими и сделал, наверное, лучшее что возможно. Но несмотря на некоторую схематичность фильм мне понравился. Во-первых, игра актеров, особенно Хоффмана великолепна, характеры тоже красочные - главный редактор газеты, начальник отдела. Во-вторых, будни работы журналистов Вашингтон пост показаны колоритно. Интересно побывать в этом шумном и опасном мире, увидеть ради чего они работают. В-третьих, нельзя не оценить то, о каких событиях снят фильм - расследование недобросовестных действий Президента страны. Вся президентская рать - важный фильм о свободе, о демократии, о ценностях свободной журналистики, о ценностях свободного общества, о смелости и гражданской позиции каждого человека. Думаю именно за это фильм номинировался на восемь статуэток Оскара и получил целых четыре. Однозначно порекомендую этот фильм к просмотру. 10 из 10

Режиссер Алан Пакула ни разу не просчитался, сняв фильм, о том, как начиналось расследование Уотергейтского скандала, что называется, по горячим следам. Совсем недавние события, изложенные в картине, нашли широкий отклик у публики и признание критиков: фильм собрал четыре Оскара, но увлекшись конкуренцией с «Телесетью» Сидни Люмета, которая также рассказывает о жизни СМИ и о жизни в СМИ, проиграл главную статуэтку простой истории о боксере «Рокки». А ведь картина вполне могла претендовать на главный приз! Тщательно и кропотливо на протяжении более чем двух часов воспроизводится столь же тщательная и кропотливая работа двух не самых известных репортеров над делом о проникновении неизвестных в штаб Демократической партии. Создатели переходят от мелкого к крупному, от деталей к общей картине, складывая невероятную мозаику настоящей преступной сети внутри самых влиятельных силовых структур, которые призваны с этими же преступными сетями бороться. И вроде бы ничего яркого и зрелищного в бесконечных разъездах и разговорах главных героев с многочисленными источниками и должностными лицами нет, но умение режиссера нагнетать напряжение даже в таких рутинных делах раскрывается здесь на полную катушку. Смотря этот фильм, в памяти сразу всплывают более современные ленты, которые несомненно из него выросли. Ведь без «Всей президентской рати» не было бы ни «Зодиака» Финчера, ни «В центре внимания» МакКарти. Про «Никсон» и «Фрост/Никсон» можно вообще не упоминать. Пакула использовал многие из выигрышных приемов этих фильмов еще в середине 70-х. Что интересно, это время богато на талантливые кинематографические картины на сходные темы. Так, Коппола задавался вопросом конфликта личного опыта и профессиональной деятельности работника прослушки в «Разговоре», а Сидни Поллак в своем фильме «Три дня Кондора» поднял тему создания параллельных структур внутри разведывательных организаций. Общество интересовало подобное. А было ли это просто сиюминутным увлечением из-за скандалов на почве незаконного сбора информации или же причина была в том, что из-за этих скандалов люди попросту перестали доверять официальным силовым ведомствам, пусть рассудят историки. Стоит отметить, что главную роль в тех же «Трех днях Кондора» исполнил Роберт Редфорд. И поменяв амплуа с агента ЦРУ, подставленного под удар, на корреспондента Вашингтон Пост, убедительности он ни потерял нисколько. Дастин Хоффман же, воплотив роль Карла Бернстайна, позже снялся в ленте «Плутовство», также повествующей о президенте под угрозой импичмента, но уже в юмористическом и ироническом ключе политически спокойных 90-х годов. Ну а в картине Пакулы эта нетипичная пара встретилась и заставила зрителей искренне поверить в них. Ведь акцент на сильном противопоставлении героев Редфорда и Хоффмана не делается. Видна их разница в профессиональном плане, разница подходов к своей работе и этого достаточно для полноценного образа двух журналистов, пробирающихся через джунгли непонимания и замалчивания в поисках крупиц ценной информации. Неизвестно, когда такая большая работа будет завершена, да и завершится ли она успехом в конце концов. Героев ждут сотни людей, не желающих давать интервью, тысячи листов печатного текста и десятки звонков с предупреждениями и угрозами. После всего этого остается только голое желание докопаться до истины. Докопаться и подать ее в наиболее сенсационном ключе. Ну а пока работать: печатать, звонить, встречаться с источниками и прибегать к уловкам, чтобы добыть еще немного сведений. Несмотря на то, что всем известно, чем закончилось это расследование, финал ленты можно назвать открытым. Он открыт на более высокой ноте целеустремления в отличие от открытого финала «Трех дней Кондора», полного неуверенности и «Разговора», который буквально заканчивается на грустных нотах. Картина интересна, но может показаться немного устаревшей более чем через сорок лет после выхода на экран. Однако ее вклад в кинематограф и талант постановщика это никак не отменяет. 8 из 10

Наконец я смог добраться до этого фильма. Это очень хорошо поставленный политический фильм о Уолтергейском конфликте. Первый фильм показывающий о всей жестокости и лицемерии Республиканской партии США. Мы можем увидеть насколько продажен мир, насколько все куплено и нету той свободы, за которую боролся Дядя Сэм. Дуэт Ретфорда и Хоффмана великолепен. В 2011 году журнал Empire поставит их в рейтинг лучших журналистов в кино. Они действительно показали, что такое упорство и человеческий труд и желание докопаться до правда. Правды которая привела к отставке президента Никсона. Да, отставка президента Соединенных штатов, вы только вдумайтесь в это. 'Тиран' как называла его Chicago Chronicle, почувствовал людей. Режиссура фильма отличная. Массовые съемки редакции газеты, разговоры с анонимом на парковке, актерская игра всего состава. Сделано великолепно. Мне фильм очень понравился. Я все больше и больше продолжаю убеждаться в корыстности и лжи Республиканской партии. Этот фильм может это подтвердить. 9 из 10

Надо сказать, что боссы студии 'Warner Brothers' не особо рассчитывали на зрительский успех политической драмы 'Вся президентская рать'. По их мнению люди уже устали от последствий Уотергейтского скандала, приведшего к отставке президента Никсона. Степень доверия простых американцев к правительству была заметно подорвана, но ещё раз бередить не зарубцевавшуюся рану они якобы не хотели. С мнением боссов не согласился 48-летний режиссёр Алан Дж. Пакула, заработавший до этого некоторый авторитет за счёт фильмов 'Бесплодная кукушка', 'Клют' и 'Заговор «Параллакс»', где он успел поработать с Лайзой Миннелли, Джэйн Фондой и Уорреном Битти. Он взялся ставить политико-журналистское расследование по книге Карла Бернстайна и Боба Вудворда - главных 'виновников' отставки Никсона. Для несведущих в современной истории сообщаю, что дело, названное как 'Уотергейтский скандал' связан с незаконной прослушкой главных политических сил-оппонентов действующей властью. Последние всячески пытались помешать расследованию двух журналистов, но те всё же вывели на белый свет далеко не самые приятные моменты для тогдашнего главы государства. При этом не надо думать, что всесильные руководители ведомств отправили не числящихся в никаких списках убийц, которые должны были устранить мешающихся журналистов, не будет во 'Всей президентской рати' опасных погонь, шквального огня, разрушительных взрывов и чудесных спасений, надо быть готовым к тому, что 'Вся президентская рать' - это последовательное, вдумчивое, максимально приближённое к реальности журналистское расследование, ставшее для Бернстайна и Вудворда делом всей жизни. Кому-то этот фильм может показаться неповоротливым, долгим, с затянутыми диалогами. Что же, тут, как говорится, право каждого на собственное мнение, но перечитайте окончание предыдущего абзаца и не говорите, что я не предупреждал. Остальных же ждёт погружение в интересную, но порой рутинную работу журналиста. Эта атмосфера держит в напряжении на протяжении всего фильма. Весьма любопытно наблюдать как парочка преданных профессии людей по крупицам собирает нужную информацию, которую по их кодексу чести они должны донести до каждого гражданина, иначе о каких же демократических ценностях может идти речь в США? Не удивлюсь даже тому факту, что 'Вся президентская рать', вышедшая на экраны в далёком уже 1976-ом году, станет толчком к выбору дальнейшего жизненного пути, то есть кто-то сильно захочет быть такими, как Карл Бернстайн и Боб Вудворд. Если, конечно, их образы и поступки несильно 'героинизированы', но в любой же истории должен быть свои герой/герои. Не даром же Бернстайн и Вудворд вошли в список 50 лучших героев по версии Американского института киноискусства (27 место). Но насколько бы не был великолепен гений режиссёра Алана Дж. Пакулы в этом фильме всё же без актёров ему было не обойтись. И Пакуле потребовались, как и всегда, лучшие из лучших. Выбор пал на Роберта Редфорда (Вудворд) и Дастина Хоффмана (Бернстайн). В 70-х годах прошлого столетия оба этих выдающихся киноактёра купались в лучах славы. Критики их обожали за то, что они всегда выбирали серьёзные фильмы и многогранные, многослойные персонажи, не размениваясь на всяческий 'мейнстрим'. И актёры во 'Всей президентской рати' доказали свой уровень. Да, они не стали фигурантами на 'Оскаре', но если бы была номинация за лучший актёрский ансамбль (или тандем), но статуэтки оказались бы в их руках. Особо описывать их игру не буду, лучше уж посмотрите её, скажу лишь, что ни на секунду не усомнился, что передо мной самые настоящие профессионалы своего дела, ведущие незримый бой с теми, кто позарился на честные демократические ценности. Со всей уверенностью могу заявить, что Джэйсон Робардс, сыгравший начальника Бернстайна и Вудворда, заслужил свой 'Оскар' за лучшую мужскую роль второго плана, великолепного мужика и босса он сыграл. И хотелось бы, чтобы игру Джэйн Александер тоже оценили по достоинству, она тоже очень понравилась, но чем-то не угодила жюри. В общем, если Вы любите вдумчивые, тщательно прописанные и поставленные фильмы, да ещё если Вы любите фильмы про журналистов, ведущих отчаянное сражение с сильными мира сего, с погрязшими во лжи и коррупции политиканами, то 'Вся президентская рать' ждёт Вас в ближайшее время. Действительно хороший фильм для просмотра, который сделан так, будто ты незримый наблюдатель самого настоящего журналистского расследования, которое происходит именно здесь и именно в эту секунду. 9 из 10 P.S.: Кстати, Карл Бернстайн был вторым мужем Норы Эфрон, режиссёра, подарившей нам 'Майкла', 'Вам письмо' и 'Джули и Джулия: Готовим счастье по рецепту'.