отзывы и рeцензии

Солтберн: отзывы и рeцензии

«Избалованная собака спит крепко». Оливер Квик (Барри Кеоган) получает шанс провести незабываемое лето в родовом поместье своего друга Феликса Каттона (Джейкоб Элорди). Вопрос – насколько случайным окажется это приглашение, и кто в этой истории кукла, а кто – кукловод – будет держать зрителя в напряжении до самого финала. Да начнется представление! Я люблю такие истории. «Посредник» Л. П. Хартли. «Возвращение в Брайдсхед» Ивлина Во. «Талантливый мистер Рипли» Патриции Хайсмит. «Сад Финци-Контини» Джорджо Бассани. «Ничто» Кармен Лафорет. «Линия красоты» Алана Холлингхерста. В каждой из этих историй есть не только очарование красотой и богатством, но и притягательный своей разнополярностью мезальянс: сталкивая представителей разных слоев общества, авторы подчеркивают взаимную мазохистскую связь между господином и прислугой. Ведь существование каждого невозможно без другого. Кажется, что настала новая эра и классовые деления остались в прошлом. Возможно, что и так. Не зря Эмиральд Феннел помещает историю в прошлое, в 2006 год, пусть и не такое далекое. Гедонизм нулевых не знает преград – твиттер только появился на свет, Грете Тунберг всего три года, а BLM и MeToo еще не существуют. Чтобы выжить в этом мире, герои «Солтберна» используют приемы классических произведений, перечисленные выше. В Оливере Квике есть всего по чуть-чуть. Немножко Тома Рипли, немного Ника Геста из «Линии красоты». Его день рождения, отмечаемый в «Солтберне», знаменуемый как точка невозврата, навевает ассоциацию с «Посредником» Хартли, а грязно-чувственные сцены – с Теренсом Стэмпом из «Теоремы» Пазолини. Но даже зная все источники вдохновения, «Солтберн» не выглядит подделкой, и от просмотра фильма получаешь истинное удовольствие. Даже больше. Зная развязку, финальный твист, на котором строится вся интрига, «Солтберн» жаждешь пересмотреть. Несмотря на то, что в большинстве своем «Солтберн» саркастичен и окрашен в черный юмор, одновременно с этим он и меланхоличен. Удивительно, но в нем есть красота, к которой хочется возвращаться снова и снова, и ее присутствие не дает определить фильм как 100% сатиру. Думаю, что львиная доля данной заслуги заключена в сценарии. Как ни крути, а Эмиральд Феннел одаренная сценаристка. Кому-то ее техника кажется претенциозной, но по мне, она не боится показаться смешной или неловкой. Возможно, что в ее сценариях присутствует провокация, но чего в них точно нет, так это желания угодить и понравиться публике. Когда Барри Кеоган вылизывает дно ванны или менструирующую героиню Элисон Оливер, так легко скатиться в пошлость. Но вместо этого рождается волшебство – единство монтажа, актерского мастерства и сценарной задумки. Если Оливер Квик решился поглотить своих господ, то сделает это именно так – открыто и по-бунтарски. Вообще, «Солтберн» - это бенефис Барри Кеогана. Не обладая фотогеничными данными, его лицо удивительно неповторимо. Запоминается с первого раза. Насколько оно характерно и индивидуально на фоне аполлоновской красоты Джейкоба Элорди, что душит выверенностью музейного экспоната!.. И если внешность Элорди – это правило, то внешность Кеогана – это протест. А протест — это всегда повод поговорить о харизме. Именно ее наличие определяет значимость человека в обществе. Есть ли она у Оливера Квика? Финальный танец под «Murder on the dancefloor» Софи Эллис Бэкстор (готовый встать в один ряд с танцами Дени Лавана в «Красивой работе» и Мадса Миккельсена в «Еще по одной») вроде бы и доказывает, что оксфордские друзья Феликса Каттона ошибались и Оливер Квик настоящий фронтмен, но когда софиты гаснут, а камера выключается, накатывает тоска – что ты будешь делать дальше, без своего хозяина? Наверное, ждать своего Оливера Квика.

- Надеюсь, там несчастливый конец? Романы со счастливым концом меня положительно угнетают... - Ну, для хороших там всё заканчивается хорошо, а для плохих - плохо. Это называется беллетристикой! © О. Уайльд, 'Как важно быть серьёзным'. Похоже, режиссёр данного фильма Эмиральд Феннел последовала совету великого писателя и не стала утруждать себя приторно-счастливым финалом, которые, честно говоря, встречаются довольно часто даже в тех случаях, когда не всё заканчивается слишком удачно. И даже не стала жалеть тех, 'хороших', для которых и закончится всё должно было хорошо. Но вопрос остаётся открытым: хорошие ли они на самом деле? Те люди, ведущие праздно-распущенную жизнь в огромном загородном поместье, и не утруждающими себя соблюдением ни моральных, ни этических - вообще каких-бы то ни было норм? Хотя, и главный герой себя ими не обременяет. Этот фильм - свободный во всех отношениях. Меня очень радует, что среди сотен, если не тысяч, кинокартин, выпускаемых ежегодно, нет-нет да и попадётся что-нибудь стоящее. И эта фраза именно про этот фильм. Тихий, зажатый студент из Ливерпуля Оливер (Барри Кеоган) осваивается в Оксфорде - месте обитания всей английской молодёжной элиты. Он некрасив, не умеет одеваться, не умеет поддерживать беседу в компании, и даже профессора смотрят на него с усмешкой. Но ему удаётся подружиться с Феликсо Кэттоном (Джейкоб Элорди), который, как ни странно, является чуть ли не верхушкой этой молодёжной элиты. Совпадение? Феликс приглашает Оливера провести лето у себя в загородном поместье, и для него в этом действительно нет ничего удивительного - там лишённые всяких занятий люди гостят месяцами. Тоже совпадение? Безделье - самая плодородная почва для безумия, и автор фильма завуалированно, но вполне ясно это показывает. Обитатели поместья Солтберн эксцентричны, странны, хотя и вполне дружелюбны. Новый герой для них - как кусок свежего мяса голодным львам. Но Оливер оказывается не так-то прост - он начинает плести собственную паутину интриг. В этой картине много подтекста, и это даёт пищу для размышления. Не смотря на всю популярность Феликса - постоянные компании, друзья, девушки, вечеринки и т.д. - он, как и Оливер, человек очень одинокий, и Оливер, чутьём поймав эту нить, хватается за неё, и она оказывается очень крепкой. Оливер, который всегда один, а из приятелей только совсем неинтересный очкарик-ботаник, который замкнут в себе и не умеет общаться - одинок ли он на самом деле? Мне кажется, меньше, чем Феликс. У Оливера есть идея, а у Феникса - ничего нет, кроме денег. Но на деньги не купишь дружбу, и автор очень ясно нам это показывает. Местами фильм содержит гадкие сцены, а судить главного героя я не берусь. Но для меня как раз это важно: фильм должен вызывать эмоции и послевкусие! Финал поистине великолепен. Он раскрывает всё, что казалось случайностью и совпадением, и оставляет зрителя в некотором недоумении, что всё закончилось именно так. Но - тем интереснее! 9 из 10

Удивительное дело, снять такое кино сейчас. Кажется, подобные заигрывания с артхаусом остались позади пару десятилетий назад, когда Страна приливов восхищала в контексте сонастроенного зрителя. Здесь же, при всём желании, не могу понять, для кого и вообще как. Но ведь получилось! Резонанс создан, и негативная реакция здесь более чем уместна. Кажется, на это и был расчёт. Алогичность мотиваций, грязь с задворок извращённых снов и наконец-то настоящее зло, которое так редко встречается в искусстве. Почему-то принято делать зло с мотивацией, которому если поднапрячься получается сопереживать. Здесь же, как в Нападении помидоров-убийц, то, от чего нельзя защититься, потому что нельзя понять. Собственно, в этом и прелесть, помноженная на красоту аллюзий и художественно выверенные кадры. Оливер, ведь, не ботан, по сути. У него отличное тело, он достаточно умён, прекрасно налаживает контакт, когда ему это нужно, воспитан приличной семьёй. И в первые полчаса просмотра ведёшься на эту удочку изъеденных троп, принца и нищего, капитана футбольной команды и скромной отличницы, в гендерно реверсивной, но с нюансами, версии золушки под типично британским жирненьким слоем Шекспира. А потом, Оливер начинает припадать губами к сливу ванной и маятник восприятия переживает потряхивание с магнитудой 6,4 по шкале Рихтера. Как оказалось, этот скромный толчок лишь предвестник дальнейшего разрушительного землетрясения. Нечасто в кино удаётся задуматься о природе зла, не всего того, к чему привыкаешь за годы и что учишься анализировать, чтобы иметь возможность уберечься, а чего-то, во всех смыслах беспощадного. Пускай, элитная семья и посредственные избалованные идиоты, но их вины не было в том как с ними поступили, в чём, собственно, и весь цимес. Оливер выбрал жертв и методично, хладнокровно разрушал их мир до основания, получая удовольствие от процесса и проживая собственную жизнь внутри выдуманной жизни. И как проживал - всецело отдаваясь на откуп чувств. Да омерзительных, да бесчеловечных, но в его случае действительно искренних. Оливер поступил так не из-за социального неравенства или неразделённой любви, а просто потому что захотел. Обнажённый минотавр в лабиринте.

Первое впечатление: до чего же страшен Барри Кеоган, получивший роль студента-одиночки, расчётливо подкатывающего к популярнейшему персонажу престижного оксфордского колледжа, ловко втираясь в доверие молодого аристократа настолько, что тот впускает его в свой дом, срывая занавес с открывающейся взору комедии, где актёр, которому всего тридцать один, выглядит на все пятьдесят – казалось бы, странный выбор артиста, объяснение которому приходит после заселения неуклюжего гостя в семейный замок своего состоятельного товарища, когда, осматриваясь в бесконечных комнатах и залах имения, новичок застывает перед настольным кукольным театром с игрушечной сценой и картонными фигурками на ней, кривляющимися под механический музыкальный фрагмент. Так и есть: Эмеральд Феннел строит свой фильм по образцу кукольно-театрального представления, раздувая сцену до натуральной величины дворцового сада, где она разыгрывает свой спектакль, в котором заняты те самые актёры-куклы, характеры которых должны быть написаны на их мёртвых лицах, и страшное лицо Барри Кеогана (первое впечатление не обманывает) – не что иное, как знак его тёмной сущности, некоторое время растворённой в терпкой загадочности намёков, начиная с первых признаков фетишизированного поведения, постепенно открывающейся нашим глазам образом маниакального злодея с патологическими замашками психопата, от пера сценариста, одержимого непримиримой классовой борьбой. Сценография картины предполагает разлитые в ней гиперболизацию и гротеск, в целом представляющиеся скоморошеством режиссёра, шарахающегося в пространстве между сатирическим памфлетом и психологическим триллером, размазывая по лицам своих кукол гримасы примитивного идиотизма, которые натуральным образом воплощают в жизнь блистающие здесь актёры, чьи выступления останутся главным достоинством этого дразнящего шоу, настроенного на провокационный лад. Художественные и кинематографические цитаты пронизывают пародии, интрига и рискованный авантюризм, собранные в подобие пьяной байки обдолбанного писателя, которого так понесло от азарта, что захотелось смешать всё вместе, чтобы самому, наконец, выговориться, фонтанируя неуёмной фантазией, заражённой порочностью мстительного насилия, подобно опорожняющей ванну воде, проваливающейся в зияющую дыру бесплодной шутки.

Из плюсов - фильм красивый, скрины можно смело добавлять в «Сохраненки». Блестящий фантик из золота, внутри которого пресный леденец. Минусы. • Звездный актерский состав (Барри Кеоган, Джейкоб Элорди, Розамунд Пайк, Кэри «несчастное лицо» Маллиган) не смог гармонично сработаться, каждый сам по себе. Особенно выбивается главный герой: самобытный, интересный и по-настоящему талантливый Барри Кеоган. Когда впервые увидела Кеогана, подумала, что это новый Пол Дано, а значит ниша злодейского, отталкивающего амплуа не будет пустовать, но Барри слишком быстро попсеет. Джейкоб Элорди, он же Нейт из «Эйфории», навсегда останется Нейтом из «Эйфории» - красавчик, богач, любимец дам и т.д. Он сыграл Элвиса Пресли и подарил нам рок-звезду Нейта, в «Солтберне» его персонаж Феликс - аристократ Нейт из Англии. Пора выпускать серию кукол. Никаких больше кенов, даешь Нейта. Кэри Малиган страдает. Розамунд Пайк стервозная женщина с драматичной историей. Все играют свои привычные роли, не обращая внимания друг на друга. • Неуместная безвкусная эротика. Не понимаю, зачем нужно было так выворачивать сюжет. Для привлечения внимания? Выделиться из толпы схожих фильмов? Ради шока? Шокировать современного зрителя сложно. Спойлерить не буду, но способы достижения цели у главного героя специфичны. • Непонятный посыл. Для чего я посмотрела «Солтберн»? Я не испугалась, не погрустила, не посмеялась, не восхитилась и даже не отдохнула. Стыд? Стыдно мне тоже не было. Единственная стоящая внимания сцена: реакция семьи на смерть близкого, и та не дотягивает до нужной ноты, разрушаясь в момент своего приближающегося пика. Все жильцы поместья в картине разгоняются от наивности до снобизма за долю секунды. Их действия не реалистичны, но и не абсурдны. «Солтберн» можно описать двумя словами - недостаточно и перебор. «Высказывание о классовом неравенстве» - говорят некоторые рецензенты о «Солтберне». Я упустила момент, когда быть средним классом в Англии (да где угодно) стало невыносимо до крайности. В чем в конце концов суть высказывания и фильма? Сумасшедший подонок станцует победный танец, если будет хоть немного хитер и изворотлив?

Основное, что я слышал про этот фильм до просмотра - это то, что он разделил зрителей на два лагеря. Первые в восторге, особенно от операторской работы и актерской игры. Вторые считают «Солтберн» вторичной второсортной халтурой, пытающейся выехать за счет провокационных сцен. Пожалуй, можно понять и тех и тех, но сам я обнаружил себя в первом лагере. Невзрачный бедный студент Оливер поступает в Оксфорд, где вынужден проводить время один, либо с подобными себе белыми воронами. Однажды он случайно выручает Феликса - богатого красавчика, который всегда в центре внимания. Между ними возникает дружба, а после окончания учебного года, Феликс приглашает Оливера в своё родовое поместье в Солтберн на каникулы. Если задаться вопросом, о чем этот фильм, то тяжело сформулировать ответ сразу. Эмиральд Феннел, которая является и режиссером и сценаристом, решила объединить несколько тем, периодически меняя акценты на протяжении картины. Поначалу кажется, что это типичная студенческая история, постепенно она становится социальной драмой о неравенстве, высмеивающей британскую элиту, а временами превращается в пугающий готический триллер об одержимости одного человека другим. Конечно, это не идеальное кино (а такое бывает?), но тут слишком много моментов, за которые его можно полюбить. Блестящий аудиовизуальный ряд, несколько потрясающих сцен, которые хочется пересматривать, а также несколько, от которых становится неловко, как от камешка в ботинке (по заветам фон Триера). Ну и конечно талантище Барри Кеоган - скромняга с лицом ребенка-алкоголика. Я не запомнил его в Чернобыле и Дюнкерке, обратил внимание в последнем Бэтмене и просто восхитился его игрой в «Убийстве священного оленя». Персонаж Оливера как минимум похож на того парня, испортившего жизнь Колину Фаррелу, а как максимум это его копия (на это даже есть мощный намёк, ну или это совпадение). Для меня индикатор качества фильма часто заключается в том, что после просмотра ты думаешь о нем еще несколько дней. «Солтберн» - это как раз такой случай. 8 из 10

Снято красиво, спору нет. Что ни кадр, то произведение искусства (даже если показывают откровенную мерзость). Перед теми, кто работал над картинкой, снимаю шляпу. Перед остальными членами съемочной команды - пока не готова. Многие рецензенты говорили про неожиданную концовку. Я такой не увидела. Парень, который почти весь фильм ведет себя как коварный злодей, в финале оказывается... как неожиданно, коварным злодеем! Но при этом развешанные создателями чеховские ружья так и не выстреливают. (Например, мы так и не узнаем, куда делся предыдущий гость родовитой семейки, о котором они несколько раз упоминают. Получается, это было сделано лишь для того, чтобы немного запутать зрителя?) А, может, надо копать глубже? Искать символы? Давайте попробуем. Говорят, фильм поднимает проблемы социального неравенства. Что ж, Оливер, очевидно, символизирует средний класс. Это аморальный тип, о чем говорят как минимум его сексуальные перверсии, от демонстрации которых передернет даже искушённых зрителей всякого трэша. Кто смотрел, тот понял, о каких сценах речь. Уже в начале фильма герой открещивается от беспонтового товарища-математика, когда ему выпадает шанс потусить с богачами. А потом и от матери открещивается, лишь бы удержать внимание своего идола - Феликса. Феликс - это высший класс. Звезда Оксфорда, качок-красавец, может заполучить любую девушку. Но, вопреки киношным стереотипам о главном мачо кампуса, он просто душка. Не самовлюблен, не жесток, не высокомерен, напротив, дружелюбен и очень эмпатичен. В сцене с маскарадом мы даже увидим на Феликсе ангельские крылышки (а на Оливере - рога). Семья Феликса, которая живёт в роскошном замке, тоже безобидна. Богачи ведут праздный, но отнюдь не аморальный образ жизни: каждый день наряжаются к ужину, смотрят примитивные фильмы, отдыхают у водоема и болтают без умолку. Гостя из другого мира принимают как родного, хоть он и выглядит как маньяк. Так что же этим хотел сказать автор? Что аристократия - это ангелы? Чудаковатые, но безгрешные? А средний класс - это черти? Плюют на любую мораль, лишь бы занять место среди небожителей? Или я слишком поверхностно сужу и надо копать ещё глубже? Окей, тогда просто скажу, что я не поняла, в чем гениальность сценария. Игра актеров, визуал - на высоте, а вот сюжет... Видали и лучше, скажем так.

“Солтберн” – один из главных фильмов 2023 года, если судить по ожиданиям и количеству обсуждений среди киноманов и критиков. И здесь есть, что обсуждать. Прежде всего, это актерский состав, который Эмиральд Феннел собрала безупречно: это и Кэрри Маллиган, которая благодаря предыдущей работе Феннелл (“Девушке, подающей надежды”) едва не получила Оскар, и великолепный Барри Кеоган, и Джейкоб Элорди, а также прекрасная Розамунд Пайк (которую, к слову, хотелось бы видеть больше). Но, пожалуй, главную работу все же выполнил оператор Линус Сандгрен, который уже принес нам такие шедевры, как “Ла-Ла-Ленд” или “Вавилон”. Но обо всем по порядку. В центре сюжета (который не является сильной стороной картины) нелюдимый ботаник Оливер, поступивший в Оксфорд и общающийся с единственным ему подобным товарищем. Практически в первый же день он оказывается очарован местным “золотым мальчиком” Феликсом (Джейкоб Элорди), а потом очень быстро входит к нему в доверие, после чего отправляется на каникулы в поместье Солтберн семьи Феликса. Неприлично богатой семьи, к слову. Здесь и начинается основное действие. Без спойлеров дальше не получится, поэтому остановимся на этом. Барри Кеоган смотрится как никогда хорошо, продолжая и еще больше вживаясь в роль отравляющего жизнь окружающих мерзавца, которую ему подарил в “Убийстве священного оленя” Йоргос Лантимос. Подлецу, как известно, “все к лицу”, так что выглядит Кеоган одинаково хорошо и в простой одежде в велосипедном шлеме, и в дорогом смокинге в стенах английского поместья. И если в какой-то момент одна из обитательниц Солтберна назовет героя Кеогана мотыльком, бесстрашно летящим на свет, то на самом деле по ходу действия все происходит ровно наоборот - опасным и привлекательным пламенем для мотыльков-аристократов как раз и стал заучка Оливер. А кончилось все очень даже жизненно. “Солтберн” - это аудиовизуальный экспириенс, который хочется смаковать, а кадры забирать на рабочий стол или вешать на стену. Великолепный свет, исторические интерьеры и аристократические наряды всех действующих лиц настолько насыщают кадр, что хоть выжимай. Оператор Линус Сандгрен фантастически передает динамику кадра: если вспомнить “Ла-Ла-Ленд” или “007: Не время умирать” (да, его тоже снимал он), то прекрасно поймете, о чем я. В “Солтберне” динамики хотя и меньше, но каждая мизансцена выглядит потрясающе живой. Саундтрек заслуживает отдельных аплодисментов: Софи Эллис Бекстор, Ladytron, Arcade Fire, MGMT – все это ласкает душу тех, кто по-прежнему мечтает “вернуть 2007-й”. В общем, всем привет из “Марии Антуанетты” Софии Копполы, но, кажется, что в “Солтберне” всё еще ярче и интереснее. Очень вкусно, но есть нюанс. Работа англичанки Феннел вне всяких сомнений займет свое место в истории кино, его можно пересматривать как образец великолепной связки оператора и звукорежиссера, но ей недостает более состоятельной стори и смыслов. С другой стороны, а нужны ли они, когда так красиво? 7 из 10

Ни для кого не секрет, что в 2020-ом году свет увидела картины «Девушка, подающая надежды», которая оседлав волну движения metoo стала неожиданным хитом и вознесла не пьедестал дебютировавшую в режиссуре актрису и сценаристку Эмиральд Феннел. Фактически повысив градус ожидания касательно её следующей работы, которой и стал практически провалившийся в прокате и оставшийся незамеченным как в наградном сезоне, так и тандемом зрителей и критиков «Солтберн». Заслуженно? Давайте разбираться. 2006 год. Невзрачный очкарик Оливер поступает в Оксфорд, где, не имея ни обаяния, ни денег, вынужден общаться только с таким же ботаном, как и он сам. Однажды Оливер случайно помогает, затем и заводит дружбу с однокурсником Феликсом — популярным красавцем из аристократической семьи. Растроганный рассказами о трудном детстве нового друга Феликс приглашает его на летние каникулы в родовое поместье Солтберн — настоящий дворец, где скучают его родители, родственники и приживалы. Невооруженным взглядом видно, что «Солтберн» создавался по тем же лекалам, что «Девушка, подающая надежды» за авторством той же Эмиральд Феннел. Охотно подкупающий действительно интересной идеей, но далеко не достойной её реализацией в рамках истории. Правда если «Девушку, подающую надежды» немного погубила излишняя прямолинейность истории, то в данном случае историю определенно вытягивает ряд неожиданных поворотов сюжета и тотальная смена ракурса повествования. Когда фильм кажется об одном в начале ленты, но оказывается совсем другим по окончание просмотра и вокруг этой резкой трансформации и наиболее достойно поднимая тему социального неравенства. Фактически превращая фильм ближе к финалу в некое подобие «Талантливого мистера Рипли». Режиссер данной ленты Эмиральд Феннел определенно выросла как постановщик со времен создания первой ленты. Как и в случае с «Девушкой, подающей надежды», Феннел периодически штормит из стороны в сторону и удержать размеренное повествование ей не удается. Однако таких моментов в картине определенно мало и они умело маскируются под филигранно выдержанной и художественно остро выдержанной картинкой. Позволяя нисколько наблюдать, сколько прочувствовать происходящее на экране и за частую именно в моментах, когда не произносится ни слова. Определенно одним из главных достоинств данной ленты является отличный актерский состав, в котором каждый из актеров продемонстрировал себя с самой наилучшей стороны. Особенно Барри Кеоган. Одинаково убедительно смотрящийся как в образе неуверенного в себе и трусливого паразита, так и в образе хладнокровного и с легкостью замечающего все детали хищника. Настоящим откровением для меня стала и Элисон Оливер, которая выдала пожалуй наиболее яркую игру за весь фильм и за карьерой которой я теперь буду пристально следить. 8 из 10 Солтберн – это отличная препарация темы социального неравенства, которая одинаково достойно раскрывается как в качестве драмы, так и триллера с массой неожиданных поворотов сюжета. Таким образом, начавшись одним фильмом и заканчиваясь совсем другим.

Отвечая на вопрос о вдохновении при создании “Солтберна”, режиссер Эмиральд Феннел упорно отрицает влияние “Талантливого мистера Рипли” Энтони Мингеллы. Это все равно, что написать пьесу о двух влюбленных из враждующих семей и отнекиваться от влияния “Ромео и Джульетты”. Подобная игра в несознанку смотрится тем глупее, что “Солтберн” нет-нет да и цитирует отдельные мизансцены “Мистера Рипли” с удивительной точностью. Схожесть двух картин играет как за детище Феннел, так и против него. “Солтберн” - красивый, но до одурения пустой фильм, и чтобы зритель раньше времени не сообразил, что потратит два часа на муд-борд “Жизнь богатых и знаменитых в нулевые”, она использует тот же сеттинг, что и “Мистер Рипли” двадцатью годами ранее - неглупый бедный парень попадает в богатую семью - потому что он практически мгновенно создает контекст и наполняет ленту смыслом, которого в ней на самом деле нет. Здесь нет ни динамики между героями, ни нюансов в характерах - все это дорисовывают в воображении ассоциации с другими картинами с похожими вводными данными. Зритель, осознанно или нет, ожидает какой-то классовый комментарий, возможно, историю о самоидентификации и поиске себя. За счет узнаваемой канвы не покидает ощущение, что фильм вот-вот заработает, если не сейчас, то уже в следующей сцене будет что-то значимое, что-то не банальное и чуть более амбициозное чем простецкие диалоги с претензией на эксцентричность. Даже бережно хранимые сюжетные повороты, призванные взбаламутить воду и заставить вас переосмыслить увиденное, очевидны и легко читаемы, потому и стреляют совершенно вхолостую. Разумеется, речь не идет о том, что цитирование и отсылки обязывают режиссеров следовать по пути предшественников, исследовать те же темы, расставлять те же акценты и приходить к тем же выводам. Легким росчерком пера “Солтберн” мог превратиться в фильм если не о классовом неравенстве, то о беспричинности зла, о беспечной наивности, с которой люди приближают к себе незнакомцев - да о чем угодно! Только Феннел создала красивую раскадровку ни о чем, поэтому признавать очевидные заимствования из картины, которая распорядилась схожими стартовыми условиями в разы экспрессивнее, она не торопится - так собственная немота становится лишь очевиднее. При этом Феннел нужно отдать должное - она весьма умело распоряжается своими козырями. Она обладает отличной насмотренностью и хорошо работает с кадром, визуально “Солтберн” ну очень приятен. Абсолютно в каждой рецензии главным, а иногда и единственным плюсом значится эстетика ленты. Феннел - режиссер для поклонников Tumblr, Pinterest и Instagram, которые во главу угла ставят внешний лоск. В этом смысле “Солтберн” - кузен “Эйфории”, и Феннел, и Сэм Левинсон делают ставку на кричащие образы и атмосферную картинку, игнорируя чувство меры. Они создают проекты для скучающих миллениалов и поверхностных зумеров, способность которых концентрироваться на чем-то более долгом, чем короткое видео в соцсети, стремится к нулю: больше визуальных раздражителей, каждые пятьдесят секунд, нет, десять, нет три; больше шок-контента, больше провокаций, больше, больше. Левинсону сошел с рук второй сезон “Эйфории”, но он все-таки нарвался на сокрушительную критику с “Идолом”, который четко следовал заветам своего создателя: больше формы - меньше содержания; если предположить, что следующая работа Феннел будет в том же ключе, что и предыдущие две, то даже сложно представить, куда ее заведет ее творческий метод, если уже сейчас она не чурается совершенно необязательной фронтальной мужской наготы в кадре - удивительно самообличающий комментарий о том, что король-то голый. 2 из 10

Мы с мамой немного промахнулись мимо тикток-тренда и посмотрели вместе другой (один из двух) фильм Эмиральд Феннел — «Девушка подающая надежды». Красиво (очень), местами противно и жестоко. В финале переглянулись и подтвердили друг другу, что это было круто. «Солтбёрн» начала смотреть с мужем. Сцена мерзости №1: вскочил, матерился, побежал чистить зубы. Начало сцены мерзости №2: о, нормальный мужик … через пару минут: фууу. Сцена мерзости №3: мы переключили на другой фильм, не выдержал. Рекомендую «Солтбёрн» в качестве пособия всем девочкам, мечтающим о принце с дворцом впридачу. Герой Барри Кеогана даёт инструкцию по внедрению, применению и даже форс-мажорый вариант, если тебя отшили (здесь у меня вопрос к герою, план по отжатию замка родился только после случая у Кентавра, или он с самого начала задумал выкосить всю семью?) Русский человек 21 века далёк от темы аристократии в понимании англичан. Для нас дворцы и замки после 20 века — музеи под охраной и с платным входом. Для героев фильма — родовое поместье, обычный дом, куда дети приезжают из Оксфорда на каникулы к родителям. Наследство, прислуга, портреты родственников до потолка, шведский стол на завтрак, блэктай за ужином и гости на десерт. Красивая жизнь с теннисом на шпильках и бутылкой шампанского — тот, кто стоит на ступеньку ниже от этого всего, желает искоренить этот «жир» или занять место под палящим солнцем? Почему ненависть к богатству и власти приводит не к уничтожению класса, а просто замене лиц? Ненавидящий сам становится тем, кого ненавидел. Нравится Феннел за визуальные решения. Комнаты, залитые кровавым красным, при переживании смерти; интерьеры замка, перемешивающие историческую помпезность с бытовыми мелочами по типу ленты от мух или неоновым караоке; работа с зеркалами и стёклами. Много чем хочется восхититься. И крикнуть «фууу» на мерзости, хотя финальная голопопая экскурсия по замку перекрывает все отрицательные впечатления от увиденного до.

После успеха остроумной и продуманной «Девушки, подающей надежды» Эмиральд Феннел пару лет собиралась с силами, чтобы в итоге произвести на свет более амбициозное детище — собственную версию «Теоремы» Пазолини под соусом из «Талантливого мистера Рипли». Звучит многообещающе, однако «Солтберн» в итоге вызвал те же чувства, что и помпезный «Вавилон» Дэмиена Шазелла — роскошно, сочно, перегруженно, стилистически разношерстно, затянуто и эклектично. Барри Кеоган со своей специфической внешностью прекрасно подходит на роль неуклюжего простолюдина Оливера, который поступил в Оксфорд и, пытаясь влиться в местную «илитку», попал в дом мажористого красавца Феликса Кэттона. Оливер быстро очаровывается прелестями богатой жизни и, хотя все в поместье ведут себя с ним вежливо и учтиво, он отчетливо ощущает, как ему то и дело указывают на его место. Однако Оливер не теряется и быстро начинает подкатывать к обитателям поместья Солтберн, чем начинает разрушать их сытое бытие, основанное на гедонизме и снобизме. Поначалу картина увлекает в качестве крепкой драмы о любовной обсессии, перерастающей в манию в духе упомянутого Тома Рипли, но, как только Оливер оказывается в роскошном поместье, реализм мигом сменяется гротеском и карикатурой. Чудаковатые родственники в лице Ричарда И. Гранта и Розамунд Пайк забавны, но их авторское преподнесение слишком диссонирует с нарративной тональностью, выбранной изначально, чем вызывает недоумение, как и происходящие далее события. В отличие от Пазолини, Феннел не умеет работать на полутонах, она словно боится, что и без того жирнющие сатирические плевки пролетят мимо зрителей и поэтому заставляет героев проговаривать максимально очевидные вещи, чем снижает ценность момента и богатство без того иллюстративной мизансцены (находящийся за камерой Линус Сандгрен порой просто божит, иначе и не скажешь). За провокацию у нее отвечает ряд кринжевых секс-сцен (если кто-то помнит мемы про «Сумерки» и месячные, то здесь вы увидите их реальное воплощение), символизм преподнесен назойливо, под стать всему остальному, но выдержать весь фильм в изящном притчевом формате у нее не выходит из-за слабого понимания собственного материала, что постоянно находится на стыке жанров. Навязчивые ассоциации с «Возвращением в Брайдсхед» Ивлина Во (проговариваются вслух) сменяются любованием телом подкачанного Кеогана и красочно-атмосферным вертепом, представляющем богатую буржуазию как кучку поехавших на деньгах и разврате надменных дебилов (да, зло, но, мягко говоря, неоригинально). Все это дает повод Феннел поиграться плейлистом и эстетикой избыточности, но во всей позерской феерии перверсий а-ля «Вавилон» потерялся не только фокус, но и самый главный персонаж — Оливер, который был очень интересен поначалу, а под конец превратился в типичную отвергнутую обиженку, что со смесью грусти, зависти и ненависти наблюдает за чужим праздником жизни.

Яркий и эффектный трейлер с выпендрёжным и красивым визуалом обещал очередную классическую историю о тихоне-бедняке, попадающем в высшее общество, в омут разврата и богатой безумной жизни эксцентричной семейки. И в этой части ролик не обманул. Первая треть развивается именно по этой схеме, а вот дальше постепенно начинают твориться вещи куда более занятные, и, местами, мерзопакостные и извращённые. Страсть, любовь, одержимость и ненависть затягиваются в тугой клубок, который распутается весьма неожиданным образом. Финальный акт так и вовсе делает нехилый разворот, поворачивая историю в духе одного известного фильма (и литературного произведения), и здорово, что об этой обманке в трейлере не упомянули. От того и фильм оставляет после себя послевкусие ещё более грязное и гадкое, что, собственно, наверняка задумывалось сценаристкой и постановщицей Эмиральд Феннел. Ритм у фильма отменный, скучать тут некогда. С визуалом тоже полный фарш — виртуозная операторская работа, игра света и тени, цветовая палитра, красивые ракурсы и виды — всё глаз радует! В кадре настоящий актёрский цветник. Барри Кеоган (немного староват для роли, на мой вкус, и тут возможно надо было брать парня помоложе и чутка с другим внешним типажом) великолепен и выдаёт целую палитру от А до Я. Его возрастные коллеги Розамунд Пайк и Ричард Э. Грант радуют сочной фактурой и харизмой! Небольшая и шикарная роль у Кэри Маллиган — вот уж действительно жемчужина фильма — всего минут 10 из всего хронометража, а образ так просто не забудешь! Молодёжь в лице Джейка Элорди, Арчи Мадекве и Элисон Оливер больше в стандартных образах богатых красавчиков со всеми вытекающими, и особо не поражают. Элорди здесь и играть-то нечего — ходи себе с красивым лицом в кадре. Арчи — классический надменный саркастический герой, а Эллисон ходячая секс-ловушка с «пунктиком». Кино получилось ярким, сочным, отторгающим и притягивающим одновременно. Оно противоречивое по подаче, но, как ни крути, стильное и классно сделанное. Тот самый случай, когда слово «понравилось» несёт в себе несколько двойственное ощущение. Для меня в списке одного из лучших за год. 9 из 10

Начнем с того, что этот фильм наделал немало хайпа в интернете - его называли чуть ли не самым ожидаемым, а уже после выхода соц. сети стали пестрить кадрами из этой картины и восторженными отзывами на него. Это и вынудило меня глянуть это кино, о чем я впоследствии пожалел. Мне сложно написать какую-то цельную рецензию на этот фильм, потому как сюжет больше похож на сборник порнографических фанфиков, неумело написанных 16-летней школьницей на уроках математики. Каждая новая часть этого 'произведения' повествует о чем-то новом, при этом оставляя много вопросов к прошлой. Благодаря этому образуется просто невероятнейшее комбо - каждый 'маленький сюжетик' кажется затянутым, но после его окончания ощущается явная недосказанность и огромное количество пробелов. Финал же является настолько банальным и клишированным, что даже в середине фильма ты понимаешь, что будет в конце. И это при том, что можно было сделать множество интересных и неожиданных ходов, на которые даже были намеки. Но всем этим намекам не дают никакого развития, кое-как приплетая их к основной фабуле. Некоторые же из них вообще оставляют висеть как-то отдельно от сюжета, из-за чего некоторые сцены вызывают лишь один вопрос - 'зачем это было нужно?'. Да даже концовку можно было сделать открытой, дав почву размышлениям и построению теорий, но сценаристы видимо решили, что зрители слишком глупые, и раскрыли все карты в конце. Персонажи - картонные и скучные, а их мотивация непонятна адекватному и здравомыслящему человеку. Все, что с ними происходит не вызывает никаких эмоций. Даже с драматической музыкой на фоне. Развития персонажей как такого нет, есть лишь несвязное изменение некоторых героев, которое также не поддается никакой логике. Отдельно стоит выделить эротические сцены. Почему отдельно? Потому что их здесь великое множество, на любой вкус и цвет. Из-за этого при просмотре фильма складывается впечатление, что режиссер просто решил спроецировать из своего воспаленного воображения все больные фантазии. Эротика в этом фильме не только мерзкая и вызывает отторжение, но и попросту лишняя - половина сцен никаким образом не влияют на сюжет. Но, даже в такой бочке дёгтя есть своя ложка меда. Техническая сторона фильма выполнена на высшем уровне - и актерская игра, и операторская работа, и общий антураж богатой жизни. Игра со светом, локации, костюмы - все действительно вызывает некоторое эстетическое наслаждение, что и сделало фильм таким популярным в соц. сетях. Однако эти плюсы все равно не перекроют собой тучу минусов 'Солтберн' - это наглядный пример того, как даже имея отличную техническую часть можно загадить все ужасным сценарием. Посмотрев фильм кажется, что тебе два часа пересказывали 10-минутную историю, при этом не только умудрившись упустить все детали, но и добавив расписанные до мелочей и совершенно лишние отталкивающие сцены сексуального характера, будто бы написанные человеком с огромным количеством половых девиаций. Стоит ли смотреть это? Определенно, нет. Зачем и для кого это создано? Боюсь, вопрос останется без ответа 3 из 10

МОИ ОЖИДАНИЯ Армен, посмотревший фильм до, сказал мне, что это кино нужно смотреть без ожиданий. Я знал перед фильмом немного. Слегка интриговал тот факт, что герой в фильме имитирует половой акт с могилой. Дело в том, что с землей это делают в моем любимом фильме Бернардо Бертолуччи «Двадцатый век». Намечалась отсылочка и красивая метафора. Но нет… СЦЕНАРИЙ История, на первый взгляд, связная. О дружбе, страсти, буржуазной развращенности и зависти. Но если попытаться проанализировать поведения героев всякая связность исчезает. Герой в кино может делать все что угодно (летать, питаться землей, сходить с ума и выздоравливать), но в строгих рамках логики Вселенной конкретного фильма. Здесь же мы видим набор желаний, поступков и их последствий, которые, кажется, не связаны друг с другом. В результате зрителю начинает казаться, что главный герой просто душевно больной. Смею утверждать, что авторы не закладывали сумасшествие в героя. Но бедному зрителю ничего не остаётся кроме как поставить диагноз герою. И этот диагноз превращает фильм из образной притчи (каким он был задуман) в банальный слепок жестокой реальности сошедшего с ума маньяка. РЕЖИССУРА Кажется, что режиссерка Эмиральд Феннел была полна мыслей, образов и личных переживаний когда бралась за работу над фильмом. Но, к сожалению, ей не удалось создать внутреннее равновесие в фильме, выстроить строгую иерархию идей и приемов. Из-за этого фильм рассыпается на несвязный набор потенциально сильных образов, которые никак не подготовлены и не работают. Важные моменты заявляются мимоходом, зато второстепенные (например сцена где герой пьет воду из ванной или та же сцена с могилой) выпячены. И нельзя сказать, что они не читаются, нет вполне читаются, но вызывают у зрителя не эмоциональное потрясение, а массу вопросов. Эти вопросы превращают метафору в реальный жизненный факт. Ну а после такой трансформации в мозгу зрителя эти сцены уже не могут вызвать ничего кроме физического отвращения. ОПЕРАТОРСКАЯ РАБОТА Великолепная, блистательная картинка от оператора Линуса Сандгрена. Здесь все на высшем уровне и композиция, и цвета, и свет, и движение камеры. Чего только стоит виртуозная финальная проходка героя по особняку. Жаль слабая режиссура сделала труды операторской группы тщетными. Провал в режиссуре картинкой не вытащить. МОНТАЖ Тут тоже все на месте. Отличный ритм! АКТЕРСКАЯ ИГРА Барри Кеоган, Джейкоб Элорди и остальные актеры сделали все на высшем уровне. Но сделали все так, как этого требовала режиссёр. Их тоже подвел сценарий и режиссура. ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ Здесь много идей и приемов: тонирование, необычные локации, отличная музыка. Но опять все без общей идеи распадается на тысячи очень красивых и выразительных осколков из которых целое, увы, не склеить. Особо хочется отметить работу художников! Столько деталей - супер. Мир вокруг живой и настоящий, со своим прошлым и будущим. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Увы, этот фильм был бы великолепным клипом, но не кино.

Уже самая первая работа в кинематографе женщины-режиссера Эмирал Феннел получила безусловное признание. Россыпи номинаций и второстепенных призов затмил Оскар, который Феннел получила за оригинальный сценарий. Много ли кинематографистов начинало с таких величественных позиций? Поэтому ожиданий от второй ленты было немало. Неужели Феннел опять выдаст резкую социальную драму. А она представила на суд публике нечто совсем другое, куда более вечное. По своей сути 'Солтберн' продолжает традиции английской классики. Тут традиционный британский роман о покорении любыми средствами 'высшего класса' переплетается с современной 'социопатической' эстетикой. В самом начале ленты мы оказываемся в Оксфорде. Несколько выразительных сцен уводят нас как можно дальше от придуманного мира 'общества мертвых поэтов'. Перед зрителем проносятся судьбы молодых амбициозных людей, которые уже с самого юного возраста готовы делать большие ставки в погоне за успехом и славой. У Оливера Квика (Барри Кеоган) все складывается несколько иначе. Оливер стипендиат. Он выглядит слишком непритязательно на фоне детей из 'правящего класса'. Впрочем, возможно дружба с Феликсом Кэттоном как раз и есть тот самый пригласительный билет в 'высшее общество'. Вскоре Феликс приглашает Оливера в семейное имение Солтберн. Тут и начинается самое интересное... Пересказ последующих событий точно не нужен. Уже с самой первой минуты пребывания в Солтберне Квик выглядит жертвой. Кажется, что им все попользуются, наиграются как недорогой игрушкой и позабудут. И ничего в ленте не намекает на обратное. Однако, Оливер Квик видимо учитывает подобный сценарий. Задумчивый юноша внимательно изучает лабиринт Солтберна, часто мечтательно смотрит на имение и в самых неожиданных ситуациях обнаруживает жуткую смесь такта, достоинства и прагматизма. Впрочем, он может позволить себе пикироваться с дворецким или кузеном Феликса. К семье Кэттонов он проявляет исключительно уважительное отношение. Фильм полон выразительных сцен, каждая из которых заслуживает упоминания. Обратите внимание как тонко и внимательно подошли авторы к сцене знакомства Оливера с семьей Феликса. Как внимательно вглядывалась в его лицо леди Элспет Кэттон, тщетно пытаясь обнаружить в нем черты уродства. Не менее интересно и взаимодействие Оливера с сестрой Феликса Венис. Их позерская игра в большой теннис и постоянные переглядывания во время совместных встреч показывают нечто большее, чем просто симпатию. Фильм Феннел выглядит современной версией позабытого британского классического романа о 'ярмарке тщеславия'. Секс, власть, интриги, чувства - все используется в борьбе за право оказаться среди 'правящего класса'. То о чем, лишь намекали Теккерей и Диккенс тут расцветает яркими красками. Некоторые моменты будут провокационно вызывающими. Однако на мой вкус они вплетены в канву фильма лишь для эпатажности. Постоянное давление дворецкого и кузена Фарли куда точнее показывает все оттенки конкуренции за место на ярком солнце. Как и в дебютной ленте Феннел финал фильма удивляет. Увеличивается темп, сменяется стиль повествования, обнаруживается мощная смесь драмы с причудливым вкраплением юмористических полутонов. Все это выделяет ленту, заставляя относиться к ней предельно серьезно. Ну а статуи Тесея и Минотавра, вкупе с мистическими рассказами о двойнике Перси Биши Шелли становятся изящными визитными карточками этой картины. 8 из 10

Обсуждать данное произведение без спойлеров очень трудно. Потому что, чтобы составить о нем некое мнение, обязательно нужно разбирать отдельно каждую часть фильма и некоторые сцены по очереди. А всё потому, что в нём нет цельности. Фильм рассыпается, из сюжета тянутся десятки нитей, на стенах развешаны ружья, а автор ведёт зрителя по лабиринту своего воспаленного сознания, заманивая зрителя бесконечными ложными намёками, заставляя его снова и снова распаковывать яркие обертки мастерски отснятого материала и каждый раз находить там пустоту. Атмосфера меняется по ходу фильма много раз, создавая конфузные ощущения. Мотивации персонажей не раскрываются, сопереживать некому, конфликтов нет, переживать не из-за чего, единственная интрига заключается в том, 'а что ещё выкинет главный герой'? Но для фильма-аттракциона тоже слабо, потому что действительно интересного герой выкидывает за весь фильм всего 4 раза, хотя развидеть это уже не получится. Я говорю о сцене с ванной, сцене с менструацией, сцене на кладбище и финальной сцене. Всё. Вырезать их из фильма, а это легко сделать, т. к. на сюжет или персонажей они никак не влияют, и вспомнить о нём уже совершенно нечего. Остальное это какое-то оливье из красивых сцен, интересных ходов, забавных шуток, милых актеров, но нет цельности, непонятен посыл, и фильм выглядит как нарезка удачно реализованных визуальных метафор. Зачем это было снято? Можно выдумать сотни причин, равных по весу, но не имеющих однозначного подтверждения после просмотра. Зачем это смотреть? То же самое, причин можно придумать множество, но ни одна не стоит того, чтобы его кому-то посоветовать после просмотра. Я посмотрела из-за Розамунд Пайк, Джейкоба Элорди и заявки на неоднозначность. Первые двое не разочаровали и радовали взор на протяжении всего хронометража, а вот по поводу неоднозначности могу сказать, что это однозначно того не стоило.

Вальяжная и порочная драма, переходящая, в что-то наподобие триллера, с не топовыми, но интересными актёрами, среди которых в главной роли, запоминающийся и периодически мелькающие Барри Кеоган. Странная внешность и странноватая игра Кеогана вносят особую нотку. Снято всё очень хорошо. Сыграно интересно. Нервная атмосфера цепляет. Сюжет кажется довольно простым и монотонным, но неожиданный финал поднимает планку. В Оксфорд по бюджетной программе попадает умник, который тут же становится изгоем, потому что бедный. Но внезапно он сдруживается с одним из элитных мажоров, который в итоге приглашает его на лето в роскошный замок своей высокородной семьи, сделав его по сути игрушкой. Атмосфера в семье несколько нервная и со своими заскоками. Нравы и отношение к другим людям у богатых довольно циничные и иногда девиантные. Но умник на то и умник, что бы попытаться стать самому не жертвой, а хищником. Кино может отпугнуть своей меланхоличностью и испорченность ю нравов. Но меня фильм порадовал. Особенно финал. Финальный танец главного героя стал вирусным и породил челинджи.

Изумрудный Укроп умеет удивлять. Да, режиссера так и зовут: Emerald Fennel и это не самое странное в этом фильме. Собрав вокруг себя могучую кучку англичан, не брезгующих искусством, пляшущим на костях и других святынях, она выдала нечто, о чем говорят только свои. Обиженный жизнью середнячок пробивает себе путь в Оксфорд, где давя на жалость привилегированной верхушки, начинает плести паутину, в которой одна за другой дохнут сильные мира сего: те, на место которых так жадно хочет попасть завравшийся Оливер. Для этого фильма нужны были самые криповые, готовые на все. У Розамунд Пайк не дрогнул ни один мускул, когда она делала это раньше, а вот криповость Барри Кеогана вы должны были приметить еще в «Священном олене», которого нужно было посмотреть еще 6 лет назад. Кстати, за роль в «Солтберне» он, конечно, номинирован на «Золотой Глобус» 2024-го, который мы разберем с вами уже через 13 дней. Мертвые внутри? Беспринципные? Или гениальные? Прямо все? И Марго тоже? Удивлять можно, раздвигая рамки, но что раздвигать, когда все уже раздвинуто и внутри не осталось ничего от человека? Чем будете удивлять дальше?

Многие, но далеко не главный герой. Свежая режиссёрская работа Эмиральд Феннел — это красивое, по-своему эпатажное и искусственное кино о таких же искусственных людях. На мой взгляд, перед просмотром можно и нужно смело читать сюжет и смотреть картину уже зная финальный твист. От этого оно будет играть совершенно другими красками, использованный режиссёром приём «ненадёжного рассказчика» будет работать на все сто. Синопсис гласит: Весь такой забитый, необаятельный и нелюдимый Оливер в исполнении Барри Кеогана по счастливым обстоятельствам знакомится с местным «королём университета» Феликсом, которого играет Джейкоб Элорди. Между парнями завязывается странная, отдающая фильмом «Назови меня своим именем», дружба. После смерти отца Оливера, Феликс зовёт друга погостить летом у него в древнем родовом поместье Солтбёрн. Если кратко описывать «Солтбёрн» одним предложением: история про кукольный дом, где кукла всегда была кукловодом. Сценарно картина едва ли способна удивить: все ходы довольно предсказуемыми, но от этого фильм не становится менее интересными. Беря стандартный каркас «оторванная от реальной жизни вычурная и лицемерная элита на фоне представителя среднего/низшего класса» Феннел на протяжении картины раскрывает, что всё далеко не так однозначно, а «совы не то, чем кажутся»! Для героя Кеогана поместье оказывается не местом отчуждения, а буквально потерянным отчим домом. Таким образом, финал картины расставляет все фишки по своим местам, а кукольный домик переходит в руки куклы-кукловода. Технически фильм исполнен чудесно. Актёрские работы хороши: Барри Кеоган в амплуа одержимой «овечки в волчьей шкуре» смотрится отлично, не зря получил номинацию на «Золотой глобус» в этом году. Остальной каст также работает на все пять с плюсом: Джейкоб Элорди в роли этакого милого плей-боя не выходит из привычного ампула, Розамунд Пайк как всегда органична на экране, исполнители других второстепенных ролей негативных эмоций не вызывают. Операторская работа в фильме — чудо! Лауреат Оскара Линус Сандгрен создаёт на экране очень центрированную, акцентую, органичную картинку, отлично работающую в остальными механизмами фильма. Если говорить про режиссёрскую работу Эмиральд Феннел, то здесь эксперимент получился двояким. С одной стороны, «Солтбёрн» — это сплошной символизм, аллюзии и отсылки. Картине идёт эта некая «попкультурность», но здесь открывается и другая сторона — в попытке угнаться за красивым многогранным посылом, теряется основная сюжетная и сценарная идея. Сам темп и жанр картины скачут, из-за важные моменты раскрытия персонажей кажутся скомканными и резкими (например, «превращение» Оливера на протяжении всего фильма). «Солтбёрн» — далеко не идеальное кино, не претендующее на гениальность или новаторство любого из жанров, содержащих в себе. При этом фильм является красивым, любопытным и детальным экспериментом, которое стоит посмотреть не ради нашумевших эпатажных сцен, а ради нахождения близкого именно вам смысла этой картины. 7.5 из 10