отзывы и рeцензии

Боевой конь: отзывы и рeцензии

Война все забирает.(c) 'Боевой конь' довольно ожидаемая мною картина. Заинтересовал сюжет, актеры, ну и конечно режиссер, коим является сам Стивен Спилберг. Думаю, что тема дружбы между людьми и животными стала очень популярна в наше время. Снято уже очень много картин на данную тематику. Но 'Боевой конь' все же отличается от остальных. 1814 год. Накануне Первой мировой, фермер Тед Нарракотт покупает на аукционе коня. Но по оценке окружающих и в первую очередь его жены, он не годится для работы в поле. Однако его сын Альберт берется тренировать коня и дает ему имя Джоуи. Но когда была объявлена война, Тед продает Джоуи британской армии. Альберт поклялся, что найдет Джоуи и вернет его домой. Мне понравился фильм, он, если можно так сказать, для души. На протяжении всей картины, судьба Джоуи пересечется с другими: капитан Николлс, обещавший Альберту присмотреть за конем, два немецких брата Михаэль и Гюнтер, которые так хотели жить, девочка Эмили и ее дедушка... Для них для всех Джоуи был больше чем просто конь, он стал для них другом. Больше всего запомнился момент, когда Джоуи попал в передрягу. Чтобы ему помочь, в перерыве между сражением, объединились британский и немецкий офицеры. И их рукопожатие в конце, зная, что через несколько минут они вновь начнут стрелять друг против друга, они все равно пожали руки. Джоуи просто мировой конь! Музыкальное сопровождение просто великолепно! Оскароносный композитор Джон Уильямс написал потрясающую музыку. Она соответствовала динамике фильма, создавала подходящую атмосферу. Из актерского состава могу выделить Джереми Ирвинга, исполнившего главную роль. Этот британский актер пока что новичок, но уверенно подает большие надежды. Нильс Ареструп отлично справился с ролью заботливого дедушки, готового ради внучки на все. Ну и Бенедикт Камбербэтч сыграл майора Джейми Стюарта. Хоть роль и небольшая, зато он превосходно смотрится верхом и усы кстати придают ему грозный вид. В итоге Спилберг снял хороший фильм, но если вы ждете крутых спецэффектов, то лучше не смотрите. Это военный фильм, но он не совсем о войне, это драма о невероятной дружбе мальчика Альберта и коня Джоуи.

Смелые герои, победы и поражения, сильные чувства, масштабная панорама и размах, необычайные приключения, и, в финале, Happy end- очередное творение мастера полотен гигантских масштабов Стивена Спилберга. Его стиль нетрудно узнаваем, а лента содержит в себе частички предыдущих работ режиссера. Здесь словно слились воедино мотивы бессмертного 'Инопланетянин' и пронзительного 'Список Шиндлера', 'Спасти рядового Райана'. И к жанру семейного кино картину 'Боевой конь' отнести трудно, но очень хочется это сделать. Семейные ценности и любовь к ближнему служат одним из главных мотивов картины. Кто же еще, как не ребенок, а здесь, уже, молодой парень, способен найти в таком красивом и гордом животном истинного и верного друга. И лошадь отвечает человеку взаимностью, когда чувствует искренность и теплоту. Молодые люди сильнее чувствуют, искреннее любят и верят. Они способны вселить Надежду в сердца тех, кого жизнь согнула под гнетом разочарований и несбывшихся ожиданий. В детях- будущее. Война корежит и калечит судьбы людей, стирает их человеческие лица. Немногие их тех, кто выжил, могу назвать себя счастливым человеком, пройдя жестокие испытания и навсегда сохранив их в памяти. Когда видишь смерть людей повсюду, постоянно, чувства притупляются, и человек лишается способности к состраданию, нежности. Джоуи, не будучи человеком, напоминает каждому, кому встречается, о человечности, которую так легко потерять в огне войны. Он символ природы, которую война уничтожает, свободы, которую она отбирает, дружбы, которую война стремиться растоптать. Жеребец способен объединить даже противоборствующие силы в желании помочь животному, олицетворяющему для них красоту, мощь и свободу. Джоуи несет мир людям, которых вынуждают сражаться за короля или кайзера, но не за их Родину. Народ обеих стран хочет мира, но правительство хочет войны. Люди переживают ужас войны, но не теряют человеческое лицо. Верность друг другу объединяет Альберта и Джоуи. Война разлучает их, но настоящую дружбу она разрушить не может. Да и люди вокруг них проникаются этим сильным чувством. Такая дружба делает лучше всех, кто находится рядом. О невероятном упорстве и надежде, когда уже хочется сдаться, а разум говорит 'невозможно' и 'хватит', возвещает поступок Альберта. Откровенно говоря, не слишком люблю творчество Спилберга за неизбежный пафос американской натуры режиссера, предсказуемость поступков героев и сюжетов его историй и непременный 'happy end' с морем слез счастья и облегчения у героев и зрителей. Все это есть в ленте 'Боевой конь'. Но пафос, на этот раз, отступает на задний план. Предсказуемость поступков превращается в логику действия, даже море слез счастья не может называться таковым в полной мере, учитывая реалии и последствия войны, которые показаны весьма убедительно. Благо, что Спилберг не специализируется на доскональном воспроизведении военных действий, а лишь использует их в качестве фона психологической жизни героя, не экономя, в то же время, на правдоподобности Первой Мировой. В масштабности Спилбергу дать фору пока что может лишь мистер Кэмерон. Чего у Стивена не отнимешь, так это любви к красивым видам, стремительным планам и впечатляющим своей численностью массовым сценам. Пожалуй, эта визитная карточка режиссера одна из наиболее приятных для меня в его творчестве. Радостно осознавать мне, как зрителю, что главный герой ленты 'Боевой конь'- не сам конь, и даже не его хозяин, а скорее, чувства по отношению к этому коню. Дружба и Человечность- главные действующие фигуры. Джоуи лишь индикатор этих качеств для героев, которые встречаются на его пути. Каждый находит в Джоуи то, чего не хватало именно ему- отвагу, память, превосходство и даже орудие войны. Герои идут вереницей, словно лента конвейера, но преданность лошади своему Хозяину и ответная верность Альберта другу- основной герой истории Спилберга.

О, не скрою, что отнеслась к этому фильму с начала с некоторой долей иронии, недоверия. Мне казался он (как и многие любые другие масштабные фильмы) 'коммертизированным' или 'детсковатым'. (Я вообще люблю обвинять в этом все фильмы большого экрана). Но, какое счастье, что я ошибалась. Это великолепная работа. Спасибо всем, кто указан в титрах. Актёрский состав великолепен. Целая плеяда 'породистых' британских актёров не раз заставляла слезу блеснуть в глазах зрителя. Любовь мальчика и лошадки, тема довольно детская. (Как показалось мне) Как и оказалось, фильм снят по 'детской' истории Майкла Морпурго, в которой автор рассказывает о тяготах и бедах войны детям в виде рассказа от имени лошади. Боюсь, что мне очень хочется прочитать эту историю. Сразу понятно, что это экранизация, так как сюжет очень объёмный. Думаю, что если в книге это раскрыто ещё больше, то это просто немыслимо, на сколько она должна быть очаровательна. Совсем недетские темы затронуты. Большая, нежная, сильная любовь. Любовь к другу, матери. Сильное чувство, которое можно выразить только молчанием. Одна сцена чего стоит, когда два солдата с разных сторон военного поля обедняются, чтобы спасити запутавшегося в колючей проволоке коня, на сколько это сильно. '-Бросим монетку. Ну, давай. Фриц. -Я не Фриц...Я Питер.' Это такая аллегория, глубокая и мне сложно подобрать слова, чтобы описать, как это невероятно. Через полчаса они будут полить снарядами друг в друга. Но это израненное животное, напоминает им о том, что они люди. Человек и человек. У каждого своя семья, имя, душа, мать и отец. И пуля, которая вонзится в грудь, прервет жизнь маленькой, но неповторимой вселенной. И какая разница, кого цвета его паспорт, кровь у всех красная. Это вершина и главная мысль всего фильма. Живые существа, не достойные этой грязи и крови вокруг. 'Остановитесь. Стойте. Разве вы не видите, что вы наделали?'. Скажите, что избито. Но это гуманизм, понимания которого, нам так не хватает. А два брата немца-дезертира? Старший, которого сыграл Дэвид Кросс (он же сыграл незабываемого 'Чтеца'), - разве не пример огромной родственной и глупой любви. Как это больно и дико. Глупо и жестоко. 'Расстрелять.' Да, вообще здесь каждую минуту, можно видеть сценки из жизни людей во время Первой Мировой, наполненные приятным пафосом, навевающим мысли о вечном. Это прекрасно и очаровательно. Пейзажи, картинка кадра необыкновенные. Цвет. Молчаливый конец. И пусть чёрствые сухари упрекнут меня во впечатлительности. P.S. Не может не радовать: -'На съёмочной площадке фильма непрерывно присутствовали представители Американского общества защиты животных. По окончании съёмок они удостоили фильм наивысшей оценки по части работы с животными.' -'В сцене, когда лошадь запутывается в колючей проволоке и пытается освободиться, была использована аниматронная модель. '-и конечно Бенедикт Сосложнопроизносимойфамилией Спасибо м. Спилберг и Ко. Жаль, что по достоинству фильм не был отмечен. Только номинирован. 9 из 10

Все фильмы, небезызвестного нашей планете (а может и другим планетам, если вдруг), Стивена Спилберга изобилуют экшеном, но этот, пожалуй, выделяется. «Боевой конь» - два с половиной часа плёнки не о беготне с целью спасти Землю от пришельцев. Этот сюжет намного ближе к нам, следовательно, западет в душу намного глубже. Эта история о дружбе, войне, о случайных людях, история, бьющая в самое сердце. Казалось бы, просто мальчик, вырастивший коня, солдаты, сражающиеся за родину… О таком мы много раз читали, было снято куча фильмов, но здесь всё по-другому. Главные герои встречаются только в начале и в конце фильма, всё остальное рассказывает о коне, переходящим от одного человека к другому. Солдат, который отдал за понравившегося ему коня все свои деньги, братья, гордящиеся тем, что они на войне, девочка, мечтавшая скакать на лошади, немецкий солдат, чьё сердце затронули два трофейных коня, солдаты враждующих государств, пошедшие на мир, ради спасения коня… Они все погибли на войне. Фильм выхватывает только малую часть их жизни, но мы успеваем проникнуться чувствами к этим случайным персонажам. Мы понимаем, на войне есть место состраданию и доброте. Но она рушит чужие жизни, жизни реальных людей, это не цифры и не графики численности населения; «Боевой конь» шанс – прочувствовать это. Они Silent Generation, Lost Generation – молчаливое, потерянное поколение. Многие погибли, так и не достигнув своей мечты, не успев свершить какой-то подвиг, за который их увешают орденами. Но ведь это не главное, главное то, что они мертвы. Тысячи жизней обрываются на глазах. «Война была давно» - говорим мы, удивляясь, почему старики так переживают. Мы посмотрели всего лишь фильм, а он уже заставил нас переживать, а какого было им, непосредственным участникам этих исторических действий? История мальчика и коня всего лишь поверхностная сюжетная линия, призванная заинтересовать аудиторию. Смысл намного глубже. В каждом человеке живёт искра тёплых чувств, нужно лишь её зажечь, и не важно, что это за человек и за кого он сражается. Волшебный конь, как сказал один из персонажей. Он тронул сердца одних людей, он смыл тот налёт жестокости и стали, что требуется на войне. Он подарил радость и надежду другим. Это война и она создана разрушать жизни людей, но и там есть место чудесам. Фильм подарил мне много новых ощущений, доказывая, что война – это далеко не зрелищные голливудские перестрелки, что друзья живут, прежде всего, в сердце, что если верить, то это сбудется вопреки всему. Каждый человек – это история, собственно, как и животное, о чём нам и рассказывает сюжет. Задумайтесь, эти «просто животные»… У них тоже есть чувства, эмоции, они переживают, дорожат друзьями, у каждого из них свой путь. Как и у нас. Не забывая, что это рецензия, а ни роман, я хочу отметить потрясающую игру животных. Я смотрел и удивлялся, сколько же труда и времени нужно, чтобы снять хотя бы несколько кадров с участием Джоуи. Я всегда считал, что съёмки животных – одно из самого сложного в кинематографе, но здесь всё на высшем уровне. P.S. Аплодисменты Спилбергу – ему снова удалось такими простыми моментами в сюжете вызвать бурю эмоций, обходясь без «ванильных» слезливых сцен. Как говорится, мастерство не купишь. 10 из 10

Режем по живому: «Боевой конь» не заслуживает больше половины тех номинаций, на которых он уже успел утвердиться. И речь не только об «Оскаре». И стоит также умолчать о его возможной победе в одной из них. Единственное, чем лента может похвастаться (и то — спорный вопрос): его декорации и операторская работа, которая была потрачена на его создание (в паре с художниками, конечно). Сквозь призму глубокой привязанности между юношей и скаковой лошадью, для которой судьба приготовила не завидные и смертельно опасные испытания в период Первой мировой войны, зрителю попытаются показать несколько больше. Попытаются показать неожиданность и бессмысленность одного из величайших военных конфликтов человечества, попытаются показать это глазами резвого жеребца Джои, который переходит из рук в руки и видит страдания людей, видит, как они терзают друг друга, как хищные животные и в то же время, как ни странно, не теряют определённую степень гуманности, любви и сострадания. Попытка — не пытка, конечно, но у создателей не получилось в полной мере достигнуть ни одной из желаемых целей, по целому ряду причин. Начнём со сценария. Почти каждая сцена чрезмерно пафосна, отнюдь не трагична, не жизненна, не правдоподобна, растянута, по-детски наивна и разжевана для лучшего пищеварения у зрителя. Каждый диалог пуст, скуп, снова растянут и уныл настолько, насколько позволяет здравый смысл и даже чуть больше меры. И в этом виноваты, пожалуй многие в равной степени. Актёры в том, что похожи своей игрой на персонажей компьютерных игр во время CG-заставок. Один лишь Нильс Ареструп, сыгравший пожилого француза выдал что-то удобоваримое. Все остальные показывали максимальную степень наигранности и минимум эмоций на которую способны только начинающие актёры. Сценаристы виноваты в том, что убого адаптировали текст книги к показу на экране. Кроме сцены с англичанином и немцом под белым флагом, да, собственно, одной из финальных сцен — смотреть абсолютно не на что. Оператор виноват в том, что уделял особое внимание красочным общим планам и сценам баталий, а сцены с более близким знакомством с сюжетом отдавали такой искусственностью, как и в случае с актёрской игрой, но об этом отдельно, так как работа оператора является чуть ли не единственным существенным (но спорным) преимуществом. Ну а именитый режиссёр виноват в том, что весь этот бедлам выдал в качестве дорогой киноработы. Януш Камински, оператор, известный очень неплохой работой в целом ряде успешных и откровенно хороших фильмов на этот раз выдал очень спорный итог. Я не спорю — композиционно большинство кадров выглядят захватывающе и математически точно. Все эти съёмки из под объектов: под плугом, под полуразвалившимся забором, из-под крутящихся лопастей воздушной мельницы и т.д. Они хороши. Хороши так же и общие планы и динамичные сцены боевых действий. Также, в кадре можно с лихвой пресытиться красками. И вот самая главная проблема начинается с этих самых красок. И если нарочито яркий, контрастный и, если изволите, психоделичный окрас окружающей среды может в теории придавать большей эмоциональной насыщенности происходящему, то я не могу понять как Януш (с его-то опытом) мог наступить на грабли неудачного освещения и работы с источниками света. Серьёзно, практически каждый близкий контакт с основными персонажами выглядит не как кадр из фильма, а как кадр из театральной постановки из-за странного света. Чрезмерно яркий, часто неправдоподобный, и ещё чаще позиционно неправильный (как вам сцены, когда солнце находится за спинами персонажей, а по факту освещаются они с любой из сторон, но только не с тыла? Кажется, будто актёров снимали в студии на синем полотне, светили наобум прожекторами, а потом так же наобум рисовали фон для кадров, не учитывая позиции упомянутых прожекторов). Мне слабо верится, что такой профессионал, как Януш, способен на такую халтуру. Хотя, может, целью и было подчеркнуть постановочность сцен, некую театральность и камерность съёмок. Бог его знает, что у них было на уме, но меня ни один из вариантов не устраивает. В общем, последним фильмом Спилберга я больше разочарован, чем удовлетворён. Проходной, безэмоциональный, во многом, на удивление, непрофессиональный, скучноватый, растянутый, будто не настоящий и камерный, с парой сцен, стоящих увесистых короткометражек, которые особо остро воспринимаются на фоне бездарной работы с освещением, «Боевой конь» хотел показать много важного, показать куда больше, чем просто историю дружбы между человеком и конём. Но у него это не получилось, как по мне. Не получилось как с технической стороны, так и с художественной. Я очень сильно удивлён количеством номинаций и теоретических наград, которые сулят ему различные конкурсы. Слишком переоценённая картина, слишком. 6 из 10

На просмотр этого фильма мня вдохновил интереснейший трейлер одноименного спектакля, который демонстрировался перед 'Франкенштейн: Камбербэтч' в кинотеатре в рамках проекта 'TheatreHD'. Действо заинтриговало и оставило о себе приятные впечатления. Но, когда решилась посмотреть эту картину Стивена Спилберга, я не ожидала получить такой всплеск эмоций, столько переживаний и чувств. Наверное, если бы я прочла описание к фильму перед тем, как я села смотреть, мне было бы гораздо легче. Заявленные в титрах Хиддлстон и Камбербэтч радовали глаз, но кто же знал, что все обернется так? 1. Сюжет. Перед нами Англия. Простой крестьянский парень и его конь. Друзья не разлей вода, но всё меняется с приходом войны. Такое короткое слово 'война' принесло столько ужасных событий с собой, которые в фильме показаны через постоянные перемены, в которые бросает бедного Джои от одного хозяина к другому. Английский офицер (кстати, Хиддлстон), немецкие мальчики, французская девочка, тяжелая доля грузового коня в войске. Сколько же пришлось пережить Джои и его другу - Непокорному (кстати, конь Бенедикта). Демонстрируя нам все изменения, которые преследуют коней, мы видим войну изнутри. Мы еще раз можем вспомнить, насколько это ужасно, когда гибнут люди. Когда гибнет все живое. 2. Режиссура. Режиссер - мастер своего дела, который держит нас в состоянии эмоционального напряжения почти все действо картины, лишь иногда разрешая нам передохнуть, и ощутить некое спокойствие. Мы видим, как перед нами разворачиваются судьбы разных людей с их проблемами, с их удачами... Но их всех объединяет одно - они все живут во времена войны. В этом их горе. В этом их судьба. Единственное, что надо отметить, если вы чересчур трепетно и эмоционально относитесь к животным в кино (а таких людей немало), то будьте осторожны с просмотром - он дается довольно тяжело. Фильм хороший, но, действительно, эмоционально сложный. Слишком много горя. Слишком много испытаний. 3. Актерский состав. К нему претензий у меня нет. Кроме главного героя, его семьи и коней, все остальные герои мелькают эпизодически. Задействовать звезд британского кино было хорошим ходом для привлечения еще большего внимания к фильму. Каждый из героев рассказывает нам немного о себе, каждый демонстрирует свое отношение к происходящему. Но все-таки, я думаю, для большинства людей, главным героем останется именно Джои. И вот он сыграл и вправду замечательно. Браво воспитателям столь красивого и послушного коня!) 4. Музыка. Композитор фильма постарался на славу. Все музыкальное сопровождение такое... знаете, как будто это музыка эмоций самого Джои. Когда коню было что-то интересно, она была такой себе интересующейся, когда страшно - пугающей. Да, это логично. И все так музыку и пишут, но в этом фильме она как-то абсолютно по-особенному цепляет и единит нас с историей Джои. 5. Ну и в общем. Фильм хороший, и я ни разу не жалею, что решила его смотреть. Но все таки очень тяжелый. Несколько раз у меня было желание выключить его: 'Нет, не могу больше'. Но надежда на лучшее не покидает до самого окончания картины, заставляя продолжать просмотр и ждать финала. Проделана отличная работа, в которой каждый участник сыграл свою роль. Даже простой немецкий солдат Петер был важен, ведь с его помощью нам показали, что даже во время войны люди должны оставаться людьми. По отношению друг к другу, по отношению к братьям нашим меньшим. К тем, кого мы приручили. Ведь, как говорил Экзюпери - мы за них в ответе. Так и Альберт - он в ответе перед Джои. И Джои это знает, и он сделает все, чтобы вернуться к своему хозяину. Отличный фильм. Теперь я еще более утвердилась в своем решении в следующий раз посмотреть и театральную постановку. 8 из 10

М-да... Такой исковерканной и убогой подачи событий мировой войны я еще не видел... Я не понимаю восторженных отзывов или люди просто вообще не имеют представления о том, как все было? Неужели и взаправду можно поверить, что непримиримые враги на поле боя будут жать друг другу руки, говоря другому 'дружище' только потому, что они совместными усилиями спасли коня? Или как вам такая сценка: немцы приходят на территорию фермера, забирают ВСЮ его еду и ему с внучкой ничего не остается. А они на следующий день радостно идут кататься на коняшках, как ни в чем не бывало! При этом, немцы даже ПАЛЬЦЕМ НЕ ТРОНУЛИ его внучку! Вот уж воистину освободители, а не агрессоры... Врет, видимо, наша история! Вот как оно все на самом-то деле было. И таких сцен на протяжении всего фильма вы будете встречать массу. Создается впечатление, что единственной целью режиссера было выдавить из зрителя в каждой сцене 'вау' или 'вот это да!' Я, конечно, даже не надеялся увидеть хороший военный фильм американского режиссера, но великое имя меня подкупило... А предчувствие не обмануло. Если бы эту историю не переносили во времени первой мировой, получилась бы хорошая сказка, НО. Вся беда этого фильма в том, что из войны сделали какую-то нелепицу. Я, конечно, понимаю, что кино снято по книге. Уверен, что книга великолепна, но вот картина вышла просто отвратительная. Игра актеров, мягко говоря, не впечатляет. Лично у меня постоянно создавалось впечатление, что я сижу в каком-то сельском театре с шикарными декорациями и абсолютно деревянными актерами. Благо, что эти слова можно отнести лишь к главным ролям. Все эпизодические персонажи справились с поставленной задачей. Так же, постоянно поражали ляпы и нестыковки сюжета. Извините меня почитатели данного творения, но лично я увидел в нем такую нелепую кашу! Данное кино - исключительно для американского зрителя. Это - не военная драма. Это - шоу! Шоу, где режиссер каждую минуту четко дает нам понять, какие чувства мы сейчас должны испытывать и почему. Нет ни малейшей возможности что-то домыслить, оценить самому. Разжевано абсолютно все! Извиняюсь за скомканность отзыва и его неструктурированность, но это - именно те эмоции и именно в таком порядке, как они приходили мне в голову после просмотра. Не стал редактировать абсолютно ничего, просто вылил все, что было в голове. Вывод - если вы хоть немного представляете себе войну, что-то читали о ней или слышали рассказы родных и всерьез воспринимаете данную тему, это кино - не для вас. Если вы анализируете то, что происходит на экране, кино тоже проходит мимо. Если вы ищете глубокий смысл и возможность сделать собственные выводы, вас ожидает разочарование. Если вы - яркий почитатель шоу Опры и поглотитель всякого рода американского фаст -фуда (на который, кстати, и похож фильм), сторонник американского пафоса, кино определенно вам понравится.

Один из самых влиятельных режиссеров вдоволь наснимавши приключенческого кино, возвращается к тому жанру, который в разные годы приносил ему номинации на 'Оскар'. Военные драмы всегда пользовались популярностью среди знающих людей (киноакадемики, критики), но новый фильм Стивена Спилберга не совем о войне, а скорее о дружбе между человеком и животным, которые благодаря начавшейся Первой мировой войне вынуждены расстаться, но пройдут ли они эти тяжелейшие испытания войной и найдут ли они друг друга по окончании боевых действий? На этот вопрос готов дать исчерпывающий ответ Спилберг в блестяще спроектированной 150 минутной драме, которая будет интересна школьникам, студентам, а также людям среднего и предпенсионного возраста. Роман Майкла Морпурго 'Боевой конь' был написан в далеком 1982 году, но эту книгу стали эксплуатировать лишь с недавних пор. Первым почувствовавшим потенциал книжки, стал Лондонский Национальный театр, который в 2007 году сумел поставить завораживающий спектакль, добившийся признания как обычных зрителей, так и театральных критиков. Но театр - это культурное заведение, рассчитанное на определенную аудиторию, а вот кинотеатр - это уже более доступное развлечение, которому легче установить связь между искусством и массовым зрителем. Идя на 'Боевого коня' не побрезгуйте носовым платком, ведь в новом фильме Стивена Спилберга столь мощная драматургия, что сразу же вспоминаются работы культового Кристофера Нолана, знающего толк в приготовлении сочных драматических экшенов. В 'Боевом коне' не так много экшн-сцен и спецэффектов, как возможно того хотел бы зритель, посещающий исключительно грандиозные летние блокбастеры, но когда конь по имени Джоуи понимает с полуслова, окружающих его людей, то поверьте, что это выглядит не хуже, чем схватка Автоботов с Десептиконами в последних 'Трансформерах'. Как и полагается, режиссер берет в свою команду только профессионалов, которые не нуждаются в дополнительном пиаре. Двукратный обладатель премии 'Оскар' Януш Камински знает где нужно установить камеру, чтобы зритель прочувствовал всю масштабность постановки и прослезился в нужные моменты, а композитор Джон Уильямс целых пять раз получал позолоченные статуэтки, так что ему не составляет особого труда написать гениальную музыку, которая останется в вашей памяти навечно, если вы конечно не планируете болеть амнезией. 'Боевой конь' показывает всю многогранность режиссуры Стивена Спилберга, а точнее правильные формулы, которые начинаются с подбора талантливых британских актеров и заканчивая блестяще воссозданной атмосферой начала XX века. У исполнителя главной роли Джереми Ирвина (Альберт Нарракотт) хоть и отсутствует какой-либо кинематографический опыт, но это никак не мешает зрителям составить на него сверхположительную характеристику, основываясь на доверенной ему роли, которую он филигранно исполнил. War Horse - это фильм о дружбе, преданности и человечности, который мастерски поставил Спилберг, снабдив главгероев моральными ценностями, а саму историю поместив в условия Первой мировой войны. Очень жаль когда хорошее кино не находит поддержки у зрителей, а третьесортный хлам с лихвой окупается и перерастает в дилогию, трилогию, а хуже того в квадрологию или пенталогию. 10 из 10

Массовое, коммерческое кино, к коему, безусловно, относится «Боевой конь», принято ругать. Потому что этим кино оккупированы кинотеатры, потому что это кино дает легкое развлечение в обмен на деньги зрителей. Легкое развлечение – не значит хиханьки-хаханьки, легкое – значит, элементарное, обращенное к поверхности чувств и мыслей. Потому что оно не столько искусство, сколько производство. Но важно, что «Боевой конь» - фильм Спилберга. Спилберг – мастер массового коммерческого кино. Он, можно сказать, король такого кино. Но этого очень мало, чтобы что-то сказать о Спилберге. Спилберг действительно умеет снимать кино. Он умеет обратиться (надавить, манипулировать – я все-таки предпочитаю эвфемизм «обратиться») к простым, незамысловатым, но искренним чувствам зрителя. Более того, он умеет вдохнуть, или по крайней мере сделать убедительную иллюзию того, эти чувства в свои картины. Мои любимые фильмы Спилберга – «Список Шиндлера», «Искусственный разум», «Мюнхен», «Империя солнца»… Больше скажу, я уверен, что как не суждено человеку прыгнуть выше своей головы, так и Спилбергу не прыгнуть выше «Списка Шиндлера». «Боевой конь» несколько отличается от этих фильмов. Некой наивностью, даже банальностью, излишней сентиментальностью, даже детскостью, неправдоподобностью ряда сцен и речей. Некой я бы сказал нелепостью. И вот я сижу в кинотеатре и говорю про себя: «Ну неет, Стиви, ну так нельзя. Ну это же не твой уровень. Ну как же так?!» И, знаете, я последователен, убедителен, безапелляционен в этих своих словах. Но пройдет еще немного времени фильма и я забуду их, эти слова. Хоть режьте меня, хоть кидайте в меня камнями, но я убежден: если вас ничто не трогает в фильмах Спилберга, ни в «Боевом коне», ни в «Цветы лиловые полей», ни в «Искусственном разуме», ни в «Списке Шиндлера», то… вы либо дерево, либо мертвец. Простит меня Стивен, но он негодяй! Он заставляет меня быть сентиментальным. И вот я, пятнадцать минут назад сидевший и говоривший «Ну нет. Что за ерунда!», уже сижу и украдкой подтираю наворачивающиеся слезы, боясь затопить ими зрительный зал. А после выхожу из него смущенный и довольный. Мне не залезли в душу, мне не изнасиловали мозг, мне не потрясли сознание. А обычно я ищу подобного в кино и литературе, чтобы вывернуться наизнанку, и потом несколько дней не есть, но пить водку и писать стихи, плутая в потоках сознания и сокрушаясь о сложности мироустройства. Нет, ничего такого «Боевой конь» не сделал. Он просто подцепил во мне какую-то маленькую ширмочку, за которой прятались простые и светлые эмоции. Простое и поверхностное – не синонимы плохого. Не всегда надо лезть в глубины, чтобы понять, что ты живой и способный на чувствования. И даже массовое коммерческое кино, против которого я обычно стараюсь выступать, может принести нужные искренние эмоции и, как следствие, душевное удовольствие. Особенно (наверное) если это кино от Спилберга.

Скрепя сердцем пишу рецензию в зеленом цвете для фильма, на мой взгляд, имеющего массу недочетов и выигрывающего только за счет идеи и бури эмоций, оставшихся, поверьте, на очень долгое время. Я очень рада, что руки мои дошли до рецензии спустя чуть ли не две недели после просмотра фильма, так как я обрела способность трезво рассуждать, и она уж точно не будет состоять из восторженных возгласов и не имеющих предела аваций. Итак, извечный вопрос: с чего начать? С хорошего или. .кхм..не очень? Все-таки я начну с 'не очень', чтобы десерт оставить на потом. Фильм - слишком неправдоподобная сказка, наполненная кучей слезливых моментов и не всегда уместных шуток. Если убрать повышенную эмоциональность героев, сделать слезливую историю лошадки слегка поспокойнее - смотреть бы было нечего. 'В зале плакали даже мужчины'. Конечно плакали. Мы, русские люди, всегда плачем, если на экране несчастное животное попало в беду и находится чуть ли не при смерти, а вот когда фильмы о голодных детях Африки - сразу переключаем на другой канал. Сюжетные линии были хоть и хороши, до не доведены до логического конца. Приведу в пример историю дедушки, не сумевшего из-за трусости спасти жизнь родителям внучки, а затем лишившегося и ее. Я конечно понимаю, что если бы режиссер оставил девочку в живых, то ее некуда было приткнуть, ведь она наверняка бы захотела кататься на лошадке, а нельзя - лошадка для главного героя. Но зачем ей умирать то? Гораздо логичнее было бы то, что в молодости трусливый дедушка сделавший ошибку один раз, не повторит ее в будущем и сделает все возможного для сохранения жизни единственного сокровища в жизни. На худой конец умрет сам! Но хватит об этом. Хорошего в фильме тоже очень много, а что, пожалуй, понравилось больше всего - то, что режиссер ясно показал мысль: 'на войне нет плохих или хороших'. В каждой стране есть и сволочи, и действительно стоящие люди. Особенно эта идея фигурирует в эпизоде ' спасения несчастного коня', когда на минуту француз и англичанин забыли о войне и стали друг для друга товарищами по несчастью. Даже, может быть, и по счастью. В фильме чудесно передана та самая ужасная атмосфера войны, то состояние, когда пули свистают со всех сторон, когда твои товарищи замертво падают рядом с тобой. Вокруг грохот, ор..Ощущение, что ты находишься в центре событий и что тебе предстоит со всеми совершить 'выброс'... Боевой конь действительно стоит просмотра. Думаю он еще возьмет и не одну награду. Весьма заслуженную. Надеюсь в этом со мной согласятся. 9 из 10

Я шел на Боевого коня для того, чтобы вновь погрузится в мир Стивена Спилберга, и, не моргая, следить за движениями камеры Януша Камински под прекрасную музыку Джона Уильямса. После «Мюнхена» прошло довольно много лет, но я помню каждый кадр этого фильма. Как все было тщательно выстроено, как были точно показаны 70-е. И постановкой кадра и движением камеры ощущалось то время… И для Януша Камински свет по-прежнему играл важную роль! Также остался в воспоминаниях «Скафандр и бабочка». Очень сложный фильм в частности и для оператора. И я считаю это одной из лучших работ Януша. На свет появился Боевой конь. Это фильм военный (и для Спилберга тема довольно-таки изученная, и перетоптанная), и мне всё время грезились Шиндлер и Райан (первого я зачем-то перед «Боевым Конем» пересмотрел, и считаю это своей ошибкой)… Ну а теперь я ожидал чего-то более высокого, более сложного и от Януша, и от Спилберга. Каких-то новаторских идей со стороны кинокамеры, и сложнейшей драматургии со стороны режиссерского кресла. Мне грезились долгие панорамы, и многослойные (простите за это слово) мизансцены, игра света, динамика и спокойствие… Но всё это Стивен Спилберг и Януш Камински скорей всего оставили у Тин-тина… Они поднялись довольно высоко по лестнице кинокритики, и, понятное дело, где бы ты не находился, на сколько высоко ты бы не поднялся, от тебя требуют по прежнему чего-то большего! И чем выше, тем сложнее. Тем больше ты на себя берешь ответственности и тем больше ошибок появляется в работе… Для меня «Боевой конь» стал как раз таким фильмом. Фильмом сложным, и фильмом так и непобедимым. Сложным был путь этой истории: книга — театральная постановка — кино, и имел из-за этого определенные рамки для Спилберга. Я не буду пересказывать сюжет, а лишь отмечу несколько моментов из этого фильма, вызвавших вопросы. Мне показалось, что фильм получился слабее, чем должен быть. Слабее по режиссуре, по драматургии. Я не увидел здесь Спилберга. Всё было каким-то хрупким, еще немного и всё рассыплется. Не за кого было зацепиться. На протяжении всего фильма казалось, что мне показывают ТВ версию. Всё было каким-то картонным и скромным. И здесь я скажу пару слов об операторе этого фильма. Януш Камински является, так скажем, почетным мастером киноосвещения. Вспомнить того же Шиндлера! Но то, что я увидел в «Боевом коне», меня поражало с первой и до последней минуты. Я спрашивал себя, что происходит, но до сих пор не смог найти ответ. Вот-вот и в кадр влезет прибор. На стенах от солнца люди отбрасывали по две тени, а иногда казалось, что солнце висит в метре от героя. На лицах (особенно в начале фильма) тени от носа отвлекали меня от происходящего. У создателей помимо всего было очень странное видение закатного солнца. Оно было совершенно неправдоподобно. Ручная камера была неуправляема, ничего не говорящие и не подходящие для такого фильма резкие кривые панорамы, не выстроенные кадры и сплошная каша (а Януш с рук снял почти весь Список Шиндлера!). А дальше приборы, приборы, и еще раз осветительные приборы, резко освещающие не совсем естественным светом все вокруг. У меня было предположение, что создатели фильма хотели далеко от театра не отходить, и сделать кино театрализованное, с сценическим освещением, сделать спектакль… Но ответ на эти вопросы сможет дать только Януш… Последние кадры убили во мне всю надежду. Это кадры заката. Я неожиданно для себя оказался на марсианских равнинах, где живут оранжевые люди… А теперь садимся в машину времени и оказываемся в 1939 году, перед нами «Унесенные ветром», с прекрасным светом, и великолепнейшем закатом, профессиональной игрой актеров, и мы смотрим на них, и мы их понимаем, и мы наслаждаемся каждым кадром и ни в коем случае не отчаиваемся, ведь ошибки рано или поздно совершают все…

Трудно изложить впечатления о фильме, не пойму, чего в нём больше – пафоса и штампов или душевности и гуманизма. Картина Стивена Спилберга при всех недостатках нужна, особенно сейчас, когда эгоизм и снобизм стали нормой жизни. На первый взгляд можно найти общее с «Унесенными ветром» - в построении сюжета, манере съемки, характере главного героя – конь Джоуи напоминает Скарлет О’Хара. Сопереживание происходящему естественно, фильм сделан именно с этой целью. Пафос не кажется чрезмерным ввиду реальности событий - Первая мировая война, которая врывается на экран сценой нападения британского полка на немецкий лагерь, сценой мощной от начала до конца. Немного раздражают «прописные истины», изрекаемые французским дедушкой (Нильс Ареструп) и мамой Альберта (Эмили Уотсон). Штампы – в подобных философствованиях, детском юморе (гусь например), исключительно положительном герое (имею в виду Альберта), нехорошем ландлорде (какой же он еще может быть), концовке. Гуманность, на мой взгляд, проявилась в изображении человека на войне. Джоуи попадал то к англичанам, то к французам, то к немцам, но так или иначе о нём заботились душевные и чуткие люди. Чего стоит сцена, когда конь запутался в колючей проволоке. Прежде всего человек, оказавшийся волей судьбы и правительства в страшной мясорубке, потом уже солдат, выполняющий долг. Актерские работы в фильме небольшие в силу характера повествования. Прежде всего хочу отметить Тома Хиддлстона (капитан Николс), не ожидала от него столь сильного исполнения. Хорошо смотрятся Эмили Уотсон (Роуз Нарракотт), Питер Муллан (Тед Нарракотт), Тоби Кеббелл (британский солдат). Взрастивший коня парень (Джереми Ирвин) не понравился категорически. Такое впечатление, что выражение лица Альберта не меняется. Фильм замечательно снят, работа оператора выше всяких похвал, как и художника-постановщика. К сожалению, не могу положительно отозваться о саундтреке – он навеял воспоминания о всё тех же «Унесенных ветром». 7 из 10

Стивена Спилберга знает почти каждый, даже люди, очень далекие от кинематографа. Его имя стало нарицательным, а почти все его фильмы признаны шедеврами. Его называют взрослым ребенком, потому что в его кинематографии сочетаются как фильмы для семейной аудитории, такие как 'Инопланетянин' и 'Парк Юрского периода', так и фильмы исключительно для взрослой публики('Список Шиндлера' и 'Спасти рядового Райана'). В 'Боевом коне' он решил взять новую вершину: снять фильм про войну для детей. Здесь мы увидим Первую мировую войну глазами коня Джоуи и невероятную историю дружбы между этим конем и мальчиком по имени Альберт. Фильм вызывает разные чувства. С одной стороны, это полный восторг от шикарных кадров, потрясающей музыки и некоторых очень трогательных моментов(со Спилбергом снова работала его верная команда и номинации на Оскары за операторскую работу, музыку, декорации и т.д. абсолютно заслуженные), как всегда с технической точки зрения, все блестяще. Полностью согласна с теми, кто шутил, что лучшая мужская роль этого года должна достаться...коню Файндеру, который как раз и играет тут главную роль. Он как раз и держит всю картину, заставляя изумляться каждый раз, когда он появлялся на экране. Ведь, именно здесь он главный 'актер', а все остальные персонажи в кадре больше чем на десять минут не задерживались. С другой стороны, так как фильм имеет детский рейтинг PG-13, то в фильме война очень 'мягкая':никакой крови, никаких особенно жестких сцен и просто зашкаливающий уровень доброты. Спилберг превзошел здесь сам себя: почти каждый кадр просто пропитан добротой и человечностью благодаря которой наш коняша то в итоге и выжывает, а хочу напомнить, что фильм все таки про войну, поэтому иногда фильм казался фантастикой, потому что вряд ли такое могло бы случится в реальной жизни. Так что фильм стоит вопринимать все таки как сказку, иначе все 2,5 часа вы просто будете тонуть в собственном сарказме. Хорошо подобранный актерский состав как из молодых и перспективных, так и из их более опытных коллег(в основном все британцы) аккомпанировали нашему главному герою, как я уже говорила, особо не задерживаясь в кадре. И здесь, как раз хотела возмутиться:зачем было позиционировать Тома Хиддлстона и Бенедикта Камбербетча чуть ли не как одних из главных действующих лиц, если их экранный хронаметраж ну от силы минут 10! Ну здесь, я должна извиниться, мое субъективное негодование, просто я надеялась полюбоваться на их игру побольше. Ну ладно, все равно, для них это отличный шанс показать себя и засветиться в Америке(что они впрочем и сделали). Все таки, военная форма очень украшает мужчин... В общем, очень достойная картина, которая, возможно, пробудет чувство доброты и сострадания в каждом из нас, потому что я считаю, что главная идея фильма как раз в том, что эти чувства универсальны, их понимает как англичанин, так и немец, которые вместе пришли на помощь раненному коню, забыв на несколько минут о войне...

Не вдаваясь в политические подробности, Спилберг снял эпическое кино о мытарствах славного коня. Очевидно, мэтр решил разбавить свою веселую компанию из велоцирапторов и акул, при этом не изменяя своему фирменному стилю. Что уж там говорить, Спилберг действительно любит и умеет снимать кино с размахом. Отойдя от постапокалиптических концепций и приключенческих историй, Спилберг решил обратиться к классической дружбе между человеком и животным. Беспроигрышная слезовыжималка, только без романтической линии, зато с привычной сентиментальной пошлостью. В яблочко. В основу картины легла военная повесть знаменитого драматурга Майкла Морпурго, которая впоследствии была отполирована Ричардом Кертисом, известным по британской телеэпопее «Черная Гадюка». История повествует о преданной дружбе между юным Альбертом, сыном незадачливого фермера, и конем Джоуи, который буквально вырос на глазах у мальчика, а потом по счастливой случайности попал в семью Альберта. Дружба завязалась действительно крепкая, но позже, когда выясняется, что семье нечем платить по счетам, глава семейства Нарракоттов продает Джоуи в британскую армию, то есть, фактически отправляет беднягу на верную смерть. По мере развития сюжетной линии, конь передается из рук в руки : сначала он попадает к Капитану Николсу, в исполнении талантливейшего Хиддлстона, затем он попадает к немецким мальчуганам-дезертирам, а после коню перепадает счастье стать любимцем французской семьи. Но и на этом его злосчастные приключения не заканчиваются. Первоначально картина буквально завораживает прекрасными сельскими пейзажами. Но когда камера наконец-то «налюбуется» красотами британских островов, тут-то и начинаются суровые реалии : роды, трудности приручения, война и траншеи. В картине присутствует совершенно потрясающая сцена, в которой каждая вражеская территория пытается переманить на свою сторону многострадального Джоуи, запутавшегося в колючей проволоке на «ничьей» земле. Англичане стучат зубами, немцы свистят, а зрители ерзают от напряжения. Кстати, стоит отметить сцену, в которой героиня Эмили Уотсон вяжет. Здесь происходит любопытная трансформация : за несколько секунд вязание миссис Нарракотт преображается в поле, на котором денно и нощно трудятся Альберт и Джоуи. Стоит отметить, что в повести Морпурго повествование велось от лица Джоуи, но в своей картине Спилберг решил сохранить традиционную форму повествования, чтобы «Боевого Коня» не причисляли к фильмам типа «Бейба» (хотя, не факт, что если бы сохранился первоначальный вариант, «Боевой Конь» стал бы менее драматичным). Все-таки строптивого скакуна можно понять и без слов. Все-таки конь на войне - не просто машина, он живое существо, создание, которому всего-то и требуется дать морковки и любовно расчесать гриву. Но, конечно, на войне людей прокормить не могли, чего уж там говорить о братьях наших меньших. Лошадь фактически была прирученным транспортом, но только из кожи и плоти, а не из гомогенной стали. В заключение хочется сказать, что «Боевой Конь» - картина семейная, хоть в ней и затрагивается Первая Мировая Война, но все-таки представлена она в щадящем варианте, без мясорубки и кровопролития. Лента не лишена свойственного метру драматизма и пафоса. По-настоящему спилберговское кино. Итак, да здравствует олдскул!

Я обожаю лошадей. С детства с ними связана и занимаюсь ими до сих пор. Собственно, это и было причиной, по которой я решила посмотреть этот фильм, хотя чрезмерно пафосный трейлер насторожил меня еще задолго до просмотра. Итак, что же я увидела? Совершенно детский сюжет. В самом начале было просто непонятно, что вообще происходит, и продолжалась эта каша большую часть фильма. Трогательная история о дружбе и верности? Ха и еще раз ха. Альберт и Джоуи пробыли вместе от силы двадцать минут экранного времени, весь остальной фильм конь дружил с капитаном Николсом, с другой лошадью, с немецкими мальчиками, с французской девочкой, с английским солдатом Коллином и только в самом конце- снова с Альбертом. Бедную лошадку таскает по сюжету, как бумажный кораблик в ручейке, из одной крайности в другую, но всегда находятся бесконечно добрые люди, которые умереть готовы за животину. Не спорю, такие люди существуют. Но фальшивая сладость происходящего оставляет только недоумение. Да, в некоторых моментах я, каюсь, чуть не расплакалась. Но весь фильм просто насилу выжимает слезу, и это сознательное давление ощущается в первых же сценах. Глупость многих поступков персонажей необъяснима. Фильм разделен на черное и белое, но так смазано, что даже 'плохие' не совсем уж безнадежно плохи. Лошади. Несомненно, очень красивые. Массовка, главный герой, Джоуи, вороной, даже толстопопый шайр в начале - все они чудесно 'отыграли' свои роли, и только они и вызывали какие то эмоции. Сцена с прорывом сквозь колючую проволоку - прекрасна, и это была одна из тех двух сцен в фильме, за которой я следила, затаив дыхание. Актеры и их персонажи. Джереми Ирвин омерзителен. Слишком правильный, не слишком умный, к тому же, на мой взгляд, совершенно некрасивый. Вся надежда на то, что ему всего двадцать два и годам к сорока он научится играть. Сейчас- можно поставить неуд и возопить 'Не верю!'. Персонаж его выглядит бледной аутичной немочью и я была счастлива, что его так мало. Тому Хиддлстону категорически тесно в своей пятиминутной роли, как и Бенедикту Камбербэтчу, как и большинству хоть сколько-нибудь интересных актеров в этом фильме.Роуз в исполнении Эмили Уотсон - пожалуй, самый реалистичный персонаж. Про папу-алкоголика даже говорить не буду, мало ли, какие там бредни в голове у нетрезвого пожилого человека. Вся картина выглядит, картонной, неестественной, очень наивной и, зачастую, откровенно глупой. Все острые углы смазаны, все позитивные моменты раздуты и наполнены пафосом. Фильм не так плох- для первого и последнего просмотра в компании с маленькой сестрой, которая, впрочем, до конца не усидела- надоело. Ожидалось что-то, снятое в чуть менее карамельных тонах- война, все-таки. Которая в итоге представлена в качестве заднего фона- дабы было на чем строить переживания персонажей и которая совершенно не ощущается. Особого разочарования у меня нет - потому что не было и больших ожиданий. И только красивый конь, не щадя живота своего, несется сквозь все эти фальшивые декорации. 6 из 10

Как только я впервые услышал об этом фильме, а произошло это примерно года 2 назад, когда появились первые синопсисы, которые давали хоть какое-то разъяснение по поводу того, чем же сейчас занят старина Спилберг, у меня сложилось довольно-таки двоякое ощущение. С одной стороны, Спилберг вернулся к жанру, который принес ему огромнейшее и признание и кучу всевозможных наград, с другой же стороны, и в названии, и в синопсисе фигурировала лошадь, которая вероятнее всего должна была стать чуть ли не главным действующим лицом. И вот, спустя практически полгода с момента мировой премьеры, когда страсти вокруг фильма, если они конечно вообще были, улеглись, я добрался до этой ленты легендарного режиссера. И знаете, она мне понравилась. В настоящее время Спилберг это уже не просто режиссер, это самый настоящий бренд, который притягивает зрителей в кино, не задумываясь о качестве исходного продукта, хотя все же в большинстве случаем Спилберг не подводит. Не подвел он и в этот раз, сняв один из самых своих спорных и необычных проектов. Создав на экране пронзительную и душещипательную историю любви парнишки и коня, чья любовь непременно должна пройти через какие-то невероятные трудности, коими здесь выступили события Первой Мировой Войны, Спилберг в очередной раз доказывает нам, что несмотря на работу в жанрах, с которыми его имя ассоциируется с трудом, его фирменные направления, коими являются драмы и военное кино, по-прежнему доставляют ему удовольствие и с ними завязывать он не собирается. В фильме, как оказалось, нет главных героев, здесь нет какого-либо четкого сюжета, который бы от начала и до конца вводил зрителя в заблуждения – такой задачи собственно картина себе и не ставит. «Боевой конь» - это война с человеческой точки зрения, с точки зрения отношений между людьми, ну и животными, как ни странно. На протяжении всего повествование конь Джоуи, не по собственной воле кочую из одного военного лагеря в другой, показывает нам войну по эту и по ту сторону баррикад. При этом под конец обязательно должна состоятся слезливая встреча Джоуи и его первого владельца, расставание с которым произошло опять же по не зависящим от обоих обстоятельствам. И эта история работает. Если особо не заострять внимание на примитивности сюжета, его наивности, порой даже некой детскости, кино смотрится на «ура», оставляя после просмотра массу положительных эмоций. Есть в картине ряд очень любопытных сцен, за которыми следишь, затая дыхание. Эпизод с перемещением коня по дружеским и вражеским окопам, показывая нам лишь небольшую часть таланта Януша Камински, выглядит чрезвычайно эффектно. Эпизод с извлечением лошади из колючей проволоки британским и немецким солдатом почему-то, почему-то, выглядит также впечатляюще. Ну и финальная сцена со встречей, несмотря на всю свою шаблонность и этакую несуразность и бредовость, также не вызывает отвращения, скорее даже наоборот: все же стоит посмотреть на имя режиссера, и тогда все станет понятно. Что касается героев картины, то здесь их множество, включая даже первого владельца коня Джоуи – Альберта, которого, на мой взгляд, достаточно сносно сыграл дебютант полного метра Джереми Ирвин. Также в картине задействованы такие маститые британские театралы и художественники, как Дэвид Тьюлис, Питер Муллан, Том Хиддлстон, Эмили Стоун и мн. др. И каждый из них пришелся к месту, своим британским акцентом маскируя американское кино под английское. С технической точки зрения кино очень красивое. Уильямс в очередной раз создал волшебный саундтрек, Камински создал очень сочную картинку, художники, костюмеры заслужили также наивысшей похвалы, Майкл Кан в очередной раз для Спилберг свел все это под контролем режиссера в одну очень яркую смесь всевозможных событий, которые лично мне пришлись по душе. В итоге, у Спилберга получилась типичная с одной, и не типичная с другой, для него же сопливая военная драма, в которой все той самой войны оказалось не так и много, так как картина в большинстве своем показывает лишь все ничтожность человеческой жизни во времена войны, все пустоту, которая одолевает им, когда за человек ничего собственно и нет. И лишь когда у человека есть цель, надежда, как бы это банально не звучало, только тогда человек добьется того, чего он собственно желает. Здесь нет того кошмара войны, который был «Шидлере», нет того сочного экшена, как в «Рядовом Райане». «Боевой конь» - этакая совокупность двух вышеперечисленных картин с рейтингом что-то вроде PG, и это по-прежнему работает. 8 из 10

У меня слишком много эмоций, сарказм льется бурным потоком, а замечательные подруги до сих пор язвительно комментируют просмотренный сегодня 'Боевой конь'. Но я попытаюсь быть крайне сдержанной. Стоит заметить, что большую часть фильма смеялась дико. Поначалу даже было неловко; ну как так: 6 оскаровских номинаций, Спилберг, столько восторженных отзывов... И?! Первый блин выкатился комом, когда парень решил вспахать поле. У меня всего лишь один вопрос: а с каких пор после пары минут дождика каменистая земля превращается в добротный чернозем? Вру - вопрос номер два: как конь мог вспахать поле так ровно, не повредив кустики (те как ровно стояли до, так и продолжали гордо держаться после пахоты), но вот во время взращивания урожая ненароком куда-то удалились. Кстати, интересно бы узнать номер кузнеца, выковавшего плуг, способный разрубить (сломать, разрезать, разделить - необходимое подчеркнуть) камень пополам? Там еще много чего можно было бы отметить, но останавливаться, пожалуй, стоит только на любимых моментах. Кони несутся на немцев, рьяно палящих из некоего огнестрельного оружия повального поражения (в оружии не сильна, не скажу, из чего они там стреляли), и ни один не падает замертво, зато всех всадников положило еще до того, как они успели бы попасть в кадр. Это я говорю об эпизоде, в котором британская кавалерия атаковала немцев под руководством некоего усатого командира, чью роль исполнил мистер Камбербэтч. У меня очень много вопросов, например: почему танк так активно преследует бедную лошадку, в то время, как в ста метрах сотни и сотни врагов? Лошадофобия и конененавистнечество? Самый трогательны момент: спасение коня британским и немецким военными. Кусачки - вот то слово, которое отныне не дает мне покоя. Каждый бравый солдат должен носить при себе огнестрельное и холодное оружие, каску и конечно же кусачки. Вокруг война: смерть, отчаяние, горе, но настоящий солдат всегда пойдет на благородный риск - даже под прицелом вражеской армии решит спасти коня. Кстати, а почему на поле боя, которое так активно обстреливалось со всех сторон, не было замечено ни единого трупа? Бравые солдаты решили просто поразвлечься и попухкать лишними снарядами в землю? Траншеи шире, чем коридор в квартире моей бабушки. Времени же валом, вот солдатики решили: копать, так копать, основательно, воевать будем здесь и точка! Да там полным-полно сцен, о которых мне бы очень хотелось расспросить великого режиссера и тех ребят, которые Оскарами разбрасываются. И еще одно, пожалуй: стоит отметить исполненные трагизмом глаза всех, кто соприкасается с судьбой бедного коня. И военные становятся мягче, и врачи готовы забыть об умирающих раненных, и даже ослеплепший Парень прозреет - и это все, чтобы конь был счастлив. Главное - позитив. Не правда ли? Я вовсе не против доброго кино и любви к животным, просто не стоит настолько перегибать палку.

В середине этой недели я выиграл два пригласительных билета в конкурсе местного спортивного журнала. Можно было выбирать любой фильм на любой сеанс. Из-за скудности выбора я выбрал именно новое творение Стивена Спилберга - 'Боевой конь'. Хронометраж оказался приличным - 146 минут. Но я был готов к такому. Что ж, после просмотра мнение относительно фильма у меня точно неоднозначное. С одной стороны безумно красивая и гармоничная работа легендарного Януша Камински, бессменного оператора Стивена Спилберга. Номинации 'лучшая операторская работа' и 'лучшая работа художника-постановщика' уж точно заслуженные. Вообще к выбору различных природных пейзажей мастер подошел основательно. Смотришь вот на такие деревушки первой половины (!!!) двадцатого века и поражаешься нынешним в своей стране. Ну, уж многие современные так называемые деревни не идут ни в какое сравнение с фермой Нарракотов. Еще один плюс - это звук и его монтаж. Когда стучат копыта коней, когда гремят пушки, когда пули свистят туда-сюда, сидишь в гипнотическом состоянии. Для такого звука требуется и соответствующая аппаратура, чтобы полностью суметь погрузиться в мир любого фильма. К плюсам бы отнес еще и актеров. Бенедикт Камбербэтч, Том Хиддлстон, Дэвид Тьюлис, Эмили Уотсон, Тоби Кеббелл. Но, как оказалось, их роли были слишком маленькие, чтобы давать хоть какую-то цельную оценку. Даже новичка Джереми Ирвина не так много. Поэтому за всех приходится 'отдуваться' именно коню Джои. Подумать только, аж 14 лошадей сыграли этого боевого коня! Но дрессировка, безусловно, чуть ли не идеальная. Смотришь в эти чистые глаза и думаешь, какие же все-таки люди дикари временами. Как вот можно разделать такого коня, а потом варить тушу мяса и есть? Понимаю, вкус у конины превосходный, но ради этого резать такое грациозное и сильное животное... Для резьбы есть коровы, бараны, домашняя птица. В следующий раз я теперь задумаюсь над тем, есть ли мне конину. Уж очень фильм Стивена Спилберга меня заставил подумать. Что мне не понравилось? Тот самый невероятно жгучий пафос в большинстве моментов. Ладно, лошадка, но вот персонажи людей ведут себя временами слишком картинно. Этакая показуха, грубо говоря. Смутило то, что и французы, и немцы спокойно могут разговаривать на английском. Нет, ладно, если бы показали зрителям мегаполисы, вроде Парижа, Берлина, где живут интеллигенты, которым еще свойственно было бы разговаривать на международном языке. Но солдаты ведь не выходцы из интеллигенции (большинство из них), поэтому их уровень знания английского поражает. Да и девочка с дедушкой тоже предпочитают английский своему же родному французскому. Где же это видано? Я думал, что французы очень педантичны в этом вопросе. Война вышла блеклой, но это простительно, так как история была про коня. В чем не откажешь создателю 'Списка Шиндлера', в том, что каждый свой фильм он умеет снять масштабно, какой бы сюжет не был у него в руках. Но есть такие фильмы, которые остаются в памяти и сердце навсегда, а есть такие, о которых можно благополучно забыть. Думаю, что 'Боевой конь' как раз относится ко второму типу. Если мне потребуется подзарядка духа, то я предпочту более сильные и серьезные фильмы, у которых нет знаменитых актеров, громадного бюджета, номинации на 'Оскар'. Так что при всем уважении к режиссеру легендарному 'Боевой конь' является главным аутсайдером в гонке за самую главную номинацию. Вроде бы говорят, что главный аутсайдер как раз 'Жутко громко и запредельно близко' Стивена Долдри. Но я увидел 'Боевого коня' и могу согласиться лишь с техническими номинациями. Да и многого ему и не нужно. Резюмируя свои мысли, рекомендовать фильм к просмотру могу. Но только на один раз или хотя бы по одному разу в каждые 2-3 года. Если 'Начало' стоит того, чтобы каждый день сидеть и тратить по два часа на просмотр, то вот 'Боевой конь' навряд ли. Скорее может надоесть даже. Так что удачного и приятного просмотра. 6 из 10 P.s. Как и многих, позабавил момент на 'ничьей земле', когда английский и немецкий (тоже отлично говорящий на английском) солдаты вместе спасают Джои, а потом решают, кому забрать. Лично я болел за англичанина.

Хочется сказать, что дедушка Спилберг вернулся, его гуманизм снова достойно смотрится, а стиль вызывает уважение. Спилберг один из немногих режиссеров, подчерк которых легко угадывается, приемы хорошо знакомы, он достиг своего пика, ушел в продюсирование многочисленных лент, в том числе не самых талантливых трансформеров и сомнительных сериалов, и вот неожиданно выходит крепко сбитая историческая лента 'Линкольн,' и темная лошадка, простите за тафтологию - Боевой конь. Фильм достойно жонглирует чувствами авантюризма и бесстрашия, любви, надежды, да, только положительными чувствами. Здесь нет предателей, а отрицательный персонаж появляется лишь в начале фильме, в предыстории, в довоенное время. Три параллельных истории, которые связывает, конь, как символ, как свидетельство чуда, три совершенно уникальных истории, по всем линиям фронта, в фильме нет политики, нет положительных или отрицательных сторон, а война по окончанию просмотра воспринимается как жуткое пренебрежение к необходимой человеческой природе, она не имеет смысла. Маститые актеры переигрывают один другого в небольших, но потрясающих ролях, есть вопросы к главному актеру Джереми Ирвингу, кажется он застрял в образе голубоглазого мальчика, но это мелочи. Рассказ дедушки Эмили о почтовых голубях летящих под пулями, домой как центральная идея, так и конь мчится под перекрестным огнем, через смерть и трагедии, путается в колючей проволоке, и два солдата воюющих армий, освобождают его от смертельных пут, показывая весь абсурд войны, хотя эпизод с 'немецкими кусачками' лишний) История мальчика и его коня центральная, но остальные не менее трогательные, самостоятельные. Если вас не растрогает этот фильм вы либо 'растение', либо вообще мертвец. Сентиментальность и гуманизм, вот главные качества этого фильма, и понимаешь, что слова 'этого не может быть' сменяются почтением к смелости героев, к гордости за доблесть, за возвращение знамени, за силу защитить своего брата, даже под страхом обвинения в измене, да это сентиментальный фильм, но стоит вспомнить, что из трех историй положительно заканчивается лишь первая. Бессменный Джон Уильямс, его волшебный саундтрек, божественная операторская работа, Януша Камински, россыпь звезд и тот Спилберг которого мы помним, по фильмам, 'Список Шиндлера', 'Инопланетянин', 'Спасти рядового Райна'. Война забирает жизнь, и под залпами орудий, превращает личности в пушечное мясо. И безусловный талант превратить кино о войне в нечто созидательное. - 'Ты летишь над местностью, где идет война. И смотреть вниз нельзя, нужно смотреть вперед... иначе ты не вернешься домой.' Вывод: фильм стоит просмотра каждому человеку, в независимости от возраста, национальности, вероисповедания, это хорошее кино!

Помните «Белый Бим - Чёрное Ухо?» А «Хатико»? Вот теперь есть ещё «Боевой конь» - ещё одна история о домашнем питомце (и пусть вас не смущает эпитет «боевой»). Я по глупости подумала, что если фильм номинировали на Оскар, то должно же в нём быть что-то достойное. Однако, уровень повествования разочаровывает с самого начала. Невооружённым глазом видно, что история списана из книги для двенадцатилетних девочек, которые легко проглотят наживку и расчувствуются во всех нужных местах. Спилберг ведёт себя крайне недостойно, грубо манипулируя зрительским вниманием и выпрашивая золотую статуэтку за драматизм. Взгляд на войну у него такой же посредственный, как у Маргарет Митчелл, но если женщине это в определённой мере позволительно, то от мужчины 65 лет ждёшь совершенно другого. Поначалу создатели пытаются вызвать глупое умиление («Он принёс тапочки!»), затем делают ход конём и бьют на жалость («Бедный!»). Непростительно то, что все их намерения видны за версту, а значит, фокус не удался. Признаюсь, некоторые моменты выжали-таки из меня слёзы, но по завершении фильма никому не хочется говорить за это спасибо. Настоящего удовольствия я не получила, ни о чём важном не задумалась, ничего нового не увидела. Какие тут шесть номинаций!.. Разве только на Золотую малину. P.S. А слабо снять фильм про кошку? 4 из 10