отзывы и рeцензии

Достоевский: отзывы и рeцензии

Помню, как смотрел этот сериал 8 лет назад. Впечатляющие сцены, игра актёров, прекрасно смотрящаяся картинка, операторская работа давали понять, что этот сериал трудно назвать сериалом, так как он производит впечатление полнометражного фильма. Это фильм, самый настоящий фильм, тем более на фоне ширпотреба снимаемого нашими киношниками по тысяче в год. Кино посвящено великому русскому писателю Фёдору Михайловичу Достоевскому. Тому самому, взирающему прямо в глубину мира, в глубину людей, с портрета Перова. Сериал, кстати говоря, начинается с этой сцены. Режиссёр Владимир Хотиненко и сценарист Эдуард Володарский подошли серьёзно к задаче показать Достоевского, не только как писателя, но и как человека. Должен заметить, что начинать сериал с момента гражданской казни Достоевского на Семёновском плацу - можно и нужно. Но... Есть одно но. Что до 1849 года, Фёдор Михайлович никак себя не проявил? Было и признание и насмешки, написаны и 'Белые ночи' и 'Бедные люди'. Хотя бы немного рассказать об этом периоде. Да и знакомства с казахским просветителем - Чоханом Валикановым не показано. Что, нельзя было 3 минуты этому эпизоду уделить? Но это мелочь. Достоевский интересен, как человек переживший многое, человек понимавший людей и верящий в них. Но авторы в своём стремлении очеловечить Федора Михайловича сделали его порочным человеком, нёсшим из своей семьи последнюю копейку на рулетку и изменявшим больной жене. По крайней мере, сложилось такое впечатление. Да, человек играл и играл страшно, запойно. Но поборол свою страсть к рулетке. Нашёл свою женщину в жизни - Анну Григорьевну Достоевскую. А Володарский с Хотиненко немного ударились в клубничку. Но об этом попозже. Хотя, с другой стороны, прекрасно показано, как Фёдор Михайлович подошёл к написанию своих бессмертных произведений. Создатели сериала очевидно использовали при написании сценария двухтомником воспоминаний современников о Достоевском (издан в 1964 году и переиздан в 1990 году), опубликованными ещё в 1920-ые годы, А.С.Долининым письмами Достоевского и воспоминаниями Л.Ф.Достоевской, дочери писателя. Но о них, я скажу своё слово, попозже. Слова героев сериала близки к первоисточнику, что говорит о качестве сделанной работы. Мне понравилось, что помимо Евгения Миронова и Чулпан Хаматовой, здесь сыграли Дмитрий Певцов, Дарья Мороз, Юрий Степанов (его последняя роль), Лиза Арзамасова и даже сам Хотиненко снялся в эпизоде, и многие другие замечательные актёры... Режиссура Хотиненко, музыка Айги, операторская работа Дёмина и поразительная актёрская игра дали нам прекрасный сериал. Киносериал, не боюсь этого слова. Но, как говорится, нашлась и в этой бочке мёда - ложка дёгтя. Это сценарий. То, что мы увидели на экране - это переработка сценария Володарского, видным достоевистом - Б.Н.Тихомировым. Страшно представить, что было бы, если сценарий не переработали. Сценарий в целом хороший, но некоторые моменты в сериале просто убили. Как например момент с Тургеневым. Корни этой истории идут с письма Страхова Льву Толстому. Страхов просто всю жизнь завидовал Достоевскому, но при жизни улыбался и говорил Фёдору Михайловичу комплименты. В этом письме есть следующие пассажи: 'Я не могу считать Достоевского ни хорошим, ни счастливым человеком (что, в сущности, совпадает). Он был зол, завистлив, развратен, и он всю жизнь провел в таких волнениях, которые делали его жалким, и делали бы смешным, если бы он не был при этом так зол и так умен. Как он похвалялся, что... в бане с маленькой девочкой, которую привела ему гувернантка.' Вот ответ Льва Николаевича Толстого Страхову: 'Мне кажется, вы были жертвой ложного, фальшивого отношения к Достоевскому не вами, но всеми - преувеличения его значения и преувеличения по шаблону возведения в пророки и святого - человека, умершего в самом горячечном процессе внутренней борьбы добра и зла. Он трогателен, интересен, но поставить на памятник в поучение потомству нельзя человека, который весь борьба.' Как мы видим, Толстой сомневался в оценках Страхова. Усомнимся и мы. К сожалению, дикая сплетня о Фёдоре Михайловиче попала в фильм. Вообще, есть передача 'Наблюдатель' на канале 'Культура', где не менее видный специалист по Достоевскому - Людмила Ивановна Сараскина дискутирует с Хотиненко. Вот её слова - 'Вся тяга нынешней культуры сводится к бульварщине, культуры нет – есть досуг: развлечение, праздник, тусовка, фестиваль и вакханалия'. Ещё, Людмила Ивановна сказала, что Достоевский показан был на потребу. То есть таким, каким его хочет увидеть публика. Таким образом, неизбежен уход в 'клубничку', что вызывает негодование публики. Подытожим. Сериал 'Достоевский' на деле оказался очень хорошим фильмом, с хорошими актёрами, большим бюджетом, но главный минус этого опуса, как я сказал выше - сценарий. Смотреть всем любителям Достоевского и не только.

* * * Многие критики в качестве главной претензии к фильму выставляют избыточные подробности нескладной личной жизни великого русского писателя и поверхностный показ творческого процесса. Плохо представляю себе фильм, содержанием которого будет процесс написания того или иного произведения. Как это должно выглядеть? Рука, заснятая крупным планом и выводящая буквы на бумаге? А смысл? Каждый пишет, что он слышит. А слышит каждый — себя. В романах Достоевского — отражение его жизни. И логично — попытаться представить себе эту жизнь. Да, мы ее не узнаем досконально. Но все же романы писал живой человек, а не перо в чернилах. Человек — со страстями, ошибками, гадостями, жертвами, открытиями, пониманиями, разочарованиями и прочими человеческими слабостями. В конце концов то, что написано, — это продукт обдумывания, рассмотрения, анализа. Это — результат рефлексии. А жизнь — она в процессе. Вот ее и попытался показать нам Хотиненко. Не нравится оживленный режиссером Достоевский, не нравится попытка из человека мирового значения сделать обывателя, равного простому смертному? Но ведь он смертный. И даже обыватель, которому нужно есть, пить, совершать различные отправления и решать бытовые проблемы. Увы. Мне же кажется, что такие фильмы приближают писателей к людям. То, что всегда казалось скучной, недосягаемой, безликой иконой, наскоблившей пером умные мысли и создавшей образы, предназначенные для разбора и изучения; иконой, выдумавшей сюжеты, выстроившей композиции и использовавшей средства художественной выразительности, — теперь оказывается просто человеком. Человеком, которого любят и ненавидят, завоевывают и бросают, который совсем не всегда думает о возвышенном. По-моему, это правильно. Удачен ли фильм? Так ведь это с каким настроем смотреть. Если вам кажется, что посягнули на святое, то фильм ужасен. Федор Михайлович совсем не велик — мелочен, азартен, суетлив, грешен и прочая. В женщинах и с женщинами разбирается неловко, грязно и даже грубо. А Евгений Миронов — банален и 'даже грим не помогает', как написано в одной из рецензий. Если все-таки захотеть увидеть человека, то Федор Михайлович суетлив, грешен, азартен и прочая, но, поскольку мы знаем результат, то понимаем, что он подверг свою жизнь гениальному анализу и сделал обобщения такого уровня, что весь мир до сих пор осмысливает его наблюдения и размышления. И Евгений Миронов, разумеется, остается Мироновым, разве что вы внезапно начинаете увиденное на экране принимать за увиденное в замочную скважину. Так пора уже научиться абстрагироваться. Кроме личной жизни, описание которой вызывает негодование большинства критиков, есть ведь в фильме и то, что с таким трудом приходится объяснять школьникам, — взгляды писателя на политику, жизнь, устройство государства, его взаимоотношения с другими нашими признанными гениями. Разве этого мало? Кстати, и творческий процесс тоже показан: не нужно видеть, как был написан каждый роман, достаточно посмотреть, как создавался 'Игрок'. Фильм стоит посмотреть, если есть хоть небольшое желание представить себе признанного миром гения как человека, а не мумию.

Признаться, ждал выхода этого фильма (никакой это не сериал, поменяйте наконец описание, обыкновенный фильм, состоящий из нескольких серий). Очень уж было интересно посмотреть на Миронова в роли Достоевского, а такое, согласитесь, не каждый день увидишь. Наконец я его посмотрел. Что сказать? Впечатления двойственные. Что касается Миронова – здесь все просто великолепно, впрочем, как и ожидалось. Как будто сам Федор Михайлович сошел с портрета Перова и заговорил! Порой в каком-то жесте актера мне прямо чудился сам этот портрет – просто невероятные ощущения! Миронов глубоко вжился в роль, прочувствовал характер писателя и постарался воплотить его во всем: в жестах, в голосе, в мимике. Самые сильные моменты – зачитывание своих произведений и пушкинского «Пророка», диктовка «Игрока», правдоподобные приступы падучей, разговор с Перовым, ведение диалогов, великолепное изображение азарта при игре в рулетку. Особенно хорош момент, когда выпало столь желанное зеро, Достоевский повернулся в сторону рулетки, кидает монету крупье и делает едва заметное движение рукой – в этом эпизоде проявилась вся игроцкая страсть, весь азарт. Пожалуй, лучшая авторская находка в фильме – это эпизод встречи Достоевского с «прототипом» князя Мышкина, русским туристом, недавно приехавшим из Швейцарии. Это символическая сцена краткого разговора Достоевского со своим будущим героем. И в то же время это сцена встречи Миронова со своим героем, одной из лучших ролей, сыгранных актером до этого. Своего рода эстафета, которую роль Достоевского принимает от роли Мышкина. Потрясающая режиссерская находка. В общем, Миронов здесь гениален. Поставил бы ему все 10 из 10 Другие актеры, к сожалению, очень далеки от уровня, заданного Мироновым. Очень разочаровала Чулпан Хаматова, которая в роли Настасьи Филипповны, то есть Марьи Дмитриевны смотрелась крайне неубедительно. Очень странно, притом что, например, Лару из «Доктора Живаго» она сыграла на очень высоком уровне, а та роль была, пожалуй, посложнее. В игре Хаматовой чувствовалась какая-то вялость, наигранность, недоработка, а порой и просто отсутствие актерского мастерства. Или так казалось из-за постоянного соседства с Мироновым? Очень посредственно сыграна Аполинария Суслова. Об остальных ролях можно сказать что-то в духе ни в городе Богдан, ни в селе Селифан. Счастливое исключение – Алла Юганова в роли Анны Григорьевны. Это по-настоящему достойная актерская работа, не гениальная, но очень талантливая. Молодой актрисе удалось показать характер жены писателя, ее самоотверженность, преданность любви и в то же время деловитость, готовность пойти на все ради любимого человека. Хотелось бы задать много вопросов сценаристам. Хоть я и достаточно плохо знаю биографию Федора Михайловича, даже у меня возникло большое удивление. Не нашел я ответа на вопрос и даже не приблизился к нему: КАК простой, в общем-то, писатель, талантливый, конечно, но не более того, после каторги стал таким могучим гением? Ведь до каторги Достоевский описывал людей и их характеры снаружи, какие-то внешние наблюдения. А после каторги он начал видеть всех изнутри, во всей их сущности и вскрывал их наружу в своих гениальных романах. Нет этого в фильме. ПОЧЕМУ не показана напряженная работа писателя над своими произведениями, не писанина по ночам, а сами замыслы, их обдумывание. Каково было писателю почти два года носить в своей голове «Бесов» со всей их чертовщиной, как дошел до «Бобка» и «Сна смешного человека» и так далее. В фильме показано, как писатель общается с друзьями, женился, приехал в Петербург, а потом бац – читает «Записки из подполья». Занимается посторонними делами, бац – извольте читать «Подростка», потом «Бесов» и так далее. А где нравственные мучения, которые способствовали хотя бы замыслу? Были, конечно, отсылы, типа встречи с теоретиком убийства или угроза убийства Аполинарии ножом, но как-то отдают эти эпизоды дешевым романтизмом. Почему ни разу не показано, как Достоевский читает газеты, из которых брал основу для сюжетов? Почему не показано, как он подавал милостыню нищим, когда сам находился в бедноте? Получается, что начал подавать, только когда разбогател? Почему не показано, как он сильно кашлял в последние годы жизни? Почему почти не показана жизнь писателя в Старой Руссе? Где его общение с монахами? Много места в фильме занимает Тургенев, пару раз появляется Некрасов, а где вечны оппонент Достоевского, другой гениальный современник и, может быть, самый понимающий его читатель Лев Николаевич Толстой? Вообще ведь ни разу его не упомянули! Список этот можно продолжать бесконечно. Понятно, что жизнь Достоевского богата разными событиями, всего не уместишь даже в 8 серий и пр., но ведь нельзя же упускать такие важные вещи! Пожалуй, главная моя претензия – это непонятная концовка. Что этим хотели сказать авторы? Что писатель наконец обрел счастье? Да не был Достоевский счастливым человеком, не его это стихия. Если бы он был счастлив, то, как бы это кощунственно ни звучало, не написал бы он никогда своих гениальнейших романов. Очень, очень обидно, что не включена в фильм «Пушкинская речь» Достоевского. Как было бы прекрасно послушать хотя бы отрывок из нее в исполнении Миронова! А его триумф, примирение с тем же Тургеневым, атмосфера всеобщего праздника, сопутствующая пушкинским дням. Лучшей концовки для фильма придумать просто невозможно. Но авторы фильма решили иначе. Еще мне непонятен смысл эпизодов с бросанием костей. Что, Достоевский был вечным странником и только и делал, что постоянно путешествовал? Да нисколько. И путешествовал он скорее вынужденно, не играли они в его жизни такой роли, как, например, у Гоголя. Еще, пожалуй, скажу о звуковом ряде. Ну совершенно он не в тему. Какая-то слащавая полуромансовая мелодия, временами переходящая в бравый марш. Ни капли психологии я в этой музыке не услышал. Сильно отвлекала от просмотра фильма и ничем этот самый фильм не обогатила. Впрочем, слишком я увлекся недостатками. В целом фильм произвел благоприятное впечатление. Гениальная игра Миронова, великолепные петербургские пейзажи, временами проглядывающаяся атмосфера «достоевщины», да и сам дух фильма – ради всего этого фильм стоит смотреть и пересматривать. Да и вообще, такие фильмы нужны. Ради того, чтобы мы хоть на чуть-чуть могли приблизиться к нашим гениям, окунулись в их атмосферу, прониклись. Понятно, что на один успех будет 10 провалов, но ради подобных успехов можно потерпеть и неудачи. Смело ставлю за фильм 8 баллов из 10.

Что ни говори, хороших сериалов (или мини-сериалов, или ТВ фильмов, как кому больше нравится) у нас снимается немного. Из прошлого телесезона смотрел только «Исаева», на остальные времени как-то не хотелось тратить. И не то чтобы ты ценишь каждую свою минуту своей жизни или пытаешься договориться с собой, что сериалы – это плохо и недостойно, нет, – я готов смотреть многосерийные фильмы, только почему-то долго не получается выдержать. Наверно я слишком придирчив. «Достоевский» от Владимира Хотиненко - приятное исключение. Долго я его ждал (а как известно, ожидание порою бывает лучше самого просмотра) и ожидания мои оправдались. Тому было несколько причин. Во-первых, к творчеству Достоевского я не безразличен. Не являюсь фанатом его произведений, хотя раньше прочитал почти всего Ф.М., и некоторые вещи на меня производили огромное впечатление («Записки из Мертвого дома», «Бедные люди», «Преступление…», «Скверный анекдот»). Во-вторых, Евгений Миронов. По поводу этого актера позволю себе некоторое отступление. Последнее время складывается впечатление, что у нас в кинематографе каждый второй – Народный, а каждый третий – Великий. Слишком быстро раздаются лавры: засветился в одном, двух фильмах – и ты уже «новая надежда отечественного кино». Поэтому, словосочетания Великий или Народный артист постепенно утрачивают свое былое значение. К тому же, мне представляется, что только Время может определить величие того или иного человека. И по моему нескромному мнению, Евгений Витальевич непременно будет и великим и народным в своем истинном значении артистом. Не могу словами выразить свое отношение к нему, но любая новая роль Миронова вызывает по крайней мере интерес. Вспоминается цитата из одного старого советского фильма: «Самое главное - вживаться, вживаться». А вживается в свою роль Миронов без остатка. Не представляю сколько сил положил он на создание образа Достоевского, но, когда в начале фильма показан момент написания Перовым портрета Ф.М. и загримированный Миронов сидит за полотном, возникло ясное представление, что вот он - писатель, живой сидит, что такой он и был, оказывается… И вот еще о чем хотелось бы написать. Очень часть исторические экранизации критикуют за их неправдивость, за непрофессиональность сценаристов, за недостоверность событий, костюмов и т.д. Но я привык доверять общему впечатлению, на мелочи стараюсь просто не обращать внимание. И с этой точки зрения фильм удался, потому что каждый вечер я спешил к телевизору (который редко смотрю), только чтобы подольше продлить удовольствие от увиденного, попробовать погрузиться в атмосферу, в которой жил, творил, играл и проигрывал Достоевский. Спасибо создателям, актерам и всем кто принимал участие в съемочном процессе! «Игрок» стоил свеч.

Тут и говорить не стоит, что, я, как истинный ценитель творчества Великого не могла пройти мимо сериала с таким названием. Хоть сначала я и сомневалась, но после фамилии 'Миронов' былые мысли испарились. И ровно через две минуты я начала смотреть первую серию 'Достоевского'. По правде сказать, с самого начала у меня был очень 'неправильный' настрой. Вместо того, чтобы просто откинуться на спинку стула и наслаждаться (или наоборот, хотя и не звучит) творением искусства, я начала сразу же анализировать игру Евгения Миронова. Ну, не могла я прогнать образ Князя Мышкина! Он стоял у меня перед глазами все 60 минут первой серии. Может поэтому, может из-за чего-то другого, но Фёдор Михайлович 'в юности', меня не впечатлил...После первой серии, конечно же, были опасения и насчёт второй. Но тут стратегия 'злобного зрителя', а именно моя стратегия, изменилась с точностью наоборот. В этом случае я расслабилась, забыла обо всём, потушила свет и начала наслаждаться Ах, Женя-Женя, простите меня, простите дуру! Каждую секунду верила, КАЖДУЮ! Моментами даже не выдерживала, хотела закричать, завизжать, заплакать, сделать хоть что-нибудь только бы уйти подальше от экрана - от эмоционального напряжения! От правды, от Вашей, Евгений Витальевич, игры, которой я верила и которой не могла не поверить. Особенно поразили сцены в казино. Вот тут уже и заслуга режиссёра. Честно - захотелось от жалости к игроку закрыть глаза и уши, лишь бы не видеть терзания его, его неудачи. А так и должно было быть. Браво! Но к несчастью, рецензия не получится совсем уж 'безоблачной'. Одного Евгения мало для того, чтобы фильм можно было назвать шедевром, не так ли? Вот что мне действительно не понравилось(и скорее всего единственное в фильме) - так это любовная линия. Не понравилась, не потому что мне не нравятся данные из биографии Великого, нет. Мне не понравилось, потому что я её не прочувствовала. Увы и ах, но это так! Во всех трёх романах я видела лишь какое-то 'отцовское чувство'. А где-то не было даже и его. Неправдоподобны особенно были объяснения в любви, особенно Анне Григорьевне. Возможно, на этом просто не захотели сделать акцент? Или...представляли отношения писателя именно такими, не знаю. Но мне всегда казалось, что у такого Человека должна быть другая история любви. И что другими глазами он должен был смотреть на своих возлюбленных, и что другие слова он должен был им говорить, но это лично моё мнение. Моё ощущение, которое весомым аргументом против фильма считать было бы просто смешно. In conclusion, очень даже неплохой сериал о любимом писателе. И гениальный актёр, играющий главную роль. 8 из 10

Для меня Федор Михайлович Достоевский- величайший русский человек в истории. Да-да, я почитаю его больше чем великих правителей, открывателей и полководцев. Достоевский человек, который словно был ближе всех к Богу, среди всех живших когда- либо людей. Невероятные страдания выпали на долю этого человека, невероятная боль, но он пронес ее. Он сумел пройти каторгу, и не зря ведь правитель пощадил его и других петрашевцев, на то была воля божья. Трудно даже представить, кто мог любить Россию более чем Достоевский, кто больше чем он понимал ее, радел за нее, дышал ею. Это единственный писатель в истории, возможно помимо Чехова, который никогда не позволил себе написать НЕ шедевр. Преступление и наказание, Идиотъ, Бесы Записки из мертвого дома, и естественно Братья Карамазовы-это все равнозначно великие книги и не зря, в любой стране, в любом опросе, Достоевский признается величайшим литератором в истории человечества, даже в США. Экранизировать жизнь гения- уже подвиг, и уже только за это я благодарю Хотиненко. Этот телефильм затрагивает период жизни Достоевского со времен жизни на каторге до написания Братьев Карамазовых. Прежде всего, на мой взгляд, режиссер хотел показать не как Федор Михайлович трудился, а как он жил. Как к нему приходили его образы. Сверхзадача была в том, что бы показать- что позволено гению- не позволено нам, но за все в жизни есть расплата. И Достоевский пострадал за свои слабости. Блистательно показана в фильме страсть гения к игре. Он по жизни был игрок, он играл в отношения, играл в слова, играл на рулетке. Проигрывался- страдал, но победил. Сцена в которой, Миронов обещает купцу Стеллавскому, в исполнении Мадянова - написать роман за месяц- шикарная. Вдумайтесь! ЗА МЕСЯЦ написать роман на 300 страниц! Невероятно. Отлично подобраны декорации, они позволяют тоньше понять характеры героев фильма. Ну а какие декорации могут быть лучше чем Санкт-Петербург? О таких и Голливуду мечтать не приходится. Что касаемо актеров. Я впервые в жизни видел не великолепную игру Чулпан Хаматовой и даже был слегка ошарашен этим. Она и тут сыграла так, как сыграют единицы в стране, но обычно она блистает и затмевает всех, а тут, мне показалось, что она не совсем поняла как исполнить свою роль. Дарья Мороз и Домогаров неплохо справились со своими эпизодами. Певцов, который чередует успехи с провалами, явно получил удовольствие от поставленных ему задач, и сыграл легко и непринужденно. Я хочу выделить отдельно роль Аллы Югановой- впервые видел ее на экране и изумился. Неужели в России еще есть молодые актрисы, у которых добрые глаза, не испорченные, яркие. неужели есть актрисы молодые, которые могут сыграть женщин из другой эпохи и могут сыграть любовь так, что им веришь- теперь есть, как минимум Алла. Они великолепно сыграла Анну Сниткину, главную любовь Достоевского. Женщину, которая простила ему все, перенесла все страдания, смерть двух детей и осталась с ним навсегда. Сцена, когда Достоевский делает предложение Анне- одна из лучших в фильме. Хотиненко построил роль Аллы так, что ей пришлось сыграть и невероятные страдания и радость бытия, что дало в полной мере оценить ее талант. Браво. О Евгение Миронове нельзя писать внутри абзаца, в котором упоминается еще кто-то. Его роль в Идиоте, у Бортко, заставила меня задуматься, в свое время о том, что Евгений вообще величайший актер в истории кино на русском языке. Но я оставлял себе зазор, я вспоминал о Кирилле Лаврове, об Олеге Янковском. Но эта роль уже не оставляет выбора. Евгений Миронов-величайший актер в истории СССР и России. В этом телефильме он играл так, что заставлял трепетать, ни давал ни на секунду оторваться от экрана. Он сумел сделать то, что подвластно только гениям актерского цеха, типа Де Ниро или Хопкинса. Он сумел играть порой ТОЛЬКО глазами. То в них счастье, то печаль, то они горят, то гаснут. Миронов не играл Достоевского, он и был Достоевским! Еще то, что отличает Миронова и делает его гением, он умеет играть ни истерику или радость, ни гнев или любовь и только, он умеет играть сомнение. Весь телефильм построен на сомнениях Достоевского. Хотиненко шикарно показал, что вся жизнь Достоевского была одной большой Лотерей, где в самом финале игрок вытянул призовой билет. Миронов играл по нарастающей. После первых двух серий были сомнения, потянет ли. А он, как снежный ком рос-рос-рос, и в последней серии смог сыграть счастье и пришедший таки покой так, что передернуло дух, глаза налились слезами. Так прожить свою роль может только тот, кто жертвует себя ради искусства. В итоге, я бы хотел подвести некую черту. Да, нельзя сказать, что телефильм вышел безукоризненным. Время гения на каторге можно было показать лучше, можно было раскрыть больше его конфликты с западниками. Но все претензии мои только к первым двум сериям. Дальше режиссер поймал таки надрыв и боль души, которая всегда отличала Достоевского от кого бы то ни было, и именно это заставляло женщин любить его, а многих мужчин завидовать. Очень понравился финал. Режиссер не показал смерть писателя. Потому что он не умер, он жив в сердцах людских и душах. А если вы пройдетесь как-нибудь по вечернему Петербургу, когда стемнеет, и будет малолюдно, вы поймете что все герои Достоевского еще живо, по коже пробежит холодок. Резюмируя, идеально подобранный актерский состав, где нет сплошь лишь звезд, невероятные красоты Петербурга, прекрасная музыка, операторская работа, торжество молодых актеров и гений Евгения Миронова делают телефильм Достоевский- главным событием десятилетия на Российском тв. Но, ей Богу, только за то, что Россия больше узнала своем главном гении, только за то, что теперь еще кто-то откроет для себя книги мэтра, только за игру Миронова, даже при плохом итоговом результате, я бы поставил 10 из 10, что и делаю, с удовольствием. Самая главная похвала этому телефильму, что его невозможно назвать сериалом. Это был именно ТелеФИЛЬМ. Браво. 10 из 10

К просмотру я приступал с рекомендацией такого содержания: сериал сам по себе ничем не замечателен, стоит смотреть только ради образа Достоевского. Выяснилось, что это описание принижает достоинства картины Владимира Хотиненко. Интересен далеко не один Достоевский: многие второстепенные роли получились объемными, живыми (брат Михаил, друг Степан, Николай Борисович из Кузнецка, каторжник Петров – про женщин писателя даже не говорю), за счет чего местами сериал вполне тянет на развернутое полотно об имперской России. Полотно, для которого 8 серий – совсем не много. В этом плане ленту сделали актеры: спасибо тем, кто утвердил на роли преимущественно малоизвестных исполнителей, а уж они постарались на славу. Правда, если брать общее впечатление от постановки, то «Достоевский» - качественное, но все же киноремесленничество. Ничего особенно эстетичного режиссер с оператором не предлагают. Более того, имеют место сыроватые места с точки зрения монтажа (заметно, что сериал перекраивали для ТВ и DVD: швы порой так и лезут) и сценария (в развитии отношений с обеими женами будто бы пропущена пара-тройка ключевых сцен – размолвка с Марьей Дмитриевной и сближение с Анной происходят как-то стремительно и отрывисто). На эти недочеты, впрочем, удается закрывать глаза: явных ляпов все-таки нет, а смотрится живо. В целом, «Достоевский» - очередной сериал из тех, что сейчас много снимают - вроде ничего особенного, но с познавательной точки зрения весьма полезно. Правда, снимают в основном по произведениям, а здесь как бы экранизация биографии. Что ж, не менее познавательно. Тем более что Достоевский – квинтэссенция национального характера, со всеми достоинствами и пороками, присущими стереотипному русскому человеку. Короче говоря, второй «Наше все» после Александра Сергеича. А вообще даже не знаешь, как относиться к этому потоку качественно-посредственных сериалов, своеобразному русскому ответу Би-би-си: они все одинаково занятны и одинаково блеклы, так что при рецензировании без слова «очередной», увы, не обойтись. Ну хорошо хоть, что это появилось. Будет считать их плацдармом для великого будущего нашего кино. Возможно, я получил бы качественно иной градус эмоций и гораздо более личное впечатление, если бы вчувствовался в перипетии душевных страданий Федора Михалыча. Отличная игра Миронова к этому вроде как располагает, но… не вышло. По ходу дела, это далеко не «мой» герой. 8 из 10

В продолжении этой цитаты критик Страхов писал, что в Швейцарии Федор Достоевский так помыкал слугой, что тот обиделся и сказал: 'Я ведь тоже человек'. Удивительно, что эти слова сказаны проповеднику гуманности, защитнику 'Униженных и оскорбленных'. Сериал 'Достоевский' начинается с самого кульминационного момента в жизни этого великого писателя: когда его должны были казнить за участие в кружке Петрашевского, но перед казнью приговор был заменен на тюремное заключение. Далее подробно показано пребывание Достоевского на каторге, произошедший здесь же первый эпилептический припадок, по сериалу, от созерцания страданий другого человека, что оставило отпечаток на писателе, его мировоззрении, душевном состоянии, творчестве. Хронологически показана его дальнейшая жизнь: он связан с литературой, писатель, который своим творчеством хочет раскрыть, искупить, поняв до самых потаенных глубин преступления и наказания, искупив все. Однако так ли был виновен во всем Достоевский? Нужно обратить внимание на ключевую фразу писателя: 'Я столько терпел, теперь высказаться хочу'. Евгений Миронов в образе Достоевского сам цитирует 'Записки из Мертвого дома'. Во время одной из бесед за обеденным столом писатель сам говорит о Герцене: 'на страшной каторге был не более свободным, чем он в Лондоне'. Теперь Достоевский становится монархистом, защитником престола и Отечества, противником всякого кровопролития, революции. Что становится одной из главных, ведущих мыслей его дальнейшего творчества. Показаны сложные условия безденежья писателя, когда муза творчества загнана в временные рамки необходимости написать произведение к определенному сроку. Во время его пребывания за границей детально показана формирование у него игровой зависимости: когда он вроде бы и хочет остановиться, перебороть себя, победить эту зависимость, снова срывается, идет играть, потом страдает, мучается. Описывает затем это все в произведении 'Игрок' В этом весь Достоевский. В сериале показана и сложная личная жизнь писателя: Мария Исаева, Анна Сниткина. В сериале много интересного творческого подхода: Е. Мироновым хорошо проработан говор, речь Достоевского; показано, как писателя рисует художник Перов, часто показан мотив дороги, пути, очень символичный для России. Нужно обратить внимание, что финал сериала заканчивается не на том событии, на котором как правило заканчиваются все биографические картины с пометкой: жанр 'драма'. И от этого данному сериалу только большой плюс. Это оставляет некое душевное спокойствие, умиротворение, позитив. Очень замечательно, что эту роль - Федора Достоевского сыграл именно Евгений Миронов. Он очень правдоподобен в этой роли. Евгению Миронову достоверно удается играть и святых, праведников (князь Мышкин) и многострадальных мучеников, 'маленького, беспомощного человека перед жизнью' (Грегор Замза) и грешников, дошедших до самого края (Прохор в 'Охоте на пиранью'). Весь этот опыт помог актеру в создании столь реалистически неоднозначной, сложной фигуры, как Федор Достоевский, достоверно создавшего от всей своей неоднозначности как образы великих праведников (князь Мышкин, Алеша Карамазов), так и образы грешников на пути искупления (Родион Раскольников). Писатель, который при всем гуманизме, довел слугу в Швейцарии до слов: 'Я ведь тоже человек!'. В сериале достаточно подробно показана биография Достоевского, он очень информативен в этом плане, но хотелось чтобы больше внимания уделялось самому мировоззрению Достоевского, ходу его мысли, рассуждений, проникнув в самую суть его творческого гения, его философии. Однако возможно ли это? 9 из 10

Очередной качественный «продукт» от телеканала Россия с красивой картинкой, достоверно восстановленной исторической обстановкой, заметными российскими актёрами и далеко не выдающимся сценарием. История жизни и творчества великого писателя превратилась в стандартную мелодраму. Мне сложно судить, что послужило мотивом такой трансформации. Быть может, телевизионный формат данной постановки. Стандартной теле-аудитории, возможно, было бы сложновато наблюдать за внутренним миром Достоевского, его размышлениях о Боге, совести, добре и зле, перенесённым затем на страницы его бессмертных произведений. Более стандартный формат любовных взаимоотношений и противоречий наверняка представлялся куда более привычным и понятным. Я ни в коем случае не хочу принизить роль женщин в жизни и творчестве Достоевского, они играли роль значительную, но едва ли главную и всеобъемлющую. В результате вместо глубокого исследования жизни одного из гениев русской литературы, мы, зрители, получили на выходе довольно рядовую костюмную мелодраму. Но есть один фактор, который существенно выделяет данную картину среди всех телевизионных проектов года, и имя этому фактору, конечно, Евгений Миронов. Несмотря на любовь публики и обласканность его всевозможными государственными наградами, мне кажется, мы не до конца понимаем, современниками какого Артиста являемся. Ибо Миронов актёр высочайшего уровня и его сравнения уже сейчас с великими Смоктуновским или Евстигнеевым никому не кажутся натянутыми. Каждая его роль, будь то в театре или кино, является событием, а игру Миронова давно уже пора демонстрировать в школах актёрского мастерства как учебное пособие. За все семь серий фильма у меня ни разу не промелькнула мысль, что на экране актёр Евгений Миронов, я смотрел (если бы такое было возможно) будто хронику жизни Фёдора Михайловича Достоевского. Это ли не главный показатель уровня игры актёра. Таким образом, благодаря Миронову крепкая 8 из 10 если даже не больше.

2011 год, год 190-летия со дня рождения великого русского писателя Ф. М Достоевского. К этому юбилею был приурочен телесериал 'Достоевский', поставленный режиссёром В. Хотиненко. Я был наслышан об этом фильме, однако решил посмотреть его уже после показа по ТВ. Решился посмотреть в первую очередь из-за личности Достоевского. Судьба писателя очень тяжёлая, но от того невероятно интересная. Фильм показывает все изменения личности человека перенёсшего каторгу, ссылку, безответную любовь, зависимость от азартных игр, потерю любимых людей. Прежде всего хочется похвалить Евгения Миронова. Его игра потрясает. Ты переживаешь всю жизнь героя вместе с ним. И во многие моменты хочется встать и похлопать его игре. Теперь, представляя себе Достоевского я представляю себе героя сыгранного именно этим гениальным актёром. Однако здесь в общем не на кого пожаловаться. Весь актёрский состав подобран просто потрясающе. Запоминается каждая эпизодическая роль. Хорошо подобраны женщины Фёдора Михайловича. Первая его любовь и жена в исполнении Чулпан Хаматовой заслуживает оваций. Во все те моменты ссоры Достоевского с женой начинаешь ненавидеть её так же как и герой, но и любить так же как герой. Просто невероятно. Так же не остаёшься равнодушным к Сашеньке Шуберт в исполнении Дарьи Мороз и Аполлинарии Сусловой в исполнении Ольги Смирновой, последующем любимым писателя. Но особенно хочется отметить актрису Аллу Юганову исполняющую роль Анны Сниткиной, второй жены и последней, настоящей любви писателя. Ранее я никогда не видел работ этой актрисы. Но после этой роли буду тщательно следить за её ролями. Я был влюблён в эту женщину вместе с Фёдором Михайловичем. Образ красивой, умной и сильной женщины, показанный актрисой, не может оставлять равнодушным никого. Просто сердце разрывается пополам. Прежде всего за этим фильмом стоят сценарист Эдуард Володарский и режиссёр Владимир Хотиненко. Огромное им спасибо. Видно, что режиссёр ставил перед собой цель показать не просто судьбу великого писателя, а 'Человека'. И если кому кажется что личность писателя показана не точно с исторической точки зрения, то смотрите фильм не о судьбе писателя, а о тяжёлой судьбе человека. Особенно символично что просмотр этого фильма я закончил именно 11.11.11, в день 190-летия Ф. М Достоевского. Рекомендую посмотреть этот фильм всем ценителям не только великого русского писателя и его произведений, но и настоящего русского кино. 9 из 10

А если просто уважаете этого писателя, цените его книги, то можете и ознакомиться с этим сериалом. По крайней мере, будете довольны подборкой актёров. Лично у меня мурашки пробегали по телу, когда смотрела на Миронова - не было сомнений, что это Достоевский. Однако после просмотра я поняла, что это тот Фёдор Михайлович, образ которого придумал Хотиненко. Создатели телефильма не открыли Америки, сказав, что Достоевкий тоже человек. Да и многие знают, что у него было много пороков, что он был азартен, что у него была бурная личная жизнь. Но Достоевский был ещё и гением, сотворившим в своей голове множество умных мыслей и идей. Так вот, почему-то режиссёр сделал акцент именно на его слабости, мерзкие качества, иногда вставляя в фильм философские диалоги о вечном. Я совершенно не спорю, возможно, великий писатель и был таким. Но просто я думаю, что он был не только таким. А как раз его психологическую сторону режиссёр и не показал. Ведь тайна души - это самое интересное, а без раскрытия внутренних глубин их Достоевский превратился в персонажа из обычного русского сериала. Это самый большой недостаток. Ну, а в принципе, из всей серой пошлой массы, которая представлена на ТВ, это не самый плохой вариант. Всё-таки на саму картинку приятно смотреть: замечательные виды Петербурга и вроде нет исторических ляпов. я бы поставила режиссёру - 4, актёрам - 10. Но среднее арифметическое - 7.

Федор Михайлович Достоевский является фигурой, значение которой для культурной и духовной жизни России и других стран мира невозможно переоценить. При этом талант писателя Достоевского меркнет перед его гением мыслителя, психолога и пророка. Соблазн прикоснуться к истории жизни этого удивительного человека слишком велик, чтобы авторам фильм можно было отказаться от экранизации хотя бы части биографии Достоевского. Идея заслуживает одобрения, подбор актеров кажется удачным, в целом фильм производит хорошее, местами очень сильное впечатление. Но все-таки я позволю себе высказать несколько критических замечаний, прежде чем обратиться к главному и бесспорному достоинству сериала. По сути дела, можно обойтись без перечисления ряда недостатков, потому что они, возможно, и не были бы таковыми, если бы не название фильма. Согласитесь, что от фильма с кратким, но емким названием «Достоевский» мы ждем максимально полного раскрытия личности гения. Мы жаждем хотя бы в фантазии проследовать за ним по лабиринтам его сознания, украдкой заглянуть и в подсознание, затаив дыхание, наблюдать за тем, как рождались его выдающиеся произведения. По крайней мере, мне кажется, что именно это интересно зрителю. Но всего этого в фильме как раз крайне мало. Внимание авторов уделяется скорее Достоевскому как мужчине и человеку, чем Достоевскому как мыслителю и писателю. Конечно, болезненная страсть к рулетке, равно как и любовные переживания Федора Михайловича, интересны нам как часть его жизни. Но разве можно ограничивать столь выдающуюся личность лишь этими аспектами? Допустим, можно. Но тогда стоило бы назвать фильм иначе, к примеру, «Любовь и страсть Достоевского» или что-то в этом роде. Кстати, для тех, кто любит узнать подноготную интимной жизни великих, такое название было бы даже привлекательнее. Но нам, почитателям его творчества, гораздо интереснее был бы иной угол зрения на писателя. А в итоге того, что показали нам, некоторые, плохо знакомые с жизнью Достоевского люди, спрашивали меня: «Неужели он и вправду был таким бессовестным?!» Спрашивали даже с некоторым возмущением: мол, как же он посмел, он, которого мы так уважали?! Жене изменял, жил на иждивении брата, в казино играл, да еще и проигрывал… В общем, мерзавец, каких поискать надо. При этом совершенно не учитывается, к примеру, то, что после смерти брата Федор Михайлович добровольно взял на себя все его долги, хотя по закону не должен был этого делать. Его отговаривали, но он счел иное поведение недостойным. Упрекая Достоевского в игромании, как-то забывают о том, что человек, больной эпилепсией, крайне неуравновешен и ему особенно легко поддаться каким-то соблазнам. Тем не менее, Достоевский смог отказаться от своей страсти и обрел свободу, что вызывает уважение. Но фильм выстроен так, что только по-настоящему любящие и уважающие Федора Михайловича глаза разглядят его прекрасную душу за всеми этими неблаговидными действиями. Может быть, авторы и рассчитывали на такого зрителя? Мне кажется, что нет. Всем известно, что об изменах и рулетке большинству смотреть интереснее, чем о серьезной философии и становлении религиозного самосознания. Но оставим в стороне критику. Потому что все становится неважным, когда видишь игру Евгения Миронова. Я, честно говоря, тревожилась, что увижу повторение некогда блистательно исполненной роли князя Мышкина. Мне очень не хотелось такого повторения, и я приношу свои извинения Евгению Миронову. Как я могла усомниться в нем, хоть на миг! Талантливый актер в очередной раз завоевал мое сердце и вызвал восхищение мастерством, с которым он выстроил дорогой для меня образ. Многие недоумевали – что с голосом Миронова? Это не он говорит? Или над его голосом поработал компьютер? Нет, все «проще». Евгению Миронову было известно, что у Достоевского своеобразный голос. Вот актер и создал себе этот голос, заговорил им так, будто никогда и не обладал другим. Евгений Миронов никогда раньше не играл в казино. Но разве можно в это поверить, когда смотришь на муки Достоевского у рулетки? Серию, посвященную рулетке, я еле смогла выдержать. Меня просто трясло, я готова была прыгнуть в телевизор и тащить его за руку от стола! Я забыла, что это Миронов, я видела именно Достоевского, и мне казалось, что это все происходит на моих глазах, и я просто обязана что-то сделать, чтобы предотвратить непоправимое. Вот что делает талант актера со зрителем. И за игру Миронова я закрываю глаза на обнаруженные мною недостатки фильма. Спасибо, спасибо за этот подарок, уважаемый Актер! Как жаль, что возможности проявить все грани своего таланта вам не представилось. Я обязательно буду смотреть этот фильм еще и еще раз. Просто назову его по-другому.

О Достоевском-писателе из его книг известно много более чем о Достоевском-человеке, поэтому выбор создателей фильма в пользу Достоевского-человека удивил. Отсюда столько домысла и мякины в картине. В историю Достоевский вошел именно как писатель, а не как человек - отсидевший, имевший интрижки на стороне и мелкие страстишки, вроде игры на рулетке – мало ли было таких! Совершенно истребив Достоевского-писателя в своем фильме (по крайней мере, я его там не обнаружил) создатели картины изготовили Достоевского-обывателя для обывателя, со стандартным для любого (даже мексиканского) сериала набором страстей и злоключений, лишь набросив легкий покров юродивости на своего героя, чтобы потрафить сладкой уверенности обывателя в том, что все гении - психи и сумасшедшие. Миронов в заданной ему роли был достаточно убедителен, даже хорош. Но подходит ли эта роль настоящему Достоевскому – об этом, похоже, никто из создателей картины не думал. Я прочитал почти всего Достоевского (за 95% могу поручиться) и многое о Достоевском (даже очень подробную и довольно плохую книгу Волгина). Я признаю Достоевского великим писателем и гуманистом, обращавшим свой взор, как на требующее осуждения, либо сострадания, так и на смешное в нашей жизни. Но я не склонен его идеализировать. Напротив. Я совершенно солидарен с критикой Щедрина направленной на позднего Достоевского, благословившего под конец жизни «среду умеренности и аккуратности» и тем самым повторившего «подвиг» Гоголя, который в свое время благословил крепостное право. Но, тем не менее, я уверен, что если эпизод с показом писателем следов от кандалов на вопрос: «А какое право вы имеете говорить от лица народа?», - не вымысел, то Достоевскому до конца жизни было мучительно стыдно за этот свой поступок. Писатель сам не выносил показного кликушества и вдобавок, зная, что его «дворянская» каторга, несмотря на лишения и труд, была много легче каторги для простого сословия, стал бы трясти кандалами и вопиять о выстраданном праве, только подчинившись внезапному неумному порыву, которые конечно случаются с каждым. Но тогда необходимо было показать и раскаяние в содеянном. Если же упомянутый эпизод - вымысел, то это лишь говорит о том, что создатели фильма совершенно не знают предмета, о котором задались целью рассказать. Того Достоевского, которого я знаю из его книг и из воспоминаний о нем современников, в фильме нет и следа. Неудивительно, ведь любой российский фильм нынче снимается не иначе как с целью «рассказать всю правду о…». Все мелкое из биографии Федора Михайловича было дотошно выковыряно (как глаза не испортили!), густо перемешано с собственными домыслами и ссыпано в очередной правдивый фильм. P.S. Отвратительно сыгран эпизод с участием начальника острога. Его словно упрашивали перед съемкой произнести текст о том, что он возьмет грех на душу, если простит наказуемого и он, сдавшись, голосом вяленой воблы начал. Потом, вспомнив, что он актер, решил добавить «драматической икоты» и перешел на крик. Черт знает что! P.P.S. Домогаров, напротив, своей игрой приятно удивил. Не ожидал. 2 из 10

Товарищи! Господа! Нельзя копаться в кастрюлях гения, а тем более в его постели. Никто не знает, каким он был на самом деле, да нам и не узнать. Ясно, что по жизни он был разным – жестоким, жалким, великим, тяжело страдающим, азартным до помешательства. О плотнике судят по тому, какой дом он построил, об актере - смотря на сцену, о поваре – вкушая, съедобно ли он готовит. О писателе – по тому, что или как он пишет. Жалко видеть Миронова повторяющим интонации своей гениальной Мышкинской роли. И грим не помогает - недостаточно выбрить половину лба, чтобы представить интеллектуального (гениального) человека. Вспоминается Казанова Феллини, но тот фильм вообще был не чужд театральных эффектов. Здесь это не проходит. Женщины Достоевского (за исключением последней – Анны Григорьевны, его секретаря и переписчицы), его не понимают ни на грамм, слушая только себя. Сцены с легкими женщинами сняты в духе эротической драмы с постельными сценами, какие не снились и Мопассану. Гений, которому, оказывается, ничто человеческое не чуждо, отбивается от стаи приставучих поклонниц. Когда фильм представляет отрывки из произведений, где сам автор – герой (или наоборот), он становится более понятным, оправданным. (Имеются ввиду Записки из Мертвого дома и Игрок). Что касается оценки - всего 3 из 10 за абсолютно неприемлемую концепцию фильма. 3 из 10

Что сказать по итогам просмотренного сериала-биографии практически 'нашего всего' Фёдора Михайловича? Есть и плюсы и заметные минусы. Из плюсов – естественно Миронов (практически полное вживание в роль, впрочем, как и в случае с князем Мышкиным), очень хороши почти все эпизодические роли и решение ряда сцен (портрет, все эпизоды с Тургеневым, встреча с соседом-террористом). Хотиненко как постановщик со своей задачей справился – сделано довольно добротно, придраться здесь особо не к чему. Теперь о минусах. Это, конечно, сценарий. Во-первых, в наличии одна из главных проблем экранизации биографий: невозможно охватить всю жизнь персонажа полноценно, поэтому всё зачастую оказывается сделано в стиле «галопом по Европам». Что мы имеем и в данном случае – повествование просто рассыпается на череду, пусть зачастую и высококлассных, но практически никак не связанных друг с другом эпизодов. Во-вторых, при такой трактовке сценария кино следовало бы назвать не «Достоевский», а «Достоевский и его женщины» - поскольку этому аспекту жизни писателя уделяется львиная доля времени, а всякие там размышления о жизни и литературное творчество отходят зачастую чуть ли не на десятый план. В-третьих, если размышления в фильме всё-таки более-менее присутствуют, то с творчеством просто беда – создания романов не показаны вообще – «Братья Карамазовы» только упоминаются, «Идиот» ограничен только размышлениями о нетипичном для автора положительном герое и реакцией публики на первую публикацию, «Преступление и наказание» - завязка, услышанная в трактире и пара упоминаний о персонажах далее и т.д. В чём величие Достоевского как писателя, почему на него так реагировала публика? Совершенно не раскрыто. В целом, не могу сказать, что разочарован, поскольку ожидал большей халтуры, но довольно обидно, что с такими актёрскими работами и с профи-режиссёром вкупе оказался такой слабый сценарий. 7 из 10

Этот сериал нельзя рассматривать с позиции 'Очередная попытка показать жизнь великого классика'. Хотиненко - необычный режиссер, это видно по его работам. В нем сочетается и желание быть современным и в то же время не идти на поводу у нынешних требований кино и снимать так, как велит его душа. В результате перед нами кино не на 100 процентов, разумеется, но тем не менее в большей степени раскрывающее образ Федора Достоевского, хотя безусловно множество исторических неточностей и авторский взгляд режиссера, не дадут нам полного представления о том, каким же в действительности был гениальный русский писатель прошлого века. Миронов на мой взгляд в роли Достоевского идеален. Просто идеален. После него я не представляю в этом образе никого другого. Ни Ташкова при всем моем к нему уважении, ни Филиппенко, ни кого либо другого. Главный критерий оценки для меня в том, что за все время просмотра у меня ни разу не создалось ощущения, что Миронов переигрывает. А не это ли показатель того, что он справился со своей ролью? Обидно, что многое осталось за кадром: какие - то моменты биографии, хотелось бы больше эпизодов из юности и поздней жизни Федора Михайловича. А с другой стороны сериал тогда бы обвинили в затянутости. Поэтому вполне могу сказать, что семь (или восемь) серий, вполне достаточно.

Думаю, что не скажу ничего парадоксального, если заявлю, что сериалы нынче предпочтительнее кино. И дело даже не в том, что сериал сам по себе, так сказать на философском уровне, соответствует некоторой протяженности и незаконченности нашей жизни и мы день за днем, каждый вечер, хотим узнать, а что же дальше – вполне естественный вопрос для человека. Дело, скорее всего, в том, что сериал становится сегодня и художественно, и драматически, и технически сделанным на очень высоком уровне. Всевозможные ситкомы и «мыльные оперы» были потеснены полноценными, как говорили ранее, многосерийными художественными фильмами. У нас, как всегда, все особливо. Как написал под «Нику 2011» Дмитрий Быков: Тревожит, собственно, одно среди довольства и покоя: у нас не то что нет кино, но как бы мало, и такое, какое как-то стыдно награждать, ругать смешно, смеяться подло... А что уж говорить про сериалы. Поэтому, например, «Мастер и Маргарита» от Бортко или «Достоевский» от Хотитненко те, кто ждали, ждали с какой-то надеждой, тем самым, признавая и былые заслуги режиссеров, и культурно значимый повод. При чем первое – это в лучшем случае удача, но второе… второе – сегодня должно стать вдохновением. Да, именно вдохновением, в самом широком смысле этого слова: интеллектуальным, духовным, творческим и т.д. Поживая на обломках великой русской культуры, мы продолжаем уже довольно давно являться культурной провинцией. В среде и на фоне массового хамства, агрессивности, стяжательства, быдлизма и низкопоклонничества всякая мысль о величии вызывает у одних чувство горечи или злобы, а у других – исполинское самомнение, позволяющее не только холить собственную якобы значимость, но и унизить другого, которому не так посчастливилось быть носителем великой русской культуры. Именно поэтому и только поэтому, обращаясь к чему-то культурно значимому каждый должен осознавать свою повышенную ответственность. И дело не в «священности» этих «коров», дело в огромном культурном потенциале повода. Поэтому если берешься за серьезную работу, то надо делать или хорошо, или никак. Посредственность, в этом случае, сравнима с продвижением «культурки» в народ. Тем более, что обстоятельства центрального телеканала и недавних киноработ Хотиненко создают довольно унылый специфический контекст. А тут еще сама фигура Федора Михайловича очень противоречива. Когда кино хорошее, то говорят, что оно хорошее, когда плохое, то говорят, что плохое, а вот когда посредственное, то говорят обычно о хорошей игре актеров или сценарии, которые могут хоть как-то компенсировать художественную посредственность работы. Поэтому с удовольствием говорю, что Евгений Миронов добавил в свой багаж еще одну сложную и интересную роль, с которой он успешно справился, подтвердив свое реноме. О художественной ценности работы Хотиненко говорить не хочется. Для этого необходимо, чтобы эстетика «Достоевского» принципиально отличалась от эстетики сериальных завсегдатаев «России 1». Главная беда сценария в его размере. Федор Михайлович слишком избыточный, причем во всем. Как говаривал один из его персонажей: «широк человек, слишком даже широк, я бы сузил». Эдуард Володарский хотел сказать обо всем всего в 7 сериях, а в итоге внятно сказал о немногом, главным образом, об игромании Достоевского. Да и то, заняв львиную долю повествования, эта страсть стала всего лишь фоном, все остальное довольно энциклопедично, т.е. зритель мог бы выстроить для себя подобное представление о писателе и по страничкам Википедии. Вкупе же с художественной невыразительностью такая история вообще теряет ценность. Поэтому получилось только размазанное повествование с акцентом в одержимость игрой. Право, новость. Куда интереснее было бы разработать какой-то один аспект биографии или мировоззрения Достоевского. На этот аспект и можно было бы пустить все творческие силы, а не делать кино для тех, кто не читает книг. Что же в сухом остатке: если бы не талант Евгения Миронова, то только бы и оставалось цитировать Давида Самойлова: Тянем, тянем слово залежалое, Говорим и вяло и темно. Как нас чествуют и как нас жалуют! Нету их. И все разрешено. П. С. Отдельных слов заслуживает эфирный контекст трансляции «Достоевского». Контекст вообще интересная штука – рождает неожиданные дополнительные смыслы. Руководство «России 1» не нашло ничего лучшего как вставить в сетку вещания сразу же после «Достоевского» сериал «Бригада»: только минуту назад Федор Михайлович мучился вопросом о счастье человека, как уже Космос гордится, что такая тачка только у него и Майкла Джексона. Что тут скажешь… красавцы!

Писать о Достоевском? Какая низость, какая ущербность, нелепость, глупость и фальш!!! Пусть даже о экранизированном и в образе Евгения Миронова. Я не смогу вам ничего рассказать, я мал и слаб. Я - никто. Как можно? Это жизнь великого человека. Русского человека. Это жизнь полная страстей. Пусть и дальше судачат либералы, коммунисты, социалисты и др. А мы можем только восхищаться! И Достоевским (в первую очередь!) и этой экранизацией. Только посмотрите на глаза Миронова в первой серии, когда сняли мешок с головы и сказали, что казнь отменяется! Простите, но и вправду я ничтожен писать о таком. И вы не читайте даже. Просто смотрите! Право же, посмотрите это! И полюбите Достоевского! Как это велико! Кто я такой, чтобы ставить таким фильмы оценки? Но, для того, чтобы люди видели, поставить нужно. 10 из 10

Результат, что и говорить, оказался весьма предсказуем: фанаты в один голос (за редким исключением) кричат, унизили-де и оскорбили, «Это обман!» и пр., остальные реагируют более сдержанно. И те, и другие при этом в большинстве своем справедливо отмечают откровенно поверхностный характер предложенного повествования. Я, к примеру, вообще не собирался смотреть это кино. Ибо… неинтересно. Разве что с технической точки зрения: Миронов всё-таки, Хаматова – не абы кто. Но потом ладно, думаю, одним глазком взгляну. Премьера всё же! Скучно. Ничего, что заставило бы взглянуть на известную личность хоть сколько-нибудь иначе. Во всяком случае, в каком-то мало-мальски положительном аспекте. Скорее наоборот. Бесконечные «любови», неуемная страсть к игре, а, главное, абсолютно непостижимое сочетание бесчисленных «загранкомандировок» и хронического дефицита денег. Воистину, неплохо устроился! И на фоне всего этого – задушевные разговоры о русском народе, людских страданиях и пр. Как же трогательно, однако. Просто умиляет, честное слово, это бесконечное: я, мол, четыре года! От звонка до звонка! «Как копеечка!» «Я славно пожил, я видел небо!» – ни дать ни взять. Смех, да и только. Герой! Страдалец! Великомученик! Боюсь, неблагодарное это дело – описывать жизнь (обычную, повседневную, частную, если хотите) философа (а я, признаться, его именно в этой ипостаси исключительно и признаю), особенно, когда ничего сколь-либо выдающегося, необычного, яркого в этой жизни нет и не было никогда. Ведь подсознательно-то пытаешься понять, увидеть, что подвигло, что поспособствовало, что направило и пр. А… ничего. Тут, думается, вообще связи может и не быть никакой. Ну как тут не расстроиться! Особенно после того как, словно по традиции, наобещано было с три короба: серьезная исследовательская работа, новые подробности, свежий взгляд, едва ли не обратная сторона Луны. Короче говоря, весьма посредственное кино получилось, на мой вкус если. Растягивать особо не стали – и на том спасибо. Посмотрели – забыли. 5 из 10

Блекнет и теряет всяческую привлекательность понятие «русский сериал». Превращается в некое подобие качающейся плесневелой коряги, которую порывами ветра с треском клонит то в сторону плагиата на евро-американское мыло в виде комедийных и мелодраматических ситкомов, то в сторону сортирного трэша про ментов и уголовников, которым заполнено без преувеличения большинство телеканалов. Процесс этого шатания полугнилого дерева достаточно затяжной и продолжается с конца 1990-х гг. и вот-вот должен прийти к какому-либо логическому завершению. Либо это будет окончательное падение в грязь, либо, во что хочется верить, родится нечто качественно иное с собственным творческим колоритом и новаторскими идейными выплесками. Некоторые мини-сериалы вселяют веру во второй вариант развития событий. «Достоевский» как раз из их числа, хотя и с оговорками. Фильм-биография, в особенности исторический, сложен и многогранен по природе своей. Не только потому, что драматическая постановка разных периодов жизни одного и того же человека должна в некотором роде ухватить развитие личности, деформирование этой личности и превращение одной индивидуальности в другую, но и выделить, очертить рубежные моменты, сломы кривой жизненного пути. А на актёра, который играет центрального персонажа биографической повести, падает усиленная дополнительная ответственность – прочувствовать и изобразить перед камерой по сути нескольких людей в одной картине – так, чтобы это не выглядело комичным. В этом смысле актёр Евгений Миронов как нельзя лучше справился с этой задачей. Здесь сыграло свою роль и внешнее сходство с писателем и живое искусство перевоплощения, которым в совершенстве владеет артист. Да и в целом подбор исполнителей ролей абсолютно адекватен и даже необычен в хорошем смысле (взять хотя бы роли Домогарова, Певцова, Хаматовой, Мадянова, камео покойного Степанова) за исключением ряда женских персонажей, невнятно и неубедительно сыгранных молодыми актрисами. Сюжетная канва и сценарий отличаются пока ещё не очень цельной и проработанной, но, тем не менее, оригинальной находкой, фактически неиспользуемой в сериальном ремесле. Это – периодически сменяющие друг друга сцены с переходом из настоящего в прошлое и в будущее. В целом они смотрятся довольно уместно и симпатично в общем зрительском восприятии экранной истории, хотя и не блещут некоей синтетической гармонией, свойственной для произведений киноискусства. Однако в целом скромная, но удачная попытка заслуживает похвалы. Несколько разочаровывает следующее. При всём масштабе личности и творчества, как художественного, так и философского, Фёдора Михайловича напрочь отсутствуют какие-либо осмысленные намёки на желание авторов сериала понять, переварить и передать истинную сущность его терзаний, его пророчеств, его системы взглядов на Россию и русских. Перед нами по кадру складывается достаточно легкомысленный, ветреный, но не лишённый увлекательности и приятной пестроты рассказик о некоторых биографических страницах из жизни писателя, сосредоточившийся главным образом на его женщинах и отношениях с ними, на его страсти к рулетке и постоянной финансовой нужде, на его семейных неурядицах. Все эпизоды, которые призваны приоткрыть окошко в творческий мир мыслителя, реализованы не ярко, не остро и без должного ударения. Вдвойне обескураживает концовка, когда мировоззренческое озарение Достоевского подаётся в виде слабой, невыразительной, не переданной во всём объеме вероятностной мысли. Это семисерийное игровое кино ни в коей мере не тянет на шедевр, не способствует пониманию источников творческого наследия Достоевского, не находит и даже не ищет ответов на вопрос: откуда в этом человеке такое грандиозное проникновение в суть души русской и глобальное понимание минувшего и грядущего нашей страны. Однако смотреть этот сериал решительно советую тем, кто не равнодушен к истории и русской классической литературе. Ну и к личности центрального персонажа, разумеется. Качество продукта на лицо, да и самообразованию способствует.