отзывы и рeцензии

Месть пушистых: отзывы и рeцензии

Их мстя страшна и не знает пощады! Честно говоря, когда я села за просмотр не ожидала от фильма ничего такого, думала очередная тупая несмешная комедия. Такое впечатление у меня сложилось по рекламе. Но я была приятно удивлена! Ну, а началось все с того, что семья строителя Дэна (Брэндана Фрейзера) переехала из Чикаго с целью построить на месте заповедника город. Идея не новая, но и не заезженная. Животные же узнав, что их дом уничтожают, смело берутся за его защиту. И главному герою становится несладко. - Ты уверен, что бобров нет дома? Ещё один плюс этого прекрасного фильма о животных – Брэндан Фрейзер. Этого актёра все знаю со времен «Мумии», он до сих пор не растерял мастерства и тут изображает чокнутого папашу. А за сцену в розовом спортивном костюме жены большой респект! - Никто меня не увидит, сяду в машину добуду одежду! Понравился так же Кен Жонг (босс главного героя). Этот смешной китаец – карьерист заставил меня не один раз рассмеяться, а не просто улыбнуться. Мэтт Прокоп отлично сыграл подростка, Брук Шилдс не хочется отметить, её игра обычна. Визжит она разве что, смешно. - Ну что? В твоей новой школе есть классные девчонки? - Они наверняка запали на такого клевого парня? Так же меня поразила старушка в маразме!!! Её «а я вспомнила надо шишки взять» я запомню надолго! Запомнился момент вечеринки зверей, даже захотелось танцевать вместе с ними! - Медведь за рулем и вправду что здесь такого? И только в конце фильма, когда начались титры, меня опять приятно удивили. Режиссер этого фильма оказался один из моих любимых – Роджер Камбл, который создал много отличных фильмов, в том числе и шедевр «Жестокие игры». Так же понравился композитор Эд Ширмёр. Подобраны отличные современные саундтреки. Эта комедия для взрослых и детей! Во время его просмотра получаешь дозу позитива и поднимается настроение! Она смешная, над ней реально хочется смеяться, не натягивая улыбку! А, как известно, смех и положительные эмоции продлевают жизнь! Отличный качественный непошлый юмор, им насыщена вся комедия. Я считаю, «Месть пушистых» удалась! Смотрите! 8 из 10

Главная цель семейных комедий состоит в том, чтобы радовать и взрослых, и детей. А чаще всего подобный жанр использует в этом деле животных, которых любят буквально все зрители. Милые, пушистые, забавные... Звери являются яркими и единственными представителями необъятной и всемогущей природы, которую мы — люди — недооцениваем. И поэтому семейные комедии о животных с твёрдостью опираются в первую очередь на банальную, но до сих пор актуальную идею — любите природу, защищайте природу. Вот только не у всех картин удаётся внушить зрителю эту мысль. «Месть пушистых» - как раз такое кино. Ох, это что-то ужасное. Нет, скорее, что-то неудачное, но, в конце концов, понимаешь, что именно ужасное, невообразимое, недопустимое. Этот фильм пытается казаться добрым, оригинальным, остроумным и смешным, но на самом деле получается не то что глупым, а до отвращения тупым. Пищу для ума извлекать из данного творения приходится с трудом и неприязнью, так как всё, что мы видим при просмотре — это невкусная смесь наивности, дебилизма и полезной идеи, которая оказывается всего лишь подставкой для «клоунских» шуточек. Описывать отдельно сюжет, юмор и идею как-то не получается, потому что всё это — один элемент комедии. Что мы видим? Как главный герой мучается из-за хитроумных животных, пытающихся защитить природу. Над чем должны смеяться? Над тем, как главный герой мучается из-за хитроумных животных, пытающихся защитить природу. В чём идея? В том же. Или нет? Вот здесь непременно можно заблудиться и впасть в недоумение. О чём картина? О людях и их неразумном отношении к дарам богатой природы? Или о том, что звери готовы на любые издевательства, чтобы защитить свою территорию? Скорее, второе, если учитывать, что основу всего фильма составляют именно «недокомические» ситуации, в которые герой попадает благодаря удивительно сообразительным и жестоким зверюшкам, которые, кстати, не оставляют положительных впечатлений. После просмотра неизбежно остаётся неприятное и от того странное послевкусие, хотя это как бы «семейная комедия». Ради парочки по-настоящему смешных диалогов данный фильм не стоит смотреть вообще. Но ещё больше меня расстроило присутствие в ленте Брендана Фрейзера. Нет, актёр хорош, безусловно, но мне жаль, что он снялся в такой нестоящей картине, где смотрится непривычно глупо. 3 из 10 «Месть пушистых» - это совокупность самых непримечательных и не очень удачных приколов и шуток из других более удачных и качественных семейных комедий на подобную тему. Смотреть ли фильм — решать, конечно, вам, но при просмотре приходится не расслабляться и умиляться при виде пушистеньких зверюшек, а терпеть всё до самого конца, начиная от героев и заканчивая юмором. Просто учтите, что есть картины гораздо лучше и полезней этой.

Вступление. Месть неминуема. Мне кажется, что многие слишком строги к фильму Роджера Камбла – «Месть пушистых» с Бренданом Фрейзером в главной роли. Это кино не на что не претендовало и предназначено для того чтобы просто расслабиться и полностью отключить мозги и наслаждаться тому беспределу что твориться на экране, а твориться там вполне странные вещи т.е. этакая смесь адекватного юмора и неадекватного с некоторой долей штампов и тому подобного. Из за обилия негатива на этот фильм для своей подстраховки я решил не идти и посмотрел его дома, впрочем я не буду сейчас вдаваться в подробности и подробнее о «Мести пушистых» я сейчас расскажу… Сюжет. Кино повествует о том как один застройщик по имени Дэн Сандерс по наставлению своего босса Нила должен снести крупную часть леса для застроек, но животные живущие в этом лесу – без боя свой дом отдавать не собираются и начинают всячески издеваться над Дэном строя ему различные подлянки. Сюжет и не избитый и одновременно не новый, все мы знаем что губить или издеваться над природой это плохо, но в этом случае главного героя Дэна - мало волнует природа, а животные над ним издеваются очень даже мило. Сюжет составлен вполне ровно и конечно же, штампы имеются т.е. немного философичности, конечно же, есть но в не особо огромных количествах, конечно небольшая доля бреда все же имеется, потому что ясное дело что навряд ли животные могут так мутузить одного человека. А так фильм сделан по классически: главный злодей (начальник Дэна – Нил) которые все хочет снести – он бессердечен но естественно герой будет повержен и счастливый хэппи-энд хоть и довольно скомканный, а разве все может быть по-другому? Не думаю, ведь над этим фильмом не надо напрягаться и не думать о его реалистичности, а просто настроиться на веселый лад и стараться не обращать внимания на некоторые штампы и просто расслабиться. Так что я абсолютно не понимаю, почему в американских киносайтах - фильм стоит в топах худших фильмов ведь это обычная семейная комедия и ждать от нее что-то из ряда вон выходящие просто глупо. Сюжетная линия – 3,5 балла. Актерский состав. «Гвоздь программы» это, конечно же, Дэн в исполнении Брендана Фрейзера. Ведь приятно его снова увидеть в комедии и если честно, то я считаю что в «Мести» он выложился на все сто процентов так как, конечно же во многих моментах он переигрывал … ну как переигрывал, просто в некоторых моментах он чересчур кривляется – так что здесь - рожи он слегка перекорчил но в целом со своей задачей он справился и роль такого клерка – ему весьма подходит и он весьма приятен, также весьма главным героем фильма можно считать енота который в принципе и зачинщик всего этого «Звериного восстания» против бедного Дэна и наблюдать за тем как енот колотит Фрейзера очень забавно хоть и весьма фальшиво. Далее идет жена Дэна – Тэмми, в исполнении Брук Шилдс, которая считает, что ее муж немного свихнулся на лесных зверушках и желающая помочь Дэну. Мне кажется, что это самый адекватный персонаж в этом фильме, потому что на протяжении фильма персонаж Шилдс самый спокойный и уравновешенный герой и игра очень даже на уровне. Тот самый злой босс – китаец Нил в исполнении Кена Жонга буквально весь фильм кривляется и он чересчур эгоистичная личность без конца корчащая рожи что изрядно начинало бесить. Экранный сын Фрейзера – Тайлер в исполнении Мэтта Прокопа тоже изрядно перекривлялся и в некоторых моментах чересчур переигрывал и в принципе это можно отнести и ко всем остальным актерам фильма, так что более менее из всех актеров вытянули: Шилдс и Фрейзер. Актерский состав – 3,5 балла. Спецэффекты. Здесь я буду честен – но за $35 000 000 на компьютере - зверюшек можно было состряпать и получше. В некоторых моментах все выглядит чересчур фальшиво, а в некоторых сценах: например драки Дэна с енотом – фальшивые лапки енота так и бросаются в глаза, а открытый рот возмущенной белки будто нарисован на самой элементарной программе для рисования, может так сделано специально чтобы еще придать немного юмора фильму но тогда назревает такой вопрос – на что пошел такой бюджет? Наверное, на ловушки которые предназначены для Дэна – как знать, но все же стараясь быть объективным то я накидываю фильму за визуальную часть лишь один балл с копейками. Визуальная часть – 2,5 балла Юмор. Мне кажется, что юмор здесь иногда и не блещет остроумием, а иногда прослеживаются нотки черноватого юмора, но все равно – я считаю, что многие моменты могут рассмешить обычного зрителя и уж тем более детей. Ловушки особой оригинальностью не блещут и может в некоторых моментах Дэна становиться даже жалко, но все равно юмор очень даже сносный. Некоторые шутки действительно могут рассмешить и главное просто не пересматривать много раз трейлер фильма и насладиться тому беспределу, что твориться на экране очень даже весело наблюдать за повадками пушистиков, когда на них не наложена компьютерная графика и хоть под конец количество шуток поубавилось, но все равно я остался доволен. Юморная составляющая – 4 балла. Саундтрэк. Звуковым сопровождением фильма занялся вполне неплохой композитор Эд Ширмёр. Как и фильм – музыка здесь абсолютно сносная и слегка драйвовая, а главное что не режет слух и вполне неплохо подходит этой атмосфере фильма, видно что, как и фильм – звуковое сопровождение ни на что не претендует, хоть особым обилием музыки фильм не блещет, но все равно я думаю, что для такого рода фильмов – Ширмёр постарался на славу, так что я повторюсь, но очень даже неплохо. Звуковое сопровождение – 4 балла. Итог. Из плюсов: неплохой юмор и хорошее времяпровождение обеспечено. А из минусов: можно отнести все же некоторые штампованости, как и в юморе, так и в сюжете. Роджера Камбл снял вовсе неплохую семейную комедию, которая вполне годна для просмотра и я совсем не понимаю – откуда столько негатива в сторону «Пушистых». Так что фильм абсолютно проходимый и вы ничего не получите и ничего не потеряйте от этого фильма, а я ставлю фильму абсолютно заслуженную оценку… 6 из 10 По заказу Гринписа… P.S. И все же некая мораль фильма в том - что губить природу это плохо хотя все мы это знаем, а фильм по сборам провалился так что народу такие наставления навряд ли интересуют, а жаль…

Вот только давайте не будем пенять на то, что фильм про не в меру умных зверушек тривиален! Надо понимать, что поколения детей сменяются гораздо чаще, чем взрослых. И новым младшешкольникам нужно свое кино. Такое, чтоб можно было усадить рядом всю семью, и старший братик при этом не рассказывал, чем все закончится. В таких моментах главное очарование жанра семейного фильма. Увы, но к пациенту это не относится. И даже Брэндан Фрейзер (физиономия которого уже не помещается в экран) - фирменный знак позитивного кино, не спасает этот фильм. Недоношенность истории начинается с того, что в нем отсутствует очень важный персонаж – дочурка, противоположность старшему брату тинэйджеру. Неполноценная американская семья уже по определению не может создать полноценный американский семейный фильм, который мы тоже любим. Еще хуже получилось со зверьем. Видимо, с экологией в городишке не лады были еще до начала строительства. Где же благородные олени, агрессивные волки, грациозные рыси, могучий медведь, хотя бы один? Тот самый, что на постере рядом с Фрэйзером. Он появится в конце фильма на… несколько секунд. Нет, конечно, вороны, еноты и прочие скунсы тоже кому-то могут показаться обаятельными, но я осмелюсь поддержать часть населения, например почтальона Печкина или героя комедий Кевина Смита Джея в том, что таких 'очаровашек' можно и 'в поликлинику сдать, для опытов'. Красная книга по ним еще не плачет. Вывод из вышесказанного может быть такой: авторы вообще не собирались париться с сюжетом, персонажами, их характерами и взаимоотношениями. Просто собрали до кучи известные штампы, а те которым не хватило времени, остались в стороне. У 'них' есть клыки и когти. Мэй би, мэй би. Но 'они' предпочитают пользоваться пердежом и какашками, почему-то. Ночью накакать на машину обидчика? Ммм… как-то не очень хочется, чтоб наши дети брали пример с этих 'пушистиков'. С юмором в фильме вообще очень-очень плохо. Ухохотаться можно глядя, на то, как ворона, в течении ночи, не дает выспаться человеку. Причем супруге спящей в той же самой постели, абсолютно ничего не мешает. Зато тупость отдельно взятой нации потрясает: ведь в спальне, под рукой нет других предметов, чтоб отогнать птицу кроме толстой пачки бумаги, над которой час назад корпела твоя жена. А атрофированные, несмотря на занятия на тренажерах, ручонки, не в состоянии удержать столь неподъемный груз и обеспечивают хозяину дополнительное ночное развлечение в виде собирания конспекта по росистой лужайке. Далее у недополучившего полноценных девяти часов сна американца лицо превращается в разварившийся пельмень и супруге приходится настаивать на невыходе на работу. Такой вот теперь юмор. В чем-то он напоминает 'Один дома', но менее смешно, и более фекально, чем все четыре части 'очень страшного кино'. Лишь любителям тонких геополитических намеков может покажется интересным, что кинокомпания Имаджинейшн Абу-Даби (то есть богатенькие арабские буратины) сняли фильм где главгадом выступил то ли индус, то ли китаец. Что это? Американским детям промывают мозги, чтоб в недалеком будущем показать, кто есть ху в мире вообще и в США в частности? Мое мнение – фильм непроходимо глуп, как главный герой, в нем нет души, его бесполезно показывать детям, ничему он их не научит. Вспоминая эпизод с тем же медведем, несем 'Месть пушистых' туда, откуда он, фильм, появился – в биотуалет. Достаем с полки VHS-кассету с 'Бэйбом' или 'Бетховеным'. Наслаждаемся.

Я в полном восторге! Умилялась, как ребенок и смеялась от души! Кто бы что ни говорил, а фильм получился очень позитивный, интересный и душевный. Хотя количество отрицательных рецензий для комедии такого рода просто зашкаливает! 'Ужасная графика, тупые шутки, штамп на штампе и бла-бла-бла...' Hello? Anybody home?! По-моему скромному мнению, люди, которым не понравился фильм, делятся на 2 категории: зажравшиеся от обилия наворотов с развитием техники и просто те, которых не зацепило. Ничего личного, не обижайтесь) Еще бы лет 10 назад, ну, даже 5, этот фильм бы приняли на 'ура!'. А сейчас оценивают, куда ушел весь бюджет, как прорисованы зверюшки, как выглядит Фрейзер и прочее. People, кино надо смотреть и наслаждаться им! 1. Сюжет. Да, история стара, как мир, но она очень актуальна! В вечной погоне за удобствами для лучшей жизни, человек не замечает, как уничтожает другую жизнь - братьев наших меньших. Фильм, где присутствуют животные, априори вызывает улыбку на лице. 2. Актеры. Эм... Видела в рецензиях мнение, что там все, либо кривляются, либо не выдают нам эмоций. Наверное, я единственная не читала умную книгу 'Как критиковать игру актеров, будучи самому профаном, но не подавать виду', которую, как я уверена прочитали все, кто раскритиковал актеров. Акститесь! =) Брендан Фрейзер здесь раскрывается еще больше, показывает нам свой талант и возможности. Он умеет играть не только в серьезном кино, но и блистать на арене юмора! Ну, а сцена с розовым костюмчиком - это 5! Таким сексуальным мы его еще не видели! Кен Жонг - очень харизматичный человек, и его пренебрежительное отношение к природе, животным - он выражает мимикой и жестами. Причем он знает, где граница между попаданием в яблочко и переигрыванием. Не верьте нападкам на него, это пишут те, у кого нет своего личного самолета! 3. Графика. Ну, здесь одно из двух, либо Ваша покорная слуга слепа, либо в действительности звери были очень реалистичными. С этим все в порядке. Особенно здорово, что мысли животных появлялись в облачке над головой, как в комиксах. Поэтому посмотрите и не пожалеете. Здесь нет туалетного юмора, даже не смотря на то, что мишка переворачивает туалетную кабинку вместе с главным героем; сочетание ситуаций, шуток, игры актеров, красивого пейзажа и милых животных - не может оставить Вас равнодушным! А финальный клип - это вишенка на вершине сладких сливок! =) P.S. Запомните, 'скунс - тихий, но вонючий; ворона - мастер психологической атаки своим постукиванием клювом по стеклу, а енот - предводитель у них' (с) 10 из 10

Фильм превзошел все мои ожидания. Я думал, что просто очередная стандартная глупая американская комедия. Но я никак не рассчитывал увидеть такое количества юмора, который могут оценить либо люди недалекие, либо небольшого возраста. По порядку. Сценарий. Сценарий ужасен. История неинтересна, не оригинальна, не захватывает. Скажем спасибо Майклу Карнесу и Джошу Гилберту. Главный герой весь фильм пытается поймать (иногда убить) животных. Поймав, он их отпускает. Что авторы хотели сказать этим, я не понял. Скорее всего, что-то о вреде природе. Признаюсь: фильм до конца недосмотрел. Ушел минут за десять до конца (я бы ушел и раньше, но не мог). И, конечно же, вполне возможно, что за эти десять минут создатели раскрыли какую-то глубокую мысль, которая бы заставила бы меня задуматься, но... вряд ли. Брендон Фрайзер. Глядя на игру этого актера, я недоумевал: неужели это тот, кто трижды спасал человечество от мумии, и кто добрался до центра Земли. Теперь же глядя, как он натягивал лифчик, будучи измазанным в каком-то соусе то становится как минимум грустно. Набранный им вес еще больше ухудшает ситуацию. Складывается такое ощущение, что у Брендона совсем нет денег и он готов пойти на любые унижения, снятся в любом фильме лишь бы их заработать. Про других актеров говорить нечего: они не так известны как Фрайзер. Что касается их профессионализма - трудно продемонстрировать великолепную актерскую игру, снимаясь в фильмах такого рода. Сами животные. Как-то давно читая информацию о фильме, я узнал, что этот фильм выгодно выделяется перед похожими фильмами тем, что животные там не разговаривают человеческим языком. И я решил 'Хм, а может это не такой тупой фильм, каким он кажется. Ведь нет ничего глупее, чем животные говорящие человеческим языком'. Но оказывается есть. Когда животные говорили, они издавали непонятные звуки, а в этот момент над головой появлялось облачко, которое показывало их мысли. Вот оно! Апогей тупости. А каждый раз, когда животные поворачивались в камеру и подмигивали мне хотелось встать и крикнуть: 'Хватит! Я сыт по горло!' Но этот фильм таки заставил меня задуматься. Слыша смех в зале, я думал: куда же мы катимся? Это деградация не только индустрии кино, но и общества в целом. 3 из 10 Добавляю фильму 2 бала за позитивность.

К перспективе просмотра данного фильма я относился с некоторым скепсисом. Брендан Фрейзер у меня всегда вызывал яркую неприязнь, было опасение того, что весь юмор скатится в дебри туалетной пошлятины и вообще- кривых ужимок и кривляний. Отчасти я оказался прав. Но это тот случай, когда фильму это не навредило. Стоит упомянуть для начала сюжет. Он прост и не затейлив, со всей присуще подобным фильмам про-экологической категоричностью. Глав герой (Фрейзер) застройщик некой компании, в планах которой- вырубка леса с целью постройки на освободившейся площади небольшого городка. Конечно, компания жадная до нельзя и ее в первую очередь заботит свое финансовое благополучие, в то самое время как об экологии и уж тем более о зверье (немногочисленных, даже не вымирающих видах, к слову) она старается не вспоминать. С целью скорейшего карьерного роста Фрейзер заселился с семьей, на прилагающеюся территорию, поближе к строительным работам, в довольно уютный домик. Семья от такого положения дел не в восторге- естественно, перспектива смены привычной жизни и уклада их вполне закономерно не устроила, к тому же, о ужас, Фрейзер стал рабом самого страшного порока двадцать первого века- для него нет ничего важнее карьеры... Но небольшие семейные скандалы и разногласия- дело то житейское, гораздо страшнее то зло, которое обитает в этих лесах... ... зверье. Вырубка леса их не сколько не вдохновляет и они решили всем скопом направить свою праведную месть на голову Фрейзера, да так в этом преуспевают, что его становится по откровенному жалко. Собственно, добрая половина фильма из этого и состоит- то звери всячески истерзают Фрейзера, то семья его намерения не оценит. И это даже смешно. По хорошему, смешно и забавно. Юмор прост и не замысловат, но тем не менее- он легок в усвоении. И все бы ничего, но... Но к, сожалению, все портится ближе к концу. Фильм вспоминает свою про- экологическую направленность и путем нехитрых сюжетных манипуляции взывает к совести Фрейзера, что ай-ай-ай, карьера не основной приоритет в жизни. В конце концов, Фрейзер и зверье объединяют свои усилия, как бы бредово не звучало, что бы предотвратить вырубку леса в принципе и оставить без прибыли алчную корпорацию и прибыли простых трудяг в частности. Меня всегда убивала категоричность такого морализаторства, что карьера не главное. Она прям абстрактное зло, портящее человека из внутри и ставящие барьеры между ним и его близкими. Но, господа хорошие, а за какие финансы то жить и содержать семью в таком случае? И зачем выстраивать такой категоричный образ, не уж то совмещать одно с другим нельзя? Да и экологическая направленность просто смех и грех. Ради кучки какого то садисткого зверья (по другому их не назвать) плюс небольшой группы недовольных граждан лишить потенциальных рабочих мест а так же потенциального жилья нуждающихся. Браво. История еще не знала более идиотской замены. Вывод: не смотря на неровную и излишне категоричную мораль, как кино одного просмотра сгодится. Оценка 6 из 10

Тяжело вздыхая вот уже 24 раз за последнюю пятиминутку, я, собрав всю свою волю в кулак, изо всех сил старалась досмотреть фильм 'Месть пушистых'. Рядом сидел младший брат и сосредоточенно вглядывался в пустую кружку из-под чая. Именно такая картина представлялась постороннему наблюдателю в тот тихий семейный вечер, когда мы вместе с братишкой решили поднять себе настроение чем-то светлым и смешным. В результате, мы не только не подняли себе настроение, но ещё и провели в пустую целый вечер, который можно было занять чем-нибудь более важным, чем просмотр этого идиотского кинца. Да-да, именно кинцо, так как назвать это 'творение' как-то иначе, язык не поворачивается. По честному сказать, я давно не видела столь бездарного и не смешного фильма. Перед нами предстаёт банальнейшая история на эко-семейную тему, в которой есть недотёпа, постоянно попадающийся в жестокие ловушки благородного злодея, и этот самый блгородный, в лице отвратительного енота и его безобразной компании. Думайте, я так пишу, потому что не люблю животных? Как бы ни так. В 'Мести пушистых' зверьки действительно ужасающие. Весь фильм они действуют на нервы своим нелогичным поведением и просто идиотской графикой, которая напомнила мне ещё один бездарный фильм - 'Братья Грим'. Что касается главного героя, то пузатый, погрузневший и оплывший Фрайзер с выражением лица аля 'Во что бы такого вляпаться' вызвал у меня горькое сожаление по поводу прошлых его работ, блистательных работ к слову. Тем не менее, всё бы это было лёгкими пустячками, если бы в картине прийсутствовал юмор. Но боги, то, что представленно там нельзя назвать даже шутками для первоклассников. Удивительно тупой, несмешной, гразный, жестокий, некрасивый суррогат юмора, который там должен был быть, лично меня ни разу не улыбнул. И это, пожалуй самый главный минус данного кино. Хотя после просмотра возникает вопрос, а вообще, кино ли это? Убогое, нединамичное, неинтересное и предсказуемое, с примесью туалетного запаха, оно запомниться мне как удавшаяся месть киношников зрителям. Наверное за отрицательные отзывы на кинопоиске. Так вот, ловите ещё одну! 2 из 10

Режиссёр Роджер Камбл больше всего известный тем, что он снял 'Жестокие игры', решил попробовать себя в комедии. И в 2010 году на экраны вышел фильм под названием 'Месть пушистых'. И вроде бы изначально кажется, что Роджер преследовал снять фильм в хорошем стиле на манер семейной комедии, которые мне очень нравятся. Но не получилось даже близко приблизиться к этому жанру, что означало его провал по всем флангам. Главную роль здесь исполняет 'мегапопулярный' комедиант Брендан Фрейзер, лучшие времена которого остались во 'Взрыве из прошлого' и 'Ослеплённый желаниями'. Слегка располневший и постаревший Фрейзер, уже не выглядит таким смешным, как хочет казаться. Хотя может быть в этом виноваты стилисты и сценаристы фильма. Но весь сюжет фильма складывается к тому, что его герой бизнесмен хочет начать грандиозную стройку в живописном месте, что очень помешает местным зверушкам. И вот они под предводительством енота, начнут портить ему жизнь. Не думаю, что постоянные кривляния и рыдания Фрейзера - это то, чего ждёшь от добротной комедии. Все шутки в фильме строятся на плохом внешнем виде Фрейзера. Его герой постоянно падает, и попадает в разные ловушки, словно попал в комедию 'Один дома'. Всё это не выглядело смешно, наоборот чувствовалось что создатели фильма, незнают как расмешить зрителя. Банальный приём 'шёл - а потом упал' уже не впечатляет. Вернее впечатляет своей примитивностью. В конце немного постарались добавить смысла и 'слюней', мол, надо любить природу, и слушать близких. Но в этом фильме, уже ничему не веришь. В итоге 'Месть пушистых' - это очень глупая и не смешная комедия, с хорошим в прошлом актёром Бренданом Фрейзером. 2 из 10

Вчера посмотрела 'Месть пушистых'. Фильм неплохой, несмотря на некоторые жирные минусы. Снял эту комедию неизвестный для меня режиссёр Роджер Камбл, и снял удачно. В дальнейшем буду присматриваться к его работам. Также главную роль исполняет Брендан Фрейзер, который после второй 'Мумии' выбирал, мягко говоря, не лучшие проекты. Сам же фильм получился таким, как я ожидала - лёгким и семейным. Сюжет: Бизнесмен Дэн Сандерс (Фрейзер) мечтает построить на месте леса город. Но его амбициозным планам мешают звери, возглавляемые енотом. Эти с виду милые пушистики устраивают главному герою всевозможные каверзы и ловушки... Что тут сказать? Многие говорят, что сюжет глупый и банальный, но по мне, 'Месть пушистых' - весёлая комедия, хоть у меня и не возникло никакого желания смотреть и пересматривать этот фильм снова. А вот концовка не понравилась. Если не считать этого, то фильм удался. Я думаю, и взрослые, и дети будут в восторге. Ведь для комедии главное - незамысловатость сюжета и счастливый конец. Так что если вам нужно весело провести время, 'Месть пушистых' - самое то. Актёры: Начну с Брендана Фрейзера, исполнителя главной роли. Вообще я уважаю этого актёра, хотя в последнее время его работы не блещут изысками (вспомните хотя бы 'Чернильное сердце'). Но здесь Брендан сыграл гениально. Он будто бы напомнил зрителям, что он хороший актёр, не растерявший своего таланта со времён 'Мумии'. Ничуть не отставали от Фрейзера Брук Шилдс и Мэтт Прокоп, отлично вжившиеся в роль жены и сына Дэна. А вот Кен Жонг (босс главного героя) не понравился нисколько. Весь фильм он явно переигрывал. Также скажу про ещё одних 'актёров' - зверей. Хоть меня и безумно умиляли их мордашки, но убило то, что и енот, и медведь, и скунс были кукольными и это сильно бросалось в глаза. Юмор: Некоторые шутки были глупыми, один момент (когда Дэн поливает себя кетчупом) просто убил. Но в целом юмор смешной и качественный. Посмеяться над ситуациями, в которые попадает герой Фрейзера - неплохой способ повеселиться с друзьями или в семейном кругу. Итог: Хорошая семейная комедия, однако не без недостатков, как и любой другой фильм. 7 из 10

Да уж, после весьма серьезных работ отличного актера Брендана Фрейзера никак не ожидал увидеть его в таком абсурде, который даже слабой комедией то не назвать. Сразу же хочется посоветовать всем поклонникам фильмов на тему защиты окружающей среды или просто забавных зверюшек посмотреть ту же 'Лесную братву', а никак не это непонятно что. И дело тут вовсе не в дубовом сценарии да полном отсутствии приличных актеров. 'Месть пушистых' из разряда тех фильмов, которые безнадежны с самого начала, что бы там дальше не происходило. Даже не знаю, как объяснить это ощущение, но при просмотре возникает одна и та же мысль - это неправильное кино, и снимали его неправильные люди. Смысл этого цирка в том, что главный герой Дэн Сандерс, который решил заработать на очередной крупной застройке, пытается расчистить для нее место. А в том лесу, посреди которого он все это делает, необычные лесные жители. Разумеется, это еноты, белки, скунсы, бобры и т д и т п. Но самое странное в том, что это не просто лесные зверьки, а будто бы выдернутые из мультика кривляющиеся и говорящие персонажи, весьма посредственно нарисованные на компьютере. На протяжении большей части фильма они всячески мешают непутевому застройщику делать свою работу, и выглядит это просто чудовищно. Я вообще на все эти кино-рейтинги смотрю в самую последнюю очередь, но тут меня удивила совсем уж низкая оценка. После увиденного все стало ясно. Как бы не относились к ТОПам и голосованиям, иногда все-таки стоит присмотреться к статистике. 'Месть пушистых' не зря находится в категории полного шлака, хотя от комедии с участием Брендана Фрейзера такого никак не ожидаешь. Мало того, что юмор тут очень странный и зачастую попросту отвратительный, так еще и сам жутко растолстевший Фрейзер подливает масла в огонь. Он тут почти и не играет, такое ощущение, что его силой затаскивали на площадку и заставляли заниматься всякой ерундой. Единственное, что более или менее удалось - живописные съемки, но все остальное на крайне низком уровне. Никакая музыка, тупейший сценарий и огромное количество пошлых, абсолютно не смешных шуток делают 'Месть пушистых' одной из самых бездарных комедий последнего времени. И так в жанре проблемы, а тут еще и подобное уродство! На мой взгляд - просто ужасная бездарная комедия, в которую каким-то образом угодил хороший актер Брендан Фрейзер. Что могло заставить его участвовать в этом убожестве? Пара смешных моментов не в счет.

'Месть пушистых' - история зверей о 'лесных захватчиков'... В кинофильме нет как такового насилия - Проделки животных больше пакости, чем что-то другое... Весь сюжет - это борьба зверьков за свой дом! На протяжении фильма постоянно мелькают дикие зверьки. Они охраняют свой дом, своих детей! Правда заметна не совсем реалистичность... точнее сказать много моментов когда зверек больше похож на куклу чем на зверька! Плюсом является общение зверьков. Они общаются между собой на непонятном языке. Это естественно - они же зверьки, а так нам это еще позволяет самим додумывать, о чем они говорят... Актерская игра в целом где-то переиграна, где-то сыграна фальшиво, но в целом это не сильно влияет на восприятие фильма - Он все же семейный, детский. Кинофильм по себе простенький, грубо говоря нет сюжета... Точнее он как бы есть, но по существу его нету... Особо яркого в фильме ничего нету, кроме Танца животных (Сон Дена), и тот выглядит кукольным... В целом для времяпровождения хороший, но не стоит ожидать от него чего такого... Несмотря на все, фильм получился добрым и теплым. Для семейного просмотра самое то! 6 из 10

Если коротко, то когда фильм начался и минут двадцать разгонялся, было просто интересно. Он красиво снят, он хорошо разыгран актёрами, он рассказывает о важной проблеме роста городов и уничтожения лесов на любопытном языке. А потом стало ясно, что это очень смешная комедия. В таком забавном состоянии фильм пробыл очень долго, и он может рассмешить даже до слёз. Когда сил уже нет, а сдержать смех просто не получается. Ближе к финалу сработали зёрна драмы, которые были хитро зарыты в самом начале. Но теперь, после просмотра, не отпускают два вопроса. Во-первых, почему такой странный фильм оказался таким интересным? Тут происходит много разных вещей, невозможных в реальной жизни. Видели «Животное» с Робом Шнайдером? Если да, то помните, какие фокусы там творились. В том числе, такие, после которых не выживают. Вот и здесь такое есть. Лесные зверушки тут общаются между собой. У них есть порядок. Они умеют сооружать хитрые конструкции из тяжёлых предметов. Без мощной техники это было бы невозможно. То есть, это глупая ложь. Но почему так интересно смотреть? На этот вопрос ответить легко. Чтобы кино удалось, нужны действующие лица, за которыми хочется следить. Из тех событий, что с ними происходят, надо сложить цельную историю. Это здесь есть, и в полном порядке. Главный герой переехал в глушь из города, чтобы один год руководить тут работами. Жена это терпит, а сын подросткового возраста очень недоволен. Когда видишь его впервые, он вызывает раздражение своей натурой, и кажется пустым местом. Потом он знакомится с местной девушкой. Это тоже кажется простой и дешёвой уловкой. Что просто и знакомо, то правда, но что дёшево, то это заблуждение. Парень избегает общения с родителями и не заводит друзей, а перед ноутбуком торчит, как приклеенный. Но это не значит, что ему ничто не интересно, что его ничто не тревожит. Предрассудки и боязнь ядовитых змей – это одно. Контраст города и деревни. Но кроме этого он видит, что под видом хороших дел, под видом работы на благо природы, его отец и прочие эту самую природу убивают. А его подруга тоже пригодилась. Все они – кирпичики этого сюжета. Брэндан Фрейзер очень ярко играет главную роль. Он не хочет никому вреда, но и пользы тоже принести не может. Он не жёсткий, и легко клонится туда, куда потянул сквозняк. Интересно сравнить его с тем, кого показали в самой первой сцене. Это два разных человека. На их пути возникают похожие, или вообще одинаковые, преграды. Где один без угрызений совести давит на газ и может легко переехать зверька на асфальте, другой пытается найти безобидное решение. Первая сцена фильма вообще очень показательна. В том смысле, что она служит и кратким наброском будущих событий, и в том смысле, что она очень сильно исполнена. Её можно ставить в пример. За маленький промежуток времени можно много узнать. Но не благодаря диалогам и словам, а благодаря операторской работе, монтажу, событиям в кадре. А как здорово тут закручены конфликты! И это касается всего фильма. Обитатели леса узнали, что люди собираются не просто город построить, а и всё вырубить. Главный герой согласился на новую сделку. Не ради того, чтобы нанести вред, а потому что он хотел угодить начальнику и побольше заработать для своей семьи. И теперь местные млекопитающие и пернатые начинают разными способами портить ему жизнь. Поскольку он бесхребетный и податливый, у них это очень хорошо получается. И поскольку наш герой очень нескладный, смотреть за тем, как ему делают гадости, очень и очень смешно. Тут надо повторить, что сценаристы далеко уходят от реализма, но благодаря интересным героям и понятной истории, это не вызывает отторжения. Это вызывает интерес и смех. А на второй вопрос ответить сложнее. Откуда столько жёсткой критики и низкие оценки? Фильм красиво снят, интересно прописан, драматичен и богат. Наверное, потому что человечество безвозвратно встало на путь полного захвата всей поверхности планеты, что подразумевает истребление всех мешающих форм жизни ради комфортного жилища и игрушки в виде крутого айфона.

Вот так надо было назвать этот фильм. Смешной по задумке сюжет о борьбе лесных жителей против уничтожения их леса, их дома, в плоской и не смешной реализации. Комедийные ситуации, поначалу смешные, потом все время повторяющиеся, затянутый сюжет, туалетный юмор, дибиловатые персонажи (чего стоит шериф, это худшая роль, что я видел). Единственный классный персонаж - бригадир(?), ну и еще можно посмотреть на постаревшую, но все еще красивую Брук Шилдс.

Увеселительная, но детская комедия «Месть пушистых» привлекла своим трейлером. К слову будет сказано, что трейлер к этому фильму намного интереснее, нежели сам фильм. Сюжет в этом фильме простой как пять копеек, а концовку можно предсказать уже в самом начале, если вы чуть старше десятилетнего возраста. И сразу – двойственность! Если фильм рассчитан на детей, то к чему здесь сквозит намёками на гомосексуализм? Переодевание главного героя в розовый костюм своей жены, виляние задом и случайное одевание лифчика, где при этом бригада рабочих таращила глаза и пускала слюни, любуясь телом главного героя… Не разделяю! Уж либо фильм детский, либо… (а то, того и гляди, маленькие мальчики станут засматриваться на тело Брендона Фрейзера). Появление в кадре какого-то безумного бойскаута – это вчерашний день! А умалишённая старушка – это так тупо, что даже не смешно! И, между прочим, не приветствую я, когда старшее поколение оглупляют. У поколения, которое нас сменит, не будет к нам же почтения после таких подобных кадров… Препятствие животными осуществления вырубки леса можно воспринимать как детские шалости. Всё-таки, фильм задумывался как семейный. В нём даже мораль (не ахти какая, конечно) присутствует. Порча природы. С задумкой – всё ясно, но реализация задумки – дохлый номер! Актёры, по большому счёту, переигрывают. И это тоже минус… 3 из 10

От фильма получил ровно столько, сколько ожидал. Не понимаю рецензентов, которым не понравилась комедия: слишком много претензий для невеликого, но хорошего кино. Разных персон разное колышет: то звери заговорили и задвигались против своей воли, то Брендан Фрейзер уже не в форме. О да, наверное, фильм не про лес, а про секс. И насчёт милых зверушек: дамы и господа, среди вас все - программисты? У всех прям-таки стопроцентное зрение, чтобы увидеть оплошности в компьютерной графике?! Некоторым и сценарий не понравился. Да я не против, пусть не нравится. Мы же тут снимаем высокоинтеллектуальное кино, всё должно быть логично. А по-моему, шуток вполне хватает, идея поучительна, веселье обеспечено, мозги отдыхают, совесть работает. Может, юмор и покажется 'туалетным', но по сценарию он вполне уместен. Пардон, не 'Американский пирог' же... 'Месть...' можно сравнить с 'Доктором Дуллитлом', причём отнюдь не в худшую сторону. Этакий карьерно-лесной микс по мне смешнее, свежее и забавнее Эдди Мёрфи и его животной шайки с потребностью выговориться. Чего только стоят кричащий хомячок, вредный енот и назойливая ворона! Учитесь быть проще. Так легче. 9 из 10

Честно признаться, был весьма удивлен количеством отрицательных отзывов. Чем фильм мог так не понравится? Конечно, сюжет может и не самый заезженный, но довольно предсказуемый. Но это, на мой взгляд, не повод говорить, что картина плохая. А если вам не понравилось что-то другое, то становится совсем непонятно. Это не многобюджетный боевик про какого-нибудь супергероя, а просто комедия, и как комедия, фильм вышел достойный. Раньше, с Бренданом Фрейзером, которому досталась главная роль, я в основном сталкивался в фильмах других жанров, но никак не комедий. А тут, уважаемый мною актер, предстает в новом амплуа, на это всегда интересно посмотреть. Что ж, после просмотра нельзя сказать, что я восхищен его игрой, но ничего плохого сказать тоже не могу. На других актерах долго останавливаться не буду, так как они мне незнакомы и еще, более важную роль в этом фильме играют животные. Сюжет очень прост, что является плюсом картины. Дэну, (Брендан Фрейзер) по приказу компании поручают заняться вырубкой леса, чтобы на пустом месте осуществить новые постройки. Но не все так просто и на защиту леса встает целая армия лесных обитателей... Не стоит забывать, 'Месть пушистых' - комедия, а это значит, что должна быть хоть какая-то доля юмора. Тут эта доля присутствует сполна, весь фильм наполнен позитивными моментами. Правда в этом фильме не так уж и много шуток, хороших шуток. Сценаристы сделали основной упор на ситуации, в которые попадает главный герой. Итог: Вышел хороший фильм, который будет приятно посмотреть в кругу семьи. Может и не высокоинтеллектуальное кино, но о потраченном времени жалеть не заставит. Приятного просмотра!

Решилась посмотреть сие зрелище только ради Брендона Фрейзера, который как никак может похвастаться своими работами. Надеюсь, что этой он хвастаться не будет. Я поражена. Что это было? Так и напрашивался вопрос после просмотра. Фильмом это, к сожалению, трудно назвать. Больше было похоже на реалити-шоу 'Поизмывайся на старикашкой Фрейзером'. Похоже, что создатели картины забыли: а) нужно написать сценарий б) не нужно вставлять в ход действия совершенно лишних персонажей. Например, Эмбер. Зачем она в этом фильме? Постоять над бедным истерзанным Дэниэлом и тоном учительницы заявить, что он придурок? Какая-то мелкая смазливая пигалица! (простите, но по другому просто не написать). в) нужно хотя бы капельку объяснения с какой целью они делали этот продукт. г) Брендон Фрейзер уже не ковбой из Мумии. д) убрать танец всей семейки подальше с глаз. Что это за 'виляние'? Ужас. На протяжении всего фильма главного героя нещадно гнобят. Хотя по сути, жена и сын в сто раз эгоистичней его. Эти пустые монологи, которые они произносят словно кашу из поганок варят, просто неприятны. Остальное действие тоже не особо радует глаз. Единственное, что более менее понравилось - китаец с безумной секретаршей и звери. Неплохо. Хотя жаль, что зверушки 'отдают компьютером'. Смысл всей этой катавасии? Животных нужно беречь? У них тоже свои семьи? Ха. Так и вижу как понеслись все в Грин Пис записываться. На бедных животных уже сто лет как всем наплевать. Что и обидно. К сожалению только: 3 из 10

«Заткни свой клюв!». Когда взрослый мужчина истерически кричит подобное самой обыкновенной вороне, то мы можем сделать два вывода: 1. Он «свихнулся» 2. Ворона его достала до «белого каления». Режиссер фильма «Месть пушистых» Роджер Камбл сделал проще: соединил оба пункта в единое целое. То, что животное способно вывести из себя человека своим поведением – не новость. Об этом знают все собачники, кошатники, владельцы канареек, попугайчиков и прочей живности. Ведь жутко же бесит кот, который, к примеру, в марте шляется по квартире и горланит во всю, требуя кошечку. Как мужика его можно понять, но вместо кошечки, которую нужно где-то искать, проще подсунуть ему таблетки «Антисекс». Но до этого момента нервы человека натягиваются до предела. А ведь когда-то и коты были дикими животными. Но люди наступали и наступают на среду обитания зверей. Так уж повелось, что наши города и селения выросли там, где жил дикий зверь. Фильм «Месть пушистых» рассказывает об одном лишь эпизоде нашествия людей на природу. Исполнитель атаки – строительная компания, которая вырубает заповедный лес, взрывает реки с плотинами бобров и намеревается застроить все новыми домами. Людям-то нужно где-то жить! Что важнее: сохранение каких-то там мифических нечесаных бобров или пятьдесят тысяч долларов? Застройщик Дэн Сандерс (Брэндан Фрейзер) поначалу не задумываясь, выбирает «бабки». И логика в этом есть, потому как на пятьдесят штук «зеленых» можно столько бобров накупить на рынке! На московском «птичьем», к примеру. А животные, подслушав беседы людей о планах корпорации, решают всеми способами защищать свой дом – заповедник. Авторы картины выдвинули на борьбу с человеком и его хищническими планами зверскую банду из барсуков, бобров, птиц, медведя и проч. и поставил во главе их храбреца-енота. Пушисто – пернатые идут защищать свой лес от агрессора в лице Дэна. Вот почему мужик и орет вороне: «Заткни свой клюв!», потому как любительница всяких блестящих безделушек с клювом – «засланный казачок», нарушитель спокойствия персонажа Фрейзера. Ее миссия – «достать» главаря людей на стройке до такой степени, чтобы все они убрались в свои задымленные мегаполисы. Прочие животные в фильме тоже пытаются досаждать Дэну. Разве приятно, когда вы, скажем, бежите по электрической беговой дорожке, а кто-то вырубает подачу электроэнергии и в результате полотно дорожки тормозит, и вы снарядом летите головой в стену? Герой Брэндона Фрезера познал подобный полет. Что интересно в фильме «Месть пушистых»: он позиционируется как комедия (и это – правда!). Но подчас от выходок «братьев наших меньших» против человека становится реально не смешно. Мне кажется, перебор с жестокостью в этом плане живет в ткани фильма. Но так же сразу скажу, что сцены с животными великолепны. Графика енота прорисована на загляденье, и жесты его крошечных лапок весьма уместны, они все по делу. Искрометная мимика животных в картине в сотни раз лучше невыразительной игры Брук Шилдс, к примеру. Заглавную роль со стороны человечества сыграл актер Брэндан Фрейзер. Мне он запомнился по великолепной саге «Мумия». В первых двух «Мумиях» Фрейзер играл искрометно, очень гармонично вписывался в образ. А вот в картине «Месть пушистых» он разочаровал. Погрузневший дядька с нелепой прической, в домашнем халате, весь из себя нескладный, мягкий…. Странно, что он занимает такую должность, где требуется резкость, скорость в принятии решений и железобетонность склада характера, если хотите. Я тяготею больше к негативной оценке работы Брэндана Фрейзера в данной картине, но от этого она не стала сильно хуже! Дело в том, что я считаю главным героем фильма – енота. Он – объект симпатий. И когда он своими крошечными лапками пытается защититься от выстрела дротика со снотворным – мне, зрителю, его жалко и даже хочется защитить. Вот что приятно в фильме «Месть пушистых»: с одной стороны, животных жалко по-человечески, но с другой – сам их и «удавил» бы за такие хамские проделки против человека! Трудность заключается в том, чью сторону выбрать: животных, что защищают свой дом, или людей, то есть нас, которым нужно где-то жить и приходится наступать на дикие территории. Вообще же, весь фильм «Месть пушистых» - озорная улыбка. Когда миллионеру звонит его мама, а он сходу ей напоминает: «Мама! Ты помнишь, ты мне должна 25 баксов!», то невольно улыбаешься. И так весь фильм. Я не помню, чтобы при просмотре где-то было скучно. Это добрая, веселая картина, хотя подчас юмор весьма примитивен. 8 из 10 Смотреть можно…Нет, не так. Вот так: я заявляю, что «Месть пушистых» рекомендуется к просмотру всем, от мала до велика для собственного же развлечения.

Интересно для чего затеяли этот проект? Для заработки денег, показать очередную семейную комедию или, может, высмеять Брендона Фрейзера? По-моему, в последнее время семейные комедии стали так же ужасны как и обычные комедии. Друг у друга воруют шутки, сюжет и прочее и поэтому уже смотреть фильмы с этим жанром не так интересно, как фильмы, вышедшие раньше. Я последний раз видел Брендона Фрейзера в третьей части 'Мумии' и у него там была вполне отличная форма. Либо для фильма, либо просто так он располнел, что уже не узнаёшь того искателя сокровищ. Тут он играет человек, которого считают психом из-за того, что он утверждает, что у него животные угоняют машину, гадят ему и т.д. Фильм не оставляет от себя положительных эмоций и ужасным его назвать нельзя. Скорее вполне неплохой. Чтоже касается игры Брендона Фрейзера, то она ужасна. Видимо его в фильм заманили только из-за большого гонорара, ибо в семейных он до этого не играл. Кино так себе, но для детей подойдёт. 4 из 10