отзывы и рeцензии

На дороге: отзывы и рeцензии

…Я с тобой в Рокленд в моих снaх ты истекaя кровью плaчa возврaщaешься из плaвaния по aвтострaдaм сквозь Америкaнскую пустыню к дверям моей обители в Зaпaдной ночи… ( Аллен Гинзберг “Вопль”) Сэл Парадайз, слышавший зов дороги всю свою жизнь, но не решавшийся покинуть свой уютный дом, страдает то ли депрессией, то ли бездельем, случайная встреча же с Дином Мориарти, к которому главный герой потянется как мотылек к огню, открывает для него первую страницу его путешествий – Сэл выходит на дорогу. Сначала один, потом уже в составе постоянно меняющихся людей герой отправляется играючи познавать все грани жизни, которые, увы, являются лишь однобоким отображением многообразия существования. Дорога, петляющая между желтыми пшеничными полянами, огибающая озера, пыльным облаком идущая через леса и полностью исчезающая в тумане, будет проходить через весь фильм со множествами остановок: ночевки в дешевых отелях под стоны Дина и Мэрилу, растянувшиеся недели изнуряющего физического труда, разговоры о смысле жизни в прокуренной травкой машине, выяснение отношений Дина и его многочисленных пассий, встреча с новыми людьми, оброненная книга Марселя Пруста, теперь уже стоны самого Сэла, кража машин и выглядевшее таким шуточным и даже детским воровство продуктов из магазинов, зарождение чувств и еще более выраженные переходы к апатии, грязная одежда и небритые лица, взросление и неизменный блокнот Парадайза с рваным почерком написанными заметками. – Вы, парни, куда-то едете или просто едете? – Мы не поняли вопроса, а это был чертовски хороший вопрос (Джек Керуак “В дороге”). Дорога главных героев, уже изменившихся, приведет одних к дому и семье, других к родным, к успешной работе, ко всему тому, что они так отрицали, к мечтам, к себе, печально и очень одиноко лишь тем, для кого вся жизнь превратилась в дорогу, но удовольствие уже приелось, остались лишь усталость и непонимание, что делать дальше, сожаление. Яркие свечи горят быстрее других, а чтобы остановить этот процесс нужно нечто большее, чем бесшабашность и умение выходить сухим из воды.

Так много слов, и такая особенная атмосфера культового романа Джека Керуака. Романа о разбитом поколении, о святых бродягах, о вечной дороге, о пути без устали и страха, о диком, неукротимом желании найти это. По счастливой случайности, едва закрыв книгу, ещё слыша в голове трогательное и печальное «Я думаю о Дине Мориарти», я оказалась в кинотеатре. По давно сложившейся традиции, я могу пуститься в перечисления нестыковок сюжетов романа и экранизации, но всего не учтёшь, и занятие это более чем бесполезное. По правде говоря, все эти мелочи ничтожны, но я всё-таки заострю внимание на некоторых, показавшихся мне важными. Прежде всего, это уже упомянутая мной атмосфера. Сразу оговорюсь, что понимаю, насколько тут всё индивидуально. В книге меня восхищали удивительные размеренность и естественность действия, переплетающиеся с безумием, но никогда в него не впадающие. Восприятие шума, бопа, упадничества, эйфории и секса, как обыденности, которой они, собственно, и являются. Не полулегендарные истории о былых временах, но скорее жизнеописание, прекрасное в своей необузданной гармонии. Фильму, как мне показалось, не удалось этого передать. Зритель получает отрывки, вспышки, вдохновенные россказни, потрясающие детали, но не полноценную картину. Короткие остановки вместо дороги, длиною в жизнь. Современность наложила на кино яркие, бросающиеся в глаза отпечатки. Слишком много голливудских приёмов, гипербол, утрирования. «… мы замечали, как машины… на мгновение сбиваются с курса» - описывает Керуак сцену, где герои едут в машине совершенно нагими. Мы же видим, как вытаращив глаза, шокированный водитель чудом не съезжает на обочину. А как вам понравился Карло Маркс (признаюсь, герой этот вызывает, так или иначе, у меня самое светлое снисхождение и самую добрую приязнь)? Да, я знаю, «убогие хипстеры Америки», но ведь не настолько же прямо, не в столь откровенно-современном смысле этого слова! В прочем, зато его было много, что пришлось мне по душе. А ведь на самом деле «В дороге» - действительно печальная история. Жаль, что в фильме мало внимания уделили «святости» Дина (упомянули, кажется, всего раз). Из-за этого последняя сцена с ним смотрится слегка сумбурно. Кого мы перед собой видим? Похоже, уже сошедшего с ума, блаженного, ангелоподобного человека, всю жизнь искавшего, чтобы, в конце концов, окончательно и бесповоротно потеряться самому. Читая роман, мы догадывались, что однажды это случиться. Смотря фильм – едва ли. Однако сам эпизод снят действительно правильно, всё-таки позволяя тем, кто этого ещё не сделал, полюбить сошедшего с иконы призрака своего поколения – поколения, разбитого на мириады осколков. Не буду разглагольствовать тут об актёрском составе, не так это важно. Скажу лишь, что Гаррет Хедлунд с ролью справился, чего я, признаться, не ожидала и что меня очень и очень обрадовало. Хороший из него получился Дин, подходящий. Заставляющий о себе думать. Думать о Дине Мориарти. 7 из 10

После просмотра данной картины, у меня остались не совсем понятные впечатления. Поэтому, очень тяжело оценивать её. И ещё сложнее изложить всё в рецензии. Перед нами, явно, кино не лишённое смысла и жизненного стержня. Однако, сюжет кажется недоработанным и местами сырым, а изобилие откровенных сцен настораживает. Опять же, здесь, показаны откровенные чувства, эмоции и нелёгкие пути молодых людей. 'На дороге', может быть, не самое подходящее название для этого фильма. Несмотря на то, что главные герои и проводят большую часть фильма в скитаниях, суть фильма далеко не в этом. В картине затронуты темы дружбы, семьи, отношений, неопределённости в жизни. Досмотреть это кино до конца будет под силу не всем зрителям. Фильм тяжело смотрится, и имеет довольно внушительный хронометраж. Жаль, что почти все герои картины вышли невнятными. Зато, актёры здесь собрались самые разнообразные. О них поподробнее. Сэм Райли в этом фильме смотрелся неплохо. Но, играть ему, порой, было просто нечего. Его герой - это простой парень, который пробует себя в литературе. А именно, хочет написать книгу. Естественно, для этого он много путешествует, и хочет попробовать жизнь сам. Молодой малоизвестный Гаррет Хедлунд в своей роли выглядел хорошо. Ему достался сложный, глубокий и интересный персонаж. Воплотил на экране он его хорошо. Опять же, порой его герой выходил за рамки, а иногда, вызывал к себе презрение и жалость. Кристен Стюарт сыграла молодую развратную девчонку. Хочется верить, что её героиня, в итоге, обрела своё счастье. Игра Кристен меня особо не удивила. Здесь, у актрисы много откровенных сцен и съёмок без одежды. Но, в общую картинку она вписалась неплохо. Не хватило времени таким актёрам, как Эми Адамс, Тому Старриджу и Кирстен Данст. Хотя, своим участием, они фильм дополнили. Пожалуй, одним из самых удачных второстепенных персонажей был герой Вигго Мортенсена. Но, экранного времени было очень мало, и раскрыл актёр его плохо. Тоже самое, могу сказать и про Терренса Ховарда. Нужно отдать должное хорошим, но быстросменяющимся ландшафтам и пейзажам. Съёмки мне понравились. По крайней мере, картина не стоит на месте. Места действия постоянно сменяются. Музыка в фильме меня не удивила. На мой взгляд, саундтрек вышел слабоватым. В итоге, фильм не оправдал ожиданий. Однако, что - то, в этой истории меня привлекло. Не стану рекомендовать данную ленту. Пусть, каждый решит сам. Но, если, вы решили ознакомиться с этим фильмом, то, настройтесь на тяжёлую двухчасовую картину. Спасибо за внимание. 6 из 10

1947 год, начинающий писатель Сэл Парадайз (Сэм Райли) недавно потерял отца. Старый приятель знакомит Сэла и его дружков с неугомонным, прожигающий жизнь Дином Мориарти (Гаррет Хедлунд). Именно яркая натура Дина и долгое путешествие по всей стране становятся материалом для первой книги Сэла….. Картина поставлена по роману Джека Керуаки «В дороге» права на экранизацию, которой в 1979 году выкупил Фрэнсис Форд Коппола. Спустя тридцать три года режиссеру фильма «Че Гевара: Дневники мотоциклиста» Уолтеру Саллесу удалось экранизировать одноименный роман. Картина повествует о зарождение направления бит-поколение, где ключевой образ для авторов данного направления стал небезызвестный Нил Кэссиди, который и стал вдохновителем многочисленных написанных проз и поэзий. Где безнравственность, романтика и жажда к свободе стало направляющим определением сего течения. Герой картины, как и романа Сэл Парадайз является прототипом Джека Керуаки, где он вместе со своим другом Дином Мориарти (Нил Кэссиди) в конце 40-ых колесили по всей Америки. Именно в этих путешествиях Керуаки собирал информацию для своей первой книги, а Кэссиди был именно той личностью, который мог вдохновить любого. Нил Кэссиди человек с непростой судьбой стал для многих авторов, таких как Аллен Гинзберг, Хантер Томпсон, Том Вулф, Кен Кизи прототипом будущих романов. Необузданная молодость, вечное движение, неутолимая жажда свободы, потоки алкоголя и наркотиков являются основным сюжетом картины, которая приводят героев к саморазрушению и к присущей безответственности. Фильм больше запоминается не как цельное произведение, а характерными короткими моментами и яркими эпизодами, такими как сцены с персонажем Виггом Мортенсеном, зажигательным и сексуальным танцем Дина и Мэрилу, мексиканским путешествием и мимолетной любовью с мексиканкой. У Гаррета Хедлунда получился запоминающийся образ Дина Мориарти. Энергичный, вечный в движение, ярый прожигатель жизни, которым восхищаешься, а где-то и завидуешь. Сэм Райли на фоне Хедлунда конечно теряется, не может спокойствие соперничать с буйством. Кристен Стюарт честно удивила, сексуальная, живая, чувственная, напрочь забываешь то безобразие, что она играет в «Сумерках». Ну и конечно отличные эпизодические роли уже упомянутого Вигго Мортенсена, Стива Бушеми, Эми Адамс и Кирстен Данст. Итог: Роуд-муви о поисках вдохновения и необузданной молодости. Не утверждаю, что картина понравится всем, мне понравилось.

«Старина, куда едешь ты? Куда едешь ты, Америка, в своем сверкающем в ночи автомобиле?» (с) «Культ», «шедевр», «классика», «Библия» - какими только эпитетами не награждался бессмертный роман Джека Керуака «On The Road», ставший в 50-е годы своеобразным манифестом бит-поколения и определивший развитие американской, да и мировой литературы на десятилетия вперед. Произведение было напечатано лишь после семи лет упорной борьбы автора с твердолобыми издателями, но практически сразу же приобрело массу преданных поклонников и статус бестселлера. Судьба киновоплощения романа не столь романтична: попытки перенести его на большой экран предпринимались неоднократно, но заходили в тупик аж до 2004 года, когда Фрэнсисом Фордом Копполой, обладателем прав на экранизацию, наконец-то была выбрана подходящая кандидатура. Снимать фильм по культовому литературному произведению – задача и благодатная, и заведомо достаточно трудная. В случае успеха имя режиссера навеки встанет рядом с именем автора литературного оригинала, как и произошло, например, с «Заводным апельсином» (Энтони Берджесс/Стэнли Кубрик) или со «Страхом и ненавистью в Лас-Вегасе» (Хантер С.Томпсон/Терри Гиллиам). Однако провал картины может сильно дискредитировать ее создателя в глазах почитателей книги, пример чему – злополучный «Милый друг» (от творения Д.Доннеллана и Ника Ормрода месье де Мопассан не единожды перевернулся в гробу) или, скажем, «Эрагон» Стефана Фангеймера, возмутивший многих фанатов творчества Кристофера Паолини (автор первоисточника). Казалось бы, для экранизации Керуака кандидатура бразильца Уолтера Саллеса подходит практически идеально. Лауреат премии BAFTA, призер Берлина, Венеции и Канн, он зарекомендовал себя и как мастер острых социальных драм («Центральный вокзал»), и как ценитель эстетики роуд-муви («Че Гевара: дневники мотоциклиста»), поэтому, соединив и развив лучшие черты своего режиссерского стиля, он вполне мог стать достойным преемником Керуака в «дорожной эпопее». На деле же картина оказалась гораздо менее радужной. Прежде всего, большой вопрос вызывает выбор актеров на роли главных действующих лиц. При всей звездности состава, создать по-настоящему керуаковский образ удалось, на мой взгляд, только Сэму Райли (известному по роли Йена Кертиса в драме А.Корбейна «Контроль»), сыгравшему Сэла Парадайза, лирического героя Керуака, от лица которого ведется повествование. Сэл – простой, слегка застенчивый парень, мечтающий стать писателем и поэтому записывающий все дорожные впечатления в изодранный блокнот, тянущийся к оседлости и семейному очагу, но обреченный скитаться по всем Штатам, следуя за своими друзьями, прежде всего, конечно, за Дином Мориарти. Если Райли в целом сохранил парадайзовский образ и придал ему определенную привлекательность, то Гаррет Хедлунд значительно упростил чрезвычайно сложный характер Дина, однобоко представив его как эдакого обаятельного разгильдяя-соблазнителя, не только без гроша в кармане и без царя в голове, но и без каких-либо внутренних принципов. Пожалуй, только дважды он действительно соответствовал тому Мориарти, каким его хотел бы видеть Керуак; думаю, знакомый с книгой зритель меня поймет. Ведь книжный образ Дина покоился на трех основных китах: безумстве (с этим, вроде бы, все нормально), интеллигентности (мы лишь слышим, что треть молодости Дин провел в библиотеке, но никаких доказательств не следует) и (!) святости, что напрочь упустил из виду как Саллес, так и Хедлунд. Ведь для представителей «потерянного поколения», зачитывавшихся Керуаком в 50-е, все его персонажи и вправду были святыми, пророками, несшими новую веру взамен утративших актуальность отцовских моральных установок. Би-боп и пришедший ему на смену рок-н-ролл, бензедрин и марихуана – за этими чисто внешними «атрибутами» крылся массовый протест, «бунт без причины», а его провозвестники, «сгоравшие» уже в молодости, поистине превращались в великомучеников. В связи с этим нельзя не упомянуть одного из главных героев всего керуаковского творчества и, бесспорно, ярчайшую личность рассматриваемого нами произведения, - Карло Маркса (Том Стерридж), который, собственно, и обозначается Керуаком как подобие древнерусского святого, с его всепоглощающей Великой Хандрой, тесными клетушками, одиноко тлеющими свечами и аурой вселенского одиночества. В фильме же мы видим эдакого смазливого богемного юнца, с явным закосом под современных хипстеров, к тому же нетрадиционной ориентации. Принять такое довольно трудно, равно как и образ старого Буйвола Ли, на которого (вернее, на прототип которого – Уильяма Берроуза) Вигго Мортенсен похож лишь внешне; передать его колоссальную харизму он, несмотря на всю свою любовь к бит-литературе, увы, оказался не в состоянии. Не вызывают восторга и женские образы: являясь второстепенными персонажами в романе, Мерилу (Стюарт) и Камилла (Данст) оказались таковыми и на экране. Первая, не стесняясь, демонстрировала свои прелести и корчила гримаски на смазливом личике; вторая драматически погружалась в семейные ссоры и самозабвенно пускала слезы. Кстати, о прелестях. Конечно, без тяги к безбашенным любовным утехам и плотским удовольствиям трудно представить как Дина, так и большинство его сподвижников, но все же откровенность некоторых сцен кажется слегка излишней. Еще один важнейший мотив романа (на который, кстати, обращает внимание и Сэл в фильме) – чистоты дороги – оказался размытым и несколько стертым ненужной пошлостью. Правда, ограничиться критикой Саллеса и К, пусть и конструктивной, было бы, по меньшей мере, несправедливо. Все-таки с момента выхода «На дороге» минуло немало лет, претерпели изменения и нравственные установки молодежи, и каноны литературы, и ценностные ориентиры культуры/контркультуры в целом. Пожалуй, нельзя требовать от съемочной группы слишком многого: то, что в свое время должен был сотворить Марлон Брандо, рассматривавшийся на роль Дина в самой первой попытке экранизации, вряд ли под силу Хедлунду, с его сравнительно небогатым «послужным списком». А Саллес, в принципе, сделал все, что мог: атмосфера столь любимой Керуаком одноэтажной Америки, бескрайних полей и прокуренных баров, приюта «полуночных ковбоев», передана достаточно хорошо. Радует постоянно звучащий на фоне легкий джаз или переборы на гитаре, не раз вызывает улыбку здоровый юмор, приятно удивляет обилие прямых цитат из книги, добротно воссоздано немало сцен из Великого паломничества героев, да и финал, в котором Саллес делает изящный реверанс в сторону яркого эпизода из истории создания «На дороге», не оставляет равнодушным. И напоследок нужно заметить, что степень влияния «На дороге» на зрителя определяется тремя взаимосвязанными факторами: знакомством последнего с литературным первоисточником, количеством его прочтений (поскольку после каждого из них открываются совершенно новые горизонты) и степенью влияния на Вас философии и идеологии битников. Если Вам это кажется пустым звуком, не ждите откровения, хотя и разочарованными Вы вряд ли будете. А если, подобно автору этих строк, Вы хоть раз в жизни мечтали перенестись на полвека назад и погонять на старом «Хадсоне-46» по пыльным дорогам Айдахо, сойти с ума на концерте Чарли Паркера или накачаться дешевым виски, уютно устроившись с верной подругой в кузове мчащегося в ночь грузовика, готовьтесь воспринимать все экранное действо предельно близко к сердцу. 7 из 10

'... я везде искал грустное - существующее лишь в моем воображении' Поколение битников, или как их еще называют 'разбитое' поколение - знаковое явление не только в американской. но и в мировой культуре. Битники, сформировавшиеся после окончания Второй мировой войны и пережившие свой расцвет в 40х - 50х гг., оказали огромное влияние на молодые умы всех стран и континентов. Без бит-поколения не было бы ни молодежного бунта 50-60-х, ни сексуальной революции, ни огромного количества всевозможных молодежных субкультур (например, знаменитых хиппи). Поколение, заявившее о себе 'Воплем' Аллена Гинзберга, сделало вызов так называемой 'американской мечте', потребительскому буму, испытаниям атомной бомбы, расизму, всевозможным войнам, утонув в море ЛСД, ритмах джаза и беспорядочных половых связях как гетеросексуального, так и гомосексуального характера. Молодые люди, окрестившие себя битниками стремились к свободе, естественности, ломке стереотипов, навязанных обществом - отсюда путешествия по всему североамериканскому континенту, любовь к мексиканцам и индейцам, как к представителям традиционной культуры. Секс, наркотики и джаз, последовательное и упоенное саморазрушение, вызванное событиями в Хиросиме и Нагасаки, призыв жить одним днем из-за осознания того, что жизнь может оборваться в любой момент - все это сформировало мировоззрение целого бит-поколения. '- Вы, парни, куда-то едете или просто едете? - Мы не поняли вопроса, хотя это был чертовски хороший вопрос' Джек Керуак - один из основателей 'разбитых', автор автобиографичного романа 'В дороге', ставшего культовым произведением для всей англоязычной литературы. Книга представляет собой практически бессюжетное повествование о скитаниях самого Керуака (в книге Сал Парадайз) и его лучшего друга Нила Кэссиди (Дина Мориарти). В повествование включены реальные персонажи, такие как Уильям Берроуз и Аллен Гинзберг. Произведение в духе некрасовского 'Кому на Руси жить хорошо' в основном описывает беспорядочное путешествие автостопом главных героев, их сексуальные похождения, джаз-вечеринки с бензедрином и философские разговоры о смысле жизни и о Достоевском. Важной частью всего этого становится катастрофическая нехватка денег и нищета не только главных героев, но и тех мест, куда их заводит дорога. Я это все к чему веду. А веду я это к тому, что книга практически не экранизируема. По крайней мере, очень сложно представить адекватное, а главное содержательное воспроизведение на экране всего того, что описал Керуак. Во-первых, в книге нет четкой сюжетной линии, как уже было сказано выше, а, во-вторых (если не в-первых), поймать настроение повествования невероятно сложно, потому что оно довольно специфическое и местами лихорадочное. Но Френсис Форд Коппола не ищет легких путей, и за это его можно и нужно уважать, хотя в данном конкретном случае его настойчивость сыграла с ним злую шутку. Вальтер Саллес (режиссер сего опуса) сделал все возможное и невозможное, чтобы угробить смысл книги, начиная с того, что на протяжении всего фильма задаешься вопросом откуда эти ребята взялись, зачем и что им вообще надо, почему они стали такими (согласитесь, не каждый после смерти отца идет накачивать себя наркотиками и участвовать в групповом сексе), и заканчивая многочисленными сценами эротического характера, которые, мало того, что отсутствуют в романе, так еще и искажают смысл самого произведения, а потому и излишни. Самый главный провал фильма (а там провал на провале, как на российских дорогах) - не показано ни общество, против которого они взбунтовались, ни, собственно, сам бунт, ни их мировоззрение. Нет причин и нет следствий. Нет героев (вряд ли кто-то поверит, что кто-то из этих персонажей был реален), нет смысла происходящего. Всегда есть причины, почему одни остаются бунтарями на всю жизнь, а другие сходят с этой дороги и начинают жить по тем законам, против которых еще совсем недавно так настойчиво и упорно бунтовали в многочисленных сексуальных и наркотических оргиях. В фильме нет драмы ни тех, ни других - он пустой, и к книге Керуака, как и к битникам не имеет абсолютно никакого отношения. 'Ничего нельзя понять раз и навсегда. Это никому не дано' Сегодня молодые люди тоже не знают как и для чего они живут. Сегодня тоже есть Салы Парадайзы, которых заглатывает повседневность со своей рутиной, общество с его моралью и обязательствами, семья и работа. Но всегда были, есть и будут Дины Мориарти, святые саморазрушители и которые не хотят разделить ценности общества, не хотят потеряться во всем том, что оберегается людьми больше всего, которые легки на подъем и которые направляют Салов. Это те, кто превращает дорогу в поиск смысла жизни и в поиск самого себя. 'Я люблю сумасшедших, таких, которые бешено хотят жить, бешено хотят говорить, бешено хотят спастись, которые хотят иметь все сразу, которые никогда не зевают и никогда не говорят банальностей, а всегда горят, горят, горят' В заключении этого длинного монолога хочу сказать, что тем, кто не читал книгу Керуака и ничего не знает о битниках, фильм смотреть не стоит равно как и тем, кто книгу читал (разве что ради праздного любопытства). Сгоревшее поколение с воплем ворвавшееся в размеренное успешное американское общество, заслуживает понимания, одобрения, восхищения, порицания, отрицания, осуждения - всего, чего угодно, только не скучного равнодушия и вяло тлеющего костерка. 3 из 10 Спасибо за внимание!

Сказать, что я ждала эту картину – это просто нагло солгать. Ни сюжет, ни актёрский состав не прельщали меня, так скажем. Что же всё таки заставило меня убить почти два с половиной часа на эту историю? Банальная скука. С чего бы начать… Считается, что если после просмотра фильма остаётся двойственное, непонятное ощущение – фильм хорош, заставил о чём-то задуматься, мол. Первые полчаса после просмотра я была в ступоре, но по-моему, причина не в исключительности этой картины. Я с интересом читала рецензии других пользователей, хотя бы для того, чтобы сравнить свои ощущения с ощущениями других зрителей. По правде говоря, я нашла мало «единомышленников», но сейчас не об этом… Не раз натыкалась на фразу, что этот фильм много значит для американцев. Правда, я так и не поняла, почему? Что такого особенного в истории о людях, бесцельно прожигающих жизнь? В чём ценность? Из всех персонажей, мне, как ни странно, приглянулась Мэрилу. И исполнение Кристен Стюарт тоже пришлось мне по душе, даже учитывая тот факт, что к Кристен я отношусь очень предвзято, редко вижу в ней действительно какие-то актёрские данные. Но эта роль, по-моему, лучшая из её арсенала. Что делают на дороге Дин и Сэл? Как я уже сказала, бесцельно прожигают жизнь. Но что с ними делает Мэрилу? Она просто следует за Дином, в надежде, что когда-нибудь он всё-таки остепенится, начнёт мыслить здраво и жить по-человечески, а в этот чудесный момент она будет рядом с ним, как любящий человек. Как по мне, эта надежда изначально была бессмысленной, но она его любила. Кристен отлично передала все нужные эмоции, но в постельных сценах, порой, смотрелась как-то смешно. Но в целом, я очень довольна её игрой. Не считая саундтрека, пожалуй, я закончила свой короткий список достоинств картины. Меня возмущает эта ложная мораль, это полное отсутствие нравственности. Дин в итоге так ничего и не понял, он остался таким же пронырой, бездельником, я бы даже сказала бессердечным эгоистом. Камилла тоже так ничего и не поняла, раз в итоге простила Дина. Разве две прекрасные малютки заслуживали такого отца? А Сэл… Сэл, конечно, молодец, что вырвался, что увидел другую сторону жизни – более достойную что ли. Но итоговая сцена показалась мне даже немного жестокой. Жалость к безнадёге Дину сковала моё сердце, а полное безразличие Сэла, даже несмотря на то, что безразличие было оправданным, как-то даже возмутило. Создалось впечатление, что они воспользовались друг другом, ведь что искал Сэл? Вдохновение! И он нашёл его в самом низком и беспринципном человеке. Так что они стоят друг друга. Меня вот что ещё возмутило – почему именно Дин? Ну что в нём было такого очаровательного? Возможно, Гаррет Хедлунд не показал чего-то, что есть в книге (книгу я не читала), но я меня вводит в ступор общая «помешанность» на Дине Мориарти. Кто-то скажет, что я морально просто «не доросла» до этой картины. А знаете, может быть так оно и есть. Но на данном этапе, я проигнорирую все восторженные отзывы и сделаю рецензию красного цвета. Даже несмотря на моё восхищение персонажем Мэрилу, фильм мало чему учит, по-моему, пусть даже и технически, местами, довольно неплох. 4 из 10

Здравствуйте. Снова я не смог удержаться и взялся за просмотр фильма в тот же день, в который закончил читать роман Керуака. Сделал я это для того, чтобы детальнее представить себе визуальный ряд сюжета, который не прост для восприятия т. к. в книге очень часто меняется место действия и у каждого места своя атмосфера, свои пейзажи. Что же я увидел? Хочу сразу заметить, что в целом картина заслуживает внимания, но в данной рецензии больше буду говорить о недостатках. Но обо всем по порядку. Да, действительно, я получил подтверждение своих представлений о визуальной составляющей сюжета, но вот более тщательной проработке деталей окружающей среды( на которые обращает внимание автор романа) я не увидел. Фильм представляет собой набор отдельных фрагментов, которые объединяют общие герои и хронологическая последовательность( которую трудно распознать без закадровых подсказок) и все это продолжается почти два с половиной часа. Что касается самого сюжета, то основная сложность здесь состояла в том, чтобы перенести события, описанные в романе на сценарий к фильму, сохранив их атмосферу и колорит. И здесь создатели решили не изобретать ничего нового, поэтому просто вырывали куски из книги и вставляли их в сценарий, но, пожалуй, фильму это пошло только на пользу. Создатели картины для того чтобы приблизить сценарий к книге использовали такой прием, как закадровый голос главного героя, что, принципе, распространено и довольно таки нравится зрителю, но здесь это было как- то сумбурно и вставлялось больше не для пояснения происходящего, а для заполнения образовавшихся затянутых моментов, и временами казалось не уместным. Та же участь постигла и все музыкальное сопровождение. А вот герои фильма, удались создателям куда хуже. Больше всего не получился персонаж, которого играл Гаррет Хедлунд- Дин Мориарти. Не могу сказать вина это самого актера или же недоработка сценаристов, но, так или иначе персонаж не удался: Дин М. это бунтарь, отвергающий любые правила, отчаянный парень готовый на любые невероятные поступки и, если хотите, даже сумасшедший и аморальный подонок, понять которого дано не каждому и в этом его ценность как персонажа. Но в фильме он изображен просто энергичным парнем, иногда преступающим моральные нормы, принятые в обществе, в остальном же ничем не отличающимся от остальных. Вся 'сумашедшесть' Дина была показана всего в двух сценах: секс с геем и безумная езда на мосту, в остальное время это человек с поведением трудного подростка. Другие герои получились недоработанными и сглаженными, некоторые вообще не получили должного раскрытия. Что касается обоснованности такого актерского состава, то тут судить не берусь, в силу того, что у каждого, кто читал книгу, складывался свой визуальный образ персонажей и тут все зависит от воображения каждого человека индивидуально. Для себя отмечу, что образы, созданные миом воображением, отчасти совпали с теми, которые я увидел на экране. И присутствие Кристен Стюарт, которое вызвало так много споров, для меня показалось уместным, а ее актерская игра, на самом деле, была на должном уровне( вопреки мнению всех ее ненавистников). Еще, очень важным моментом считаю несоответствие изображения героев их характеру и темпераменту, что дает искажение целостного восприятие образа персонажей. И одним из ярких примеров этому служит финальная сцена прощания друзей, в которой создатели картины не смогли передать истинное состояние души героев. Дин, который приехал в Нью- Йорк обезображен жалким, опустившемся неудачником, который не заслуживает сочувствия и лишь вызывает жалость. Но на самом деле Мориарти не был жалким, он не опустился, он оставался все таким же сумасшедшим, а то что он проехал пол страны ради того, что бы поговорить с Сэлом, лишь подтверждает его безумство и говорит о том, что он одинок и люди, находящиеся рядом с ним его не понимают. А Парадайз показан бесчувственным, остепенившимся, высокомерным ублюдком, который попросту перерос выходки Дина и считающий не достойным с ним общаться. Но и это не правда, и хоть он внешне и стал более сдержанным, в душе он остался все тем же бунтарем- бродягой, он не забыл, не перерос своего напарника по дороге, они оба это знают и, расставаясь прощают друг другу все и остаются лучшими друзьями. Подводя итог хочется отметить, что картина, со всеми ее недостатками, создает своеобразную атмосферу и передает( пусть и не в полном объеме) дух поколения битников. Поэтому рецензия и положительная. А если исправить все минусы: правильно расставить акценты, острее показать характерные черты данной контр культуры, скандальнее изобразить персонажей, а главное избавиться от всех компромиссов, то может получиться 'маленький' шедевр.

Порой нам требуется некая встряска, что-то такое, что бодрило бы нашу душу и дарило желание жить. «На дороге» как раз именно то кино, после которого хочется поразмыслить, встрепенуться и… Искриться, заниматься, творить, не упуская ни одной секунды бытия. У молодого писателя, по имени Сэл, недавно умер отец, все повязло в серой рутине, однако, с помощью нового знакомого Дина, все меняется. Теперь Сэл вошел в новое общество, где люди берут от жизни все, дышат сегодняшним днем, верят в дружбу, делают то, что хочется делать. А что же хочется нашему герою? Наш писатель ищет вдохновения, путешествуя по миру вместе с Дином и его подругой Марилу. По дороге они заезжают к старым знакомым, друзьям и упиваются молодостью. Вы окажетесь в плену у данного кинофильма с первых же секунд просмотра. В самом начале вы слышите голос главного героя, вы его еще не видите, нет-нет, вы только наслаждаетесь этим голосом и вникаете в то, что вам говорят. А потом вы погружаетесь в эту самую жизнь Сэла. Когда стирается грань между вымыслом и реальностью, когда вы живете ради искусства, когда вы преданы творчеству, когда вы живете именно в данное мгновение, вы наслаждаетесь молодостью, не отпускаете ее ни на шаг. Гаррет Хедлунд показал нам потрясающего Дина. Он действительно был им. Был тем самым другом Сэла, который не боялся быть самим собой, да, его не воспринимали, он казался всем странным, лживым и сумасшедшим. Но он такой, какой есть. И плевать на остальных. В итоге друг остался одиноким, никому не нужным, зато он познал все мгновения счастья. Том Старридж, по сравнению с Райли и Хедлундом, задействован в кинофильме намного меньше, но зато какова его игра! Старридж сыграл уникального персонажа-Карло, погруженного до последнего в искусство и дружбу. Неужели вам не хотелось бы, чтобы однажды в вашу жизнь ворвался незнакомый человек, который показал бы вам свой мир, раскрасил вашу реальность и внес чуточку изменений в вашу жизнь? 10 из 10

I saw the best minds of my generation destroyed by madness, starving hysterical naked, dragging themselves through the negro streets at dawn looking for an angry fix... Allen Ginsberg Кто может рассказать о битниках лучше них самих? - Никто, только жаль ни одного из них уже не осталось. В этом прелесть романа Керуака - ты узнаешь всю правду, все те ощущения, влюбленности и обиды из уст того кто все это испытал. Автор очень хотел увидеть свой роман экранизированным, но Френсис Форд Коппола хоть и выкупил права, но не решился на этот колоссальный труд. И вот спустя тридцать три года все снова заговорили о Керуаке - Уолтер Саллес наконец-то выпускает в свет экранизацию любимого романа не одного поколения хипстеров. И не смотря на критику и средние оценки - у него получилась отличная джазовая импровизация. Да, фильм сумбурный. Да, за сюжетом сложно уследить, а логическое завершения многих эпизодов надо додумывать. Да, цензурой здесь не пахнет. Да, именно это и есть 'На дороге'. Саллес показал все то, что должно быть в этом фильме и убрал лишнее - то что в книге уместно, а на большом экране можно и обойтись. Жизнь Сэла в бараке и работа охранником в порту, вам было бы интересно смотреть на это? Сценарий далек от идеала, это правда, но если бы он был отполирован и натерт до блеска это уже была бы не та история которую хотел рассказать Керуак. Игра почти всех актеров на высоте, кроме Сэма Райли. Подняться выше планки, которую он установил для себя в 'Контроле' Сэм не смог.(Тоже самое было бы с Хитом Леджером после 'Темного Рыцаря') Никого кроме Гарета Хэдлунда теперь невозможно представить в роли Дина Мориарти. Восхитительны Вигго Мортенсен, Эми Адамс, Элизабет Мосс и Стив Бушеми. Кирстен Данст сыграла также естественно как и в 'Меланхолии'. Стёрридж показал Карло Маркса так, будто тот сошел прямо со страниц книги. Отдельно стоит отметить Кристен Стюарт. Вот кто оторвался в фильм так это она - жизнь, страсть, желание и боль так и сочатся из нее. После всех этих лет воздержания в Сумерках, ее выпустили из этой дурацкой клетки 'тупости'. Кристен действительно может быть експрессивной. Интересно, ей запрещали выражать емоции во время сьемок Сумерек? А вот Алис Брага не успела показать весь тот спектр эмоций которые переживала ее героиня Терри. Визуальная часть восхитительна. Яркость красок подчеркивает всю энергию и молодость героев. Не один из ракурсов, художественных приемов и Музыкальное сопровождение как аутентичность всего окружения - от машин и одежды до вывесок и пейзажей - все передает атмосферу той эпохи. А мне как фанату Сон Хауза очень приятно было услышать Death Letter. Это фильм не о том как весело и задорно находиться в бензедриновом опьянении, разъезжать по стране на старых Фордах и писать роман в блокнот. Здесь идет речь даже не о Сэле или самом Керуаке. Фильм, как и книга, о том чему Керуак научился за годы знакомства с Нилом Кесседи - о путешествии человека по жизни и о том что нельзя не терять ни времени, ни бдительности пока несешься по этой дороге. Вывод. Саллес снял 'На дороге' именно таким каким хотел его видеть Саллес, и его видение мне полностью подходит. Да же если не читать книгу, и не быть фанатом Райли или еще кого-нибудь из актерского состава, вы против аморальности и за цензуру в кино, если вы не любите битников или даже не знаете кто они такие, фильм все равно стоит посмотреть ради последних пяти минут. Вся горечь и грусть последних строчек книги заснятая на пленку может затмить любые недостатки.

Сама книга Джека Керуака предстает перед многими поколениями, бравшими ее в руки, несколько хаотичным чтивом, в котором имеется множество повторов, а еще не особо тщательная выдержка стиля, ну и после прочтения складывается впечатление, что только что пролистал неоправданно раздутый дневник. Да и вроде бы в подобном ключе сможет описать свою собственную жизнь любой, но, все-таки, изюминка присутствует здесь, а скрывается она в атмосфере. Это тот компонент, который берет за душу и выливается потом уже в рождение какой-то необычной и крепкой дружбы между двумя парнями. К сожалению, этот аспект в картине Уолтера Саллеса представлен слабо. И видно, что режиссер старался во время воплощения истории, но вышло все далеко не идеально, и в таких случаях сразу осознается весомость книги Керуака, ценность которой толком не ощущалась до сего момента. Качественно выглядят в этом фильме актеры, а особенно Гаррет Хедлунд в роли Дина, приятно в эпизодах было видеть Мортенсена и Бушеми, но, что касается образа Сэла, то при прочтении он представлялся другим типажом, нежели та внешность, которая имеется у Сэма Райли. Но, опять-таки, старание актеров на фоне непроработанной истории ничто, а особенно, когда окончательно потеряна ее нить. Возможно, конечно, что форма литературного произведения “На Дороге”, что является чуть ли не гимном поколения конца 40х и начала 50х, просто не подлежит экранизации, так тогда и разговаривать не о чем, не следовало просто браться, хотя, все мы знаем, что всякая попытка – не пытка (но и здесь вопрос спорный). А одним из основных упущений в реализации видится недостаток изображения самих переездов-путешествий Сэла Парадайза, это если возвращаться к разговору об атмосфере, т. к. задействование джаза, моды той эпохи – хорошо, но этого не достаточно для рассматриваемой ленты. А ведь все эти ситуации в попутках, товарняках, а также хождение по миру американскому, это неотъемлемая и важная часть книги, а фильм несколько подрастерял в этих позициях, делая основой упор на ту проблемную задачу, как бы, насколько это возможно больше охватить само содержание первоисточника, перенести его на экран. И как итог: погоня за количеством не привела к качеству, образовалась пробоина в детище Уолтера Саллеса, что пробежалось по многим местам, словно “галопом по Европам”, но упустило все основное. Нет, есть в этой картине положительные моменты, но их количество уступает недостаткам. Хотя, если рассматривать фильм как отдельное творение, то не нужно исключать того факта, что он произведет большее впечатление. Конечно, самое главное здесь – актеры, и, наверное, все-таки, прямое попадание в женские образы. Кристен Стюарт и Кирстен Данст вписались в роли подружек Дина, словно прямиком перебрались из литературного произведения, жаль только, что отношениям Сэла и Терри (Алиси Брага) в фильме уделено совсем мало времени. Короче говоря, адаптация самой известной книги Джека Керуака лишний раз доказывает, что фильмы вряд ли когда-нибудь станут такими же захватывающими, как и первоисточники. Ну, а от периода дружбы Сэла Парадайза и Дина Мориарти так и будет веять некоторой загадкой, которая переросла в большее влечение, чем просто товарищеские отношения двух парней.

Хотел посмотреть хорошее французское кино. Увы, не удалось. В фильме рассказывается о небольшом (2,5 года) отрезке жизни нескольких (3 - 5) молодых людей, возраст которых колеблется в пределах 16 - 23 лет. Что поражает в задумке режиссера: неестественная взрослость персонажей для своего возраста. Такое впечатление, что режиссер (или автор романа) вложил в головы своих героев взрослые мозги: лица юны, а поведение и действия этой молодёжи сравнимы с повадками умудрённых жизнью старцев. Тягомотина фильма (постоянная дорога) создаёт впечатление огромной длительности жизни героев: так и ждёшь невольно, когда же они состарятся. Ан нет, оказывается от начала и до конца фильма герои прожили всего-то 2, 5 года. Когда это понимаешь, начинают смешить кадры встречи героев друг с другом после разлуки: обнимания, возгласы безудержной радости и т. л. Расставание длилось всего несколько дней, а радость как после 20-летней разлуки. Всё в куче: и крепкая настоящая мужская дружба, и ничем не мотивированное циничное предательство, и гетеросексуальная, гомосексуальная, бисексуальная любовь в одном флаконе, и бесконечные женитьбы и разводы. И всё это на фоне постоянных поездок героев на машине без рациональной цели или по, вдруг, возникшей у кого-нибудь бредовой идеи, а также постоянные встречи с какими-то людьми, о которых автор зрителю практически ничего не говорит (забыл: ещё наркомания героев - как норма жизни, практически, легальная). Возможно есть любители такого жанра, тогда вперёд - на просмотр! Может быть, я что-то не понял, и в этом фильме есть какой-то скрытый смысл?! По мне: низкобюджетная бездарность.

Фильм «На дороге» («В дороге») является экранизацией одноимённого бестселлера американского писателя Джека Керуака. Несмотря на культовый статус романа и миллионы проданных экземпляров книги по всему миру, это первая попытка экранизации за 60 лет с момента его написания. Произведение является автобиографичным и посвящено описанию трёхлетних путешествий молодого писателя Сэла Парадайза (Джек Керуак) и его друга Дина Мориарти (Нил Кэссиди) по территории США и Мексики. С первых кадров «На дороге» очаровывает (восхищает) отличной операторской работой. За два с половиной часа фильма-путешествия зритель успевает насладиться различными дорожными пейзажами: от заснеженных горных трасс до раскалённых пустынь. Создателям фильма удаётся создать эффект присутствия, вовлечь зрителя в путешествие главных героев. Из ближайших ориентиров можно вспомнить «В диких условиях» Шона Пенна. Причём, общие черты этих фильмов не ограничиваются операторской работой Эрика Готье и автобиографической основой. В обоих кинокартинах молодые герои путешествуют, пытаясь познать жизнь и найти своё место в ней. Но если в фильме Шона Пенна акцент делается на переживаниях героя, философском отречении от социума ради обретения исконной идентичности, то фильм «На дороге» демонстрирует нам постижение жизни через слияние с этим социумом. Фильм «На дороге» изобилует сценами употребления различных наркотиков (в основном бензедрина и марихуаны) и алкоголя, группового секса, мелкого воровства – он без прикрас показывает нам жизнь послевоенного поколения американской молодёжи, которое сам Керуак впоследствии назвал «разбитым поколением». Вероятно, фильм повторит судьбу книги и подвергнется нападкам многочисленных критиков-моралистов. Однако, важно понимать, что изображённые в фильме сцены девиантного поведения являются скорее хроникой жизни автора, чем пропагандой чего-либо аморального. Свою долю в реалистичность происходящего на экране внесла и грамотно подобранная актёрская команда. Помимо исполнителей главных ролей Сэма Райли и Гаррета Хедлунда, хотелось бы отметить Вигго Мортенсена в роли Уильяма Берроуза (в фильме Старый буйвол Ли) и восходящую звезду Тома Стёрриджа в роли поэта Аллена Гинзберга (в фильме Карло Маркс). Стив Бушеми и Кирстен Данст прекрасно справились с нехарактерными для них амплуа, но главным открытием фильма можно назвать Кристен Стюарт. Большинство зрителей настолько привыкло к «заморожено-заторможенному» образу Беллы из «Сумерек», что раскрытие новой, живой и импульсивной грани творчества Стюарт, способно вызывать у них лёгкий шок! Очень радует, что актриса не застопорилась на образе инфантильной романтичной девушки и сделала серьёзный шаг вперёд. Возможно, на это повлиял, тот факт, что Керуак является одним из любимых писателей Кристен Стюарт, ради съёмок в экранизации его романа она даже согласилась на значительно меньший гонорар. «На дороге» - качественное и красивое кино, провоцирующее своей откровенностью и реализмом. Фильм найдёт своих зрителей, как среди уже взрослых читателей бумажного первоисточника, так и среди представителей молодёжи, которые задаются теми же вопросами, что и герои фильма. Важно понимать, что фильм не ставит перед собой задачу конкретного влияния на зрителя, это скорее фильм-хроника, поэтому не стоит подходить к его просмотру, в ожидании катарсиса или просветления. Чем меньше Вы будете ожидать от просмотра данной кинокартины, тем большее удовольствие Вы получите. 7,5 из 10

Дорога - это нечто большее, чем просто полоса земли, предназначенная для передвижения. Дорога - это Путь, наполненный ярчайшими моментами, воспоминаниями, ощущениями, которые никогда не повторятся, которые в каждом своем моменте расскажут идущему, кто он такой, и какое место в мире ему предназначено. Каждая встреча сулит новый диалог, новую 'болтовню о том о сем', новые разговоры, которые раскрывают личность и помогают найти то, что ты ищешь - будь то отец, потерянный в странствиях, друг, которым дорожишь, или просто эмоции, а может и самого себя. Дорога - одна из лучших основ почти для любого фильма, здесь можно раскрутить до безумия внешний ритм картины (интрига, случайные встречи, погони, опасности, неожиданности), а в моментах остановок благодаря внутреннему ритму довести зрителя до полного погружения (одежда героев в разных моментах, взгляды, молчание, прикосновения - все, что закрутит мысли внутри смотрящего). Сюжет дороги дал название целому жанру игрового и не игрового кино - роуд-муви. Думаю, именно к этому жанру можно отнести фильм режиссера Уолтера Саллеса 'На Дороге', который побывал участником основного конкурса Каннского кинофестиваля 2012 года, и стал фильмом открытия фестиваля 'Другое кино'. Когда-то, в начале 80-х Фрэнсис Форд Коппола хотел снять фильм на основе великого одноименного романа эпохи битников Джека Керуака - 'На Дороге', но сложилось так, что первым стал Уолтер Саллес, известный по фильму-биографии 'Че Гевара: Дневники мотоциклиста'. Новая картина Саллеса может похвастать действительно мощным актерским составом: исполнителями главных ролей стали молодые актеры Гаррет Хедлунд, Сэм Райли, Кристен Стюарт, Том Стёрридж, которые и задали фильму необходимый драйв и безумство. По искрам в глазах можно судить, что ребятам не только нравятся их роли, но и желание путешествий, молодежного безумства живет в каждом из них. Думаю, что для такой картины это немаловажно. Но, на мой взгляд, Вигго Мортенсен и Кирстен Данст не совсем вошли в роль, хотя это, возможно, лишь мое ощущение. В моем воображении Берроуз более безумен, и его глаза... ну никак не могут быть глазами Мортенсена, а Кирстен Данст просто не совпала с образом в моей голове. Как экранизация романа фильм отличный. Уолтер Саллес отметил: 'Моя задача как режиссера экранизации - заставить зрителя вспомнить свой самый первый опыт прочтения 'На дороге', и я думаю, что у него это получилось. Возможно, этот роуд-трип действительно не отпустит зрителя долгое время после выхода из кинозала. Единственное, чего мне несколько не хватало в этом фильме - 'триеровской' камеры с руки. Думаю, это добавило бы эффекта путешествия и придало бы картине еще больший взбалмошный шик. Хотя, такая манера съемки хотя бы в 30% сцен утомила бы зрителя, тем более, что фильм довольно длинный - почти два с половиной часа. В остальном, визуальная часть фильма - цвет, свет, планы - замечательно передают стилистику времени битников и в целом дух путешествий, а при просмотре даже иногда чувствуется привкус виски и пыли во рту. В картине 'На дороге' режиссеру удалось с легкостью раскрыть характеры героев, их цели и стремления, их мысли и чувства, и не нужно прилагать никаких усилий и излишних философствований, чтобы понять их поступки или поведение в какой-либо ситуации. Все просто и прозрачно, и благодаря этому картина смотрится легко и ярко - как жизнь Дина Мориарти, который горит ярким пламенем, освещающим огромную массу уголков внешнего и внутреннего мира себя и своих друзей, а потом сгорает и остается у 'разбитого корыта'. Молодость - прекрасное время, когда можно все и ограничивающих тебя рамок еще совсем не много - но будьте аккуратны, нынешние искатели себя в этом огромном мире! '...и никто, никто не знает, что со всеми случится, если не считать позабытого тряпья старости, я думаю о Дине Мориарти' Д. Керуак 'На дороге' P.S. Зачастую фильм для меня раскладывается в нескольких спектрах восприятия: 1 - эффект во время просмотра - будоражит ли фильм, интригует, вдохновляет, медитативно погружает и т.п. По этому критерию фильм 'На дороге' довольно удачный. 2 - эффект в первый час после окончания картины: как выныриваешь из воды - сколько времени будешь 'обсыхать'. Здесь данный фильм, как и любое роуд-муви, не имеет сильного эффекта. Первый час после просмотра не является каким-то особенным, т. к. в такого рода картинах нет огромного, бьющего по восприятию груза мыслей и чувств. 3 - эффект после того, как 'переспишь' с фильмом, т.е. на следующий день - и, к сожалению, тут фильм 'На дороге' так же ничего особенного не оставляет. На этом этапе чаще всего оказывают сильное действие картины с глубоким, нераскрытым до конца смыслом, с ворохом разноплановых чувств и выводов, которые делает уже сам зритель, раскрывая себя самого. 4 - эффект, который познаешь через некоторое время после просмотра фильма - воспоминания, выводы, чувства, заставляющие пересматривать шедевры кинематографа. Тут должно пройти время, хотя, кажется, 'На дороге' - это фильм, который можно посмотреть, восхититься, удовлетвориться хорошим кино и после спокойно оставить его где-то в копилке своих воспоминаний.

Начиная смотреть фильм 'На дороге', я отдавал себе отчет в том, что гении и просто культовые герои того или иного времени бывают очень странными, асоциальными, не вписывающимися ни в какие нормы и рамки (к этому моменту у меня за плечами уже были десятка два картин о блистательных художниках, музыкантах, писателях и прочих творцах), я понимал, что и картина эта - лишь авторский взгляд, но то, что я увидел, меня очень сильно разочаровало, если не сказать - потрясло. Вероятно, мне следует почитать тексты бит-поколения, чтобы составить адекватное мнение об этом культурном явлении, потому что разного рода статьи и фильмы пишутся и снимаются людьми другого времени, не принадлежащего в 'разбитому поколению'. Но вот удивительная штука - мне совершенно не хочется знакомиться с творчеством битников. Мне кажется, что это так далеко от меня, что я не найду никаких точек соприкосновения, внутренних перекличек с этим течением и с образом действия и мысли людей той эпохи. Этот байопик, вроде бы, должен показать зрителю, как жили и творили молодые и дерзкие гении тех лет, что выковало и сделало их характеры, так запавшие в души последующим поколениям; этот фильм, вроде бы, недурственно показывает, какими нетипичными, выламывающимися из общего ряда, людьми были Джек Керуак, Аллен Гинзберг и Уильям Берроуз. Но увиденное меня не убедило. - И я, как обычно, словно тень шел за интересными мне людьми. А интересовали меня только безумцы, одержимые жаждой жить, говорить, никогда не знать покоя, те, кто никогда не зевают и не говорят банальностей, а горят, горят, горят как римские свечи в ночи. Да, я понимал, что стоит ждать разнузданности, грязи, пошлости и разврата, но я надеялся найти за всем этим смрадным и срамным бытом героев какую-то глубину, обостренное восприятие мира, философские беседы, остроумные диалоги, высветляющие всю эту черноту, поглощающие ее, объясняющие подобное поведение. Я искал именно этого и не нашел. Возможно, это проблема моих неверных ожиданий, но этот сильнейший диссонанс между искомым и найденным меня обескуражил. Дорога. Секс. Дорога. Выпивка. Секс втроем. Выпивка. Дорога. Воровство. Секс, секс, секс. Дорога. Дорога. Марихуана. Выпивка. Секс. И так по кругу. И так до бесконечности. И никакой глубины. Никаких метаний, никакой невысказанной боли. А вся мораль картины сводится к одному: надо уметь вовремя остановиться и выбиться в люди. Здорово. Прекрасно. Свежо. Ага. Кино-то зачем об этом снимать? И вот еще. Нил Кэссиди — одна из важнейших фигур поколения битников 50-х годов ХХ века и психоделического движения 60-х. В чем его важность? В скотском образе жизни? В том, что ему наплевать на нормы общества, как наплевать и даже на самых дорогих людей? Нет, возможно, я очень глуп, но я такой важности, такой гениальности не понимаю. Того же Веничку Ерофеева от всей этой братии отличает то, что в нем я нахожу бездну смысла, а здесь что? Утомительно. Отвратительно. Нудно. Аморально. Хочется помыться. 2 из 10 P.S. Посмотрите лучше вместо этого фильма 'Контроль' с тем же Сэмом Райли. Про Joy Division. P.S.S. Я знаю по себе, какое действие дорога оказывает на сознание, на какой грустноватый и философский лад настраивает. Я помню, как любил дорогу Гоголь, которому она помогала писать. Дорога из этой картины ничего общего не имеет с той дорогой, моей и гоголевской.

О сюжете я не напишу ни слова, ибо с творчеством Джека Керуака нужно познакомиться, хотя бы из Википедии. Достаточно сказать, что произведение весьма автобиографично. А первое впечатление от фильма такое: 'Всему свое время'. Когда роман Джека Керуака 'В дороге' был бестселлером, самое время было экранизировать его с Марлоном Брандо, ну или хотя бы Монтгомери Клифтом в главной роли. Можно было бы конечно исхитриться и снять его в Европе. Молодые Делон и Бельмондо вполне органично бы смотрелись. Его мог бы экранизировать даже молодой Вим Вендерс. Но, история не знает сослагательного направления. К тому же, французы снимали 'Вальсирующих' с Деваэром и Депардье. Права на роман были куплены Френсисом Фордом Копполой и надолго отложены в архив. Теперь, после 'Дневников мотоциклиста', Коппола предложил снять фильм Виктору Саллесу. И тот снял кино. Подобрали вполне нормальный актерский коллектив. Не идеальный конечно, но есть ли в этой жизни идеал? Та же Кристен Стюарт могла выстрелить и сделать выдающуюся работу. Получилось наоборот. Так хотя бы шанс был. Переигрывала все ключевые эпизоды - неимоверно. Туда же и Кирстен Данст. Сыграли просто ужасно. Кстати сказать, у Кристен Стюарт была вполне центральная роль, ряд эротических эпизодов - очевидно, что продюсеры на нее рассчитывали. Неплохо держалась Эми Адамс, но ее роль была слишком небольшой. Небольшая роль Вигго Мортенсена не стала для него бенефисом. Просто появился в небольшой роли известный актер, в весьма неординарном образе. Все. Ничего большего. Или вот исполнители главных ролей - Сэм Райли и Гаррет Хедлунд - такие вполне крепкие и самодостаточные актеры. Только вот харизмы у них не хватает. Им бы в триллерах играть обычных обывателей или скучных шпионов. Да и кино неплохое получилось. Атмосфера передана нормально. Только вот один нюанс не дает мне покоя: по биографии Керуака (которая весьма похожа на фильм 'На дороге') уже был снят фильм. Речь идет о картине 'Биение сердца'. Так вот, Ник Нолти там сыграл замечательно. Настоящая харизма, хотя и минимум движения. Удивительно, но обе картины получились в равной степени слабыми и поверхностными. И если, для картины с Ником Нолти это еще простительно, то снятый более чем через 30 лет фильм с весьма приличным бюджетом должен был быть проработан солиднее. Так что оценка моя будет отрицательной. Такие культовые вещи нужно снимать стильно, а не академично. Картина явно не заслуживала участия в Каннском фестивале. Просто представьте себе, что фильм снял бы Терренс Малик (а кстати вполне в концепте его фильма 'К чуду'), точно картина бы получилась шедевром. Малику не нужно было бы для привлечения внимания показывать голый зад Мортенсена, сис..ки Кирстен Стюарт или гомосцену со Стивом Бушеми. Малик бы просто показал облака, и сделал бы это так, что картина скорее всего стала бы одним из лучших фильмов года. Да и Коппола мог так снять. А литературное произведение ведь заслуживало лучшей экранизации. В итоге: фильм получился слишком пресным, да и актеры либо не слишком годились на главные роли, либо просто не справились (Кристен Стюарт). Не боясь быть некорректным, я бы сравнил это кино с совершенно невыразительным (сиськ...ми) бюстом Кристен Стюарт, который она слишком часто демонстрировала в фильме. 3 из 10

Экранизация книг - дело не легкое, сложное, порой - невыполнимое, а бывают случаи - когда слишком удачное. Экранизация книги Джека Керуака 'В Дороге', если судить по Роттен Томатос - не удалась. Фильм является жалкой и бледной историей о ведущих неправильный образ жизни молодых людях, которые, в свою очередь, так не считают, ибо для них важен девиз: 'Проживи жизнь так, чтобы было о чем вспоминать'. В героях фильма, судя по сюжету жизни писателя, угадываются друг Керуака Нил Кэссиди и сам Джек. Помимо этого, название фильма не соответствует действительности: он назван 'На Дороге' (и постер намекающий на роуд-муви) - на деле оказывается, что дорога и машина - играют второплановую или более 'глубокую' роль, когда дурацкие увлечения героев, их проживание жизни в обществе и все остальное - вгоняет в приступ дикого уныния и безвкусицы. Идея поиска жизни - главная суть фильм, но даже она кажется недоработанной. Обычную драму, идущую как черепаха, можно благодаря известным приемам превратить в интересное и напряженное зрелище, но Уолтер Саллес (кто это?) это сделать не удосужился. Познание мира и писательский труд героев показаны совершенно неудачно: путешествия Села занимают мало экранного времени, так ещё они и без закадровых размышлений; а обучение Дина писательскому мастерству затронуто, а в дальнейшем вообще больше ни разу не упомянуто (если память не изменяет). Придумай сценаристы для фильма немного бодрых сцен (как они это порой умеет) - возможно, это бы сыграло на пользу фильму. Почти каждый из героев по-своему одинок: Дин так и не смог найти себя (причины: смена женщин как использованные перчатки, дети, неуважение к страшим и т.д.) и никто ему не смог в этом помочь; Сэл не имел друзей кроме Дина, хотя его (из-за его же поступков) и отверг, и тем самым остался один, но зато заимел нечто большее, чем было у него до встречи с Мориарти; Ли и Джен живут вдалеке от цивилизации и это видно по их образу жизни; Карло представлен неудавшимся писателем страдающим от неразделенной любви. Из актеров дела обстоят так: Гаррет Хэдлунд поначалу крал все внимание к себе, почти до конца, но порой посещало ощущение, что с ним что-то не так, что он совершенно безлик и косит под какого-то известного персонажа. С такой задницей и телом, внешностью, глазами и мордахой пора сыграть в какой-нибудь...'Горбатой Реке', а в партнеры можно дать ему Бена Уишоу; Сэм Райли по сути является главным героем, именно на нем строится сюжет романа, его герой показан в путешествиях, он - центр этой компании, но даже минимум в половине случаев - проигрывает другим персонажам; Кристен Стюарт здесь знатно 'раскрепостилась', но до идеала все же не дошло. Вполне себе неплохо для драмы, но все же не лучшая её роль (лучшая в 'В стране женщин' imho); Том Стерридж разбавлял унылые сцены своим появлением и фразами, был реаниматором многих частей фильма; Второплановые актеры вносят глоток чистой холодной питьевой воды, чтобы промочить горло: Эми Адамс - выдала блестящую короткую роль и была словно вторая Хелена Бонэм-Кратер - очень впечатляющей; Вигго Мортенсен исполнил роль меланхолического персонажа со своими 'тайнами в сортире', хватило немного времени чтобы в лишний раз убедиться в его профессионализме; Элис Брага вернула фильм из бездны уныния на уровень интересности, но пока не исчезла с экрана; Терренс Ховард и Кирстен Данст - хороши в своих образах, но не более; Стив Бушеми - худшая роль в карьере, геи - не его типаж, а старые геи - тем более (то ли дело маньяки). Долой смущение, быть бесстыдными - очередное описание героев фильма, по крайней мере Дина. Вся глубина, драма фильма - всего лишь дешевый трюк, на который могут попасться любители кино. В картине нет никакой манящей магии, искры, ради чего захочется его пересматривать, а вот забыть очень даже хочется, так как даже при всех своих плюсах - фильм лучше даже и не пытается стать. Хотелось бы оценить роман, потому что если он - сплошное разочарование, то фильм тут не очень-то и виноват что снят приближенно к книжному источнику. Сцена между двумя мужиками - настоящий ужас, с девушками такого не показывали, а с мужиками...можно это было оставить за кадром. В целом фильм должен быть отсмотренным! Вроде в фильме проскакивают очень умные и жизненный цитаты, разговоры о чем-то важном, но они благодаря режиссеру и отсутствию присущей для таких сцен атмосфере и напряжению - вовсе не западают в душу. 4 из 10

Я ждала этот фильм с 2006 года, с тех самых пор, как впервые узнала о существовании такого американского художника как Джек Керуак. Его книга 'На дороге' заставила меня надолго задуматься о Дине Мориарти, о стране, в которой родился такой человек, как Сал, о тонкокожих, гомосексуальных мальчиках, которые не могут не плакать от любви к красоте, не могут не воспеть ее своей поэмой - жизнью. Я долго шаталась по улицам под впечатлением от книг Керуака, особенно от 'Биг Сур', где писатель так обрисовывает предчувствие своего неминуемого конца, как не смог описать ни один писатель из всех тех, что, по крайней мере, я читала. Я влюбилась в Штаты из-за Керуака, я писала по нему дипломную работу. Я помню, как пахнет смерть из-за того, что Джек переживал ее приближение в алкогольной горячке и конспектировал каждый свой вздох, ненавязчиво, смело, я помню, как выглядит смерть из-за того, как Керуак описывал похороны своего кота на заднем дворе дома своей тети... Я ждала этот фильм, чтобы, как и Керуак, рассыпаться фонтаном слов, расколоться от напирающего изнутри давления, - но не могу ничего вспомнить об этом кино, кроме голой задницы Вигго Мортенсона!!.. Нет, меня, конечно, пугали возможным появлением Брэда Питта, судя по всему, в роли Дина Мориарти, спасибо и на том, что он не появился... Меня пугали-пугали, да так и не отпугнули Кристен Стюарт, ведь я очень люблю фильм 'В диких условиях'. Я все равно пришла и посмотрела кино, потому что, наверное, только так можно отдать дань уважение Сэлу Пэрэдайзу ака Джеку Керуаку. Нет, не то, чтобы я была таким уж ярым фанатом этого писателя, в отличие, например, от Кр. Стюарт ))) Спустя столько - то лет это было бы странно, но, по-моему, встреча с Дином Мориарти, пусть даже косвенная и выписанная на бумаге, не может не повлиять на тебя и навсегда оставляет след, как встреча путника и святого. Дин показал нам всем, что ни за что не держится, потому что, в сущности, нам ведь здесь, на этой планете, ничего не принадлежит. Нет. С Джеком Керуаком как с писателем, а, точнее, как с описателем, проблем нет. Можно сто лет не соглашаться вести такой образ жизни, как Дин, можно сто лет не соглашаться с одаренностью тонкокожего мальчика из Канады, который говорил на двух языках, который отчаянно скучал по своему отцу, который искал и нашел в эгоистичном и добрейшем Дине образ своего рано умершего брата, который в бензедриновом чаду написал один из важнейших романов поколения, ел яблочный пирог, спал в поле, боялся увядающей красоту, прожигал свою жизнь вместе с Дином, не искал нормальной работы, но в том, что этот парень умел задевать сердца - у меня сомнений нет. Подсознательно ты ждешь, ты же все время ждешь повторения такой встречи в реальной жизни, ты надеешься на появление эдакого волшебного мага Дина с его способностью оставаться ребенком и блудить, вести машину на опасной скорости и ржать, плодить детей и мотаться по всей Америке, потому что нет пути домой. Нет такого понятия, как 'домой', когда ты тонкий, ранимый, красивый... Отличный от других. Ты ждешь и думаешь, где ты, Дин Мориарти, нам нужен новый святой - но не дожидаешься. Вот что когда-то сделал со мной Керуак. Он поселил в моей голове идею о таком вот Дине, дал надежду тем, кто уже не наделся ничего найти. Что касается этого фильма, то после просмотра этого, безусловно, неплохого кино я захотела перечитать Керуака и пересмотреть 'Дневники Мотоциклиста', пробежать все цитаты из 'В диких условиях', но я так и не смогла до конца очароваться Дином. Ни смутного узнавания, ни чувства приближенности к разгадке мира, ни любви к Дину Мориарти я не ощутила. Сал показался мне жалким и дряблым, хотя Керуак написал его довольно выносливым и сильным. Пойди поразгружай вагоны... Дин показался мне симпатичным, но маленьким и незрелым. Мэрилу показалась далеко не загадкой, Камилла - одряхлевшей, усталой женщиной. Я не знаю, может, так оно и было, и это просто мое личное восприятие, которое присуще юности ушло, но тут что-то не так, и я все еше не могу понять что... 8 из 10

Наверное, всё зависит от того, читали ли вы Керуака, или сначала посмотрели фильм. Для битников его автобиографическая проза сродни религии, и трудно, ох как трудно, экранизировать 'библию' так, чтобы ничем не оскорбить чувства верующих. Однако, если вы не битник в душе, то фильм может вас им сделать. Или нет ) Говорят, Кристен Стюарт так сильно хотела сняться в этом кино, что согласилась работать 'за копейки'... И она хороша тут, на мой взгляд. А вот её партнёр (Гаррет Хедлунд) в роли Дина энергетически уступает своему персонажу. Не вырастил ещё достаточную харизму, поэтому зрителю приходится 'собирать' Дина скорее по фактам и поступкам. Однако сам персонаж выстроен так, чтобы тема юношеского обожания кем-то более правильным, более робким кого-то более сильного, дерзкого, внутренне свободного, была раскрыта. Наверное, в жизни каждого мужчины были такие Дины, разве что они не были ими сами. Если я тут хожу вокруг да около и ни слова про сюжет, так это потому, что рассказать его всё равно, что пересказывать саму жизнь: поехали туда, встретили тех... потом потеряли, встретили кого-то ещё... Что остаётся людям, заключённым в жизнь, как в рамку, как не просто двигаться внутри неё? Это постоянное перемещение из одной точки в другую, при котором происходят соприкосновения с другими движущихся объектами, сопровождается и внутренним движением - развитие личности, становление мужчины, рождение писателя. Жизненный путь - такой же путь, как и все. То есть, пока мы живём, мы всё время 'в дороге'. Но едете ли вы, 'чтобы куда-то добраться, или просто едете', конечный пункт известен... А значит, только дорога имеет значение.

Думал я, что посмотрю кино о путешествии, свободе и молодежном бунтарстве. Да еще и по роману Керуака, который я взахлеб прочел уже давно. Да с Кристен Стюарт, которая запомнилась мне еще в образе подростка из хиппи-сити в фильме 'В диких условиях'. Но нет, не о том это кино. Похоже оно скорее на видеодневник, с которым особо не заморачивались, даже лишнее не обрезали. Получилось больше двух часов ни о чем. Только секс, наркотики и аварийная езда. Весело, конечно, но Керуак-то писал совсем другое. Была в книге, что называется, дорожная романтика. А тут вроде и люди те же, и дорога та же, и безумные разговоры на месте, но все мимо. Просто кучка тинейджеров-переростков катаются по стране и творят странное. И даже не завидуешь их безумной свободе, хотя, кажется, должно-то быть иначе. Вот тому же Крису из уже мной упомянутого 'В диких условиях' завидуешь и сопереживаешь. Жил ведь человек как хотел. И Керуаку в его книге завидуешь, потому что молодость его была не зря. А фильм до этого не дотянули. Жаль.