Исход: Цари и боги: отзывы и рeцензии

Миша-35 • 10 февраля 2015 в 17:01

Ветхий Завет по Ридли Скотту

Наверное, этот фильм не мог быть другим. Одна из судьбоносных глав Ветхого Завета в интерпретации основательного режиссера с его любовью к размаху и солидным масштабам. В «Исходе…» Скотт во многом верен себе: от самой мелкой детали антуража до легкого поворота головы крайнего статиста в последнем ряду массовки. Картинка у Скотта традиционно отработана «от» и «до». Монументальные виды Древнего Египта ошеломляют и бьют наповал почти сразу. Визуальных упущений нет ни в одном кадре плюс, судя по всему, небывалый кураж и взаимопонимание с режиссером поймал оператор Дариуш Вольски – камера отработала безупречно. Особенно удачно поставлены казни египетские, ощущение присутствия в центре событий на экране тут особенно острое. Как и в одной из кульминационных сцен с морем ближе к финалу. Здесь Ридли сумел превзойти самого себя: таким слабым и ничтожным на фоне природной стихии, подчиняющейся лишь Высшей Силе, не чувствовал себя уже давно. Очаровывает и подавляет одновременно. В то же время к сценарию и актерской игре в «Исходе…» есть вопросы. Прежде всего, случающаяся несколько раз статичность происходящего, тем более удивительная, что для Скотта это совсем нехарактерная вещь. Действие буквально замирает и тянется, словно не находя сил для дальнейшего развития и не зная, в каком направлении сие развитие осуществить. В результате приходится размениваться или не беспредметное созерцание, или на столь же беспредметные диалоги. Особенно грешат этим конец первой и почти вся вторая треть картины. Скорее всего, с хронометражом все-таки слегка перестарались. Минут двадцать, думаю из ленты можно было бы со спокойной совестью убрать. Кроме того, важная линия отношений Моисея с Богом нашла у Скотта более чем неоднозначное решение. Этот юный то ли Божий посланник, то ли своеобразное метафорическое воплощение Самого Творца (к своему стыду, так и не уразумел этого до конца) смотрится очень несерьезно, даже если помнить о том, что перед нами не видеопереложение Библии, а художественный фильм. Мало того, моментами это выглядит откровенно стебно, чуть ли не по-тарантиновски, а уж это, как по мне, для кино по библейскому сюжету вообще неприемлемо. Ну и концовка показалась мне несколько скомканной, ее вполне можно было «разгладить», отдав финалу экранное время, растраченное попусту в ряде сцен в середине фильма. Не очень ровное впечатление оставила и игра актеров. Кристиан Бэйл не подвел. Более чем львиная доля в успехе «Исхода…» принадлежит ему. Кристиан вытянул даже эпизоды, грешащие мелкими недоработками в плане содержания диалогов. А все свои главные сцены отыграл просто по-королевски. Все больше убеждаюсь, что недоступных для актера героев, наверное, можно пересчитать на пальцах двух, а то и одной руки. Браво! Чего не скажешь о Джоэле Эдгертоне. Он потерял своего персонажа. Вернее, его потеряли еще на этапе разработки сценария, так и не определившись, кого нам хотят показать – человека или фараона с претензией на божественность. В некоторых моментах Рамзес любящий, мягкий, податливый, почти домашний (даже слишком для монарха), действует очень взвешенно и разумно, пытается быть справедливым. Потом словно по мановению волшебной палочки, без какой-либо подводки и аргументов он превращается в сумасшедшего тирана, чтобы порой буквально через секунду (и снова безо всякой мотивировки) снова вернуться в «русло». В совершенно не располагающих к этому обстоятельствах он то безволен, то, наоборот, вздорен и упрям, причем раз за разом – не к месту. Вот и так и мечется Эдгертон между двумя крайними состояниями, порой прямо в кадре испытывая очевидные затруднения с пониманием того, что ему, собственно, надо играть. Недоработка, мистер Скотт, и весьма существенная! Из других понравились Джон Туртурро и Бен Кингсли. Второй после прекрасной игры в «Обители проклятых» получил от меня индульгенцию, может теперь играть спустя хоть оба рукава и все равно будет удостаиваться от меня высоких оценок, ибо ниже своей планки никогда не опустится. Талант и профессионализм не позволят. Неплох и Аарон Пол. А вот чье присутствие в картине вызывает недоумение, так это Сигурни Уивер. Зачем авторитетной актрисе было размениваться на такую слабо прописанную и невнятную роль, не пойму. Не в ее это стиле. Хороше впечатление рядом удачно подобранных к конкретным эпизодам тем оставила музыка Альберто Иглесиаса. Хотя в вышеупомянутом эпизоде с морем хотелось чего-то слегка более монументального. Подытоживая: хорошо, но могло быть лучше. С мастеровитого режиссера и спрос более жесткий. Помните об этом, уважаемый Ридли Скотт. 7 из 10

kinomaniacs • 22 марта 2015 в 18:56

Мудрость, которую хотел поведать нам 77-летний маэстро

Ридли Скотт – давно состоявшийся мастер режиссуры. За ним прочно закреплено имя одного из великих создателей грандиозных блокбастеров как фантастической направленности, так и масштабных исторических постановок. Но последние картины великого мэтра странным образом перестали находить понимание у кинокритиков, сопровождаясь чередой нелесных эпитетов. Словно происходит некая не состыковка с привычным образом, когда Скотт пытается отойти от кино массового к лично-филосовскому. Его «Прометей», казавшийся лишь на первый взгляд фантастической предысторией культовых «Чужих», во многом поднимал темы появления человека как вида на земле, выдвигая почти еретическую инопланетную версию. «Советник», с особой яростью растерзанный прессой, через своеобразную притчу трактовал смертные грехи. А его последний фильм «Исход: Цари и Боги», лишь на первый взгляд кажущийся эпическим блокбастером, в сущности, имеет глубокое второе дно, в которое постарались не поверить многие зрители. Снять известный религиозный сюжет об Исходе евреев из Египта в современной обертке – явно не было целью. Оттого следование знакомой истории весьма поверхностно с точки зрения соблюдения какого-то конкретного из священных текстов. Для Ридли Скотта это была основа, через которую он скорее размышляет о своем отношении к Богу и, возможно, к религии в целом. Поэтому здесь и нет ярко выраженной позиции автора, нет четко очерченных мнений и столь однозначной трактовки. И осторожность Скотта лишь кажущаяся. Так, на первый взгляд, «Исход» предстает совершенно иначе, преподнося архаику старинного придания в привлекательном виде блокбастера. Бравый Моисей на пару с Рамсесом лихо сражаются на поле брани с какими-то кочевниками. Колесницы закладывают крутые виражи, градом сыплются стрелы, кровь хлещет направо и налево – эдакий новый формат супергероя из мира религии. Плюс и размашистый звездный актерский состав сбивает с толку – помимо главных ролей Кристиана Бэйла (Моисей) и Джоэла Эдгертона (Рамсес II), здесь присутствуют и Сугурни Уивер, и Аарон Пол, и Джон Туртурро, и, конечно, Бен Кингсли. К счастью, таково лишь вводное слово, несмотря на сохраняющуюся великолепную картинку в виде прекрасных визуальных эффектов до финиша. А дальше по крупицам, неспешно тон картины смещается в сторону размышлений. В слова Моисея на экране словно вложены мысли самого Ридли Скотта. Вот и выходит один из главных пророков авраамических религий мира совершенно отличным от канонического. Это мужчина, прежде всего верящий в себя и рассчитывающий только на свои силы, крайне скептически относящийся к пророчествам и прочим предрассудкам. Характеристика практически атеиста. Как часто бывает с человеком, веру он обретает лишь в момент, когда жизнь наносит сильный удар. Странная особенность нашей психологии, надо признать. Кристиан Бэйл один из самых незаурядных и выдающихся актеров Голливуда современности с огромным багажом великолепных ролей, и Моисей в «Исходе» - в их числе. Рамсес Джоэла Эдгертона не менее монументален, хотя, более однозначен. Примечательный факт – до вступления на трон этот персонаж носит исключительно бело-золотые одеяния, но только став фараоном – облачается исключительно в черное. Так меняется и его душа, превращая человека в жестокого диктатора. Бог у Скотта – маленький мальчик со злым безжалостным взглядом. Крайне интересная интерпретация, ведь часто дети оказываются гораздо более жестоки, чем взрослые. Явившийся из горящего куста ребенок без сожаления и без колебаний яростно мстит, уничтожая всех и вся на своем пути без разбору, слепо следуя гневу. И десять казней египетских – одни из самых ужасающих сцен на экране. Между двух огней, Богом иудеев и Царем Египта, выступает Моисей, изо всех сил старающийся утихомирить двух соперников, двух богов, двух «великих диктаторов». Суровый приговор выносит режиссер этим персонажам. «А так ли хорош ваш Бог?!» - словно вопрошает Ридли Скотт с экрана. «Исход: Цари и Боги» - это грандиозный по своему масштабу фильм от великого режиссера. Великолепная визуальная составляющая, с отменными костюмами, захватывающими дух пейзажами, красиво поставленными боевыми сценами и невероятными съемками сцены прибытия гигантской волны под финал – в данном случае отвлекают зрителя от чтения глубокого замысла Ридли Скотта. Однозначно, самоличный уход из жизни его брата Тони (памяти которого посвящена лента) пошатнул устоявшиеся традиции к вере. Но это не единственная мудрость, которую хотел поведать нам 77-летний маэстро. «Исход» как никогда оказывается актуален, напоминая о жестокости и нетерпимости мира сегодняшнего, где есть место проявлению уже такому побежденному, казалось бы, врагу, как фашизм. P.S. из всех центральных персонажей картины, самый реальный – Рамсес II, чья подлинная мумия до сих пор храниться в Каирском музее. 8 из 10

virtuon • 7 марта 2015 в 16:48

Вкусно, но мало

Наткнулся на данное полотно совершенно случайно и немедленно отложил к просмотру. Народная примета — 'Бейл в плохих фильмах не снимается' не подвела и на этот раз. Ну, а уж под чутким руководством Ридли Скотта и сомнений не может быть. Я, как и многие, склонен полагать, что библейская тематика, да и вообще любая, связанная с верованиями — это тонкий лёд. А тут ещё и об исходе евреев. Поэтому лично мне совершенно понятен лаконичный тон повествования, который задал Скотт в данном фильме — без излишней доли абсурдности и натянутых шуток в каждом эпизоде. И без того каждый второй задаётся вопросами 'богоизбранности отдельного народа' и как же так Бог 'убивал детей'. Конечно, приковывает с первых кадров Древний Египет. Лучше и зрелищнее египетскую цивилизацию пожалуй ещё никто не показывал. Это просто эстетическое удовольствие от погружения. Обволакивает не только масштабом спецэффектов но и общей атмосферой аутентинчности. Многие пинают сценаристов и сценарий в... чем? примитивности? Моисей и Бог в образе мальчика замышляют против злого и коварного Рамзеса? Только это и разглядели критики? Не знаю, не знаю, но на мой взгляд Скотт расставил акценты несколько иначе. Фараон не показан прямо-таки исчадием зла, каким-то тупым мясником или дебилом. И борьба ведётся не с конкретно Рамзесом, а с порядком вещей. А порядок был таков: фараон считался сакральным символом, олицетворением бога Ра на земле. Рабство было в порядке вещей, неегиптяне не считались и за людей. И Рамзес искренне в это верил, это сложилось в веках. По ходу развития сюжета показано как его вера превратилась в убеждение, а в конце уже и вовсе в слепую страсть. На месте Рамзеса мог оказаться любой фараон (к слову, доподлинно не известно о каком фараоне вообще шла речь в библейском придании). А вся борьба шла только лишь из-за одной маленькой, но важной идеи — фараон такой же человек как и другие. Но как спустить фараона с небес на землю? Вот тут то Ридли и развернулся по полной программе. Кары небесные нарисовал весьма убедительного масштаба. Бахало, взрывалось, топилось, кусалось как надо. Ещё раз хотел бы отметить, что режиссер практически не отступал от первоисточника и не плёл отсебятины, что на мой взгляд хорошо. Но искушенный зритель ждал, наверное, историю Моисея в 21 веке? Аля Шерлок Холмс? Ну, извините, тут такого нет. В общем и целом, прекрасный, живой красивый фильм. Ждём режиссерскую версию.

Alenalove • 18 января 2015 в 19:32

Перемен требуют наши сердца!

Сразу оговорюсь – отзыв практически весь состоит из нескончаемых (разве что ограничением в 1000 символов) дифирамбов. И даже по их истечению знайте – где-то далеко я восхваляю этот фильм. Дело даже не в том, что это, наконец очеловеченная экранизация мультфильма моего детства «Принц Египта», моей первой плёночной кассеты для видеомагнитофона, которую я видела раз двадцать точно, и которую до сих пор немножечко боюсь – так профессионально звуковое оформление Вэла Килмера и Рэйфа Файанса. И не в поверхностно прочитанном много лет назад «Старом Завете», и не в глубоких и непоколебимых убеждениях, что Кристиан Бэйл – мастер своего дела, и на его Моисея обязательно нужно посмотреть. Дело в такой глубине содержания, что его попросту невозможно испортить. К счастью, никто и не пытался этого сделать. Да что греха таить - ожившие анимированные персонажи – это мечта с детства. Не люблю мультфильмы, но «Принц Египта» один из немногих, который с радостью пересмотрю и в восемьдесят лет, сопереживая героям. С другой стороны – что в шесть, что в двадцать два – мне и тогда, и сейчас жаль только Рамзеса. Не весь еврейский народ, который нещадно стонет на все лады с первых секунд фильма и до последнего кадра; не египетский народ, который в принципе тоже потрепало по ходу разбирательств, кто главнее – цари или боги; и даже не семью Моисея, женщину, связавшуюся с фанатиком, женщину, которая до последнего оставалась предана его идеям и, по сути, была брошена ради слепого служения Господу. И уж точно никогда не было жаль Моисея, который очевидно слетел с катушек. Не исключаю тот факт, что в силу своего узкомыслия или определённой необразованности не понять его стремлений. Вот так просто, увидев знамение (которое многие бы расценили как психическое расстройство) бросить все, помчаться освобождать еврейский народ – это мощно. А ведь он с ними не жил, не ел, не пил. Именно еврейские товарищи заложили его брату, в то время как правящая семья его вырастила, подняла на ноги и сделала тем, кто он есть. Она дала ему в руки оружие, сделав правой рукой своего брата, наследника престола и, по сути, по законам того времени, единственного будущего властителя. Но не было бы всех этих библейских страдальцев, если бы жизнь была логичной и гладкой, и жил бы себе Моисей в Мемфисе, нашел бы хорошую женщину, растил сыновей и помогал брату. Как правило, все библейские герои – люди, ведомые только верой, не останавливающиеся не перед чем. Ну и этот раз не исключение. Так почему же мне так жаль Рамзеса? В то время, когда твой соратник, близкий человек, возвращается из изгнания весьма оригинальным способом – приставляя уже унаследовавшему трон принцу нож к горлу, бормоча какой-то бред про освобождение евреев и выглядя, мягко говоря, не в своем уме, я бы тоже напряглась. Ну и уж точно не отпустила бы их всех восвояси. Нелепо. В то время, повторюсь, евреи привыкли так жить. И их деды, и прадеды, и прапрадеды. Ровно как и египтяне жить хорошо красиво и вкусно. И это было в порядке вещей, что рабы напрягались, потели, пыхтели и строили все эти гробницы, храмы и прочие архитектурные изыски. Ну, уклад был такой. И внезапно – давай, распусти их, и сиди как пень. Я, конечно, не оправдываю и жестокости Рамзеса из разряда «есть вода – выживут», но ситуация довольно непонятная. Это как если бы к вам домой пришёл оживший холодильник, и такой: «Эй, я забираю твой комбайн, и чайник, и стиралку, потому что мы все – свободные! И мы не обязаны греть тебе кофе, и морозить, и вообще!» Может быть, аллегория глуповата, но так и есть – никто евреев не принимал всерьез. И мирно отпускать их никто не собирался. Вешали их пачками. А при такой жизни, что уж там – семьей больше, семьёй меньше. И Рамзес во всей этой внезапной заварушке, когда Моисей стукнулся головой и привидел себе и Бога, и все эти креативные идеи – просто стал жертвой страстей, в том числе и своих собственных – гордыни и ярости. Но лично я тут совсем его осуждать не могу и прекрасно понимаю его чувства. Снято отлично – в наш век современных технологий этим никого не удивить, хотя постеры с закрученным сзади Моисея вихрем впечатляли еще осенью. Да и Ридли Скотт даже обывателю о чем-то говорит – это и блестящий «Гладиатор», и «Чужой», и «Прометей». Там вообще можно перечислять бесконечно, сколько всего здоровского, масштабного и эпичного он подарил зрителю. Кристиан Бэйл – это еще моя детская любовь, начиная с его совсем несерьёзных халтурок, продолжая «Американским психопатом», «Престижем» и обожаемым Брюсом Уэйном. Это чувак с совершенно идеальным лицом, второго такого не то что в Голливуде, а во всем белом свете не сыщешь. Но поражает, как он умеет им владеть, какой он разный даже взглядами. Единственное, что его выдает из фильма в фильм – это улыбка. В остальном – совершенно разные персонажи. Я вообще не фанат всех этих мужиков типа Ноя (которого сыграл Рассел Кроу - впервые на актера мне было тошно смотреть), Моисея и прочих блаженных, но такое серьёзное перевоплощение всегда интересно. Ну и на кого теперь просто хочется молиться – это Джоэл Эдгертон, до недавнего времени в принципе никому не известный австралиец уже немолодых лет, но добившийся таки известности. Правда, он уже серьёзно засветился в «Великом Гэтсби», но там Лео, все дела, понятно, не особо закрепишься. Хотя его персонажа я до сих пор помню как до жути отвратительного мужика, а это и есть профессионализм – героем вбиваться в память. Из него вышел отличный Рамзес. Все эти золотые наряды, белые юбки, тонна грима и сияющая лысина вообще ничем не выдавала привычный вид Джоэла. И он ничуть не выглядел нелепо. Наоборот – его привычный пофигистичный взгляд, его сыгранная властность, необузданность нрава – это просто божественно, вот правда. Вообще у всех этих австралийских выскочек всегда такое слегка глуповатое фермерское выражение лица, но они умеют подать его так к месту, что никогда не обнаружишь в персонаже актера. Он теперь просто мой кумир. Символы заканчиваются, а у меня еще кучу бла-бла. Единственное что: любой исторический фильм должен развивать. Чтобы человек не только попялился в экран, а еще открыл книгу или накрайняк страницу в Вики и почитал – что там с этим Рамзесом, дошёл он до дома. Я верю в тебя, Рамзес! Хоть это и неправильно.

Ig_N • 6 февраля 2015 в 14:47

Давно и вовсе не мною установлено, что 'эффект кинотеатра' довольно сильно влияет на людей при выставлении оценки тому или иному фильму. Отчасти это оправдано тем, что картинка высокого качества на огромном экране с хорошим звуком воспринимается на порядок ярче. Просмотр в кинотеатре фильма, особенно кинополотна, предполагающего эпический размах, битвы, мощь, ярость и благоговение, сравним с прослушиванием музыки на отличной аппаратуре. Впрочем, в кино при этом бывает очень много помех, вводящих зрителя в заблуждение. Зачастую мы подпадаем под очарование ленты, если и большая часть зала кажется нам очарованной. Позже чары рассеиваются, и фильм в нашем сознании начинает терять свои достоинства слой за слоем, как луковица. Когда забываются восторг и кипение крови, вызванные боем литавр, воинственных барабанов и горнов, когда усмиряется взбудораженная страстями и сражениями плоть, когда меркнет перед внутренним взором визуальное великолепие, приходит время подумать о начинке картины. И тут-то выясняется, что все как-то очень даже банально и безыскусно. Такая история у меня приключилась с фильмом 'Исход: Цари и боги'. Оказавшись в плену действительно классных спецэффектов, размашистой и узнаваемой игры симпатичных мне актеров (Кристиана Бэйла и Джоэла Эдгертона), я невольно высоковато задрал планку этой картины, оценивая ее, а затем вынужден был шаг за шагом отступать, находя все новые и новые сбои в общей, на первый взгляд, очень четко выдержанной линии. Начать стоит, наверное, с того, что, исходя из тенденции последних лет (гладиатор-Ной, 'полководец не хуже Александра Македонского' Моисей), в скором времени зритель увидит самого Христа в образе закованного в панцирь доспехов воина. Страсть к 'огероиванию' тех или иных персонажей, к приданию им каких-то суперчерт суперчеловеков вполне понятна. Это вообще очень в духе людей и эпох, которые лишены настоящих героев нашего времени. Приходится обращаться к образчикам из прошлого и дополнять их образы по своему усмотрению, если существует вероятность, что ныне они вдруг кому-то покажутся скучными. Пожалуй, самым слабым местом картины можно назвать обращение Моисея в веру. Как человек, отчаянно желающий верить, но не понимающий, как можно просто так взять и начать это делать, я с особенным трепетом ждал этого момента, наивно полагая, что вдруг и я проникнусь чем-нибудь прямо в кинозале, под шепот, хруст попкорна и разворачиваемых конфет. Не проникся, не оценил, не понял, не почувствовал глубины потрясения кровь от крови воина, вдруг узревшего какую-то непреложную истину. Кстати, к самой трактовке Бога режиссером у меня как раз меньше претензий. На первых порах я сильно удивился тому, что экранный Бог идет вразрез с устоявшимся каноном, а потом даже оценил такое авторское видение вопроса. Действительно, если предположить, что Бог - это злой, эгоистичный и капризный мальчишка, страдающий дефицитом внимания, несправедливое устройство этого мира покажется чем-то вполне естественным. С каким-то нездоровым цинизмом я внутренне прокомментировал фразу Рамсеса, обращенную к Моисею ('Давай проверим, кто умеет лучше убивать - ты или я'): 'Не старайтесь, парни. Бог все равно умеет это лучше вас обоих, и скоро он это вам покажет'. Стоит отметить, что изображение 'Десяти казней египетских' - очень сильное место этого фильма, которое в очередной раз явственно демонстрирует разницу между Богом Ветхого завета и Нового Завета. У Ридли Скотта в общем и целом получилась вполне каноническая история про великого героя, вышедшего из угнетаемых слоев населения и проделавшего невероятный путь в плане социального и духовного развития. Только глубины в его картине нет. О ней тяжело думать в комплиментарных тонах уже через день-другой. Она выветривается из памяти. 7 из 10

Moroshka_22 • 7 января 2015 в 19:54

Давай проверим, кто лучше умеет убивать? Я или ты?

Основная сюжетная линия фильма Ридли Скотта традиционно выстроена на напряженном противостоянии героя и антигероя, в первой части фильма с этим все отлично, а потом начинается самое интересное, но, к сожалению - не с точки зрения художественной целостности картины. Герой Кристиана Бэйла – Моисей, которого нашла и вырастила дочь фараона как собственного сына, предстает перед зрителем уже состоявшимся полководцем, грамотным политиком, рационально мыслящим чиновником при дворе фараона Сэти, которого очень убедительно сыграл Джон Туртурро, хотя для него эта роль кажется более чем неожиданной. Моисею явно благоволит фараон, на фоне своего «брата» Рамзеса, с которым они вместе выросли, Моисей смотрится на две головы выше и на поле боя, где Моисей успевает спасти Рамзеса, и в вопросах управления внутренними делами Египта. Сети явно хотел бы видеть приемником Моисея, но для логичного развития основной сюжетной линии все изменится кардинальным образом. Моисей должен будет пройти тяжкие испытания, стать дервишем, лишившись всего, чтобы пережить духовное перерождение и принять свою принадлежность к избранному Богом народу и освободить евреев от 400-летнего рабства. И вот с момента духовного перерождения Моисея вся убедительность Бейла ни то чтобы сходит на нет, но он словно сам до конца не уверен, стоит ли этот Бог, который способен на такое, того чтобы идти за ним до конца. 10 казней египетских сняты более чем красочно, впечатляюще жестоко и отталкивающе, с какого-то момента начинаешь задумываться, справедлива ли цена свободы 400 000 человек? Оправдана ли эта жестокость? Появляется ощущение идеологического противопоставления «10 казней египетских», поступательно и детально представленных в фильме, и 10 заповедей, которые будут высечены в камне по воле Бога, который не позволил смириться своему народу и сделал его свободным, проведя путем бесконечных страданий и потерь. Моисей здесь проводник – фигура мифологическая, но мифу этому не достает доброты и человечности, и самое парадоксальное, что сам Моисей не становится свободным и духовно просветленным, а выступает лишь инструментом в руках жестокой силы, маниакально преследующей одну единственную цель, которая при этом руководствуется логикой - цель оправдывает средства. К сильными составляющими фильма можно причислить: актерскую игру главных героев Кристиана Бэйла и Джоэла Эргертона (Моисей и Рамзес), игру актеров второго плана – Джона Туртурро и Бена Кингсли (Сети и Навин), эпическую военную сцену в начале фильма – сражение египтян с хеттами, реалистичное и масштабное воссоздание дворца фараона Сети в Мемфисе, реконструкцию строительных работ на плато Гизы, планы великих пирамид и интересное музыкальное сопровождение от Альберто Иглесиаса. В целом довольно много положительных моментов – 7! Еще можно было бы отметить Сигурни Уивер в роли матери Рамзеса, но она практически ничего не говорит, хотя оператор несколько раз акцентирует на ней внимание. Но… смысловая нагрузка или то, о чем можно было бы поразмыслить после просмотра фильма, неизбежно возвращает к диалогу главных героев: «Давай посмотрим, кто лучше умеет убивать? Я или ты». И хочется отметить, что в этой библейской истории определенно лучше всех это делает Он - Бог. И трогательная клятва влюбленных в этом фильме: - Что самое главное для тебя в жизни? - Ты - Когда ты покинешь меня? - Никогда… Приобретает совершенно иное звучание…

Григорий д... • 3 января 2015 в 10:30

«Исход: Цари и боги», так называется очередной исторический эпикблокбастер известнейшего британского режиссёра Ридли Скотта. Данный фильм он посвятил памяти своего погибшего брата Тони Скотта. О чём же сия картина? Это экранизация известной истории из Ветхого Завета о том как Моисей вывел народ еврейский из египетского рабства. Мода на пеплумы, в том числе пеплумы библейские, бывшие некогда, наряду с классическими вестернами, золотым фондом старого доброго Голливуда, вроде как вернулась после пусть скромного, но всё-таки успеха прошлогоднего «Ноя» Д. Аронофски. И вот на арену библейского эпика на смену молодому таланту вышел убелённый сединами профессионал. И грянула буря, в смысле эпик. Пересказывать сюжет я смысла не вижу, пусть показанная режиссёром картина и несколько отлична от классической библейской истории. постараюсь лишь кратко отметить основные плюсы и минусы картины. Во-первых, замечательный визуал картины. Пирамида, Мемфис, массовка, костюмы, относительно масштабные баталии. Отличные виды гор, пустыни и моря. Затем, замечательные лицедеи в главных ролях. Кристиан Бейл, сыгравший Моисея, очень, очень хорош, и здесь ему не понадобилось ни наращивать мышечную массу, ни худеть с риском для здоровья. Но от начала и к финалу картины видишь как меняется его герой. И не только возраст тому причиной… Очень хорош был и сыгравший фараона Рамзеса Джоэл Эдгертон. Порадовал сыгравший небольшую, но очень важную роль Бен Кингсли. Очень удались что знаменитые казни египетские (наступление тьмы особенно пробирало до дрожи), что события на Красном море. (Но всё-таки в фильме у Нолана волна была не слабее!) Хороша была что начальная баталия с хеттами (правда, воины царя хеттов всёж дикими варварами не были, это был старый, опытный и очень опасный для египтян противник), так и финальная гонка к морю. Далее, что спорно. Показ неопалимой купины и так далее. Спорно, но вспомните хотя бы «Жанну д`Арк» Люка Бессона. Что не понравилось. Над историчностью Библейских историй ныне принято подтрунивать, хотя именно они послужили когда-то одним из истоков что археологии, что наук, изучающих древние цивилизация Палестины, Мессопотамии, Ассирии и сопредельных им держав… Потом, старик Скотт наступил-таки на те же грабли, что и в недавнем своём «Робин Гуде». В моменты, когда Моисей (военачальник, пророк и вождь) начинает рассуждать в духе современных экономистов… И вместо вождя национально-освободительного говорит как вождь классовой революции… Это как минимум антиисторично. Ну и раз уж пошла такая пьянка, не рабы в основном строили знаменитые египетские пирамиды, а крестьяне и солдаты, да и слова о том что именно евреи создавали величие древнейшей державы мира – Та-Кемт (Египта), мягко говоря, несколько преувеличивали их вклад в экономику страны. Что ещё. Невзирая на всё свое неприкрытое величие и грандиозность, фильм для Ридли всё-таки довольно вторичный. И пусть цитирование самого себя не есть эпигонство, однако некий осадочек таки есть. Да, исторический эпик удался. Да, полотно написано грандиозное (в меру). Но это не шедевр, это лишь хорошая работа отличного ремесленника… Однако, данная картина таки совершенно заслуживает просмотра на большом экране. Фильм всё-таки получился отлично сделанный и по-настоящему грандиозный. И пусть подобно двухглавому хеттскому орлу веют за ним тени «Гладиатора» и «Робин Гуда», «Исход» всё-таки состоялся. И это уже само по себе очень хорошо.

Артем Меньшенин • 27 декабря 2024 в 03:20

О чём фильм? Приближённый к фараону Моисей (Кристиан Бэйл) неожиданно узнаёт, что на самом деле является членом еврейского народа, порабощённого египтянами. И что Бог требует от него освободить всех евреев из оков рабства. Зачем смотреть? Библейские сюжеты будут посуровее фильмов Дэвида Финчера или боди-хорроров, показывая нам, что Бог может выражать свою волю через убийство или через позволение убить собственного сына. Это жуткий и поразительный контраст между Ветхим и Новым Заветами и достижение Ридли Скотта заключается не в том, что он разрешает какие-то многовековые монументальные противоречия (это было бы чудом), а в том, что он, как и полагается настоящему автору, поднимает важные вопросы. Где та грань, перейдя которую вера становится фанатизмом? Когда борьба за свободу превращается в терроризм? Почему Бог действует через людей, а люди притворяются богами? Сэр Ридли глядит на конфликт через свою оптику, которая может много кого раздражать, но он делает важное дело – устраивает дискурс на щепетильные и по сей день актуальные темы. Периодически густо заливая экран кровавым экшеном и спецэффектами - людей пожирают, убивают и морят голодом в красивейшем 3D. И если вы вдруг не ходили в воскресную школу, то небольшое предупреждение для слабонервных – в самые жестокие моменты фильма сюжет не брезгует и убийством детей. Отдельно впечатляет, как отполированный Стивеном Зеллианом («Список Шиндлера», «Гангстер») сценарий пытается рационализировать те ужасы, что постигли египетский народ, те самые десять казней египетских, прежде чем вместе с Моисеем подвести нас к пониманию того, что это просто Бог так себя идентифицирует («Я есмь», то есть буду каким буду). А если на мгновение отвлечься от масштаба, дворцовых страстей и адской резни, то окажется, что кинокартина Скотта больше всего напоминает не костюмированные эпики 50-х годов типа «Десяти заповедей» (1956), а «Последнее искушение Христа». Как и в скандальном фильме Скорсезе, который некоторые христиане решительно отвергают как еретический, в «Исходе» есть главный герой, который не уверен, мессия он или просто тронулся башкой? И Бэйл здесь на своём месте - идеальный актёр для роли лидера, раздираемого внутренними противоречиями. Как и следовало ожидать от Скотта, пусть пройдёт хоть 10, хоть все 40 лет, но его эпосы так и будут оставаться захватывающими и бойкими зрелищами, на создание которых у большинства других постановщиков не хватило бы ни сил, ни, уж извините, яиц. А духовная неоднозначность и отсутствие явного триумфа в финале, возможно, и лишают «Исход» по-настоящему катарсической развязки, но в то же время делают фильм эмоционально будоражащим и вдумчивым блокбастером.

Сергей Максимов • 11 ноября 2017 в 18:04

Бывшие братьями стали врагами

Последняя историческая драма Скотта понравится тем, кто почти ни в чем не уверен в этой жизни. Тем же, кто пришел сюда только ради изображения и звука, будет тяжело переварить более двух часов идейного вдохновения режиссера. А что касается публики, искренне возмущенной Ветхим Заветом, то ей будет особенно интересно увидеть данную интерпретацию псевдоисторических событий. 'Но Бог - это не мальчик' - говорит жена Моисея в фильме. Правда, читая соответствующие религиозные тексты, создается вполне себе такое впечатление, что Бог - это кто угодно, только не благой и все любящий отец. Лента Скотта наносит двойной удар по христианству, с одной стороны, демонстрируя абсурд в действиях Бога, с другой - натурализуя чудеса, происходящие в картине. Последнее выглядит особенно убедительно в конце фильма, когда временное обмеление моря связывается с падением метеорита. Стараясь максимально приблизить описываемые события к реальности, режиссер решил не церемониться с фараонами и свитой. Почти все диалоги построены таким образом, чтобы уйти от пафоса к относительно простой человеческой сути, которая не изменилась с тех времен. Однако такая обыденность значительно снижает фактор возвышенности истории. Бытовая речь земных египетских богов режет слух, уничтожает высокопарные ожидания зрителей, пускай и неверные. Короче говоря, Ридли Скотт действует в своем стиле – пропагандирует стремление к достоверности, не оглядываясь на кассовые сборы и мнения критиков. Такая позиция, как минимум, вызывает уважение. Да, зритель не любит банальности, но его, все-таки, надо учить здравомыслию. Остается только догадываться, какую роль сыграло мизерное участие Сигурни Уивер в картине. Всем понятно, что она – характерная актриса, которой должно быть уделено много экранного времени. Мало того, что ее лицо плохо вписывается в исторические сюжеты, здесь она выглядит просто как случайный гость, что не идет на пользу фильму. Вдумчивому и обаятельному Бену Кингсли повезло немного больше, его персонаж, все же, успевает вызывать ряд эмоций. Туртурро – хороший актер и он не виноват в стремлении режиссера увести зрителя от неординарности. Выбор Джоэла Эдгертона на роль Рамзеса тоже не идеален, но, надо признать, актер сыграл ее ярко и убедительно. О главном персонаже судить труднее. Образ Бейла слишком благороден и непредсказуем сам по себе.. 8 из 10

Vasek_777 • 7 ноября 2015 в 21:04

Яхве собирает души

Исход… Всем недовольным «интерпретацией» режиссера так и хочется задать вопрос: а первоисточник вы читали? Не в пересказе, не в кратком изложении, а реальный текст Ветхого завета? От начала и до конца? Там есть над чем задуматься. Позволю себе только одну критическую цитату. «Наша Библия рисует характер Бога с исчерпывающей и безжалостной точностью. Все его деяния, изображённые в Ветхом завете, говорят о его злопамятности, несправедливости, мелочности, безжалостности, мстительности. Он только и делает, что карает — карает за ничтожные проступки с тысячекратной строгостью; карает невинных младенцев за проступки их родителей; карает ни в чём не провинившихся обитателей стран за проступки их правителей; и снисходит даже до того, что обрушивает кровавую месть на смирных телят, ягнят, овец и волов, дабы покарать пустяковые грешки их владельцев. Более гнусного и разоблачающего жизнеописания в печатном виде не существует. Начитавшись его, начинаешь считать Нерона ангелом... » (Марк Твен) На мой взгляд, картина хороша, хоть и не без недостатков. Тема правителя и его народа, опять-таки на мой взгляд, полностью раскрыта - и в Рамзесе, и в Моисее я увидел живых людей, а не схематичные образы с пыльных страниц. Кроме того, режиссер довольно объективно следует характеру библейского повествования (в отличие от «Ноя» и его каменных гигантов), а выводы зритель уже делает сам. Воплощение еврейского Бога в образе невинного ребенка – довольно интересный и неожиданный ход. Костюмы, грим, операторская работа, графика, актеры – все на высоте. Спасибо Ридли за то, что вновь освежил мои эмоции после чтения первоисточника.

yankeees • 3 октября 2015 в 08:06

Измененная и оголливуженная история о Моисее и исходе евреев из Египта. Но в основном о Моисее. Очень вышло красивое, я бы даже сказала, грандиозное кино. Сразу видно, что режиссером выступал опытный человек. Всё было масштабное, величественное и мощное, а там где этого быть не должно было, глаз радовала игра и красота актеров, иногда пустынные ландшафты. Кристиан Бейл порой был неузнаваем, но, в принципе, ничем не удивил. Он ничем и не разочаровал, просто сыграл на уровне, необходимом для данного фильма. Достойно и добротно. А вот из Джоэла Эдгертона получился отличный злодей/ завистник/ поверженный. Десять казней египетских были показаны именно так, как я и ожидала от Ридли Скотта: масштабно, захватывающе, сродни современным ужастикам/триллерам, но при этом сохраняя библейскую атмосферу. Сам исход тоже получился эпичным, сказочным, хотя море разошлось совсем не так, как я ожидала, ну да ладно, там и помимо этого хватает расхождений. Духовные аспекты я трогать не буду, слишком они далеки от меня, но тем не менее мне понравилось. Фильм очень длинный, но при этом довольно-таки интересный и динамичный, особенно вторая половина. Такой себе библейский боевик/ драма. Необычно. 7 из 10

Roman Swatcher • 10 мая 2015 в 11:30

У каждого свой Исход.

Ридли Скотт, человек не снимающий халтуру. Все фильмы этого режиссёра, по своему гениальны. Не стоит обращать внимание на критику его последних работ, редко кто может держать марку, выдавая один отличный и рискованный проект за другим. Фильм Исход: Цари и боги, является одним из лучших исторических блокбастеров последних лет, каждый кадр которого отдаёт тщательным старанием и равномерно распределённым бюджетом. Шикарные актёрские работы Джоэла Эдгертона в роли Рамзеса и Кристиана Бэйла с его ролью Моисея. С исторической частью картины не стану спорить, главное тут то, что к каждому персонажу можно проявить сочувствие, образы героев сильно прописаны, драматический уровень на высокой планке, наблюдая за всем действием, получается вникнуть в судьбы людей. Никаких лишних элементов вроде политических интриг, за два с половиной часа, повествование не сворачивает со своего изначального пути и не запутывается в дебрях, вводя при этом в недоумение зрителя. Скотт, с рейтингом PG-13, добился удивительного результата, вот, что значит талант. Сцены с десятью казнями, сделаны внушительно и натуралистично. Фильм спокойно можно было номинировать на Оскар в различных категориях: костюмы, звук, монтаж, спецэффекты. Экшен и масштабные сражения выглядят бесподобно, Ридли по прежнему нет равных, его рано списывать со счетов, его работы нельзя забывать. Человек умеет и любит снимать, а это главное. Исход: Цари и боги достойное пересмотров, красивое и осмысленное, драматичное и манящее своими величественными пирамидами произведение. 9 из 10