отзывы и рeцензии

Рога: отзывы и рeцензии

После смерти своей девушки, Иг Перриш получает сверхчеловеческие возможности и навык чтения людских мыслей, и пытается использовать свою силу, чтобы найти настоящего убийцу и доказать городку, что он не виновен... С успехом пройдя через ряд кинофестивалей, экранизация бестселлера самого принца ужасов в лице сына Стивена Кинга под названием 'Рога', режиссерское кресло которой занял французкий хоррор-маэстро Александр Ажа, добирается до широкого распространения по всему миру, и открывает перед зрителем ворота в мирок маленького городка в Колумбии, потрясенного жесточайшим убийством молодой Мэррин Уильямс, после которого единственным обвиняемым становится ее парень Иг Перриш, которого народ нарекает 'сыном Дьявола', и дабы доказать свою непричастность к сему деянию, парень использует свой чертовский и достаточно интересный навык заставлять людей говорить свои мысли, чтобы представить убийцу народному суду. Для господина Ажи сей продукт является достаточно нетипичным, и отличается от предыдущих работ в стилистике сплэттэр, однако фирменная атмосфера витающего в воздухе напряжения и жутковатого лада чувствуется с первых секунд просмотра картины, которая начинается сразу с дела, и идет достаточно интересным ходом, несмотря на простоту повествования, умело сочетая в себе хоррор-сказку в лучших канонах темного фэнтэзи, драму отношений с трагическим исходом и revenge-направлением, детективный триллер, черноюморную комедию с элементами абсурда в действиях, и единичное фирменное европейского gore, отчего лента в разы привлекательнее смакуется ввиду своего разнообразного насыщения сюжетными элементами и продуманной прописки сценарной фабулы, в которой хоть и есть недостатки (штампы, клише и ряд несуразиц настигли и этот горизонт), но после просмотра общее послевкусие остается положительным. Спецэффекты в фильме проделаны словно для фантастического блокбастера, и поражают своей эффектной зрелищностью, т.к. художники и SFXеры отлично проделали концепцию трансформации Перриша, за основу которой взяли древнеанглийские фольклорные предания, и как же не выделить микроряд сочных убийств: конечно же, наш мунсир решил оставить за занавесом фирменный театр кровавых рек и тонн свежего изувеченного мяса, однако их тень пробивается сквозь стилистическую преграду, о чем говорит оригинальность убийственной cоставляющей, выполненная в жуткой манере, и конечно же, сопровождается обилием алой жидкости. Дэниэл Редклифф, всеми любимый парнишка-волшебник из 'Гарри Поттера', который с годами возмужал, после своей роли в римейке 'Женщины в Черном' стал для многих одним из самых интересных актеров для жанра, и роль в этом проекте станет настоящим подарком как и для фанатов, так и для хоррор-гиков: редклифовский Иг Перриш показан нам достаточно обычным парнем, на плечи которого сваливается трагический груз судьбы в виде кончины его возлюбленной и ложного приговора от жителей поселка, и с тех пор убитый горем и брошенный всеми он ведет свое детективное паранормальное расследование. Образ сего героя со всеми его чувствами и переживаниями раскрывается с течением хронометража, включающего в себя прямое повествование и флэшбэки прошлого, отчего наблюдать за развитием и поступками персонажа в исполнении талантливого актера наблюдать одно удовольствие. На другом плане замечу работы таких прекрасных артистов, как Джуно Темпл в роли погибшей Мерилл, Хэзэр Грэм, культового и не менее колоритного Дэвида Морса, Джо Андерсона и Макса Менгеллы. Композитор Робин Кудер, прославившийся за мрачное сопровождение к слэшеру 'Маньяк' 2012 года, своим пером написал достаточно интересное, приятное ушам и жутковатое музыкальное дополнения, которое отлично вписывается в холодную атмосферу происходящего, и придает некоторым моментам еще большей загальной эффектности, отчего они запоминаются на некоторый срок. Итог: Проект 'Рога' Александра Ажи стал достаточно успешным экспериментом в новом жанровом направлении для режиссера, за которым закрепился титул излюбленного публикой специалиста по кровавым и тошнотворным баням категории сплэттэр, представляющим из себя достаточно интересный, необычный и качественный атмосферный хоррор в лучших традициях дарк-фэнтэзи, который отлично подходит на кандидатуру удачной экранизации мирового бестселлера от наследника Стивена Кинга в лице его сына Джо. От себя рекомендую данный экземпляр качественного фильма ужасов, которых сейчас столь мало, каждому ценителю фантастики и хоррора, и думаю данная лента не оставит никого равнодушным к своей специфичной и чертовски интересной составляющей. 7,5 из 10

- Я буду любить тебя до конца своей жизни. - Люби до конца моей… После смерти любимой девушки, у Ига Периша начинают расти рога. Жители маленького городка обвиняют его в смерти Мерин, и вдобавок дьявольские рога лишь подтверждают у людей эти подозрения. Чтобы разобраться в загадочной смерти своей возлюбленной, Игу нужно во что бы то ни стало найти ее убийцу. В этом деле ему начинает помогать новоприобретенная загадочная сущность – люди в его присутствии начинают выдавать свои самые сокровенные желания и грязные тайны. Игу нужно лишь воспользоваться этим шансом. Александр Жан Аркади, который известен в творческих кругах как Александр Ажа, несмотря на достаточно молодой возраст, уже является таки признанным хоррормейкером – сняв в 2006 году ремейк классике Уэса Крейвена 1977 года «У холмов есть глаза», Ажа заставил киношный мир заговорить о себе как о перспективном режиссере, пришедший на замену тому же Крейвену и Джону Карпентеру – и вправду, несмотря на статус ремейка, в свой фильм он привнес столько своего и оригинального, что его творение могло бы справедливо считаться независимым от оригинала проектом. Затем последовали крепкие «Зеркала» о перевернутых мирах за зеркалами, но потом что-то сломалось и других хитов поклонники от молодого дарования не дождались – чудовищные «Пираньи 3D» и невнятная «Девятая жизнь Луи Дракса» были явно не его уровнем. Среди его поздних работ можно выделить лишь полуартхаусную постановку на основе книги Джо Хилла «Рога». Рога на голове Дэниела Редклиффа и его последующие трансформации, конечно, выглядят очень круто и эффектно, но все эти перечисленные детали лишь оболочка для психологической начинки, символизм в чистом виде. Джо Хилл, как и его отец, великий и ужасный Стивен Кинг, использует элементы ужасов и другие трюки для демонстрации невидимой, на первый взгляд, стороны жизни, человеческого коварство, двуличия, глупости и всего того, что мы стараемся маскировать с помощью вежливости и улыбчивости. Иг всего за несколько часов с помощью рогов узнает, что все те люди, которых он знал, любил и уважал, на самом деле являются не теми, кем кажутся – его предает близкий друг, брат признается в подставе, а мать заявляет ему, что на самом деле ей неприятно слушать все эти его жалобы и желает, чтобы он уехал как можно далеко и оставил их с отцом в покое. И это только близкие ему люди! После всех «откровений», Иг понимает, что среди всех этих людей, его девушка Мерин была единственным человеком, кто по-настоящему любил и ценил Ига. Поэтому, раскрытие причин ее гибели и наказание виновного превращается для него в дело чести, он решает идти до конца, если даже в итоге будет верная смерть. Александр Ажа наряду с философским составляющим, не забыл также и о визуальной части. В картине в достаточном количестве самого разного и качественного грима и спецэффектов, у постановщика достаточно бодрая манера подачи, задействованы очень яркие и харизматичные актеры даже на второстепенных ролях, которые помогают понять и проникнуться трагедией потерявшего свою последнюю опору в жизни Ига Периша. Ажа создал трогательную историю о любви, смерти и предательстве, которая не оставит вас равнодушным и заставит пересмотреть некоторые свои взгляды на жизнь. Это жесткое, неудобное, но очень честное кино. 7.5 из 10

Роман 'Рога' авторства Джо Хилла оказался для меня приятным открытием прошлого года и одной из немногих впечатливших меня книг из почти сотни прочитанных. Забавно, что о существовании книги я узнала лишь после просмотра трейлера уже снятого, но еще не дошедшего до наших кинотеатров одноименного фильма по этому роману. Развеселый трешевый трейлер и яркий образ Дэниела Рэдклиффа меня изрядно заинтриговали, и мое любопытство было удовлетворено прочтением первоисточника. После чего мне стало еще интереснее увидеть адаптацию сего оригинального и неоднозначного творения. Увы, мои надежды развеялись примерно на трети фильма. 'Рога' Александра Ажа - это в своем роде феномен. Пример, который показывает, что при желании можно, экранизируя книгу почти побуквенно, все равно оставить от нее лишь ножки да рожки. Здесь это - буквально. Каким-то удивительным образом режиссеру удалось изничтожить почти весь философский посыл книги, ее невероятную давящую атмосферу, оставив зрителю лишь одну точку притяжения - стильные рога Игга Перриша. Сложная история, наполненная сарказмом, цинизмом и библейскими цитатами, превратилась в детективный рассказ о том, как несправедливо обвиненный Игг ищет убийцу своей любимой, а внезапно выросшие у него на голове рога оказываются чудесным детектором лжи. Осталась лишь детективная интрига. И - все. Исчезла вся глубина, заложенная Джо Хиллом в его роман, исчезли все полутона и мрачная атмосфера прогнившего захолустья. 'Рога' Ажа - это просто занятный детектив на стыке жанров, не наводящий на особые размышления, в отличие от материала, послужившего основой для фильма. В ленте не расставлены акценты, отчего она не срабатывает как драма, а страшного здесь не так много, чтобы назвать ее ужастиком, да и в качестве триллера она не особо блещет. И можно было бы сказать, что все плохо, и забыть о фильме, но не тут-то было. В нем есть свой шарм, и этот шарм большей частью зависит от исполнителя главной роли - Дэна Рэдклиффа, который играет свою роль искренне и с огоньком (иногда - буквально). Еще в фильме есть стильные, радующие глаз моменты и неплохой уместный саундтрек. Но потенциала, потерявшегося где-то на полдороге между печатной буквой и кинопленкой - видимо, при выборе режиссера - все же очень жаль. Однако при всех своих недостатках 'Рога' все же достойны просмотра, будучи все же неординарным и интересным фильмом. Особенно, если стараться смотреть глубже. 7 из 10

Томный юноша, резвый юноша, пылкий юноша Иг Пэрриш был слишком молод, чтобы стать рогоносцем как в сугубо переносном, так и в самом что ни на есть нагло прямом и твердом, как традиционная утренняя эрекция после традиционной же для Ига беспробудной попойки, смысле. Но он им стал, проснувшись однажды с парой дополнительных эволюционных органов в виде симпатичных дьяволических рожек на своей буйной головушке. Обретя столь нестандартный телесный апгрейд, который к тому же позволяет успешно выявлять всех порочных обитателей в родном для нашего героя непорочном городишке, Иг решает восстановить утраченный персонально для него баланс справедливости и найти того бесславного ублюдка, кто отправил гулять кровавым лесом любимую девушку достопочтенного рогоносца. Установление истины без многочисленных жертв, естественно, не обойдется. Экранизация одноименного бестселлера Джо Хилла, 'Рога' 2013 года, снятые под чутким режиссерским руководством небезызвестного Александра Ажа, снискавшего славу в первую очередь как бесстыжий устроитель исключительных в своей беззастенчивой жестокости кровавых бань, на первых порах непривычно аскетичны в своей эксплицитной экстравазатности и чрезвычайно экстравагантны в своей жанровой принадлежности, лишь к финалу набирая немыслимые обороты творческого азарта и неиссякаемого искушенного безумия. Будучи практически тем же самым, что и 'Зубы' Митчелла Лихтенштейна, только с явным фаллическим уклоном, обязательным дьяволопоклонством и извивающимся эротично образом змия-искусителя, 'Рога' в режиссерском исполнении одного из самых ярких представителей 'новой волны' французского хоррора Александра Ажи являются тем не менее историей с крайне непрозрачной моральной, прозрачной структурой и невзрачной жанровостью ввиду того, что от оригинального литературного первоисточника фильм на поверку оказывается достаточно далек, поскольку книгу Джо Хилла, отличающуюся отменным цинизмом и отпетым абсурдом на грани фола, постигло смещение всех моральных акцентов в сторону однозначной однополярной антагонистичности и противостоящей ей, столь же незатейливой протагонистичности, ссохшихся до черствой корки односложного конфликта между Добром и Злом без полутонов и излишества теней на просветленном лике мстителя-рогоносца, по сути являющегося воплощенным Сатаной в мире, преисполненном невоплощенности и маскировочной выхолощенности. Поставленная во главу философского угла тема порочной дуалистичности в картине не находит должной реализации, так и оставаясь начертанной очень поверхностно, хотя и крайне броско. Вместо обличительного портрета современного человека из маленького мира, втиснутого в узкие рамки лицемерной правильности и нарочитой традиционности, в то время как мир большой для него чужд и непригоден, а он, маленький человек, в нем бы был просто нежизнеспособен, Александр Ажа представляет на редкость тривиальный взгляд на проблематику альковных отношений, заставляя Ига смотреть не в глубь, в самое себя и в окружающих, а по сторонам. Социальная сатира, унавоженная инфернальным цинизмом и бескомпромиссным нигилизмом, банально скатывается в ладно скроенный романтический детектив, дабы лишь в финале разрядиться парой эффектных смертоубийств и вовсю пенетрирующим катарсисом, за которым, впрочем, совсем не будет стоять новаторских решений и неочевидных просветлений. Ажа действует грубо, с нажимом, без лапидарности, но с большой долей сказочного ультраморализаторства, когда риторические вопросы и моральные дилеммы искусно подменяются ригористическими кроссами по прямой и стереотипными проблемами по кривой. Трансгрессию, транс и просто чрезмерную агрессию, буйство ультранасилия и отсутствие всяких социальных книксенов Александр Ажа сводит в фильме к простой линии раскаяния и сброшенных пут искушения, который так и не стал по-настоящему притчей и застряв чуть ли не окончательно на жанровой развилке между типическим романтическим фэнтези, типическим же молодежным фильмом ужасов, детективным триллером и абсурдным трэшем, не сумев достигнуть желанных высот ни в одном из вышеперечисленных жанров. Если роман Джо Хилла был примером качественного и даже в чем-то нарочито провокационного социально-бытового хоррора с вкусными примесями гротеска, черного юмора, сатиры и циничного абсурда, фактической притчей о двойственности человеческой натуры и всеобщей социальной слепоте, о зле, которое пронизывает всех и каждого в небольших социальных сообществах по их же собственной воле, подменяя и отменяя все нормы и устои, маргинализируя и извращая как таковых людей что снаружи, так и внутри, но без трэша/угара/содомии, то его кинематографическое воплощение едва ли имеет адекватное прочтение, на выходе представляя из себя беспримесный с точки зрения синематических компонентов денатурат истинно концентрированного мультижанрового литературного произведения. Фильму на всем его протяжении присуща излишняя многословность, не подкрепленная в достаточной степени многослойностью и остро необходимыми в данном случае режиссерскими изысками. В картине не дожат по максимуму ни фильм ужасов, ни социальная сатира, ни абсурд, и 'мой маленький пухлый розовый пони' трансформируется вполне по Кроненбергу в 'моего маленького кровожадного дьявола', который хочет лишь одного - быть оправданным, быть парадоксально беленьким, а не тотально черненьким, ведь Бога по сути в картине нет; его не видно, он в отпуске, в отлучке. Здесь Бог подменен эгоизмом, эгоцентризмом и изобилующими страстями обыкновенных людишек. Только прежде чем восторжествует мнимая справедливость для одного конкретного типажа в одном крайне неконкретном маленьком городке, населенном сплошь двуличными сволочами, которых убивать-то, бодая до смерти, не жалко, а дико приятно, придется продраться сквозь дикие влажные джунгли клише и придти к сухому остатку односложного вывода, заключающегося в том, что каждому свое по заслугам: кому-то рога на голове, а кому-то рога же, но в голову. 8 из 10

Довольно странное и нетривиальной фэнтези. Не часто зрителю предлагают лицезреть в буквальном смысле рогоносца. Тем более, что если этот рогатый сам Дэниэл Рэдклифф, получивший столь мистическое дополнение к образу. Завязка истории стара как мир: милая ангельской внешности девочка встречает искреннего милейшего мальчика для совместной и долгой любви. Так случается, что настает день икс, когда девчушка, под откровенно липовым и недостоверным предлогом, произносит ключевую фразу: 'нам надо расстаться'. Представьте размер катастрофы для по уши влюбленного мальчугана - ядерный взрыв и тот прошёл бы не заметней. В итоге - ссора и обиженная пассия убегает в дождь, а истинно мужским жестом в такой ситуации будет напиться до нестояния и уснуть. Говорят, утро вечера мудренее, но поутру долгожданная мудрость не спешит появляться. Зато копы быстро способны привести в чувство, сообщив о смерти возлюбленной (той самой, что убегала в дождь). Более того в смерти Меррин (Джуно Темпл) обвиняется наш герой - Иг Перриш (Дэниэл Рэдклифф). Ранее примерный и мудрый Иг вдруг пускается во все тяжкие: пьянки и богохульство. На него теперь пристально нацелено всё внимание небольшого городка, репортёры следуют за ним по пятам. После очередного своего грехопадения, очнувшись от пьянящего голову алкоголя Иг обнаруживает на лбу рога. Масштаб удивления и поражения этим обстоятельством так сходу и не опишешь. Первый естественный позыв - избавиться от инородных новообразований. После череды тщетных попыток, оказывается, что рожки-то наделены магическим свойством. Люди теперь в присутствии Ига говорят правду и делают только то, что истинно хотят. После такого поворота событий, считать обретенный 'дар' карой божьей отнюдь не получается, скорей благословением. Ведь теперь Иг сможет найти настоящего убийцу Меррин. Если бы фильм не был такой фантастичной подачи, то как рядовой триллер смотрелся бы куда более интересно. Такой нарочитый, бьющий в глаза не реализм и сказочность дают чувство неуместности происходящего. С виду серьезная история и драматичность сникают под тяжестью мистических рогов. Это немного мешает и отвлекает, не удаётся проникнуться атмосферой. Зато флешбэки Ига вставлены точно и уместно - эти истории помогут зрителю чуть лучше узнать героев. Черный юмор, похабщина и мат тоже не вызывают большого негодования - всё к месту и ко времени. Смесь жанров в картине от сатиричного хоррора, до настоящей драмы в итоге сводится к тому, что ни один из них не проработан до конца. Всевозможные религиозные отсылки не ведут к рассуждениям о причине появления рогов именно у Ига, а поверженный в конце злодей чувство возмездия и радости не вызывает. 'Рога' - этакая взрослая сказка, преподнесённая причудливым и витиеватым способом. Лично мной ожидалось чего-то большего, но не в одной из составляющих картины, я не нашла за что зацепиться. 7 из 10

О фильме Весь город обвиняет Ига в убийстве его девушки. Да и он сам не уверен в своей невиновности, т. к. в тот день был пьян из-за ссоры с ней. Молодой человек отрекается от Бога, из-за того, что тот отнял у него любимую. И, проснувшись на следующий день, обнаруживает, что у него на голове выросли дьявольские рога, способные влиять на окружающих таким образом, что все их потаенные мысли выходят на поверхность. Мнение Первое, что нужно знать об этом фильме, — это то, что он является семью самых разных жанров: фэнтези, драмы, мелодрамы, триллера, детектива и в некоторой степени черной комедии с налетом сюрреализма и гротеска. Кто-то даже может посчитать некоторые вещи, которые происходят в данной картине, ужасами. Второе, что нужно знать, — это то, что он снят по книге. При этом, как я узнал, большинство фанатов данного литературного произведения крайне недовольны экранизацией. Но я книгу не читал, поэтому буду рассматривать фильм отдельно от нее. Картина необычна. И это, безусловно, подкупает. Сюжет, в отличие от того, что мы чаще всего видим в кино, выглядит точно не набором отработанных штампов и клише. И персонажи, фигурирующие в нем, колоритные и запоминающиеся. Дэниэл Рэдклифф превращается в действительно классного актера. То, как он передает на экране эмоции, как двигается, как произносит монологи — наблюдать за этим интересно. Все остальные актеры подобраны хорошо и отлично дополняют Даниэла. Идея фильма, как это всегда и бывает, не нова — зло не нужно искать в каких-то других людях. Зло в нас самих. И прежде, чем обвинять кого-то другого, нужно разобраться сначала с самим собой. Весь город ополчился на главного героя. Все считают его убийцей и сконцентрировали на нем всю ненависть, которая скопилась в их умах и сердцах. Ах так? А давайте посмотрим на ваши собственные грешки! И вместе с главным героем мы смотрим… И, кстати, вопрос — а что бы делали все эти горожане, если бы героя Рэдклиффа не было? Были бы у них все эти вспышки ненависти, которые мы видим в начале фильма, направленные на главного героя? Да в том то и дело, что были бы. Просто их ненависть была бы плавно размазана по их жизням и вытекала бы по чуть-чуть на самых разных людей в разные моменты времени. Или они бы просто нашли похожий повод чуть попозже. Дело не в случившемся, дело в людях. Режиссура… необычна. Александру Ажа, снявшему до этого «Зеркала» и «У холмов есть глаза» (тот, который ремейк), в этом фильме пришлось заниматься несколько необычным делом. Вместить в 2 часа всё то смешение жанров, о котором я писал выше, не так-то просто. Удалось ли это ему? Вопрос. На мой взгляд, иногда видны излишне резкие переходы с одного жанра на другой. Даже не переходы, а скачки. Из-за чего фильм иногда напоминает калейдоскоп. Многих может отпугнуть тот трэш, который присутствует в некоторых сценах, особенно в конце. В определенные моменты даже кажется, что мы смотрим какой-то ужастик категории Б. А еще фильм местами пошлый — это тоже может показаться минусом. Саундтрек прекрасен. Все эти песни мы знаем и любим: David Bowie, Depeche Mode, Marilyn Manson и т.д. Всё вышеперечисленное делает картину, как минимум, необычной. Но необычность — это не всегда хорошо. В данном случае явно на любителя. Любитель ли я? На меня фильм произвел больше положительное впечатление, нежели отрицательное. Вердикт Фильм колоритный и запоминающийся. Но совершенно очевидно, что многие будут от него плеваться и кричать о том, какой он ужасный. А это означает, что равнодушным данная картина вряд ли оставит. 7 из 10

«Дуй своей дорогой, не тревожь мою печаль…» — звуковая саундтрек-дорожка к фильму в музыкальной аранжировке вокально-инструментального ВИА «Король и шут» Совершенно очевидно, что Иг Перриш подумал. Иначе как можно объяснить тот факт, что он пришел к выводу (предварительно вытерев ноги на пороге), что выросшие у него рога напрямую связаны с тем, что его бросила девушка. Каждому станет ясно — без мыслительного процесса тут не обошлось, ведь другим способом никак нельзя прийти к выводу, сколько ты не думай. Рога дали Игу удивительно волшебную силу, не объяснимую никакими иными причинами, кроме загадочной магии. Из-за этих самих рогов всё люди в присутствии Ига, на чьей голове они и выросли мистическим образом, начинают честно и прямолинейно рассказывать самую грязную правду о своих тайных секретах. Используя свежеприобретенное умение выпытывать у собеседников подноготную, рогатый Иг приступает к важному делу: расследованию убийства девушки, которая его бросила, из-за чего все обвиняют его в произошедшем на почве ревности (рога ведь не просто так выросли). И фильм повествует как раз обо всём этом, иначе было бы глупо писать всё это в начале рецензии на фильм о чём-то другом. Сама кинолента являет собой последовательную череду определённых сцен. В большинстве из них есть Иг, в некоторых его нет, кое-какие являются воспоминаниями, а кое-какие ими не являются. В целом же сюжет представляет поочередную совокупность отдельных кадров, из которых, в свою очередь, выстраивается история. Историю написал некий Джо Хилл, порожденный Стивеном Кингом, что доказывает очевидное: руками мистер Кинг пишет лучше, чем другими своими частями тела. Но если уж судить историю, то её нужно сперва посмотреть, а смотреть здесь есть на что, ведь, как было сказано выше, фильм полон фрагментов, из которых, собственно и складывается, фильм. И если их посмотреть, то можно увидеть весь фильм и сложить из увиденного свое собственное мнение об этой истории и самом фильме. С технической точки зрения всё сделано хорошо: картинка цветная, звук есть. Актёры играют лицом и прочими руками, образы, созданные ими, вполне соответствуют той задумке, которую хотел вложить режиссёр, когда объяснял актёрам, какие образы они должны создать, что они успешно и осуществили. Отдельно хотелось бы отметить, как удачно и максимально точно удалось авторам передать соотношение сторон экрана 2,39:1. Думаю, можно смело заявить, что без данного технического решения фильм не обладал и десятой долей того очарования, которой он не обладает сейчас. Так что остается только встать и похлопать создателям за всю ту смелость, которой они мужественно не воспользовались. Но даже самая совершенная форма, выполненная в соответствии со всеми стандартами посредственного качества, абсолютно ничего не стоит без достойного наполнения. И в этом случае техническую составляющую гармонично дополняет внутренняя суть, ни разу не переигрывающая лучше, чем следовало. Казалось бы, ситуацию может испортить неудачный каст, но актёры прилежно держат себя в руках, оставаясь заложниками упоминаемых ранее образов, под пристальным гнётом режиссёрского ока. В такой ситуации только гений может выдать качественную игру и выйти за рамки сценария, нарушив гармонию единения и невыгодно оттенив материал, но, к счастью, ничего подобного не происходит и гармония остается в неприкосновенной целости. Впрочем, ничего достойного внимания не происходит вообще, за что хочется сказать отдельное большое «Спасибо!» всем принимавшим участие в создании этого фильма, благодаря которым я мог насладиться созданным ими зрелищем. Но так, как главному герою фильма не дано осуществить все свои желания, то и мне, пожалуй, будет лучше обуздать свои страсти и, помня Тютчева заветы, молчать, скрываться и таить, чтобы в полной мере соответствовать заданной планке, на которую, так или иначе, приходится равняться, ведь она задана не просто так, а для равнения на неё. 5 из 10

Томный юноша, резвый юноша, пылкий юноша Иг Пэрриш был слишком молод, чтобы стать рогоносцем как в сугубо переносном, так и в самом что ни на есть нагло прямом и твердом, как традиционная утренняя эрекция после традиционной же для Ига беспробудной попойки, смысле. Но он им стал, проснувшись однажды с парой дополнительных эволюционных органов в виде симпатичных дьяволических рожек на своей буйной головушке. Обретя столь нестандартный телесный апгрейд, который к тому же позволяет успешно выявлять всех порочных обитателей в родном для нашего героя непорочном городишке, Иг решает восстановить утраченный персонально для него баланс справедливости и найти того бесславного ублюдка, кто отправил гулять кровавым лесом любимую девушку достопочтенного рогоносца. Установление истины без многочисленных жертв, естественно, не обойдется. Экранизация одноименного бестселлера Джо Хилла, 'Рога' 2013 года, снятые под чутким режиссерским руководством небезызвестного Александра Ажа, снискавшего славу в первую очередь как бесстыжий устроитель исключительных в своей беззастенчивой жестокости кровавых бань, на первых порах непривычно аскетичны в своей эксплицитной экстравазатности и чрезвычайно экстравагантны в своей жанровой принадлежности, лишь к финалу набирая немыслимые обороты творческого азарта и неиссякаемого искушенного безумия. Будучи практически тем же самым, что и 'Зубы' Митчелла Лихтенштейна, только с явным фаллическим уклоном, обязательным дьяволопоклонством и извивающимся эротично образом змия-искусителя, 'Рога' в режиссерском исполнении одного из самых ярких представителей 'новой волны' французского хоррора Александра Ажи являются тем не менее историей с крайне непрозрачной моралью, прозрачной структурой и невзрачной жанровостью ввиду того, что от оригинального литературного первоисточника фильм на поверку оказывается достаточно далек, поскольку книгу Джо Хилла, отличающуюся отменным цинизмом и отпетым абсурдом на грани фола, постигло смещение всех моральных акцентов в сторону однозначной однополярной антагонистичности и противостоящей ей, столь же незатейливой протагонистичности, ссохшихся до черствой корки односложного конфликта между Добром и Злом без полутонов и излишества теней на просветленном лике мстителя-рогоносца, по сути являющегося воплощенным Сатаной в мире, преисполненном невоплощенности и маскировочной выхолощенности. Поставленная во главу философского угла тема порочной дуалистичности в картине не находит должной реализации, так и оставаясь начертанной очень поверхностно, хотя и крайне броско. Вместо обличительного портрета современного человека из маленького мира, втиснутого в узкие рамки лицемерной правильности и нарочитой традиционности, в то время как мир большой для него чужд и непригоден, а он, маленький человек, в нем бы был просто нежизнеспособен, Александр Ажа представляет на редкость тривиальный взгляд на проблематику альковных отношений, заставляя Ига смотреть не в глубь, в самое себя и в окружающих, а по сторонам. Социальная сатира, унавоженная инфернальным цинизмом и бескомпромиссным нигилизмом, банально скатывается в ладно скроенный романтический детектив, дабы лишь в финале разрядиться парой эффектных смертоубийств и вовсю пенетрирующим катарсисом, за которым, впрочем, совсем не будет стоять новаторских решений и неочевидных просветлений. Ажа действует грубо, с нажимом, без лапидарности, но с большой долей сказочного ультраморализаторства, когда риторические вопросы и моральные дилеммы искусно подменяются ригористическими кроссами по прямой и стереотипными проблемами по кривой. Трансгрессию, транс и просто чрезмерную агрессию, буйство ультранасилия и отсутствие всяких социальных книксенов Александр Ажа сводит в фильме к простой линии раскаяния и сброшенных пут искушения, который так и не стал по-настоящему притчей и застряв чуть ли не окончательно на жанровой развилке между типическим романтическим фэнтези, типическим же молодежным фильмом ужасов, детективным триллером и абсурдным трэшем, не сумев достигнуть желанных высот ни в одном из вышеперечисленных жанров. Если роман Джо Хилла был примером качественного и даже в чем-то нарочито провокационного социально-бытового хоррора с вкусными примесями гротеска, черного юмора, сатиры и циничного абсурда, фактической притчей о двойственности человеческой натуры и всеобщей социальной слепоте, о зле, которое пронизывает всех и каждого в небольших социальных сообществах по их же собственной воле, подменяя и отменяя все нормы и устои, маргинализируя и извращая как таковых людей что снаружи, так и внутри, но без трэша/угара/содомии, то его кинематографическое воплощение едва ли имеет адекватное прочтение, на выходе представляя из себя беспримесный с точки зрения синематических компонентов денатурат истинно концентрированного мультижанрового литературного произведения. Фильму на всем его протяжении присуща излишняя многословность, не подкрепленная в достаточной степени многослойностью и остро необходимыми в данном случае режиссерскими изысками. В картине не дожат по максимуму ни фильм ужасов, ни социальная сатира, ни абсурд, и 'мой маленький пухлый розовый пони' трансформируется вполне по Кроненбергу в 'моего маленького кровожадного дьявола', который хочет лишь одного - быть оправданным, быть парадоксально беленьким, а не тотально черненьким, ведь Бога по сути в картине нет; его не видно, он в отпуске, в отлучке. Здесь Бог подменен эгоизмом, эгоцентризмом и изобилующими страстями обыкновенных людишек. Только прежде чем восторжествует мнимая справедливость для одного конкретного типажа в одном крайне неконкретном маленьком городке, населенном сплошь двуличными сволочами, которых убивать-то, бодая до смерти, не жалко, а дико приятно, придется продраться сквозь дикие влажные джунгли клише и придти к сухому остатку односложного вывода, заключающегося в том, что каждому свое по заслугам: кому-то рога на голове, а кому-то рога же, но в голову.

С нетерпением ждал выхода этой картины еще с момента первого её упоминания на КиноПоиске, а после просмотра трейлера желание посмотреть «Рога» возросло еще сильнее. Тяжело выразить степень моего разочарования и негодования от просмотра фильма столь провального и столь переоценённого. Только и остается, что написать рецензию, в которой я постараюсь должным образом преподнести свое мнение, которое, конечно же, будет весьма аргументировано, ибо мне точно есть что сказать. И да, я понимаю, что многие со мной не согласятся, а некоторые и вовсе увидев цвет рецензии будут отрицать её пользу, но я попросту не могу понять откуда берутся все эти положительные отзывы и почему их так много. Стоит отметить и тот факт, что книгу я не читал, и поэтому мне не с чем сравнивать. Но и то, что я увидел, не входит ни в какие сравнения. К вашему вниманию я предоставляю все то, что мне понравилось в «Рогах» и все остальное, что, соответственно, не понравилось и в некой степени разозлило, если учитывать то, что я потратил два часа на просмотр бреда несусветного. Да и еще надеялся, что кино это удивит меня и оставит пищу для размышлений, при этом не оставив ничего кроме разочарования и отрицательных эмоций. Есть фильмы, во время просмотра которых ты испытываешь наслаждение, есть фильмы после просмотра которых остается приятный осадок в виде мыслей и рассуждений. Это же кино, что говориться, «ни рыба, ни мясо». Чему он учит — не ясно. Но лучше обо всем по порядку. Что не понравилось? ~ Игра актёров Единственным, кто демонстрировал более менее достойную актерскую игру был, Вы не поверите, Дэниэл Редклифф, который уже во второй раз пытается довести публике свою многогранность и как можно дальше отбросить образ «юного волшебника», не отпускающий талантливого британца уже больше 14 лет. И вот, после не совсем удачного дебюта вне Хогвартса, а дело идет о «Женщине в черном», Редклифф отчаянно ищет новую роль, дабы загладить свою вину перед зрителями, и таки находит несколько сомнительных проектов в результате оказавшихся далеко не самыми популярными. Коллеги Дэниэла по съемочной площадке, а именно вечно одинаковая Джуно Темпл и один из худших актеров фильма Макс Мингелла просто провалились со своими ролями, то же самое можно сказать и об остальных героях киноленты отснятой никому не известным французом. ~ Флэшбэки Львиная доля фильма состоит с постоянных флэшбэков. Затянутых, скучных и никому не нужных флэшбэков, которые в большинстве своем даже длиннее самой сюжетной линии, если её можно так назвать. Также юные актеры, играющие главных героев в детстве настолько сильно фальшивят, что смотреть на них просто невыносимо. Я понимаю, что игра детей не всегда берётся во внимание и критика в их адрес звучит довольно редко, но Митчелл Каммен, Сабрина Карпентер и Дилан Шмид (если Вам о чем-то говорят эти имена) сыграли слишком уж ограничено и вяло. ~ Нелогичность Весь фильм сплошная череда случайностей и несостыковок. Все каким-то невероятным образом оказываются в нужном месте в нужное время. К сожалению, сложно приводить примеры нелогичного поведения героев, не выкинув очередную порцию спойлеров, но и без этого, всё видно невооруженным глазом, и не нужно быть слишком умным, чтобы не заметить, как глупо поступает Мэррин. Также непонятна логика поведения её отца и других героев фильма, в частности друзей Игга и полицейских. Все их действия ведут к одному незамысловатому повороту, и, говоря на чистоту, повороту весьма предсказуемому и неинтересному. ~ Что сейчас произошло вообще? Судя по положительным рецензиям, я один не понял, почему у Игги Пэриша вдруг выросли рога, а после с ним произошли вещи и вовсе не поддающиеся объяснению. Вообще в фильме присутствует огромное количество символов, и это тот самый случай когда количество не заменяет качество. Рога, змеи, вилы, смертные грехи и т.д. — все это могло бы иметь свою цену, будь оно предоставлено в более менее понятном свете. Книги Джо Хилла я не читал, но более чем уверен, в ней все это имело свое место и было понятно что, почему и зачем, а тут получилась чрезмерно запутанная бессмыслица. Какой вообще смысл говорить о символах, если мы должны были заметить их на номерах автомобилей главных героев — 2036LUK и GEN 138 (отсылка к Библии) ~ Какой это жанр? «Рога» невозможно назвать фильмом ужасов, их также сложно назвать триллером, ведь все весьма предсказуемо. Драмы не слишком много, она уместна только тогда, когда ты сочувствуешь главным героям, сопереживаешь им, чего, конечно же, во время просмотра и близко не было. Это скорее фэнтези с элементами детектива. А вообще, это сплошной трэш — вот самое емкое и точное описание ленты. ~ Фильм хуже трейлера Как оно часто бывает, фильм оказался намного хуже трейлера, который, признаюсь честно, мне очень сильно понравился, и я пересматривал его несколько раз. Лучше бы я его просмотрел еще раз десять, нежели приступал к просмотру самой картины. Создается впечатление, что создатели выбрали все самое интересное и впихнули его в двухминутный трейлер, что с их стороны не очень честно по отношению к зрителям, ждавшим от фильма большего, то есть по отношению ко мне. ~ Обложка не соответствует фильму Может это и не так важно, но, как мне кажется, обложка одно из важнейших составляющих любого фильма. Ведь на что вы смотрите на стенах кинотеатров, на сайтах с кинофильмами и т.д.? Да, на неё. Тем более если фильм и вправду представляет из себя что-то новое. Как мне известно, существует два вида обложек к фильму, и обе имеют одну характерную черту — они сильно готичны. А что если я скажу Вам, что «Рогам» совершенно нечего предложить в плане готичности потому что её тут попросту нет. Все выполнено в совершенно незамысловатой манере, что, конечно, тоже очередной обман зрителя. Не смотря на все недостатки, фильму Александра Ажа всё же есть чем похвастаться. К сожалению, я сильно ограничен в объеме рецензии, поэтому напишу кратко. Понравились: Рэдклифф, о котором я уже писал ранее, весьма эффектный грим и музыка, из которой необходимо выделить всем известную песню Where's My Mind группы The Pixies. 3 из 10 Специально для SoulBrothel

Александр Ажа в целом является довольно таки неплохим режиссером и в определенные моменты, а точнее, наиболее светлые моменты его режиссерского таланта, он может выдавать вполне отличные произведения, такие как 'Зеркала' к примеру. Более того, я не могу сказать что его римейк 'У холмов есть глаза', а так же 'Пираньи 3D' оказались такими уж посредственными фильмами. Вполне неплохие проекты, по своему крепкие и заняли свою нишу. Ажа взялся за экранизацию книги Джо Хила с одноименным названием, в итоге, получилось не то чтобы плохо, но складывается впечатление, что видимо некоторую суть книги Ажа все таки не смог уловить. История картины расскажет нам о парне по имени Иг Пэрриш, который до определенного момента был счастлив со своей девушкой Мэррин. До того, пока ее не убили. Весь город накинулся на Ига и обвинил именно его в этом преступлении, но правоохранительные органы так ничего и не смогли доказать. Иг впадает в настоящую депрессию и в результате чего, совершает ужасное для верующего человека богохульство. В следующее утро, у парня на голове вырастают самые настоящие рога. По мимо столь странного аксессуара, у Ига проявляется способность, при которой все окружающие его люди выдают свои самые страшные секреты и делают порой довольно таки ужасные вещи. Другими словами, Иг провоцирует чужие пороки. Осознав важность этого, он заряжается целью найти убийцу своей девушки во чтобы то ни стало. Вообще, фильм по своему довольно таки неровный. Если зритель незнаком с первоисточником, то нужно довольно таки серьезное терпение, для того чтобы досмотреть до того момента, когда фильм начинает действительно хоть как то интриговать. Вообще в произведении действительно продемонстрирована целая куча пороков и в присутствии других членов семьи, а в особенности детей, я бы однозначно не рекомендовал 'Рога' к просмотру. Это конечно своего рода фэнтези, но оно во многом довольно таки взрослое. Правда уже ближе к концу, сюжет вытесняет подобные вещи и картина несколько меняется. Но первая половина фильма оставляет множество вопросов, людям незнакомым с книжным первоисточником по моему будет тяжеловато высидеть. Рэдклифф конечно неплохой актер, но к сожалению не может он найти какую-то свою нишу. И весь просмотр, у меня складывалось впечатление того, что он не слишком то уютно чувствует себя в этой роли. Он конечно выдавал вполне достойный перфоманс, но чувствовалось что это не совсем его. Больше здесь выделить наверно некого, из Манса Мингела получился совсем уж отвратительный антагонист, он в указанной роли просто ужасен. Фильм получился не для самой широкой аудитории, но свою аудиторию он безусловно найдет, так как зрелище то в целом неплохое, но слишком неровное и не очень то содержательное в своем повествовании. Чувствуется что здесь чего то не хватает, чувствуется что некоторые актеры не доигрывают, либо не уютно чувствуют себя в своих ролях. Чувствуется и то, что с сюжетом есть определенные проблемы, фильм периодически провисает. Во всем этом, стоит скорее всего винить именно Ажа. Не хочется говорить что он совсем уж не справился, но могло бы быть гораздо лучше. А по сему, фильм лучше всего рекомендовать к просмотру действительно заинтересованным зрителям. Всем остальным, можно смело проходить мимо. 6 из 10

Наконец-то! Удалось посмотреть 'Рога' с Редклиффом. Ждал картину с момента выхода первого трейлера. Заинтересовал и заинтриговал. Российские кинотеатры фильм обошел стороной, что на мой взгляд ему только на руку. Это определенно вещь в себе, это фильм о человеческих пороках, о двуличности, грязных тайнах, интригах, любви и дружбе, о соперничестве и о смысле жизни. Удивительно, но за неполных два часа картина затронула действительно много актуальных для нашего общества проблем, причем все они всплывают только после того, как у Игги (героя Дэна) на голове вырастают рога. Где бы главный герой не появлялся, люди начинают вести себя странно, а в частности говорить то, что они думают. Врач вместо того, чтобы лечить Игги начинает заниматься сексом со своей помощницей, мать героя говорит о том, что её сыну лучше уйти из дома, поскольку она не хочет иметь никаких связей с ним, она снова хочет быть счастливой и милой, жить без проблем сына, ну а давняя подруга признается в любви, опуская при это пошлые шуточки с намеком на интимное продолжение. И такими откровениями по сути делится каждый житель захолустного и унылого городка. Пороки людей показаны довольно в сатиричной форме, определенные моменты заставят зрителя посмеяться, сцена с баром особенно доставила, но фильм все же не об этом. По сути это драма с примесью фэнтэзи. Многих может смутит данное сочетание, в рамках такого сюжета тем более, но на мой взгляд, оно оказалось удачным. Сюжет пересказывать смысла нет. Но если вкратце, то Игги обвиняют в убийстве своей девушки, все жители винят его и только его, улики сожжены, а доказать свою невиновность нужно. Будучи пьяным Игги надругается над местом, где все отдают дань памяти Мерин, при этом проклиная Бога. На следующее утро результат деяний виден невооруженным глазом. Уже с того момента фильм всячески старается показать нам, что за все поступки рано или поздно приходится платить. Проведя ряд расследований, обличив ряд пороков, наказав всех, кто в чем-либо грешен, Игги находит убийцу. Невольно возникает проблема морального выбора - кем стать? Добродетелем или мстителем? Другом или врагом? Действия главного антагониста запутывают Игги, кажется, что человек уже готов исправиться и признать свою ошибку, но гадостная натура все же заставляет Игги выступить в роли злодея, демона или мстителя, как вам угодно, суд свершён. Признаюсь, я бы поступил также. Стоит отметить, что ряд сюжетных ответвлений и флэшбэков в начале немного вводил в ступор, я не понимал, что происходит на экране. Но, привыкнув к такому скомканному и разрозненному повествованию, к концу фильма сложный паззл складывается, и ты понимаешь всю запутанность такой простой, на первый взгляд, истории. Вычислить убийцу довольно легко, но ругать фильм за это не стоит, да и не претендует он на лавры Агаты Кристи, где в каждом детективе читатель до самого конца не знает, кто является убийцей. Любовная линия прослеживается на протяжении всего фильма, именно любовь к Мерин движет Игги и приводит его к истине. В целом, эта история довольно трогательна, она заставляет задуматься о своих поступках и деяниях, о своей честности и о 'масках', которые носит каждый из нас. К концу фильме появляется определенная доля трэша и расчленёнки, но это больше воспринимается как нечто мерзкое, да и от основной истории не особо отвлекает. Отдельно хочу отметить игру актеров. Редклифф сыграл если не гениально, то очень хорошо. На примере этой картины видно как Дэн многогранен, от заезженного юного волшебника здесь не осталось и следа. Мимика, жесты, эмоции совсем другие. Понравилась игра Андерсена (Терри), показал наркомана, музыканта, верного друга и брата в одном лице. Джуно (Мерин) заставила сопереживать её героине. В итоге получился отлично снятый фильм, эдакая сказка, представляющая из себя как философскую, так драматическую и запутанную историю. 8 из 10

Каковы ваши ассоциации при упоминании о фильме, который носит название «Рога?» Ухмылка, недоумение, интерес? Я повелась на название и на звезду поттерианы – Дениэла Редклиффа с рогами на афише, более того, в объятиях рыжеволосой девушки, похожей на ангела, в которой позже узнала Джо Темпл. Несмотря на смешанные эмоции после просмотра, «Рога» — один из самых необычных фильмов, которые мне доводилось смотреть. Фильм основан на одноименном романе Джо Хилла (сына Стивена Кинга). Режиссер и продюсер фильма – Александр Ажа, наиболее известный по работам «Пираньи в 3D», «», активно пробующий себя в жанре триллера и ужасов, попытался соединить в этой киноленте ужасы, мистику, драму, юмор. Сюжет, казалось бы, прост – подросток по имени Иг Перриш ведет разгульную жизнь, куря, развлекаясь, практикуя беспорядочные половые связи и прочие грехи нашего времени. Встречает девушку, влюбляется. Все бы хорошо, если бы не загадочная смерть его любимой, в которой обвиняют невиновного Перриша. Кто убил её, как отстоять свою невиновность, доказав всем жителям и журналистам города, что убийца на свободе, и, самое главное, - что делать, если рано утром ты просыпаешься с диким похмельем и … рогами? На эти вопросы и будет искать ответ наш главный герой. Актерский состав - это тот важный пункт, который присутствует в разделе «Почему фильм нужно посмотреть». Еще вчера – юный, наивный, невысокий Гарри Поттер в очках и с волшебной палочкой в руке предстает нам в образе брутального, более зрелого парня, реализующем в себе, казалось бы, все пороки человечества, но в то же время, он умеет любить и борется за справедливость. Такой себе модный персонаж XXI века, воплощающий в себе столь привычный образ грязного парня для нас. Это мощный прорыв Редклиффа как актера, как по мне, где он, наконец, снял с себя мантию Гриффиндора. Поэтому, хотелось бы видеть его и дальше в подобных ролях. Джуно Темпл – главная героиня, известная по ролям в «Городе грехов 2: Женщина, ради которой стоит убивать», «Малефисенте» и. т.д. Ее героиня Мэррин – милая, красивая, умная, веселая девушка, влюбленная в Ига. В конце концов, именно на ее примере раскрывается вся суть известного выражения – «Хотела как лучше, а получилось как всегда». Возможно, некоторые моменты были уж слишком эмоциональными, но это не испортила общего впечатления от игры актрисы. Еще одно ключевое звено этой цепочки – оператор Фредерик Элмс, который создал потрясающую картинку превосходного качества. Потрясающие крупные и средние планы, панорамные виды, цветовая гамма картины и переходы делают фильм еще лучше. Особенно впечатляли акценты на деталях по время кульминационных моментов ленты. Что касается минусов картины – то самое фентези и его реализация на экране. Во время просмотра это сбивает с общей волны фильма, идет перенасыщение художественной графикой и саспенсами. Фильм можно смотреть и в компании друзей, и с любимым человеком, и с тарелкой попкорна. Только смысл будет разным. С друзьями можно посмеяться и задуматься на тему дружбы, которая, кстати, тоже активно фигурирует в картине. Влюбленная пара будет акцентироваться на истории любви главных героев. А так каждый сможет задуматься о том, что нужно ценить то, что имеешь и бороться за свое счастье. Хотя, возможно, каждый вынесет свой урок, ведь финал фильма открытый, что является еще одной новомодной изюминкой американских фильмов XXI века.

Знаток жанра ужасов и просто многообещающий и неторопливый режиссёр Александр Ажа на этот раз взялся за более новый и отделяющейся для себя формат. Казалось бы, первый блин комом, но нет, тут Ажа справился очень даже хорошо, как в плане режиссёра, так и продюсера, даже не смотря на то, что составляющая часть жанра ужасов представляла только 30 % всего фильма в целом. Главным героем является обычный парнишка по имени Иг Перриш, который проснувшись очередным утром с похмелья замечает, что у него на лбу начинают расти самые настоящие рога. Затем при поиске выхода из этой нелепой новости, он замечает, что при его присутствии люди начинают вести себя несколько иначе и все свои скрытые и грязные мысли выставлять прямо напоказ. Не долго думая, он решил этим воспользоваться, дабы узнать кто же убил его девушку и доказать всем, что он в этом не виноват.. В плане актёрского состава можно сказать, что всё удалось и без исключений. Дэниэл Рэдклифф прекрасно вписался в роль полу-человека и полу-дьявола, исполнив свою роль достаточно хорошо. Лично я соскучился по старому доброму и всеми любимому Гарри и поэтому с полной уверенностью могу сказать, что вряд ли лучше его бы сыграл Шайя ЛаБаф, который так же рассматривался на роль главного героя. В общем, надеюсь, что Рэдклифф будет активно продолжать свою карьеру актёра в том же русле. Чуть ближе подходя к концу, фильм начинает раскрываться в виде мельчайшего, но всё же треша. Могу это назвать даже плюсом. Учитывая тот момент, что я не воспринимаю тупую расчленёнку за ужасы, просто мерзость, не более того. Но тут если и показана расчлененка, то на ней особо не зациклено внимание, она плавненько и при этом быстренько проскальзывает перед зрителем. Итог - Отлично снятая сказка для взрослых, представляющая из себя как драматическую, так и запутанную в виде триллера историю любовной пары с элементами пошлятины и отборного юмора. Великолепные спецэффекты удивляют, а саундтрек прекрасно придаёт картине более оживлённый настрой и крепкую эмоциональную окраску. 8 из 10

Не сказать, что от хоррор-слэшеров требуется много - крови побольше да маньяка позлее, и дело сделано. Тем не менее Александр Ажа с поставленной задачей всегда справлялся, подарив миру 'Кровавую Жатву' и 'У Холмов Есть Глаза', ставших негласной классикой подобного рода фильмов. Но, честно признаться, мистические триллеры у него получаются гораздо лучше. Сначала 'Зеркала', теперь 'Рога', и того гляди сойдёт с накатанной дорожки, отойдёт от своего амплуа хоррор-режиссёра, отдав предпочтения триллерам. Фильм 'Рога', хоть и не переплюнувший 'Зеркала' ни по оценкам зрителей, ни по кассовым сборам, всё же заслуживает упоминания в режиссёрских достижениях Джа в силу неплохого актёрской игры и нетривиального сюжета. Последний, однако, остался без недочётов, но об этом позже. Перед нами Иг Периш - диджей на радио в обыкновенной провинции на северо-западе США. Ему бы жить да добра наживать со своей возлюбленной, Мерин, но не тут то было - девушку жестоко убивают и наш герой погружается в глубокое отчаянье. Обвинение, конечно же, повесили на скорбящую пассию убитой, не особо вдаваясь в расследование (по крайней мере в фильме этого не показано), тем самым навлекая мегатонны ненависти на несчастного и неповинного в преступлении Игнациуса. Уставший от обвинений и желающий скрыться от несовершенства жестокого мира, Иг приходит на место убийства возлюбленной, заблаговременно подвыпивший и с непомерным желанием кого нибудь побить. Не найдя цели получше, наш герой пинает статую Девы Марии, которую скорбящие жители в знак траура принесли на место преступления, и оканчивает акт мести уринированием прямо на цветы скорбящих. Высшие силы явно не в восторге от подобного богохульства, поэтому награждают Ига двумя няшными рогами, которые как бы намекают на демоническую сущность богохула. Однако вскоре наш герой понимает, что рога совсем не являются ниспосланным свыше проклятием, а скорее даже наоборот - благословением, ведь только завидев нашего рогатого красавца люди начинают говорить всё, что у них на уме, все грязные помыслы, доселе хранившиеся в тайне. Недолго думая Иг решает, что новая фича может сыграть ему на руку и начинает своё собственное расследование с целью найти убийцу своей девушки. Aaaand here we go. Какого чёрта режиссёр явно даёт нам понять, что выросшие у главного героя рога - ни что иное как наказание за акт богохульства, если в итоге новые силы помогают Игнациусу докопаться до правды? В чём смысл, где наказание? С тем же успехом главный герой мог получить волшебную палочку и заклинание Империус с целью выведать все тайны. В общем, не совсем понятен выбор волшебного помощника (привет Пропп). Так же в фильме полно лишних сцен. Флешбеки из детства Игнациуса помогают чуть-чуть раскрыть героев, но ни в коей мере не раскрывают сюжет. Показаны взаимоотношения Ига с другими героями, но сугубо для галочки. Большего по этому поводу без спойлеров не сказать. Вывод один - тупое увеличение хронометража. Не смотря на сюжетные проколы, фильму всё таки есть чем порадовать. Во-первых, актёрская игра. Любимчик миллионов уже не-подростков, выросших на Гарри Поттере, Дэниел Редклифф. Вжиться в роль скорбящего и озлобленного жениха помог, несомненно, многолетний актёрский опыт, насчитывающий без малого 15 лет (это при том, что ему сейчас 25!!!). Ему веришь, ему сочувствуешь. Актёры второго плана тоже держались молодцом, особенно Джуно Темпл и Макс Мингелл - отыграли отлично, сохранили интригу, всё как надо. В фильме полно забавных моментов, которые обязаны своим появлением необычным способностям главного героя. Господи, момент с гей-полисменами просто бесподобен! Ну и напоследок, концовка весьма неожиданная. Правда подводили к ней долго и нудно... всё таки 2 часа для этого фильма многовато. Ах да, саундтрек! Боуи и Fever Ray, что может быть лучше? В целом, если отбросить пол часа бесполезных флешбеков и общую нелогичность происходящего, то фильм очень даже годный, советую к просмотру всем любителям триллеров, мистики и Редклиффа.

Зашкаливающе идиотская чёрная комедия, местами переходящая в неплохой красивый детектив. Такое на редкость дикое сочетание убивает всю атмосферу и заодно всё напряжение начисто. Первые минут десять хороши. Потом появились рога и фарс. Я всё понимаю, режиссёр здесь необычный, Ажа снимает, на мой вкус, достаточно странно даже резню и мясо, но, боже мой!, когда жители города начали внезапно безо всяких предпосылок исповедоваться, а герой Рэдклиффа каждый чёртов раз смотрел на них большими глазами и восклицал: 'Что?! Какого чёрта?! Зачем вы говорите мне это? Вы что, не видите, у меня на голове рога? РОГА у меня на голове, вы не видите?!' - это было настолько нелепо и наигранно, и как-то деревянно, что захотелось просто закончить смотреть. Зря. Потом герой попривык, фарс закончился и начался детектив, и это было мрачно и интересно, но недолго. Воспоминания сняты с детьми очень милыми, красивыми, фотогеничными и на сто процентов мёртвыми в плане актёрской игры. Нет, правда, очень красивые дети. Но они не понимают, о чём говорят. Совсем. Потом вернулся детектив и фарса поубавилось почти до самого конца. Восхитительный оператор. Действительно чисто, аккуратно снято. Замечательные цвета и ракурсы. Даже немного глянцево, но этот глянец действует завораживающе. Сцены со змеями, лесом, убийствами и наркотический угар брата главного героя хороши настолько, что до змей, кажется, можно дотронуться. Сцены с Джуно Темпл, может, слишком гладко сняты, чересчур мило и чистенько, но это тоже красиво и, в общем, это соответствует сюжету. На удивление хорошо сыграли Рэдклифф и Темпл. Не потому, что они обычно плохо играют, а потому что диалоги написаны плохо, просто и фальшиво. Нет, правда, все эти плоские признания в стиле 'я не хочу тебя видеть и слышать', 'я любил её с тех пор, как мы были детьми', 'мне было невыносимо видеть её рядом с тобой' бесят. Они и без того пошлые, затасканные, они и так встречались уже в кино и литературе добрую тысячу раз, - ну так зачем эти очевидные клише ещё и играть так гипертрофированно, что ли. Пафосно, с преувеличенно-серьёзным выражением лица и дёрганой мимикой. Особенно плохо выглядели Хезер Грэм в роли официантки и Кэтлин Куинлен в роли матери. При этом Рэдфклифф был хорош и очень старался. Как и Джо Андерсон в роли брата. Это мог быть отличный детектив. Говорить о глубокой философии сложно. О какой-то новой идее - тем более. Показана ли какая-то особо лживая сторона жизни людей? Нет. Многим людям не нравится их жизнь. Многие люди не любят своих детей, своих друзей и окружающих людей вообще. Многие люди врут другим многим людям безостановочно. Многие люди не хотят, чтобы другие многие люди узнали о них правду. Ну да, так и есть, но это не ново. Так было всегда и везде. Могут ли такие люди судить других людей? Наверное, не могут. Но судят. И так тоже было всегда и везде. Если бы меня спросили, хороший это фильм или плохой без возможности выбрать что-то третье, я бы сказала, что он скорее хороший. И смотреть стоит хотя бы ради, ещё раз, восхитительно приятной глазу операторской работы.

'Меррин взывала к Богу, когда ее насиловали и убивали, взывала если не голосом, то в сердце своем. Божьим ответом была просьба подождать, пока не освободится линия, временно занятая из-за большого объема поступающих просьб. Вот она и ждала, пока не умерла'. Небеса и Ад держат пари на Земле. Каждую секунду в мире происходит что-то ужасное и в противовес, словно на противоположной стороне качелей, случается что-то чудесное. Человек сам выбирает, кем быть и какие поступки совершать, высшие силы лишь подсчитывают очки, словно на каком-то небесном матче. Каждый сам вершит свою судьбу, проходя весь путь от начала до конца. Порой спотыкаясь, падая и поднимаясь вновь. Но иногда, случается так, что чувства человека настолько сильны, что они превращаются в осязаемые кусочки бытия, словно та Древесная Хижина Разума, в которой навсегда остаются двое влюбленных душ, и тогда человек становится проводником между нашим миром и тем, что находится за гранью. И только он решает, кем ему быть: посланцем Ада или Небес. «Рога» Джо Хилла по-своему великолепны. Роман про парня, у которого в годовщину смерти любимой девушки выросли рога начинался как мрачная мистика, к середине превращался в нуарный детектив, а под конец взрывался, чуть ли не Библейскими откровениями от The Rolling Stones и The Beatles. Мрачное повествование, наполненное одиночеством, печалью и сильнейшими чувствами мести и любви. Рассуждения о путях Господних перемежались с черными шуточками героев, которых, кстати сказать, здесь не один, а целых несколько. Каждый образ был по-своему обработан и представлял собой нечто вроде упрощенной Библии: будь то «дьявольский» Иг, «небесная» Меррин или «добрый друг» Ли. В новой картине Александра Ажа все это тоже есть, но настолько мало, что некоторые поступки героев выглядят незавершенными, а сама картина как бы состоит из кусочков книги, причем не самых лучших. Например, непонятно почему, но в фильме отсутствует самая эмоциональная и, пожалуй, главная сцена всего романа «Огненная проповедь» Ига. Именно в ней Хилл раскрыл все мысли, чувства, боль и страдания, которые раздирали Ига и которые им двигали. Именно в ней он выразил словами, то, что находилось глубоко внутри, именно она была «настоящим» лицом Ига, как будто он сам поддался воздействию своих рогов. Несомненным преимуществом и фильма и картины является то, как переданы пороки нашего общества. Когда мать тихо ненавидит собственного ребенка, а священник, забывая все заповеди, жаждет смерти ближнего своего, становится как-то не по себе. И здесь невольно задумаешься, а действительно ли на голове Ига есть рога? Может быть, они на головах тех, кто раскрывает ему свои тайны? А может быть, Иг послан сюда не только, чтобы отомстить за свою возлюбленную, но и покарать человечество, погрязшее в грехах? «Рога» Ажа слишком выхолены, легки и красивы. Да, история любви Ига и Меррин, очень светлая, добрая и чувственная, она является настоящим откровением и книги и фильма, однако книжный «энд» кажется каким-то другим. Как и в романе, светлую часть души Ига ведет Меррин, в то время как его темную сущность подпитывает друг, помогающий найти убийцу девушки. Фильму не хватает деталей, которые были духовными скрепами книги, соединяющими душу Ига и Меррин, жизнь и смерть, месть и возмездие, Ад и Небеса. Да, здесь есть изумительная музыка, ставшая саундтреком моей жизни на ближайшие пару месяцев, забавные моменты и божественная Джуно Темпл. Но здесь нет того одиночества, отчаяния и горькой вины, которые пропитывали каждую страничку романа. Того ощущения борьбы за душу каждого из нас. И видит Создатель, счет в этой борьбе, в том самом матче пока не в его пользу.

Режиссер великолепного фильма «Маньяк» с Элайджей Вудом в главной роли экранизировал мультижанровую новеллу Джо Хилла, в которой в качестве сюжетной опоры используются рога и вилы. Титульную роль Александр Ажа снова отдал герою кинофраншизы – Фродо Беггинс сменился Гарри Поттером. Но привлекательность «Рогов» для массового зрителя в конечном итоге меркнет в свете того, как неудачно роман был адаптирован для киноверсии. Рэдклифф - один из самых желанных героев глянцевых обложек. А история про парня, у которого вдруг выросли настоящие рога, что усложнило его и без того нелегкую жизнь, в которой фигурирует загадочное убийство возлюбленной – так и просится на серебряный экран в качестве мистического фильма. Поэтому «Рога» попали в разнообразные списки «Самых ожидаемых картин по версии …». Но критики прохладно приняли эту потенциальную заявку на блокбастер, которая в силу неудачной переработки литературного материала, так и осталась нереализованной, подарив зрителю, как бы абсурдно это не звучало, ни что иное как дорогой трэш. Почти 400-т страничная новелла Джо Хилла сочетает в себе мистику и черный юмор, а также вкрапления детективного жанра и попытки рефлексии на тему общественного мнения и христианства. Иными словами, этот художественный труд очень не просто перевести в киноформу, сохранив при этом атмосферу и авторский посыл. Александр Ажа, хотя и привлек в качестве одного из сценаристов самого Хилла, результат получил неутешительный. «Рога» буквально рассыпаются на отдельные сцены, и это не тот случай, когда данный прием подобен театральной постановке. Наш главный герой Иг на экране буквально то находится во вселенной детективного расследования, то переносится в мир фэнтези, а то и вовсе оказывается на околорелигиозном поле. Художники-постановщики выполнили в «Рогах» свою работу на все 100%: картинка идеальна и как раз годится для высокобюджетного мистического фильма. Но богатство интерьеров не спасает бедность драматической компоненты. Роман Хилла прочтен поверхностно и буквально, Ажа переносит на экран отдельные сцены и совсем не заботится о картине в целом. Такой подход буквально превращает картину в двухчасовой калейдоскоп, где узоры меняются неожиданно и произвольно, что начинает раздражать еще до того, как фильм минует свой экватор. Возможно, для той части публики что роман не читала или/и беззаветно обожает Рэдклиффа, «Рога» покажутся вполне сносным фильмом, но если вы держали в руках томик за авторством Джо Хилла, то знаете немного больше, чем понял Александр Ажа. В частности в романе была интересная многочастная структура, которая позволяла справиться с многожанровостью и сохранить при этом стройность повествования. А в фильме действие происходит без магистральной линии, то вы видите на экране детектив, но вдруг перед вами возникает дьявол. Отдельно хочется отметить то, как Ажа обошелся с религиозными мотивами. Он смело использует христианский крест и, кажется, ведет к тому, что зрителя ждет какая-то выработанная мудрость, но в итоге режиссер лишь играется с символами в виде ангельских крыльев, дьявольских рогов и змея-искусителя. Он делает в сущности то, чем грешат многие члены общества – воспринимает христианство исключительно через внешние атрибуты, не видя их сути. Экранизация требует тщательной проработки исходного материала (стоит только вспомнить титанический труд по адаптации «Облачного атласа»), а в случае с «Рогами» авторы фильма просто выбрали наиболее яркие и, видимо, понравившиеся им моменты, не заботясь о сути. В итоге блестящие зарисовки черного юмора теряются где-то на заднем плане, а рассуждения на тему того, что же представляет собой общество, и не оно ли «рисует» те самые рога, идут в качестве проходной и не особо важной темы. Конечно, внешнее влечет куда сильнее внутреннего, и многим зрителям «Рога» покажутся забавными, увлекательными и т.д. Только помните, что в основе этого «веселого» бурлеска лежит довольно хорошая книга, которую режиссер читал, кажется, не далее синопсиса.

Я этот фильм пыталась начать смотреть несколько раз. Но почему- то не шло. Для всего есть свое настроение, видимо вчера совпали время, настроение и «Рога». Для меня это фильм перевертыш, фильм-загадка и фильм-открытие. Во время просмотра не покидало чувство, будто я, словно кошка, падаю с высоты, приземляюсь и начинаю оглядываться – жизни ещё есть? Я снова там, где была или стоит ещё раз упасть, чтобы убедиться. Людей в этом фильме 'препарируют, выворачивают и преподносят на блюде зрителю'. Это не фильм-триллер, это скорее фэнтезийная страшная сказка. И этот странный, пугающе-притягивающий Лес, знаете, таким он бывает в детстве, дети не бояться строить шалаш или дом на дереве, а вот взрослые иногда не могут построить свой «дом». Для меня этот Лес ощущается Раем, несмотря на все происходившие там события. «Рога» вызывает кучу ассоциаций, у каждого зрителя вызовет свое чувство и мнение, но думаю, что для кого- то фильм будет дешевым триллером, для кого- то бессмысленным действием, а для меня историей любви и веры – в человека, в любовь, в чудо в какой - то степени. Думаю, фильм не оценен, да, некоторые моменты откровенно тяжело смотреть. Человеческие пороки словно расцветают возле главного героя, при этом я каждый раз умиляюсь, как это Дэниэл Редклифф показал парня, который считает что он не от мира сего. Но знаете, мне на протяжении всего фильма казалось, что его герой - единственный нормальный человек с Рогами, как бы это нелепо не звучало. В фильме есть моменты, когда не можешь удержаться от улыбки, а затем задумаешься, да забавно, но за этим смехом кроется несколько горький осадок. Но когда пролетели перед глазами последние сцены, мне было легко и спокойно на сердце. Отмечу игру Дэниэла Рэдклиффа (Мне нравится его выбор последних фильмов –«Человек-швейцарский нож», «Дружба и никакого секса», конечно, в «Иллюзии обмана 2» он немного не дотянул Уолтера в самом конце, но в целом образы его ролей сейчас достаточны интересны), и Джуно Темп (со времен «Оторва», «Одноклассницы» она очень выросла как актриса, на нее приятно смотреть). Хорошо подобраны актеры на роли детей. Я не пожалела что посмотрела Рога. Но перед вторым просмотром определенно должно пройти время, чтобы мысли немного уложились. 8 из 10

На самом деле фильм не так плох, как могло бы показаться - любопытная идея, интересное развитие, забавные находки. В действительность плохо в нём только два момента: Дэниэл Рэдклифф и некоторые сценарные натяжки, призванные довести героев до намеченного финала. Не знаю, было ли это так же в книге или сценаристы в угоду каким-то своим соображениям, что-то натянули на глобус, но делать этого явно не стоило. Во всяком случае так... хотя обо всём по порядку. Самое слабое место фильма, с моей точки зрения, это выбор актёра на главную роль. Не поймите меня неправильно, я не из тех людей, кто запомнив кого-то в одном образе уже не может увидеть его в другом - нет, наоборот, я всегда стремлюсь воспринять, допустим выдающегося плохиша Гари Олдмана в роли хорошего парня, или, скажем вечного хорошего парня Тома Кукуруза в роли плохиша наёмного убийцы, да что там, я даже крутышку Вина Дизеля могу видеть в роли няньки и связано это с тем, что я не привязан к их образам, но оцениваю актёрскую игру такой, как она есть, а все трое вышеназванные, как бы кто не относился лично к ним - отличные актёры... Так вот к Дэниэлу Рэдклиффу это не относится. Как по мне, ему не хватает ни драматизма, ни проживания, а лицедейство получается у него наигранно и довольно невнятно. Особенно заметно это на фоне другой его коллеги по Гарри Поттеру - Эмме Уотсон, которая действительно выросла в превосходную, талантливую актрису, достойно смотрящуюся на фоне таких столпов киноиндустрии, как Рассел Кроу. Дэниэл в этом плане явно не дотягивает до неё и играет весьма посредственно. Виной ли тому его личные качества и одарённость или недоработки режиссёра и сценаристов, судить не берусь, просто констатирую факт. Кстати, об этом... Фильм с места в карьер ставит нас в довольно странную ситуацию, когда целый город ополчился на главное героя без какой-либо реально видимой причины. То есть - да, нам объясняют, что, мол, все считают, что он убил свою подружку, но абсолютно не дают понять почему они в этом уверены. Отчего они убеждены, что это именно он убийца? Нам предлагают принять это как данность и для меня это выглядит чертовски натянуто. Особенно если учесть, что повествование разворачивается в явно небольшом городке, где все по идее должны знать друг друга и представлять, кто из себя что представляет. Тем страннее выглядит эта звериная готовность жителей устраиваться пикеты под окнами у соседа и нарочитое внимание прессы, будто Ига подозревают не в убийстве своей девушки, а в чём-то гораздо более масштабном и весомом. Ну серьёзно, я бы поверил в такое внимание, если бы это была какая-то серия жестоких убийств, или там, рассекреченные документы ЦРУ, но простое убийство на бытовой почве? Серьёзно? Что-то тут не сходится и я даже готов порассуждать, что именно. Давайте просто прикинем на пальцах и додумаем то, что создатели не удосужились показать. Итак, Иг Перриш (Дэниэл Рэрклифф) явно находится под следствием и является главным подозреваемым. Судя по диалогам героя с родителями и его адвокатом идёт судебный процесс, а это значит: 1. Вина его не доказана, то есть он на момент действия фильма официально - невиновен (презумпция невиновности). 2. Доказательная база такова, что судья не счёл нужным содержать подозреваемого под стражей, но лишь ограничил его свободу передвижения границами округа. Ну и с какого перепуга к этому пареньку у соседей такая ненависть, а у прессы внимание? Почему отец девушки убеждён в виновности её лучшего друга и единственного за всю её жизнь парня? С чего, чёрт побери, родители Ига уверены в том, что это именно он убил свою возлюбленную? Мне это решительно непонятно. Ровно это же можно сказать и про некоторые поступки главных действующих лиц, в особенности Ли Турно (Макс Мингелла), лучшего друга и адвоката Ига Перриша. Но я не смогу обойтись без спойлеров, объясняя, что я имею ввиду, потому придётся вам либо поверить мне на слово, либо проверить это самостоятельно, посмотрев фильм. Объяснить его трансформации можно только расхожей фразой: в тихом омуте черти водятся. Впрочем, мне не всегда были понятны и поступки самого Ига. Местами его мотивация или реакции на происходящее вокруг него, или с его непосредственного одобрения, либо же понуждения и вовсе вызывали откровенное недоумение. Ну а самое главное - финал не дал ответа на ряд вопросов. Как я понимаю, это было рассуждение в некотором роде о природе добра и зла, но никакого внятного умозаключения из этого рассуждения так и не последовало. И это, пожалуй, сама большая дыра сценария, которая изрядно портит впечатление от просмотра. В остальном триллер получился не сказать, что хороший, но явно не плохой, поддерживающий напряжение и сохранявший интерес лично у меня во время просмотра. Более того было бы весьма любопытно посмотреть на развитие основной идеи фильма (находки с рогами и способностями, которые они дают) в каком-то другом проекте, так как задумка-то и в самом деле неплоха. А главное превзойти оригинал в продолжении (буде такое наклюнется) не составит особого труда. Да и развить её в нечто стоящее явно можно, что наглядно продемонстрировал момент с матерью и дочкой в больнице. В конце-концов талант одним своим присутствием делать людей абсолютно откровенными и самостоятельно выкладывать герою о своих скелетах в шкафу это весьма интересно. Если реализация не подкачает. Что же касается 'Рогов'. Для просмотра вечерком - сгодится. 6 из 10.

С работами французского режиссёра Александра Ажа довелось познакомиться с фильма «Зеркала», который произвёл впечатление благодаря жёсткой сцене в ванной и эффектным переднеприводным торможением Доджа Чарджера. А вот картина под названием «Пираньи», что транслировались в 3D, напрочь отвратила от желания встречаться когда-либо с дерзкими выбросами этого режиссёра, и только до боли знакомая физиономия Дэниэла Рэдклиффа с рогами на голове, соблазнила к просмотру его нового фильма. Герой поттерианы в ранней картине «Женщина в чёрном» выглядел совсем сыро и далеко от похожей игры во франшизе не отошёл, зато здесь, ощущалось зловещее дыхание другой режиссуры, которая в положительном ключе заметно оказала адовое влияние на игру Рэдклиффа. Теперь он без клейма и может играть совершенно разных персонажей, что аккумулирует желание ознакомиться с его ролью Гинзберга. Помимо главного актёра, фильм Ажа может похвастаться Джуной Темпл, которая здесь особенно выразительна, жива, как бы это парадоксально не звучало относительно сюжета. Она совершенно неэпизодична, что последнее время несколько раздражало. Роль более запоминающаяся и яркая, чем в «Миллионе для чайников» и многих других картинах. «Киллер Джо» вне сравнений. Оба ведущих актёра создали красивый экранный дуэт, что способствовало полному эмоциональному восприятию ленты. Созданные по роману Джо Хилла «Рога» слишком долго идут к нашему большому экрану, блуждая год с лишним где-то по миру, картина скрывала весьма занятный мистическо-романтический сюжет с элементами ужасов и чёрной комедии, что как раз по части режиссёра. Правда, Ажа в этот раз повёл себя, не удивление, очень сдержанно и не стал с дебильной полуулыбкой маниакально хлестать кровищей в экран. Он рассказал красивую и в меру трагичную историю, сравнимую с давно уже придуманными и реализованными метафорами о демонизме, любви и мести. Картина получилась неожиданно несвойственной уже заметной стилистике режиссёра и положительной виной этому, очевидно, стала переработка сценариста Кита Бунина, а Бунин как известно со школьной скамьи – писать умеет, и оригинальный роман Хилла, который, так или иначе, повторяет концепции своего известного отца Стивена Кинга. Казалось бы, в этом многожанровом месиве с рейтингом R, позволившим поиграть с сексуальными сценами, многочисленным куревом, нюханьем, употреблением алкоголя и насилием, вплоть до сноса головы и сожжения заживо, невозможно уловить все замыслы авторов. Но стоит лишь убрать мистический элемент, добавить простой логики – и перед зрителем пронзительная история искренней и жертвенной любви, замаранной чужой порочной плотской страстью. Со всеми человеческими пороками предстоит столкнуться главному герою Игу Перришу, необоснованно обвиняемому в насильственной смерти его возлюбленной Меррин, с которой он знаком с детства. Показав большой флэшбек-кусок из детства главных героев, удивительно органично и уверенно которых сыграли молодые актёры Митчелл Камен и Сабрина Карпентер, картина заставляет лишь раз усомниться в невиновности Перриша, поразмыслить над выражением «напиться до чёртиков», но детективная составляющая, заставляющая идти к ответу, даёт надежду, но не даёт окончательного ответа почти до самого конца. Иг просыпается с начинающими расти рогами и его демоническая часть привносит в окружающий мир то сдерживаемое безумство и свободу грязномыслия. Люди вокруг говорят и делают что хотят, поэтому вся подноготная их чёрных мелочных душонок, вплоть до желания одной маленькой девочки сжечь свою маму, изливаются наружу, выставляя остальных, в глазах Ига, полнейшими идиотами. Это новое свойство помогает рогатому Игу узнавать правду, выслушивать психологически-маразматические, но оригинальные и забавные идеи остальных людей. Благо, такой увлекательный, грязный стёб, сюжет использует недолго, переходя к вопросам более серьёзным и неоднозначным как со стороны религиозной веры, так и оголённой психологии. Честно говоря, «Horns» не столь религиозен, сколь психологичен и весь этот дьявольско-демонический антураж с присущими ему рогами, исполнениями желаний и нательными крестиками не более чем раскраска, оправдывающая псевдодружелюбный мир вокруг и внутри каждого человека. Но, если бы не рога Ига Перриша, он бы не прочувствовал от окружения глупую страдальческую и завистливую одержимость, страх, самовлюблённое желание славы и выгоды, рушащее чужую жизнь, и возможно ещё долго позволял бы убийце спокойно и уверенно ходить по земле, оттягивая момент истины, где интереснее больше сама причина трагедии, а не убийство, как следствие. Фильм Ажа является тем случаем, когда ничего не ожидая, получаешь хорошую историю, где забавная, но справедливая и отвратительная чернь переплетается с ностальгией о безвозвратной любви под ритмы конца прошлого века. По смыслу не ново, но постановочно весьма необычно. 8 из 10