отзывы и рeцензии

Ярослав. Тысячу лет назад: отзывы и рeцензии

Это надо видеть. Давно я так не скучала. Наверное, так же скучно мне было в школе на уроках истории, когда, рассеянно пропуская через себя круговорот дат и событий, я каждые пять минут поглядывала то на часы, то на дверь, ожидая звонка. На сеансе меня, разумеется, силой никто не держал, кроме осознания, что я потратила деньги на билет. Так что я с трудом, но досидела до конца. Я упомянула уроки истории, и не зря. Фильм будто для них и снят. Этакое не самое увлекательное учебное пособие. Довольно неправдоподобное и напыщенное. Для зрелищности в батальные сцены (а их немало, хотя, возможно, мне так показалось) добавили какой-то древнерусской жестокости – смотреть противно. Собственно, с батальной сцены фильм и начинается. Я не сильная любительница подобного, потому даже не удивилась, почему мысли унеслись далеко от происходящего на экране. Но ладно-то во время битв, но как-то и потом собрать их в кучку и переключить на фильм получалось лишь усилием воли. Итак, фильм только начался, а уже создалось впечатление, что нам пытаются показать один из описанных в учебниках одной строчкой эпизодов, причем, не утруждая себя сделать иллюстрацию интересной. С горем пополам я разобралась, кто в битве наши, кто – не наши. Тут первые неожиданно попадают в безвыходное, по их собственным словам, положение. И, что бы вы думали, с блеском выходят из него! Я даже не успела осознать, благодаря чему. Череда происходящих далее событий вообще тоску зеленую нагнала. Впрочем, некий намек на пару романтических линий пока еще сохранял интерес к картине. Начнем с князя и плененной дикарки, потом уже с точностью наоборот. Странно, но князь в плену был показан вовсе не мудрым (ну или имеющим перспективы им стать) и отважным правителем, а человеком, пытающимся сделать ноги при первом удобном случае. А вот рассудительным он становится, только когда попытки проваливаются с треском. Впрочем, героя в фильме нет. Ни характера нет, ни яркости. Персонаж пустой, как черно-белая иллюстрация в учебнике. Князь не получился ни мудрым, ни смелым. Он и лидером не получился. Да и просто человека в образе тоже не видно. Говорите: любовь к дикарке? Где она? Ни с ее, ни с его стороны не чувствуется. Механически актеры выполняют какие-то действия, бросают какие-то взгляды. Но все это искусственно, картонно. Любовь, судя по всему, должны была быть показана аккуратно и романтично, без грязи и пошлости. А получилось вообще никак: даже без любви. Вторая любовь в картине поинтереснее. Но только со стороны актрисы; впрочем, для героя Кравченко такое поведение оправданно. Не могу сказать про этих героев, что очень хороши, но уж точно живее главных. В любовной линии даже периодически появляется некая грубая романтика… Иногда. Хотя развязке их истории трагизма не хватило, и сильно. Сюжет… Что есть, что нет – непонятно. Больно все скучно, банально и просто. И предсказуемо. Кто будет предателем и главным негодяем, понятно чуть ли не с первых кадров. Большая часть сюжета завязана на князе, но из-за блеклой игры актера получается пустота. Все, что связано с предательством, вызывает хоть какой-то интерес. На безрыбье, как говорится. Что еще, кроме скуки и пафоса, есть в фильме? Слишком много места уделили религии. Один диалог князя (не несущий, между прочим, смысла для развития сюжета), не помню с кем, про религию чего стоит. Ладно, решили просвещать народ, так делайте это более аккуратно. А подобные кондовые методы, примененные в фильме, приводят к обратному эффекту. Ненавижу пропаганду в любой ее форме. Исторические фильмы всегда должны иметь атмосферу. Необычную, сказочную, иную. «Ярослав» же ее лишен начисто. Слишком сильно чувствуется фальшь. Это фильм, снятый по заказу. Сразу видно. Сюжет довольно сырой и неинтересный, образы простые и непродуманные, а главный герой вообще словно отсутствует. Чтобы повеселее было, добавили битв и пыток, но это вызывает лишь отвращение. Юмора в фильме нет как класса. Учебное пособие по истории, разве что дат в кадре не хватает. Так же серо и уныло. Давно я не видела такой скукотищи. Такое впечатление, что и актерам самим играть было не интересно. 3 из 10

Ярослав Владимирович Мудрый. Безусловно выдающийся князь, автор первого нам известного свода законов, вошедшего в историю под названием «Русская правда», также способствовал дальнейшему распространению христианства по Руси. Занимаясь изучением возникновения Древнерусского государства а также деятельностью ряда его правителей, решил посмотреть, что же приготовил в честь тысячелетия Ярославля нам товарищ Дмитрий Коробкин. Фильм я выбрал специально, чтобы с одной стороны отвлечься от вала изученной информации, но с другой не менять 'эпоху' в голове. Фильм, увы, не оставил у меня ярких впечатлений. Как мне показалось, режиссёр и не собирался особо его производить. Такое впечатление что фильм был спешно создан по заказу, специально к большому юбилею. При этом была поставлена задача придумать и снять нечто зрелищное, но в то же время историческое. Естественно одно из реальных преданий, согласно которому по дороге из Новгорода в Ростов на Ярослава напал медведь, режиссеру показалось неинтересным. Хотя это предание нашло отражение даже на гербе города, ну хорошо. Допустим сценаристки решили проявить себя. Пускай. На мой взгляд все декорации выглядят чересчур постановочно, пост-обработка фильма мягко говоря не впечатлила вообще. Можно было внести чуть чуть атмосферности в фильм, добавив холодных оттенков что-ли. В конце концов экранизируется приблизительно 1000 г. н. э.! Я думаю можно представить как жутко было в то время! Еще, можно было разнообразить словарный запас актеров старославянскими словами, чтобы смотря на белые зубы не казалось окончательно что перед зрителем переодетые актёры на репетиции в театре. Увы эти мелочи оказались не для Коробкина. Конечно, зачем это надо... Единственное что мне понравилось в фильме так это игра Золотухина и Вержбицкого. Последний даже не особо, а вот Валерий Сергеевич, на мой взгляд, как всегда, с умением и талантом подошёл к своей, пусть не центральной роли. О игре других актёров, пожалуй промолчу. Другими словами, рассмотрев работу Дмитрия Коробкина перед нами вырисовывается крайне недоработанный фильм. Ему не хватает даже не бюджета, нет. В нем не хватает вложенной души и любви к Руси. Разумеется, где ей тут взяться если режиссёр узбек. Такие дела. 6 из 10

Посмотрел, посмотрел таки очередной современный русский блокбастер под маркой '20-й век Фокс', и имею речь держать... кхм... Сказать хочу, то есть. Сказать хочу - да по порядку. Когда-то жили-были... Сюжет фильма, как это следует из названия (из той части, которая обычно маленькими буквами чуть ниже написана) - про то, что было давным-давно, в далекой-далекой Галактике. Ну или почти там. Во времена мифов и легенд, так сказать. Словом - в Древнюю Русь, когда в армии служили наемные варяги, по лесам бегали разбойники, а кое-где еще оставались незнакомые лично с Христом язычники. Еще из названия следует, что главный герой - князь Ярослав (вроде погонялово Мудрый за ним было, в фильме что-то не слышу - может, не этот), из города Ростова. Кто играет князя - я, честно говоря, или не понял, или не знаю такого актера. Надо сказать, все в фильме настолько усаты, волосаты и бородаты, что никого не узнать. Даже Золотухина - не сразу. Также имеется знакомая физиономия Кравченко в роли варяга - викинга, то бишь. Играет сурово - ходит с мрачной рожей, говорит не по-нашему, и рубится в две руки, весьма зрелищно. поживали... Сюжет в фильме незамысловатый. Князь занят будничными делами - объединяет земли. Вообще, какой фильм современный про древнюю Русь не возьми - все время в нем всех объединяют. Помню, в каком-то даже раза три повторялось 'Единая Россия' или 'Единая Русь' - деньги отрабатывали, наверное. Тут такого прямого нет, правда, но христианство насаждают - мирно, конечно же. Дедушка-друид Золотухин выступает в роли Фомы неверующего, а мудрый князь ему про Христа рассказывает. Это так мило! Так вот, пока князь занят будничными делами, в Ростове неспокойно - плетут заговоры. Плетут мощно - ажно сам князь попадает в плен. Вызволять идут - опять заговоры, опять не все гладко. Предатели, предатели, и еще раз предатели. Словом - the usual stuff. Конечно, сюжет в изобилии наполнен всяческими клише. Например, в самом начале князь спасает девушку из племени 'медведей', в том числе и от похотливого воина из своей дружины. В итоге, она ему, конечно, весь фильм помогает, жениха своего названного ради него бросает, и женой его, конечно, становится. В начале, конечно, источает тонны ненависти - мол, ненавижу я вас, вы нас варварами считаете, а сами убивать приходите, ну и в таком духе. А через полчасика - уже должная постельная сцена. Без нее никуда в хорошем историческом фильме. ...и добра наживали. В общем, впечатление от фильма - не самое плохое. Боев мало, но поставлены довольно неплохо. Особенно, как я уже упоминал, сурово рубится викинг Кравченко. Крови не много, зато звуки ударов присутствуют, засады да ловушки всякие. Местами - очень прилично. Актеры - играют, но из-за бород не очень заметно. Не слишком много примелькавшихся лиц - что радует, хотя Вержбицкий засветился - и очень похож на Ивана Грозного, хотя рангом значительно пониже. Если бы было побольше батальных сцен (хотя их и не могло быть намного больше - в сущности, речь идет об одном городе и одной дружине) и поменьше болтовни (в том числе про христианство) - то фильм можно было бы назвать даже хорошим. Но и так - фильм неплохой, и посмотреть его разок вполне можно. К тому же, идет не очень долго. 7 из 10

Ну что, прикольно переврали историю Специально ничего не читала о фильме, чтобы мозги не засирать перед просмотром. Впечатления о фильме двоякие: с одной стороны, снято очень качественно, неплохо подобрано и место для съёмок - в аккурат наша Стрелка. Мне как жительнице Ярославля это очень бросилось в глаза. Актёры подобраны очень здорово, непримелькавшиеся лица радуют глаз. Ну, Ваксмана нашего, ярославского, конечно, не могли не позвать, это позабавило Валерий Золотухин очень понравился, правда, его герой немного напомнил жида из 'Тараса Бульбы', чисто по содержанию реплик и по тому, как он их произносит, вообще образ схож. И кто очень-преочень порадовал игрой - это мальчик, игравший сына Ярослава. Я даже прослезилась один раз. А вот кого я вообще не узнала, так это Алексея Кравченко, которого я вообще-то терпеть не могу и за актёра никогда не считала. Но эта роль варяга прямо по нему. Приятно удивил даже. Теперь из минусов. Во-первых, сама легенда о медведице, которую Ярослав зарубил топором, переврана подчистую. По легенде, кто не знает, Ярослав пришёл к язычникам с целью обложить их данью, и они натравили на него медведицу, которую Ярослав благополучно зарубил секирой, и с тех пор на гербе Ярославля изображён медведь с секирой, а в Ярославском историческом музее-заповеднике последние лет двадцать живёт медведица Маша как символ города. А по фильму медведица вроде как случайно забрела туда, начала народ пугать, вот Ярослав её и убил. Ну короче как-то это... неправда, мягко говоря. Во-вторых. Ни в одном современном историческом фильме не обходится без бабы, но история о том, как Ярослав замутил с язычницей, на мой взгляд, неправдоподобна. Потому что он как бы христианин, и мутить с язычницей для христианина считалось великим грехом и вообще не комильфо, особенно для КНЯЗЯ... Фигняяя. Не могло такого быть. Я могу допустить, что он сделал бы ей предложение с целью укрепления мира, но с условием, что она перейдёт в христианство, - вот такой вариант был бы возможен. А вот так запросто с язычницей трахаться князь Ростовский не стал бы, стопудов. Хотя приятно, что создатели фильма не стали подменять общественно-политическую деятельность Ярослава Мудрого его хождением по бабам, как сейчас очень любит делать тот же Голливуд. Снято качественно, пусть и далековато от реального положения вещей, операторская работа на высоте, и если не цепляться к исторической точности, то фильм приятно посмотреть. Просто шедевра не ждите.

Только что посмотрел данный фильм, впечатление неоднозначное, но, по большей части, положительное. Трейлер к 'Ярославу' обещал нам закрученный сюжет и зрелищность, что же нам показали в итоге ? Положительные стороны: 1. Режиссура. На мой взгляд, режиссура этого фильма очень достойная, для российского уровня, конечно. Фильм красиво снят: места действий, костюмы, декорации - все на очень высоком уровне, даже неожиданно для российского кино. Это однозначно плюс. Действие не затянуто (скорее наоборот, ускоренно), диалоги осмысленные, экшен-сцены (которых, к сожалению, не так много) умело чередуются с разговорами. В целом, не плохо, но далеко не идеально. 2. Актеры. К актерам претензий нет. Все смотрятся на своем месте. Особо понравились Виктор Вержбицкий и Алексей Кравченко. Только из-за них фильму можно поставить дополнительный балл. Отрицательные стороны: 1. Сюжет. Фильм является историческим, если верить описанию. Но с историей фильм явно расходится. Главным образом - из-за однозначного деления героев на 'хороших' христиан и 'плохих' язычников. Христианство на Руси тех времен распространялось огнем и мечом, а вовсе не уговорами и убеждениями, как мы видим в фильме. И реальный князь Ярослав вполне мог бы вырезать и сжечь деревню с язычниками -'медведями', что, наверняка, бывало не раз. И как-то слишком легко язычники в фильме расстались со своими убеждениями и поддались уговорам князя. Ведь мы знаем из истории, что язычники, а затем, староверы, очень долго сопротивлялись официальному православию и всячески стремились сохранить свою веру. В общем, фильме очень чувствуется госзаказ, что 'надо показать христиан и князя Ярослава только с хорошей стороны'. 2. Экшен. В фильме есть несколько боевых сцен, но, к сожалению, им недостает размаха и эпичности. Бои показаны слишком быстро, нам не дают насладится сражением подольше. Однако, радует, что бои в фильме не бескровные и 2-3 боя сняты довольно хорошо, смотреть в целом приятно. Но, такой фильм просто нуждается в красивых массовых баталиях, а не потасовках 20 на 20. О размахе уровня 'Царства небесного' и 'Трои' пока даже мечтать не приходиться. Вряд-ли в России снимут что-то подобное, к сожалению. 3. Персонажи. Тут по большей части минус. Герои почти не раскрыты, особенно князь Ярослав, нам сразу говорят, что он такой добрый и хороший, а мы должны в это сразу поверить и не сомневаться. Остальных героев это тоже касается. Хронометраж фильма явно не достаточен, лучше бы фильм шел на час дольше и нам показали бы: князя Ярослава, как война-полководца, древний Росток, жизнь в общине язычников и др. Почему у нас в России так сильно урезают фильмы и когда это кончится ? Вопрос пока без ответа. Итог. 'Ярослав' наголову выше и лучше снят, чем такие поделки, как 'Волкодав' и 'Александр. Невская битва'. Фильм стоит посмотреть. Но, типичные недостатки российского кино никуда не делись. 7 из 10

Я не планировала просмотр этого фильма, так как не люблю картины исторического характера. Но пришлось посмотреть в принудительном порядке. Удовольствия фильм никакого не доставил. Фильм создан в честь тысячелетия великого города - Ярославля. Как раз и повествуется об истории основания города. Великие подвиги и завоевания князя, войны за территорию, убийства... Все как обычно. Но, давайте по порядку. Конфликт Понятно, что фильм основан на исторических событиях, то есть никаких вымыслов. Поэтому о сюжете я говорить не буду. Скажу о развитии конфликта. Должна сказать, что развивается он довольно быстро. Без вступлений, без предисловий: с места в карьер. Человеку, плохо знакомому с историей Древней Руси будет очень сложно сориентироваться. На это уйдет время. А пока человек будет разбираться, действие активно разворачивается, не давая передохнуть зрителю и отложить информацию в мозгу. Действие просто скачет туда-сюда, из одного места в другое. Персонажи и актеры Конкретно про всех сказать не могу. Из всех действующих лиц понравился только Чурила - эдакий незатейливый старичок, всегда умеющий разрядить обстановку. За его веселостью прячется мудрость и зрелость пожилого человека. Но опять же мое мнение вызвано неприязнью к таким фильмам. Хотя многие реплики Чурилы были не к месту. Да, они заставляли дрогнуть уголки рта, но не успеешь ты как следует насладиться шуткой, как сразу за ней следует серьезная реплика какого-нибудь другого героя. Пару слов о Ярославе. В целом, получился неплохо, но меня смутили некоторые моменты. Например то, что в фильме он получился слишком уж правильным и высоконравственным. Я понимаю, что в его образе авторы воплотили идеального правителя. Но люди не идеальны. Все мы грешны, а на протяжении фильма складывается впечатление, что Ярослав за всю свою жизнь ни одной провинности не сделал. Прямо такой 'пай-мальчик'... Это, на мой взгляд, неправильно. И еще хочу сказать о сценах сражений. Костюмы воинов просто ужасны. Когда я увидела начало фильма я подумала, что смотрю какую-то самодеятельность. И выполнение самих трюков. Можете сказать, что я придираюсь, но я увидела множество ошибок в выполнении сражений и погонь. Романтика Ну как же без любви в таком фильме? Основных романтических сцен можно выделить 4: первая встреча, знакомство, любовная сцена, и разлука. Развязка А кончается все как раз возведением города Ярославля. Хотя я до сих пор не понимаю личных мотивов главного врага Ярослава, которые сподвигли его на войну с князем. Я лишь могу догадываться, но скажите, почему я должна доделывать работу создателей картины? Ведь они должны были все отразить в своем шедевре. К сожалению, не получилось. Мне бы очень хотелось сказать, что фильм хороший. Ведь, как никак, он посвящен истории нашей Родины. Однако у меня слишком много замечаний и негативных эмоций, поэтому 3 из 10

Ярослав! С интонацией произносит голос за кадром, начинающий повествование истории про Князя Ярослава. Этот же голос, был и в трейлере к историческому фильму. Жанр которого, для меня всегда находился особняком от всех других. Поэтому оставить это кино без своего внимания, я не мог. Но, русское историческое кино, всегда вызывало у меня недопонимание, особенно современное. Радует то, что всё равно пытаются снимать кино про нашу богатую историю. Американцы про свою короткую историю, уже сняли всё что могли. Вообще в этом жанре, кино у них получается особенное, временами просто гениальное. Может быть в голливуде экранизируют какую-нибудь нашу страничку историй, благо материала для сценария в нашей историй найдётся сполна. Но хотелось бы, чтобы это делали мы сами. 'Ярослав. Тысячу лет назад' - это как раз фильм из той категорий. Не буду ходить вокруг да около, отметив только, что кино очень слабое. Про историческую достоверность говорить не приходится. Но эта достоверность, никогда не стояла в числе моих главных приоритетов, при просмотре исторического кинополотна. В конце-концов это кино, и можно что-то приукрасить, изменить, интерпретировать. Но здесь просто перегнули палку. Сразу же возникает вопрос: зачем снимать фильм именно на эту историческую тему, если сценария к нему нет. Создатели фильма начали копировать сценарий голливудского фильма Ховарда МакКейна 'Викинги против пришельцев' с Джеймсом Кэвизелом в главной роли. Начало фильма полностью оттуда, да и концовка тоже. И я сомневаюсь, что это просто совпадение, или это голливудские коллеги читали такую, нашу историю. Только если там было чудище похожее на дракона, то здесь медведь. Актёрская игра здесь на уровне плинтуса. Не совсем удачный '1612' оказался куда интересней, а самое главное сделан более качественно. Вообще из последних фильмов, которые сделаны в хорошем современном стиле у нас в стране, могу отметить только киноленту 'Слуга государев'. Пока мы ориентируемся на голливуд, и это, не так уж и плохо. Но одно дело стараться быть похожими, другое ему соответствовать. Не стоит просто копировать фантастический фильм, и выдавать его за исторический. Нужно брать другим, попробовать перенести всю атмосферу истории тех лет на экран, взять актёров с горящими глазами, создать прекрасное музыкальное сопровождение, как неприемлемый аттрибут 'history movie', и приправить всё зрелищными батальными сценами. А сценария у нас в историй найдётся, было бы только желание. Но я понимаю: сказать легко, а сделать сложно. Будем ждать. А пока, данное творение Дмитрия Коробкина получилось в некоторых моментах больше смешным, нежели зрелищным и интересным. Понравился только голос в кадре, который с таким упоением рассказывает предысторию фильма. Жаль конечно, но пока оценка такова. 2,5 из 10

Что показали: Один из полевых командиров организованой ростовской бандитской группировки, гуляя по лесу с небольшим отрядом братвы обнаруживает один из каналов неконтролируемой его бандой утечки рабов, на который решает наложить свою мохнатую лапу. В процессе разборок с небольшим отрядом местной братвы выясняется, что они порушили капище очень уважаемых на районе селян из недалекой деревни. Ярослав решает по быстрому понтануться и выиграть выборы на пост крышующего депутата уважаемых селян, зайдя к ним практически без поддержки омона. Но сливает. Во время предвыборной речи в честно выделеное избиркомом эфирное время он не может сказать избирателям ничего интересного никаким внушающим образом. Оказывается без поддержки пресующего омона сам он никто и ничто. Электорат антуражно предлагает его замочить. Братва таки постепенно подтягивается к селению и начинаются более результативные терки. Фильм для текущего населения в понятиях текущего населения. Что плохо: Совсем не ощущается силы и понятий неочень далеких предков. Нет уважения к старшим и ведающим. Ведающие говорят и действуют как дикари, хотя пользуются Коляды даром с числами от Числобога с датами порядка 6500 лет от сотворения мира в земном храме. Племя почему-то называется 'медведевским', хотя это зверь Бер и отдыхает он в положении лежа в берлоге и сейчас (порядка 7500 лет от сотворения мира в земном храме). Типа жрец (в виде бомжа-дурачка) пытается принести в жертву типа Велесу пришедшего с предложением крышевать их. Без объяснений зачем вообще Велесу, заинтересованому в жизни своих потомков, такая жертва. Правильное племя живых дикарей имхо скорее предложило бы пришедшему высокоуровневому существу (вообще князю, выбраному волхами за способности, а не присланому президентом из центра губернатору из вырождающихся партократов) продемонстрировать свою силу сразившись с воином из своего племени или с тем же бером. Причем без дополнительного оружия - личной силой и способностями. И не уничтожить противника, а победить и принудить к подчинению если уж правителем хочет быть, а не просто охотником-мясником. Иначе если существо само себя защитить не может - как же оно собирается крышевать племя от других группировок бандитов. Практически антуражное задание кандидату в депутаты - пообщаться с тотемным зверем - если сможет подчинить, склонить или договориться о сотрудничестве - тогда вносится в список для голосования. Зверь существо практикующее жизнь по максимуму - чует какое существо будет полезно племени. Если он сделал ставку своими понтами и умениями и проиграл - ну вперед на следующее перерождение и следующие попытки. А Ярослав такую ставку сделал отказавшись от сопровождения братвы на выборах. Бандитов вокруг много - какой-нить уже в меру умелый и готовый найдется. Типа мудрый князь Ярослав когда его народ хочет замочить как непонятного чужого мужика из леса (называющего себя паханом мощной бандитской организованой группировки из соседнего региона), вместо ведической мудрости великорусского языка (с сообразным содержанием и формой выражения) как князю-правящему-пахану положено как-то вяло сообщает собравшимся 'ну это типа - давайте что-ли жить мирно и вас крышевать моя Ростовская братва будет и у меня какой-то талант пахана-организатора вроде чуется, голосуйте за меня - буду крышу вам орагнизовывать за налоги невеликие. наша ростовская организованая бандитская группировка считает, что будет лучшей крышей вам со мной как ее паханом однако'. И жалуется своему новому богу типа 'боже однако - население подконтрольное че-то глючит - мочкануть мя хочет - словам моим великоведающим не внушается, голоса за меня отдавать в урну не хочет. у тя там новые понятия вины и греха определены - так ты прости их если согрешат чего как ты это называешь'. Вообщем откровенный фэйл избирательной кампании с антуражным предложением избирателей о ближайшем будущем кандидата. Выбор крыши в то время это не опускание бумажки в урну и не поднимание рук на партсобрании - это отнимание части еды у своих голодающих детей - чтобы на эту еду кормились крышующие бандиты. Ниразу никто из аборигенов не упомянул, что князь то вообще веру предков 'предавший' и поставивший себе в мозг чужую операционную систему выданную евреям их богом с известным именем - яхве или иегова. Причем не в смысле, что это плохо вообще, а в смысле, что такое существо будет просто слабее из-за глюков чужой операционной системы в мозгах у пахана в местной зоне контроля огранизованной бандитской группировкой, предлагающей крышевание. Да и просто публичное обращение к богу по имени уже было бы как-то сообразнее для весьма недавних народоверов, которые привыкли со своими богами общаться на ты и по имени. Чуется в этом нарушение былинности в угоду текущему подразделению ФСБ. Типовой глюк 'фентази' фильмов, но имхо позорный для типа 'былинного' - практически не показан половой и возрастной состав населения, хотя бы на 'общем плане поселений'. Вот в 'рабах на продажу' есть немного девок, а среди бандитов - сплошные старые мужики, которые похоже размножаются почкованием и живорождаются сразу готовыми бойцами в возрасте 'за 40' (и чтобы прожить на поле боя порядка нескольких десятков секунд максимум бо страха за собственную типа безплатную и безконечную киношную жизнь у показаных берсерков похоже совсем нету). Мотивация показаных стад берсерков просто внушает - без какой-то существенной организации командирами, без заградотрядов с пулеметами группы бандитов весело, с шутками и прибаутками бросаются на взаимное уничтожение как только их начинает снимать кинокамера. Будто они только для этого и живут в лесах и собственная шкура для них совершенно ничего не стоит и рождены они за несколько минут до съемки эпизода, а как дожили до показанных преклонных возрастов при таком поведении - непонятно. При показаных потерях среди бандитских группировок в любой стычке - у них должен быть только молодняк. Часто повторяющаяся 'мечтательная' сцена с одной женой и одним потомком это просто эталон цивилизованого вымирания со скоростью половина населения за поколение, но вообще живые племена имели намного больше одного потомка на пару и определенно этого хотели. 2 из 10

Насколько был хорош мультфильм «Князь Владимир» (Юрий Кулаков, 2004), настолько плох оказался фильм «Ярослав» (Дмитрий Коробкин, 2010). Оказывается убогую приписку «Тыщу лет назад» сделали только на постерах (слава всевышнему). Начну с положительных моментов, ибо их не так много. Хорош Чурила в исполнении Валерия Золотухина - этакий комический собирательный образ старейшины языческого племени. Зрителей он убивает наповал своей простецкой логикой, в которой зачастую глаголет истина. Понравилась и невероятная экспрессия Святозара (Виктор Вержбицкий), обратившего свой взор к небесному Отцу. Пожалуй, самая сильная сцена в фильме. Теперь приступим к разбору полетов. Как может исторический фильм о становлении города и о борьбе с разбойниками обойтись без красивых и зрелищных драк? Оказывается, очень даже может! Можно кое-как пару секунд помахать перед камерой бутафорской пластмассой, а потом воткнуть ее вражине прямо в... «пустоту» между рукой и телом или перерезать горло за кадром, опустив голову противника ниже объектива и сделать мечом вот так: «Хдыщщщь». И якобы с пренебрежением бросить тело, истекающее кровью. Жалкое зрелище... Тех же, кто старался выложиться перед камерой по полной, оператор просто не снял или пробежался вскользь, а потом его потуги порезали на куски и кое-как смонтировали. Впечатлений от этого просто масса! «Фильм отличается обилием ярких боевых, каскадерских и конно-трюковых сцен, для исполнения которых были приглашены лучшие каскадеры России». Хорошо сказано, не правда ли? Только в фильме ничего этого нет. Однако, в финальных титрах упорно перечисляют всех тех, кто был задействован в массовке. Знаете, набирается приличное количество народа, аж 300 человек жителей Тутаева. Но присутствия толпы не чувствуешь, как будто все сцены с её участием вырезали при монтаже! Оказывается, исполнитель главной роли Александр Ивашкевич (Ярослав) сам каскадер и постановщик боев на мечах. Почему же его навыками не дали насладиться в фильме? Три жалких «битвы», в двух из которых Ярослав чуть-чуть помахал мечом, да позубоскалил - это и есть демонстрация его талантов? Почему оператор не взял ни одного дальнего плана? Почему сплошняком кадры по пояс и зачем были нужны неуместные ближние планы в такие моменты? Оказывается, он еще и прекрасный наездник, только в фильме на лошади он мелькает в двух моментах, которые нужны были для того, чтобы красиво упасть и попасть в плен... Да уж, дали мужику развернуться на экране, ничего не скажешь, браво! Что же касается актерской игры - ему не веришь, очень уж большим размазней его выставили, народ за таким бы не пошел, чего уж говорить о враждебных племенах. Алексей Кравченко (Харольд) хоть и выучил все реплики своего героя на старо-норвежском языке, но в фильме их было всего четыре или пять, так что его работа в этом плане не велика. Он сильно подводит в плане мимики - его лицо весь фильм ничего не выражало (вне зависимости от происходящих событий). Наверное, именно поэтому он не производит должного впечатления... Но, мечом махал резвенько, ничего не скажешь. По-моему, на его место все-таки нужно брать Дольфа Лундгрена, как и планировали изначально. Не понравились бандиты, которые грабят села и уводят людей в плен, выставленные эдакой лесной гопотой, которая пасет точки и на них стреляет у мирян «хабар чуть-чуть поюзать и мобилу с камерой позвонить» (именно эти изречения напоминает говор старо-русских воротил). По наружности все они представлены подобием монголо-татар (до прихода которых на землю Русскую, простите, по истории еще несколько веков). Попав в плен к язычникам-«медведям», которые обосновались в лесной чаще в небольшой деревеньке, Ярославу начинает симпатизировать дочка вождя Райда (Светлана Чуйкина), которую он спас от лесной гоп-братвы. Я и не знал, что Макс Фактор образовался на Руси в начале 11 века, иначе как объяснить наличие на глазах девчонки водостойкой 3D туши, которая поднимала её ресницы на верхних веках чуть ли не «до небес» и не растекалась даже от её горючих слез?! Но особенно позабавил и ровненький и чистенький маникюрчик. Конечно, куда же в лесной деревеньке без него?! Вообще-то, там основой выживания является натуральное хозяйство, огородничество и собирательство, но, видимо, килограммы провизии девчата не думая меняют на наведение марафета в салоне «Велес». Смех, да и только... Сам чудо-идол медвежатников предстает в виде огромного медведя. Когда показывают его «схватку» с Ярославом, хочется закрыть глаза... Нет, не от ужаса, а от стыда! Не уж-то не могли пригласить циркового мишку и вдоволь «пообниматься» с ним? Вместо этого в кадре мелькает какая-то мазня, отчетливо видна открытая ревущая пасть медведя, а так же отвратная компьютерная графика и человек в костюме адского мишки. Потом Ярослав что-то там рубит за кадром и народ ахает: «Велеса убили!» Просто кошмар! Все действо в фильме предстает кусковой нарезкой, соединенной либо черным экраном, либо убогой компьютерной графикой, а львиная доля бюджета была потрачена на постройку города (точнее нескольких избушек, которые показали всего один раз). Не понравился грим. У некоторых воинов были видны приклеенные бороды (стыки с кожей не были замазаны), а те, кто имел боевые шрамы, выглядели просто нелепо и смешно, потому что поврежденные места на коже были выполнены из рук вон плохо (особенно «зрелищно» выглядел кусок кожи, приросший к веку, напоминая прилепленную жвачку). Финальное сражение, если его вообще можно так назвать, содрано с эпической битвы в фильме «Властелин колец: Две крепости»: - в рассветных лучах солнца явился Гэндальф и с громогласным кличем: «За короля!» пришедшая с ним конница ринулась на полчище Урук-Хаев! Сметая всех и вся на своем пути, грозная военная армада света повергла чернь в бегство. Сломя голову нечисть ломанулась прямо в пришедший лес Фангорн, где ожившие деревья покрошили войско тьмы в капусту. - в «Ярославе» князь так же подъехал из-под солнечной стороны и объявил горстку человек предателями и, сломя голову, понесся за ними в лес, где у медвежатников стояло множество ловушек: кто-то напоролся на колья, кто-то провалился в яму, кого-то забрала сеть. Ярослава при этом с пафосом сопровождало несколько человек на лошадях... И напоследок. Установка огромного православного креста выглядела зрелищно, но весь момент был загублен «заказной» речью князя, которая повествовала о единстве народа, о том, что все мы разные, но всем нам надо быть вместе и тогда наступит светлое будущее! Знаете, очень не хватало активистов и синих стягов с лозунгами в духе: Христос пришел, настала эра света! Спасибо партии за это! Что сказать напоследок? Заказ он и есть заказ... Не тратьте своё время в пустоту.

Я помню запах крови, от него не избавиться…(с) Язык не поворачивается написать гадость о таком фильме. И дело не в том, что моя фамилия созвучна с именем главного героя фильма и я встаю на его защиту. Поэтому постараюсь изложить свою точку зрения и критику наглядно. Начну с того, что этот фильм очень интересен в плане истории. В первую очередь бросаются в глаза красивые пейзажи и постройки того времени. Так же весьма интересно подчерпнуть знания традиций народов, их ремёсла. Я считаю книжки-книжками, но лучше увидеть воочию, чем гадать, как же на самом деле это всё выглядело в то время. Противостояние религий также приводится в фильме, но скорее помимо христианства, идёт разговор о язычестве и поклонении богам и животным, а так же приношении людей в жертву им. Ты бы не про баб, а про сражения бы думал.. .(с) Особенно приглянулась динамика боёв, хорошо отработанные серии ударов и сама тактика ведения боя. Обмундирование тех лет мало чем отличалось между народами, разве что у русских имелись какие то познания в отливке стали и изготовлении шлемов и мечей. У остальных же народов, как я успел заметить, даже щиты были сделаны вручную из дерева, а оружие видимо крали друг у друга в боях. Как нам становиться известно из фильма, на содержание армии тратилась дань из казны, помимо своих воинов, привлекались наёмники со стороны, в частности варяги. Почему то они в кино представлены с коротко стрижеными бородами, я же из книг и других фильмов представлял их себе с длинными бородами, некоторые даже заплетали из них косы. Чурило и князь ростовский спасут племя…(с) Забавно, но в столь серьёзном фильме, как ни странно нашлось место и юмору. В паре сцен он проскальзывает в небольших порциях, но этого я думаю более чем достаточно, чтобы разбавить атмосферу фильма и не испортить его замысла. -Тебя убьют, может быть даже завтра. -Но ведь это будет только завтра…(с) Нашлось в фильме место и для любви, а как же без неё? Несмотря на различие религий и устоев традиций, проявление чувств и любви во все века были на интуитивном уровне. И на каком бы языке люди не общались, они всегда найдут способ выразить свои чувства и симпатии по отношению к любимому человеку. 8 из 10

Довольно часто, а в особенности в последнее время, я замечаю 'подъем' в российском искусстве делать кино. 'Ярослав' - это один из примеров фильма, который не стыдно показать. Сюжет интересен, ну или может просто я давно не смотрела подобных фильмов. Ярослав, строя из себя Кнаязя с большой буквы 'К', отправляется с небольшой группкой наемников - варягов, в племя 'Медведей' и тут начинается весь вихрь сюжета - кровь, трупы, огонь, любовь и тд. Порадовал меня виток сюжета, где выяснилось кто предетель. Лично для меня, это оказалось довольно неожиданно, но если учесть что фильм повествует о 11 веке, то все возможно. Из героев наиболее интересных для меня, выделила варяга Харальда и княжну Желану. Создатели фильма, видимо хотев подчеркнуть 'северное' происхождение наемника, создали типично скандинавскую внешность - светлые волосы и голубые глаза. Ну как тут остаться равнодушной. Так же в этом герое привлекла его речь, а все дело в том, что он говорил на каком-то норманском языке. Это большой плюс создателям фильма. Хотя роль Харальда исполнял Алексей Кравченко, которго мы знаем по огромному колличеству телесериалов о спецсназе, однако он довольно органичо вписался в образ и небыло никакого ощущения чуждости актера. Что же касается Желанны - то образ созданный Еленой Плаксиной на столько проникновенный и нежный, что хочеться чтобы у героинии было все хорошо и она осталась в Ростове. Про остальных актеров могу сказать следующее - меня удивило то, что образы главных героев совершенно не цепляют, и службе занимающейся подбором актеров следовало бы делать это качественее. Стоит отметить шикарное начало фильма - краткий экскурс в историю Руси. В эту же область можно отнести финальную сцену - сражение Харальда с Ярославом. Меня удивило сколько мудрости скрыто в словах каждого из них. Удивительно то, что из слов и поведения варяга сразу ясно, что его обуяло отчаяние и у него нет особого желания жить. И уж совсем очевидно кто одержит победу. Но слова наемника - 'Мой бог Один, и он разрешает убивать' - въелись в мое созниние, ведь именно они явно показывают то, что все разные и не стоит подгонять всех под одну гребенку. Музыка к фильму красивая, но особенно она не играет никакой роли. Возможно только русские мотивы, проскакивающие изредка в саундтреках добавляют колорит. Фильм хороший. 6 из 10

Посмотрела фильм 'Ярослав. Тысячу лет назад' (не с начала). Присоединяясь к нелицеприятным рецензиям, хочу добавить: не надо зрителей считать дурнее себя, господа создатели фильма! Успех качественного фильма кроется в деталях. Здесь же абсолютно проигнорировали такие составляющие, как: 1. Лексика. Согласитесь, что надо было познакомиться с оригиналом 'Слова о полку Игореве' или 'Повести временных лет' - летописных произведений, близких по времени к описываемым событиям. Смешно, князь Владимир на современном русском языке (благо, что отсутствует современный сленг) обращается к войску. 2. Грим. У Райды современный макияж! Ресницы накрашены тушью... скажем, фирмы 'Орифлейм' (или что-то наподобие этого). Ну неужели нельзя нанести качественный театральный грим, если княжна должна быть априори красавицей! 3. Причёски. Просто смешно - мужчины с современными стильными причёсками и ухоженными бородками.

Когда я увидела афишу, то в душе сразу возникло... что-то амбивалентное. С одной стороны, наш фильм, ещё и исторический - значит, будет много истфехта и патриотическая хоть и немного наивная канва. С другой - много компьютерной графики, и толстый, как запущенная форма микоза, налет православия. Посмотрела трейлер и решила: схожу ради интереса. Первые кадры действительно оказались чистой воды компьютерной графикой и экскурсом в историю Отечества - верным. Далее пошло то, что именуется художественным вымыслом, хоть и весьма неплохим. Истфехт был, но не очень много. Никаких массивных битв, лишь легкие стычки. Причем в исполнении 'варягов' всё выглядит эффектно, а в исполнении городского гарнизона уж слишком похоже на смесь современных потасовок скинхедов и традиционного развлечения 'стенка на стенку'. Особенно порадовал бой Ярослава с наемников Харальдом - но я не помню, чтобы варяги использовали кинжал в качестве оружия обороны. Вроде, это более позднее введение. Древнерусский Ростов напомнил мне город из 'Волкодава' - вот точная копия, только слегка уменьшенная. Подбор и работа актеров вполне достойная. Интересна и интрига фильма - кто окажется предателем известно лишь ближе к концовке. Удивил меня подход к православию и язычеству. Особо по религиозному принципу персонажей не делят. И те, и другие предстают обычными людьми - со своими слабостями, предубеждениями и принципами, почти никакого фанатизма. 'Православные' в принципе уважительно относятся к вере 'язычников' медведей, как и те нейтральны к 'православным'. В общем, наши постепенно учатся снимать нормальные фильмы, могут же, если хотят - без криминала, лишней крови, дури и компьютерной графики. Возможно, у российского кинематографа, наряду с французской 'Европой', получиться перенять приоритет у Голливуда, и скоро отечественные режиссеры снова начнут одаривать нас яркими плодами своей деятельности. 9 из 10

Так как в последнее время наш кинематограф привык навязывать нам, что он дает Голливуду ответ недавно, что бы скоротать один из вечеров я уселся с чашечкой чая посмотреть фильм про великого князя русского Ярослава сложно сказать на, что это был ответ может на Рассела Кроу с его Гладиатором, Робин Гудом и Небесным Царством, а может пытались дать ответ на, что -то более мифическое и сказочное как например Битва Титанов, Принц Персии, Король Артур. Да может именно фильмам такого рода наш режиссер и его команда готовила ответ, но, что есть в выше перечисленных фильмах в них есть великолепные костюмы, хорошая музыка, шикарные баталии, великолепная работа операторов, хорошо подобранные и сыгравшие свои роли актеры и пусть не во всех фильмах в которых я перечислил, но все же есть какая никакая историческая последовательность. Почему же меня потянуло равнять Ярослава с сказками про титанов и с мифами про принцев? Потому, что если смотреть этот фильм то сразу понятно, что ни капли правды там нет и сценаристы взяли несколько исторических фактов и несколько небылиц, намешав все это в одно пюре слепили скучную блеклость, сценарий превратился в простенькую сказочку и если бы в этом фильме не было постельной сцены на него смело можно было водить детей. Самого персонажа Ярослава сделали неудачно, превратили его просто в идеала, я понимаю, что в исторических фильмах про наши успехи хочется видеть, что-то идеальное или кого-то идеальным, но не до такой же степени весь фильм князь как какой-то супермен совершает только добро и порой даже очень глупое и благородное добро и ничего плохого не князь, а прям загляденье. Остальные персонажи расписаны мало буквально по два слова и совершенно не раскрыты на них не интересно смотреть они просто улетают мимо. Еще меня повеселил тот факт, что когда Ярослав попал в плен к чужому племени они там преспокойно разговаривали на одном языке, а ведь должны были на разном, это очень посмешило. Ладно не по истории сюжет бог с ним будем смотреть на другое, что еще есть в Ярославе? Может хорошая актерская игра? Нет хорошей актерской игрой тут и не пахнет Александр Ивашкевич, напомнивший мне чем-то в фильме посветлевшего Никаса Сафронова, играет довольно скучно, у него очень маленький спектр эмоций, его лицо в фильме практически не меняется, ну в принципе чего тут требовать, ведь актер только и делает, что несет добро весь фильм, в его персонаже не ничего, что уцепилось бы глазу и играет он точно, также серо и не запоминающееся. Виктор Вержбицкий - я его не люблю, поэтому не могу судить о нем слишком, могу сказать, что он заслуженный злодей русского кино, и разница между его предыдущими работами и этой, только та, что он не сыграл какого-то сомнительного типа, в общем, тоже ничего хорошего. Что по поводу двух актрис Светланы Чуйкиной и Елены Плаксиной, то это очередное подтверждение тому, что в России если и можно найти несколько хороших актеров, то с актрисами просто катастрофа, осмелюсь даже заявить, что их просто нет, по крайней мере я не замечаю. Такое ощущение складывается, что наши набирают актрис не для того, что бы они играли, а для того, что бы они были для массовки. Могу отметить лишь двух актеров в данном шедевре - это Валерий Золотухин и Алексей Кравченко, но Алексею, который демонстрировал какие-то потуги игры, в сценарии не хватило места для полного раскрытия, а Валерия, который играл потешного и мудрого старца, было просто ничтожно мало, но хоть какую-то изюминку он оставил. С актерами разобрались перейдем к следующему, например к костюмам, костюмы напоминают мне какие-то старые фильмы про фэнтези. Такое ощущение, что тот, кто это снимал, не заглядывал в учебники и не смотрел картинки, соответственно постоянно думаешь не о великих русских войнах, а о том, что у них сейчас уши отрастут, и они с криком ' За Арагонский Лес' кинутся в бой. Смешны костюмы до ужаса. На закуску оставим съемки и музыку, что есть тут? Ничего операторы по работали сухо сцены битв сняты ужасно иногда кажется, что сражении просто нет, а те, кто должны умирать сами набегают на мечи нет никаких огромных войск, у нас все воины по всей Руси проходили в битвах десять на десять, да вы и понаблюдайте за этими воинами. Хоть бы взяли каких-то подкачанных парней, нет, в войске были одни, извиняюсь за выражения, дрыщи. В съемках тоже нет ничего выдающегося, даже главная битва снята до ужаса коряво, и кроме смеха это все ничего не вызывает, никаким ответом на исторические фильмы американцам тут и не пахнет. Про музыку вообще написать нечего, ее просто нет. А если она и есть, то ее попросту не слышно, нет в фильме ни одного саундтрека, который запомнился и хочется переслушать. Напоследок хочется сказать, я уважаю нашу историю, я очень люблю период Киевской Руси, когда все славяне были едины и давали отпор, процветали и жили очень мощно и славно. Про такой замечательный период можно было бы снять шикарный исторический фильм, ибо поле для этого есть, и герои у нас есть, и снимать есть про кого, и битвы у нас есть такие, жестокость и героизм которых не стыдно показать, но что мы имеем на сегодня? Такой вот серый и ничем не выдающийся продукт, как Ярослав. Поставлю три балла за двух актеров и просто за то, что фильм вышел. С вами был Медведь, всем спасибо.

Пошла я на премьеру 'Ярослава', благо проблем с покупкой билета, к сожалению, наверное, не возникло. Особого аншлага не обнаружила, но сама, как любитель исторических или псевдоисторических фильмов, с огромным удовольствием купила билет на первый же сеанс. Что сказать? Фильм оставил довольно смешанные впечатления. Где-то понравилось, где-то не очень. Но хочется отметить то, что поздравление Ярославля с тысячелетием получилось вполне достойное. Не перетянутое, не насыщенное событиями, которых не было. Происходящему во многом веришь, а иногда и вовсе кажется, что ты оказался в тех временах. Видно, что снят кинофильм с душой и интересом к происходящему. Гримёры, постановщики постарались, хотя, конечно, остались определённые вопросы. Например к тому, откуда в лесной деревне взялось всё, что нужно для макияжа и маникюра Райды. Впечатлила игра Алексея Кравченко и Валерия Золотухина.Получились очень характерные, колоритные персонажи. Немного не дотянул, как мне кажется, Александр Ивашкевич, но это можно понять. Не каждый день достаётся такая серьёзная, историческая роль. В целом всё в ленте неплохо, однако иногда кажется, что местами сильно недотянуто или сэкономленно. Более всего - на работе операторов. Некоторые кадры кажутся нелогичными или слишком бесхитростными. Но, несмотря на все минусы, плюсы картины, в первую очередь патриотические и моральные перевешивают. Хочется верить в то, что у детей просмотр 'Ярослава' вызовет интерес к истории. Или же им захочется побывать в местах, подобных тем хвойным лесам, в которых проходили съёмки. Именно это, как я считаю, должна вызывать такая лента. Тягу к прекрасному. 6 из 10

Последнее время в русском кинемотографе участились случаи, когда под маской 'исторического фильма' мы получаем что-то невнятное, отдаленное от истории и снятое на весьма низком уровне. 'Господа офицеры', 'Александр, невская битва', 'Тарас Бульба', вот теперь к ним присоединился фильм 'Ярослав'. И становится даже как-то обидно за отечественный кинемотограф, ведь по большому счету при желании можем снимать качественные фильмы. Вспомнить хотя бы 'Турецкий Гамбит', 'Слуга государев', 'Адмираль'. Вывод один - не было желания. Фильм 'Ярослав' провльный по всем показателям. На сценарий, мне кажется, вообще не тратили время. Снимали как есть, авось что и выйдет. А если серьезно, то история совсем не интересная и не трогает. В ней нет никаких сюжетных поворотов, никаких подтекстов, никаких важных сцен. И это было бы неважно, будь фильм по-настоящему исторический. Но он таковым не является, поэтому в отсутствии исторической правды (которую к слову, все же хотелось бы увидеть) могли бы и привязать внятный сценарий... Ну нет, так нет. Все ровно начинается, так же ровно и заканчивается. Здесь же можно зашвырнуть камень в огород режиссера. Работа неудачна. Передать отношения персонажей (пусть и исторческих) не удалось. Да и 'историческая достоверность' персонажей довольно сомнительна. Про костюмы и антураж вообще говорить не хочется. В фильме невообруженным взгдяом видно, что сцены в палатах в Ростове и сцены в деревенской избушке снимались в одном и том же помещении. И вообще обстановка выглядит дешево. Леса, поля, невнятные деревни (показанные крупным планом), безликий Ростов (который опять же показан парой дворов)... и всё. Костюмы тоже не блещут. Треть актеров закутаны в лохмотья и мех, вторая треть в русские крестьянские рубашки (включая (!)князя Ярослава), последняя треть в кольчуги. И только один Вержбицкий хоть как-то похож на князя. При этом все актер от начала фильма до конца не меняют костюмов. Актеров тоже похвалить не за что. Все с каменными лицами, как статуи. Эмоций на минимуме. Постарался Кравченко, но в этом есть и минус. Ему настолько удался отрицательным персонаж, что уже в самом начале понятно, что он главный анти-герой. Можно отметить Вержбицкого, которому действительно удалась роль. Еще в фильме был экшен. Но его настолько мало, что надо смотреть внимательно, чтобы случайно не пропустить. Массовых сражений нет вообще, а то что пытались под них подделать выглядит, как породия. Уж честно, в 21 веке так бои не снимают! В сценах боя в кадре редко появляется более 3-4 человек, крови вообще не видно, убийства происходят за кадром, а стрелы вообще падают как сосульки по весне. Все это выглядит крайне неубедительно. Если подводить итог, то можно констатировать, что в нашем кинемотографе явно прослеживается грань между фильмами, которые делают ради зрителя и фильмами, которые делают ради выгоды и проката. К сожалению, Ярослав относится ко второй категории. 3 из 10

Посмотрел я только что 'Битву Титанов' и решил написать рецензию на... 'Ярослав. Тысячу лет назад'. На самом деле моему странному поведению есть более чем логичные объяснения: во-первых, я идиот, а во-вторых, после отсмотра 'Ярика' эмоций как-то совсем не хватало, да и настроения никак не было. Но теперь настроение появилось, а потому можно приступить к разбору сего шедевра. Надеюсь, что по красному цвету моей рецензии все, кто взялся её читать вмиг догадался, что рецензия отрицательная, а потому все, кто намерен закидать меня тухлой едой и минусами, ибо фильм понравился, могут смело выйти прочь, выпить яду, выключить монитор и прикусить языки: эксперт речь толкать вздумал. С историей, признаться честно, я не особо знаком, даже более того, не помню что было до нынешней недели, но даже мне с моим незнанием малость резала глаза глянцевость главных героев, которые для достоверности не могли себе моську в грязи извазюкать, или же на крайняк пару зубов выбить, потому как посмотришь на актёришек, задействованных в кине, так и думаешь, что не кино это вовсе, а бал-маскарад, который скорее всего и давным давно всем надоел, потому как играют все крайне вяло и неубедительно. Наиболее яркая неубедительность исходила от Александра Ивашкевича и Светланы Чуйкиной, которые похоже целенаправленно играли в дерево. Но справедливости ради, стоит упомянуть, что Ивашкевич местами пытался выдать игру, но ввиду убогого сценария все его потуги ограничивались лишь жалкой пародией на Александру Макендонскую в исполнении Колина Фэррелла, а ввиду отсутствия пылкого напарника у Ярослава, некоторые его особо сопливые кривляния вызывали массу недоумения. Относительно сносно смотрелся Алексей Кравченко, пусть и играл в основном одним выражением лица и мышечной массой, но чтож тут поделаешь, когда в сценарии так прописано, который можно было бы по праву назвать самым слабым местом фильма, если бы не так называемый экшон. Экшон здесь представлен в виде нескольких мелких и странновато снятых драк, которые даже при самой отличной работе оператора смотрелись бы совсем не на 'ура', но в 'Ярославе' за оператора судя по всему была больная бешенством обезьяна, к руке которой привязали камеру и отпустили бегать по съёмочной площадке, а потому та порция экшна, которая могла бы смотреться неплохо, смотрелась отвратительно и скучно. Конечно, 'Ярослав' - это не такое безобразие, как 'Тарас Бульба' или 'Утомлённые солнцем 2', но и хорошего в фильме ровным счётом ничего. Спасает кино то, что и отвратительно отстойного, за исключением вышеперечисленного, тоже особо не наблюдается. 4 из 10 P.S. Хотя по-честному всё это безобразие изрядно достало: 'Спасти императора', 'Невская битва', '1614', 'Тарас Бульба', теперь вот 'Ярослав'. Вместо пяти-шести отстойных фильмов с тем же успехом могли бы снять 2-3 отличных, благо бюджеты последние годы выделяются прямо-таки феноменальные. Наняли бы Ридли Скотта, рассказали бы ему историю о Великом Дмитрие Донском, он бы непременно проникся и снял бы отличное кино. И плевать, что в конечном счёте Дмитрия Донского играл бы, выражаясь на ломанном русском, Рассел Кроу - всё равно было бы лучше.

Если честно, то был очень рад попасть на премьеру нового фильма отечественного производства. Меня всегда привлекали исторические отечественные ленты - в своё время я взапой смотрел 'Слугу государев', души не чаял в 'Господах офицерах', очень порадовался 'Александру Невскому', и вот, наконец, очередной исторический фильм производства РФ 'Ярослав. Тысячу лет назад' . Эта кинокартина, хотелось бы сразу отметить, превзошла даже мои, и без того высокие ожидания - взамен обычной исторической справки и пусть даже детального воссоздания быта Руси 1000-летней давности, я увидел превосходно исполненный ансамбль из геройских подвигов и ярких сражений, подлых заговоров и храбрых свершений русских воинов. а также невыдуманный, но весьма грамотно исполненный образ новгородского князя-батюшки Ярослава Мудрого, сына известного князя Владимира. Новый кинофильм поразил меня своей красотой и содержательностью, отсутствием всем знакомой наигранности и, напротив, прекрасной актёрской игрой и непафосными, но запоминающимися и славными подвигами, за которые остаёшься горд и неимоверно рад. Лично мне, например, актёр Александр Ивашкевич, на ура исполнивший роль князя Ярослава из рода Рюриковичей, весьма приглянулся, его харизма и правдоподобность игры заставили на пару мгновений поверить, что вот он, тот самый великий государь, чьему перу принадлежит первый свод законов 'Русская правда' и объединение ранее враждовавших русских племён. Более, чем порадовала игра таких общепризнанных и повсеместно узнаваемых актёров, как Виктора Вержбицкого, Валерия Золотухина, Алексея Кравченко, и др. Не мог потеряться из виду и воссозданный почти до мелочей стиль, быт и атмосфера Древнего Ростова и его окрестностей, а также впечатлили и даже удивили грамотно поставленные декорации, не менее правильные с точки зрения исторической правды говоры и наречия, присущие праотцу современного русского языка. Перечислять плюсы и положительные моменты в новом историческом кинофильме можно достаточно долго, однако скажу следующее: Дмитрию Коробкину и иным лидерам проекта удалось создать великолепное по своему существу творение, которое позволяет современным россиянам вновь прикоснуться к истории своего Отечества, вспомнить порядком забытый курс школьной истории и ощутить, что называется, на своей шкуре, как было непросто в те ныне далёкие и запамятованные времена, когда вражеские набеги, междуусобные войны и нестабильная политическая ситуация были настолько актуальны, что являлись чуть ли не обыденной реальностью... На мой взгляд, желанное стало действительным - авторы картины смогли добиться 'морально-этического' аспекта, а также особым образом смогли повлиять на зрителя, которому далеко не безынтересно, как жили наши праотцы и прадеды, как строилась Русь и какие проблемы политического, религиозного и иного характера неоднократно ставили в тупик как государей, так и простой народ. Авторы экранизации первых страниц истории Руси очень хорошо и почти непринуждённо показали нам, как это было, достигнув-таки своей главной цели - призыва к почитанию и уважению нашей истории, которую на сегодня, к превеликому сожалению нации, многие уже стали забывать. Итог: перед нами - качественный, ничуть не гламурный, но правдивый, практически подетально и пошагово воссоздающий историческую правду кинофильм, картина, которая вышла в прокат ровно в тысячелетний юбилей великого города Ярославля, основанного, как это совсем не трудно догадаться, самим князем ростовским Ярославом, посвятившим всю свою жизнь и годы самоотверженного правления объединению русских народов и постепенному формированию бескрайних просторов Руси в единое централизованное государство.

Я очень люблю эпическое кино. 'Последний самурай', 'Троя', 'Король Артур'- все это я смотрела в кино, и с удовольствием. Мне нравится размах этого жанра, самобытность, непривычность, яркий, но не дерганый видеоряд, сильные всадники-смелые воины, умные, стойкие женщины в красивых платьях... Но, к сожалению, отечественный кинематограф не умеет снимать в этом жанре. Пытается, но пока как-то не шибко успешно. Что 'Волкодав', что 'Ярослав'- костюмированное шоу. Вроде, и отдельные актеры играют хорошо, и антураж весь соблюден, и сюжет исторический... а смотришь, и почему-то не трогает. Совсем. Не хватает какой-то цельности картины, внутреннего нерва, энергетичности. Как-то все показательно, постановочно и вяленько. Не знаю, это субъективно, разумеется, но у меня ощущения были именно такие. И я говорю сейчас не про масштабные батальные сцены, не про спецэффекты, а про дух, настроение фильма, в котором слишком много пустот, чтобы он мог увлечь зрителя и произвести на него соизмеримое с задуманным впечатление. Ну и так, знаете, по мелочам. На роль Ярослава подобрали малоизвестного, но оч. подходящего по типажу актера Александра Ивашкевича- он хорошо вписался в образ, и был вполне убедителен. Правда, для князя, доблестного воина, ему не хватало харизматичности малость, лидерства, но он оч. старался, и, в общем и целом, у него получилось. Но если не атлет у вас князь, зачем его в полный рост без рубахи показывать, чтобы он представал перед зрителем со штанами натянутыми почти под грудь, и дрябловатой кожей по бокам? Ну позорище одно. В одежде- вроде, крепкий, статный, ну так и показывали бы его одетым, или хотя бы крупным планом, зачем недостатки в кадре демонстрировать? А Кравченко зачем так пергидролили? Ну ладно, хотели сделать блондином, раз его герой викинг. Но что, нормального блондорана или краски вменяемой не нашлось ни в одном салоне вокруг Мосфильма? И в любовь я Харольда с дочерью Святозара не поверила. Постановочно все, по-школярски правильно, а чувства, энергетики внутренней в сценах, где они вместе, нет. Понравилось, как сыграл Виктор Вержбицкий. Пожалуй, единственная сильная энергетически сцена сыграна им - когда Святозар оплакивает свою погибшую дочь. Он играл не как переодетый современник, в его игре был дух времени, он молодец. Золотухин оч. самобытного персонажа, деда, сыграл- ярко, запоминается. И еще один совсем неизвестный мне актер Владимир Антоник оч. искренне и органично сыграл Вышату. Особенно сцена когда его снимают с дыбы меня впечатлила. В общем, это оч. средненький фильм, явно не дотягивающий по уровню до того масштабного пиара, который ему устроили прокатчики. Не сказать, что он плохой, нет. Но он какой-то... никакой. И после просмотра у меня не осталось от него никаких эмоций, и только 2 вопроса: зачем было портить хэппи-энд и рушить главную любовную линию, и откуда в 11 веке викинги брали пергидроль:)

Я в общем очень положительно отношусь к историческому жанру в кино. Но стараюсь перед просмотром хотя бы в Википедию залезть и прочесть про персонажей. С Ярославом всё было по-другому. В обязательном порядке нас отрядили в поход на сие...произведение. Вообще, это классический прием постсоветских школ: мол, денег прокат этой ленты не соберет, так разведем хоть наших богатеньких школьничков на деньгу. Объясняют это всегда желанием просветить неграмотную молодежь. Эта благая цель обернулась провалом. Достоверных фактов в 'Ярославе' не наблюдается. (Они б еще сказали, что Ярослава Мудрого казнил Лжедмитрий, когда тот опорочил юную Анну Иоановну.) Вся 'история' (которую, кстати, повествовал полным образованной скорби голосом мужчина за кадром) шита отвратительным белым шпагатом. Раздражало несовпадение таких важных фактов, хотелось выть от злости. Сценаристы были похожи на двоечников, которые не готовы к уроку истории и вынуждены на ходу сочинять абсурдные детали (по себе знаю, какая чушь получается). Актеры сами по себе не плохи, НО! Им законом надо запретить сниматься всем вместе в одном фильме. Да и Светлана Чуйкина была мягко говоря неубедительна. Это же можно сказать и про костюмы, и про грим. Единственное, что оказалось до тошноты правдоподобным, - это грязные волосы большинства персонажей. Стыдно. Но я, на что, видимо и был расчет Дмитрия Коробкина, всё-таки попалась в очаровательные сети А. Кравченко и его Харальда. Он был украшением фильма. Эдакой маленькой брошкой на старой потертой пижаме. Вместе с тем мальчиком, который исполняет роль сына Ярослава. Вот так ребенок и накачанный блондин пытались вытащить на себе эту киноленту. С переменным успехом. Не знаю, можно ли назвать ЭТО спецэффектами, но всё же. Меня напрягали безумно фотообои, которые они весь фильм пытались выдать за лес. Увы, я так переживала за отечественное кино, что у меня поднялось давление. А этот гранатовый сироп, в котором 'купали' доблестных русских богатырей! Я очень чувствительна к крови даже на экране, но 'Ярослав' меня даже вздрогнуть не заставил. В этом аспекте к моему негодованию примешивается благодарность за спокойный просмотр. Я поспала минут 45 и проснулась, чтобы узнать, чем же кончится эта безумная 'интригующая' драма! Вывод: Никакой смысловой нагрузки. Никаких зрелищных эффектов. Никакой совести, черт подери, у тех, кто заставил меня пойти на 'Ярослава'! (Всё-таки не сдержалась). Не рецензия получилась, а критика нашей образовательной системы. Но, если мы не будем воспитывать адекватных людей, так и будем путать Марину Мнишек и Екатерину Медичи. 2 из 10 По одному баллу Кравченко и мальчику.