отзывы и рeцензии

Спартак: отзывы и рeцензии

Древнеримская Аппиева дорога, которой еще предстоит познать миллиарды стирающих протекторы покрышек и запах синтетических бургеров из пристроившихся забегаловок, двадцать с небольшим веков назад имела очень непривлекательный вид. По обе её стороны нескончаемой вереницей возвышались грубо струганые кресты, на которых ветер шевелил остатки разложившихся за многие годы тел бывших рабов, выбравших путь Спартака. Редкий герой античного мира имел такую известность в нашей стране как этот фракиец-гладиатор. Правда, большая часть населения писало на стенах его имя почему-то из-за любви к короткому перепасу парней в красно-белых майках с номерами. Но людей, внимательно штудирующих учебники истории или плакавших над романом Рафаэлло Джованьоли, тоже было в достатке. И, понятное дело, к легионам почитателей славного имени добавились стройные центурии киноманов, имеющих возможность вплоть до начала перестройки наслаждаться пеплумом Стенли Кубрика на широких советских экранах. Суровое, с мужественной ямочкой на подбородке, лицо Исера Гершелевича Даниеловича, более известного зрителю ролью папы Майкла Дугласа, стало символом сметающего всё на своём пути движения к свободе. Мускулистый раб ломал полководческие жезлы завоевателей, срывал пурпурные тоги с обрюзгших вельмож и менял сундуки с реквизированными драгоценностями на призрачные паруса пиратских кораблей. Достойным противником бывшего гладиатора выступил консул Марк Красс. Шикарный и величавый Лоуренс Оливье выделялся на экране аристократизмом и уверенностью в своих деяниях. Именно он являлся властителем мира, как реального исторического, так и художественного кинематографического. Не имея противовесом значимости такого соперника, слава Спартака, без сомненья, потускнела и со временем бы завяла среди множества подвигов других героев. Но Красс, несмотря на своё несметное богатство и самую мощную на свете армию, остался в памяти потомков лишь усмирителем повстанцев. Потому что не залил Вечный Город кровью и плел паутину заговоров, в основном, ради денег и влияния. А вот символ власти и мировую известность перехватил более шустрый Гай Юлий Цезарь, ходивших в протеже Красса. Джон Гэвин по воле создателей картины был задвинут на второй план, несмотря на звучное имя персонажа. В достойную компанию к Лентулусу (Питер Устинов), Криксу (Джон Айрленд), Антонию (Тони Кертис). Но Голливуд не был Голливудом, если бы не попробовал использовать проверенные деньгами зрителей ходы. Роковая красавица (кстати, в большой предсъёмочной сваре главную женскую роль удалось отхватить многообещающей Джин Симмонс), минимальная историческая составляющая. А главное, попытка пройти путём недосягаемого на тот момент 'Бен Гура'. Именно направляющая генеральная линия продюсерской группы во главе с вездесущим Кирком Дугласом заставила Стенли Кубрика искать пути для дальнейшей авторской самореализации и переехать в Англию. И всё-таки картина получилась замечательной. Снимая исторические фильмы, очень трудно уложить свой труд в ожидаемые рамки. Одни только батальные сцены заставляют режиссера терять здоровье в прямой зависимости от объема сражений. Возможно, полученная доза стресса заставила Кубрика экспериментировать в других жанрах - от научной фантастики и психологической мистики до военной мелодрамы, не окунаясь более в мутные реки масштабных пеплумов. В ленте полувековой выдержки Спартак принял смерть Христа. Рабства его порыв не отменил, наоборот, ещё два долгих тысячелетия большая часть человечества находилась в беспрекословном услужении цивилизованным господам. Но и значимость тех событий не уменьшить, особенно учитывая, что историю пишут победители, которым в этом случае не удалось скрыть свой страх перед побежденными невольниками. Viva Spartacus! Аплодисменты Кубрику! И браво, кинематографический 1960 год! Все четыре фильма этого года, что я смотрел (ещё 'Великолепная семерка' Джона Стерджеса, 'Психо' Альфреда Хичкока и 'Сережа' Георгия Данелия) достойны Золотого Фонда.

Фильм 1960 года 'Спартак' под предводительством Стэнли Кубрика запомнился многим зрителям как самое масштабное и эпичное зрелище. Однако фильма, о котором многие знают и которые многие любят, могло бы и не быть. Съёмки этой громогласной ленты множество раз прерывались. Менялись места съёмок, сценарий, актёры, режиссёры. Актёр и один из продюсеров фильма Кирк Дуглас всё время был чем-то недоволен. Одним словом - геморрой. Да такой, что сам Стэнли Кубрик назвал картину 'Спартак' своей худшей работой. Но все эти усилия людей, в большинстве своём, пытавшихся угодить продюсерам и студии, были, конечно же, не напрасны. Фильм 1960 года с хронометражем в три часа и по сей день выглядит замечательно. К тому же, не стоит отрицать, что именно после экранизации 'Спартака' 1960 года, кинематографисты взялись демонстрировать историю раба, ставшим героем не один раз. На данный момент есть даже два сериала. Сюжет состоит из исторических сведениях о Спартаке и великом Риме. И стоит заметить, в данной картине историю не так сильно и переврали. Разве только в некоторых деталях. Например, на самом деле Спартак служил в Римской армии и впоследствии дезертировал, а ни не был рабом с рождения. Также правление гарнизона Цезарем вообще не должно быть в этом фильме, так как он на то время был ещё не образован. Спартак не был единственным предводителем сопротивления, как было показано в ленте, а лишь одним из нескольких руководителей. Собственно всё, в остальном же картина вполне следует лекалам истории. Римская империя показана очень величественно и красиво. Государство действительно вызывает священный трепет, как и говорят правители Рима. Огромное множество декораций: колонны, божества, храмы, тренировочные площадки. Обмундирование римских солдат, гладиаторов выглядит очень аутентично. Но это еще цветочки, когда дело доходит до масштабных баталий, сражений на арене фильм всё так же смотрится хорошо. Массовка, второстепенные актёры, актёры на главных ролях прекрасно выполняют своё дело. Сам Спартак мужественный, уверенный в себе, сильный герой, и Кирк Дуглас это отлично продемонстрировал. Его речи горячи и мотивированны, его действия направлены на свободу и за такого героя по-настоящему хочется сопереживать. К тому же, очень даже уместно здесь смотрится любовная линия с возлюбленной Спартака Варенией. Актриса Джин Симмонс красива и мила, она не просто женщина, которую нужно спасти, она так же сильна и смела, как и Спартак. За неё хочется болеть, она очень приятный персонаж. Также, не стоит и забывать про Лоуренса Оливье, Чарльза Лотона, что так сильно сыграли значительные роли, не запятнав исторических личностей. Музыкальное сопровождение от композитора Алекса Норта истинно героическое, эпичное. Она заставляет поверить в легендарного Спартака - человека, который был рабом и стал героем, легендой. Музыка так и бьёт по всем чувствам, заставляя эмоции полыхать от такого неимоверного напора композиций. Режиссура Кубрика восхитительна. Это наглядный пример, как постепенно наращивая темп, сюжет мотивирует героя на самые героические подвиги каких ещё не было. Просто учебник по режиссуре для начинающих режиссеров. Кубрик очень ошибался сказав, что это его худший фильм. Маэстро не подозревал, что есть и похуже. 'Спартак' же великолепное полотно. Эпичный пеплум, сочетающий в себе драматизм и историю. Сильное кино, которое несмотря на продолжительность, всё равно очень интересно смотреть. И сколько бы не прошло времени именно фильм Кубрика будут помнить. И конечно, будем помнить Спартака - раба, ставшего легендой.

Кажется, главный аргумент противников этого фильма Стэнли Кубрика – излишне вольное обращение авторов с историческими фактами. Общеизвестно, например, что ни Помпей, ни Лукулл не присутствовали со своими армиями при разгроме Спартака – они лишь вынудили восставших гладиаторов принять бой с Крассом в невыгодных для них условиях. Немало нареканий вызвала рассказанная ранняя биография Спартака, которая в фильме тоже вышла весьма недостоверной (хотя, насколько мне известно, история юных лет знаменитого повстанца и для профессиональных историков остается весьма туманной). И, уж конечно, женщин и стариков Спартак в сражение не выпускал, напротив, он стремился создать сильную и организованную армию наподобие римской – именно это и позволило ему развернуть настоящую войну и в течение трех лет наводить ужас на своих врагов. Словом, «ляпов» хоть отбавляй. Очередной незатейливый исторический блокбастер в стиле «Трои» или «Александра»? Лично я другого мнения. Попытаюсь выступить в защиту одного из моих любимых исторических фильмов. Все-таки Кубрик известен как чрезвычайно дотошный автор (помнится, Малкольм МакДауэлл шутил, что Кубрик в работе столь щепетилен, что ему следовало бы командовать Вооруженными Силами США). Да и сценарист Далтон Трамбо известен нам как человек не только талантливый, но и чрезвычайно честный и принципиальный – вспомним, например, что во время «охоты на ведьм» он категорически отказался назвать имена своих «неблагонадежных» коллег, тем самым навсегда загубив свою карьеру. Как-то не верится, что этот тандем попросту проигнорировал столь очевидные исторические неточности. Впрочем, у меня есть объяснение этому странному обстоятельству. Обратимся к блистательной сцене решающего сражения, наиболее яркой частью которого, как мне кажется, является дебютное наступление римских легионов. Помните эти идеально ровные, безжизненные, страшные прямоугольники римских солдат, беспощадно надвигающиеся на восставших рабов? Может показаться, что это даже не люди вовсе, а некие бесчеловечные механизмы, призванные безжалостно уничтожить армию повстанцев. Не кажется ли вам, что здесь имеет место небывалый по своему размаху символ – центральный во всей картине, поднимающий ее на совершенно новый уровень? Что означает этот символ? Не знаю, каждый решит для себя сам. Возможно, это сам мир, страшный и жестокий, не принимающий, а иногда и беспощадно уничтожающий всякого, не подчиняющегося его законам? Или это неумолимый рок, выступивший на битву с тем, кто осмелился бросить ему вызов? А если вспомнить последующие работы мастера «2001: Космическая одиссея» и «Заводной апельсин», то приходит на ум мысль, что римские легионы – воплощение прогресса, неумолимо истребляющего все помехи на своем пути. Да-да, друзья, Кубрик не остановился на создании масштабной исторической эпопеи. Он создал настоящую сагу о цене свободы, о неумолимости рока, о ценности человека, способного расправить плечи и сказать: «Я не боюсь». Вот поэтому в решающий момент на поле боя появляются легионы Лукулла и Помпея: ведь Спартак и его товарищи должны быть истреблены страшно, решительно и беспощадно, как и всякий, кто осмелится бросить вызов судьбе. Поэтому так много неточностей допущено в ранней биографии главного героя – режиссер стремится превратить его в некий символ борца за свободу. Поэтому, наконец, фильм заканчивается отдающей «мылом», но и такой необходимой сценой знакомства и прощания Спартака с собственным сыном – несмотря на неизбежное поражение, герой должен быть вознагражден за свою отвагу и доблесть, а его имя не должно быть стерто из памяти людской. Мне скажут: «да глупости, все эти исторические неточности вызваны просто желанием коммерсантов от кино заработать денег». Очень может быть, что и так. Вполне возможно, что Кубрик стал на время попросту послушным орудием в руках жадного до прибыли продюсера. Но видите ли, в чем дело: это неважно. Какая разница, чем именно вызваны какие бы то ни было неточности, если они меркнут на фоне мощной и масштабной драмы о цене и сути человеческой свободы? Если Кубрик и стал на время послушным орудием, то орудие это было чрезвычайно талантливо. Режиссер сумел-таки превратить исторический блокбастер в сильный и яркий гуманистический гимн свободе. Так что рекомендую всем смотреть и забыть об исторических неточностях – они действительно не имеют значения, когда нам хотят напомнить, какова цена свободы и как за нее следует бороться. 9 из 10

Стэнли Кубрик - гениальный и культовый режиссер, он один из моих любимых кинематографистов. Его фильмы оригинальны и гениальны, по мастерски сделаны, с шикарной операторской работой. Стэнли Кубрик был сложным и интересным режиссером его картины очень отличаются, его работы мне очень нравятся они нетипичны, из-за этого Кубрика и назвали культовым и оригинальным. Спартак - отличный да что там великолепный, исторический, автобиографический фильм, который был снят по мотивам реальной истории и по роману Говарда Фаста. Эта лента очень отличается от поздних и зрелых работ режиссера, в первый раз просмотра я не мог поверить что это Стэнли Кубрик снял, в этом фильме нет его стиля и можно считать это плюсом, так как эта картина очень отличается из его фильмографии. В 50-х годах часто снимали исторические полотна в жанре пеплум, Спартак мой любимый фильм в этом жанре. Огромный масштаб, отлично сняты бои на мечах и сражения, и очень интересный герой. Как многие знают Спартак один из самых интересных исторических лиц, но очень мало известен в биографии, за то известен при своем восстании. Как и история так и фильм повествуют о рабе, который восстал, который захотел обрести свободу. Он помог обрести свободу другим, эти рабы пошли за ним, многие пали, но стали свободными людьми. Эта история очень интересна, она с моралью что надо бороться за право быть человеком, что надо идти к своей цели. Так как все сведенья о том каким и какой был Спартак утеряны, есть только множество версий и благо то что для кинематографистов есть полная творческая свобода. И Спартак 1960 года я считаю лучшей версией об этой личности. В фильме отличная актерская игра, Кирк Дуглас сыграл великолепно, он на отлично передал образ сильного, доброго человека, который сильно ценит свободу, Спартак в его исполнении очень харизматичен. Лоуренс Оливье тоже интересно сыграл, да смело можно сказать все актеры сыграли отлично. Да в сценах боев можно заметить легкую шероховатость, но с течением времени они выглядят как интересное и приятное ретро. Грустно то что во время съемок Кирк Дуглас и Стэнли Кубрик поссорились и после этого отказывались работать совместно, а жаль сколько бы у них было совместных шедевров. В общем получилась великолепная картина, в которой прекрасно все от отличной актерской игрой до мощной режиссуры. Эта картина очень выделяется от других картин, даже мало верится что этот очень необычный режиссер может снять пеплум. К просмотру рекомендуется, получилась прекрасная картина. 10 из 10

Стенли Кубрик в моих глазах, наверное, самый противоречивый режиссёр, который снял такие замечательные шедевры как «Доктор Стрейнджлав», «Тропы славы», «Цельнометаллическая оболочка», «Заводной апельсин» и одновременно откровенно убогие шлаки вроде «Космической одиссеи», «Сияния», «С широко закрытыми глазами» и данный фильм – «Спартак», который мне не понравился. Знаете, я когда-то смотрел ролик одного обзорщика, он сказал, что в Голливуде есть важное психологическое клише – чтобы заставить зрителей быть на стороне героя, он должен быть максимально приближен к нашему времени. Это объясняет, почему, например в фильме «300 спартанцев» Леонид чуть-ли не конституцию США читает, говоря о свободе и тирании, хотя в реальности спартанцы сами были рабовладельцами и «любителями мальчиков» как и Афиняне. И вот мне кажется Кубрик всецело использовал это приём при создании ленты. Просто тут очень много разговоров о свободе, которые не могли быть в таком рабовладельческом государстве как Рим. Мне не понравился этот момент, когда Спартак отказывается совокупляться с девушкой, говоря, что он не животное. Вот не верю я в такое, если бы эту фразу сказал какой-нибудь негр из рабовладельческих США, ещё бы поверил, а в этой картине, нет. Спартак был прежде всего рабом, мировоззрение у него было несколько другое чем у сегодняшнего человека, он был гладиатором и понимал, что мог погибнуть каждый день и чтобы он отказался от женщины, да не верю я в это. Или ещё это сенатор Гракх, который сочувствует восставшим, что тоже глупо, потому что он сенатор и должен знать чем может обернуться восстание рабов, и хочет даровать свободу жене и сыну Спартака. Я не знаю, имел ли римский сенатор такие полномочия, но этот момент глуп. Просто в Риме была отчётливая иерархия и рабы в ней были ниже животных и чтобы обычный сенатор взял и просто так освободил рабыню да ещё и жену главаря восстания это невозможно. И в этом ещё один минус, тут все персонажи гротескны. В смысле, тут есть плохие римляне-узурпаторы, особенно Красс и обязательно хорошие, беспорочные, с идеальной внешностью (хотя они рабы и вроде каторжники) рабы. Вот, правда такое впечатление, что фильм снимал кто-то из наших, советских режиссёров. И надо сказать, Кубрик врал, когда говорил, что это фильм про восстание Спартака, потому что к нему фильм не имеет никакого отношения. Всё, что нам показали это как рабы захватили лагерь и финальную, вяло-вялую битву и всё. В остальном фильм это болтовня сенаторов, какие-то интриги, отношения Спартака с женой и другими рабами и всё это так скучно сделано, что фильм хочется выключить. А ведь реальное восстание Спартака было куда более эпично: после захвата лагеря Спартак и его воины прятались на Везувии, потом спускались по нему, одолели римский отряд, который пытался их задержать, спартаковцы освобождали города, планировали идти через Альпы, потом повернули назад, там ещё был 30000-ный отряд, который отбился от своих и был разгромлен римлянами. Но в фильме ничего этого нет, всего размаха восстания тут и близко не показано, как я выше написал, всё восстание тут это захват лагеря и последняя скучная битва. И что уж говорить, что к истории этот фильм тоже не имеет никакого отношения. Потому что половины всех персонажей не было: Не было в реале никакой жены у Спартака и детей, не было никакого Антонина, никого Гракха, поединка на мечах с Антонином так как в реальности Спартак пал на поле боя, казнь на крестах была, но уже без Спартака. И я не понимаю, а зачем вообще надо было так делать, неужели нельзя было показать реальное восстание, реальные битвы, а не придумывать бог знает что и уделять всё внимание всяким интрижкам, делая фильм скучным и затянутым. Итог: «Спартак» Кубрика это фильм не имеющий никакого отношения к истории или реальному Спартаку ибо герои в нём слишком свободолюбивы, что не соответстует тому времени. Но в отличи от тех же «300 спартанцев», которые тоже к сражению при Фермопилах имеют крайне малое отношение, «Спартак» не интересен, скучен и затянут, никакой динамичности или эпичных и масштабных боевых сцен тут нет. Хотя и признаю момент «Я – Спартак» действительно хорош и наверное единственный плюс этого фильма. 3 из 10

'Спартак' Стэнли Кубрика - это уже ставший классическим фильм, посвященный самому известному восстанию рабов в Древнем Риме. При желании его можно упрекнуть за историческую недостоверность, граничащую с откровенной фантазией, однако делать это совершенно не хочется. Ведь, не смотря на то, что картина длится три с лишнем часа, оторваться от происходящего просто невозможно - настолько она хорошо поставлена. Даже батальные сцены здесь поставлены ничуть не хуже многих современных исторических фильмов, что удивительно, ведь кино вышло в прокат в далеком уже 1960-м году. Отдельно хочется отметить отличную актерскую игру Кирка Дугласа - на мой взгляд, из него получился самый лучший Спартак за всю историю Мирового Кинематографа. Безумно жаль, что у Стэнли не хватило времени, чтобы осуществить мечту всей своей жизни - снять фильм про походы Наполеона Бонапарта. Именно 'Спартак' убедительно доказывает, что Кубрик умел снимать великолепное историческое кино. 8 из 10

Сказать, что фильм шикарный - значит, ничего не сказать. Более трёх часов на одном дыхании, захватывающий сюжет, отличные по тем временам спецэффекты, дословное перенесение исторического события на экран - вот что такое 'Спартак'. То, что этот фильм был показан в кинотеатрах СССР, доказывает то, что фильм достоин внимания ценителей настоящего кино, и если зрителю не обязательно увидеть в историческом фильме море крови в батальных сценах, то такой фильм посмотреть определённо стоит. Конечно, немного жестокости вы здесь увидите - всё-таки, фильм показывает гладиаторские бои и батальные сцены, но здесь нет такого кровавого фарша, которым блеснул новый сериал про эту историческую личность. Откровенных сцен, в отличие от сериала, здесь тоже не наблюдается, хотя есть намёки на то, что к гладиаторам приводили женщин и заставляли их вступать в интимную связь. В целом получилось максимально зрелищное и захватывающее кино, какое только могло получиться в 1960 году. Фильм знакомит зрителя с реальными событиями из истории, показывает одно из самых известных и масштабных восстаний в истории человечества, когда горстка рабов поднимала бунт против господ, обращавшихся с ними, как с животными. Увы, рабство было неотъемлемой частью древности и даже средних веков, и по истории все мы проходили и восстание Спартака, и бунт Степана Разина, и многое другое подобное этому. Каждое восстание отличалось чем-то особенным. Разумеется, мальчикам было интереснее изучать схемы битв, в которых рабы на голову разбивали господ, а затем, к сожалению, бунты были подавлены с жестокостью и кровопролитием. Все мы помним, что Спартак тоже был побеждён, и прекрасно знаем, чем закончится этот фильм, но с интересом смотрим на его отношения с любимой женщиной, которую ему приводили для животного спаривания, от чего он отказывался; любуемся на качественно поставленные батальные сцены, которые были смонтированы без использования компьютерной графики, что вызывает изумление таким шикарным спецэффектам, способным заткнуть за пояс некоторые современные фильмы. Далеко ходить не надо - телевизионный фильм 'Спартак', снятый в 2004 году, показал спецэффекты на порядок слабее, чем в этом старом фильме. Конечно, если бы это был кинотеатральный фильм, там графика была бы на уровне. Но факт тот, что в те времена многие умели снимать лучше, чем некоторые снимают сейчас. Итак, перед нами фильм, который за всё можно только похвалить. Приятного просмотра. 10 из 10

Из всех исторических течений кинематографа пеплум, пожалуй, самый загадочный, потому что рассказывает о временах столь далёких, что делает их близкими к скручиванию в мифологию. Когда же повествование идёт о живых, настоящих героях, то интерес зажигается ещё более полноценно. Вот она эпоха, которая зажигает для на свою самобытность во время просмотра, а потом угасает, как салют в ночном небе, оставив после себя яркие воспоминания. Но на сколько красивым будет это шоу? На сколько близко режиссёр проникнется духом того времени, как точно угадает мысли древних деятелей? Будет ли это подлинным предметом искусства или обратиться лишь в пустой бизнес под прикрытием кино? Задавался ли этими вопросами Стэнли Кубрик? Безусловно, но «фейерверк» у него вышел уж точно не для демонстраций на чемпионатах Итак, на руках у создателей был Кирк Дуглас. Нахмуренный взгляд, решительность, отвага и меч в руке – всё это при нём. В это можно убедиться, взглянув на один постер. Да и с каждой минутой фильма вера в него крепнет. Здесь точное попадание в образ. Однако без таких актёров фильм бы потух, как костер во время ливня А ливнем явился целый ряд голливудских примочек, что отодвигают подлинную историческую подоплеку. Кубрик с эгидой сценаристов устраивает спонтанный побег гладиаторов. Это отступление или недосказанность выглядит странно. Импровизация в таких условиях вряд ли дала бы эффект. У героев должен был быть чёткий, продуманный план. Но водопадом для «кострища» явилась именно концовка Не знаю, кто уж надоумил Кубрика навеять картину голливудскими мотивами, пожертвовав правдоподобностью. Красс – главный враг Спартака захватывает того вместе с войском в заложники! А ничего что гладиатор погиб уже во время сражения и его тело с трудом можно было найти и опознать? Это как Леонида при Фермопилах заковать в цепи и казнить в Персии за ужином у Ксеркса. К чему ещё линия Краса и женщины Спартака? При этом она случайно, именно случайно натыкается на Спартака, которого пригвоздили к кресту. Концовку, вероятно, хотели сделать драматичнее, но в итоге она совершенно не трогает. Сразу видно, что это не соответствует реалиям. Лучше самой истории никто не повернёт события Я заостряю внимание на недостатках, хотя достоинств всё равно больше. Во-первых, повторюсь, это образ предводителя восстания, эмоциональность сражений и убедительное изображение того времени. А это существенный плюсы в толь неоднозначной картине Во- вторых, герой Лоуренса Оливье – Красс просто блистает. Богач, закоренелых военачальник и добродетельный гражданин он призван защитить Рим от восставших. Сценарий же несколько подкорректировал его образ, превратив под конец в обыкновенного злодея. Но почему вдруг всё свелось к такой однозначности? Да и односторонность картины как раз возникает из-за ненужных отступов от истории. Если Красс забыл, как выглядит наш герой, то и весь Рим ведётся на уловки, поданные как проявление преданности спартанского войска, где каждый героически выкрикивает: «Я – Спартак!» И вот потому картину Кубрика назвать шедевром рука не поднимается. А ведь к тому времени уже вышел в свет гениальный «Юлий Цезарь» с Марлоном Брандо и шекспировскими диалогами. Да даже «Клеопатра» на фоне «Спартака» выглядит более проникновенно. И всё-таи фильм смело можно отнести к хорошим представителям жанра и, по-моему, он представляет собой лучшее творение Кубрика наравне с «Сиянием». А потому сей «салют» может порадовать «глаз», хоть он и «не разгорается до самых небес» 7 из 10

Многие из нас, даже те кто не интересуется историй, наверняка помнят один из параграфов учебника 'Истории Древнего Мира'. Данный параграф назывался - 'Восстание Спартака'. Так вот, многие могут незнать против кого поднимал собственно свой бунт этот исторический прототип, и кто он вообще такой, но его имя стало нарицательным. В честь него будут называть спортивные команды, в честь него наверно назвали Мишулина. Спартак - это историческая личность которая не нуждается в представлений. Этот фильм в два раза старше меня, но впервые я увидел его, где-то двадцать лет тому назад. Тогда в силу своего возраста было сложно понять все нюансы эпического сюжета, но одно уяснит даже ребёнок, это фильм про человека, который хотел только одного - чтобы все люди были свободны от рождения. После этого фильма я полюбил жанр исторического кино, да и вообще историю в целом. Спартака я представлял себе именно так, каким он был здесь. Сильный, справедливый, и с ямочкой на подбородке. Кирка Дугласа после этого фильма, большинство зрителей знают именно как Спартака. Я всегда вспоминаю сцену гладиаторского поединка Спартака против негра с трезубцем. Кто-то скажет: Спартак тогда проиграл. Да он проиграл бой, но приобрёл значительно больше. В тот момент он понял одно - надо бороться до конца, и умереть свободным. Эта психология передалась другим людям, которые не знали что такое свобода, но очень хотели её вкусить. Фильм конечно замечательный, и он не похож на современные исторические киноленты. Я заметил что в исторических фильмах, все люди всегда очень красивы. Они как бы передают своим внешним видом, атмосферу времён древности. Именно люди, главное составляющее всех исторических кинополотен. У Стэнли Кубрика в распоряжений был великолепный подбор актёров, этим он и подкупил зрителя. Сейчас вышло несколько римейков Спартака, но не один из них даже рядом не стоял, с образом который создал на экране Кирк Дуглас. И как говорил герой Мэла Гибсона в фильме 'Храброе сердце': они могут отнять у нас жизнь, но только не свободу. Великая кинокартина о великом человеке! 10 из 10

Пятидесятичетырёхлетний Энтони Манн не смог завершить съёмки этого постановочного боевика, а ведь вполне неплохо (в отместку?) вскоре реализует два похожих проекта, «Эль Сид» /1961/ и «Падение Римской империи» /1964/. Причиной послужил конфликт с Кирком Дугласом, исполнителем заглавной роли и продюсером, который, не найдя общего языка с опытным кинематографистом, призвал к сотрудничеству молодого, тридцатилетнего Стэнли Кубрика. Не иначе, как популярный актёр рассудил, что с размахом воспроизводимые исторические события посвящены всё тем же, извилистым «тропам славы»? Как бы то ни было, Дуглас не противодействовал Кубрику в стремлении сотворить «первую интеллектуальную эпопею», как, по воспоминаниям кинокритика Роджера Эберта, окрестили картину в момент выхода, подчёркивая отличие от прежних западных «фильмов-колоссов». К сожалению, из «созвездия» актёров Американская киноакадемия выделила лишь Питера Устинова, представшего в облике изворотливого Батиата, не отметив ни Лоуренса Оливье, исключительно убедительного в каждом жесте и произносимом Крассом слове, ни Чарльза Лотона, воплотившего напоследок удивительный образ престарелого эпикурейца и искушённого публичного политика. Хотя в большей степени признания заслуживала режиссура или, как минимум, блистательный сценарий, тем более что Кирк рисковал репутацией, предложив сотрудничество (официально, с указанием в титрах фамилии) кинодраматургу Дугласу Трамбо, который, сам находясь в «чёрном списке», должен был адаптировать роман Говарда Фаста, опубликованный в 1951-м за собственный счёт и спровоцировавший обвинения писателя в антиамериканской деятельности. Это даже дало повод Джону Уэйну и Хедде Хоппер, принадлежавшим к т.н. правому крылу «фабрики грёз», публично, ещё до премьеры, обрушиться на авторов за «марксистскую пропаганду»! В таком контексте премии «Оскар» художникам и художникам по костюмам кажутся, скорее, утешительными, а опытный оператор Рассел Метти вообще счёл вручённую награду насмешкой, поскольку Кубрик (помимо того, что использовал часть материала, отснятого Манном) предпочитал лично выстраивать мизансцены и продумывать, не советуясь, движения камеры. Вольность трактовки биографии Спартака, о которой сохранились неполные сведения, простительна и даже закономерна, поскольку диктовалась стремлением не только драматизировать (в голливудской традиции – мелодраматизировать) Историю или придать действию максимально зрелищный характер. Хотя в фильме, обстоятельном, неторопливом по ритму, действительно наличествует несколько впечатляющих эпизодов, прежде всего – напряжённый гладиаторский поединок с Драбой и кульминационная батальная сцена, по праву отнесённая (даже в слегка усечённом виде, без натуралистичных деталей)к высшим достижениям тех лет. Считается, что Спартак пал в бою весной 71-го года до н. э., во время генерального сражения с армией Красса, а вовсе не был распят вместе с шестью тысячами других повстанцев. Однако именно принципиальный (как всегда у режиссёра!) финал является философским итогом произведения, отличающегося удивительной идейно-художественной целостностью, в отличие от насыщенных туманными, как бы необязательными политическими аллюзиями «Багряницы» /1953/ Генри Костера и «Александра Великого» /1955/ Роберта Россена, довольно эклектичных по религиозному пафосу работ Сесиля Блаунта Де Милля и «Бен-Гура» /1959/ Уильяма Уайлера... Кубрик показывает рабов морально сильными и благородными (если не изначально, то – под воздействием вдохновляющих речей вождя), готовыми отдать жизнь за товарищей и семьи, тем самым предельно заостряя контраст с римской знатью, сочетающей неприятие инакомыслия с крайней степенью нравственной развращённости, духовного упадка. Трамбо не стесняется проводить (правда, уже ретроспективно) параллели с позорной эпохой «маккартизма», исследуя механизм вызревания тоталитарных тенденций в высших кругах общества, истово старающихся сохранить свою элитарность. Причём недостойная жажда власти, которой одержим Марк Красс, лелеющий планы стать диктатором, ослабив влияние трибуна-демократа Гракха, тесно переплетена с низменными сексуальными инстинктами, проявляющимися не только в стремлении Марка обладать возлюбленной Спартака Варинией, но и в тайной страсти к рабу Антонию. Мощное эпическое дыхание фильма, скрупулёзно (вплоть до галереи скульптур и дощечек, служащих фоном для вступительных титров!) воспроизведённая атмосфера не оттеняют анализа социально-политических механизмов, подводя к важной мысли о том, что восстание ускорило установление в Риме императорской формы правления: лишь сильное государство могло сохранить существующий общественный строй. Однако распятый на кресте Спартак не случайно вызывает ассоциацию с Иисусом Христом, причём библейская аллюзия не кажется декларативной, как в упомянутой «Багрянице». Человек, отчаянно сопротивлявшийся языческой тирании Рима и, как говорится в закадровом тексте, опередивший время на две тысячи лет в стремлении свергнуть рабство, отказавшись, вопреки обыкновению, наречь себя «царём», слышит слова Варинии, что его сын будет жить свободным, достигнув того, что стало мечтой и делом жизни отца… Оригинальное визуальное решение (бросающийся в глаза контраст красных одеяний мятежных рабов и белых тог на облечённых властью римлянах) лишний раз свидетельствует о намерениях авторов создать не просто фильм о восстании, но произведение, революционное по духу, – о победе революции даже в том случае, когда она потерпела поражение. Мотив, близкий Фасту и Трамбо, прекрасно согласуется с воззрениями самого Кубрика, раз за разом пытавшегося проникнуть в тайну диалектической смены событий, в чём особенно преуспеет в поздних шедеврах. Это в значительной степени послужило гарантией от неизбежного для подобных произведений устаревания, компенсируя уступки жёстким требованиям киноиндустрии в иных аспектах. Возможно, и огромный зрительский успех представленной, как вещала реклама, «истории раба, который бросил вызов Римской империи», собравшей в национальном прокате $30 млн. (третье место в сезоне), объясняется не в последнюю очередь актуальностью подтекста. Тем более в СССР, где в прокате 1967-го первую и вторую серию «Спартака» посмотрело соответственно 63 и 59 миллионов человек, а в 1984-м, благодаря повторному выпуску, аудитория увеличилась ещё на 28,2 миллиона. Кирк Дуглас же так и остался в благодарной зрительской памяти в образе непокорного, доброго, мудрого Спартака, затмившем его не менее выдающиеся актёрские работы у Винсента Миннелли, Уильяма Уайлера и того же Кубрика. Любопытно проследить за тем, какой урок был извлечён из «Спартака». Отдавая должное моде, крупнейшие американские режиссёры, начиная с того же Манна и вовсе не заканчивая Джоном Хьюстоном, Николасом Рэем, Джозефом Лео Манкевичем, всё-таки не проявляли, с размахом воспроизводя на экране полулегендарные события, особого энтузиазма, не углубляясь ни в психологию, ни в философско-политические изыскания. Единомышленником Стэнли выступил разве что Дэвид Лин, хотя и обращавшийся (в частности, в «Лоуренсе Аравийском» /1962/) к не столь отдалённым эпохам, реконструируя хитросплетения жизни конкретного человека и… огромных империй. По иронии судьбы, подлинных последователей Кубрик – вне зависимости от прямого влияния «Спартака» – обрёл среди восточноевропейских режиссёров, у которых по-настоящему зрелищные батальные эпизоды не заслоняют актуальный подтекст. В Голливуде же опыт оказался по-настоящему востребован лишь несколько десятилетий спустя. Триумф «Гладиатора» /2000/ Ридли Скотта, поразившего публику отнюдь не только специальными эффектами и захватывающими трюками, возродил интерес к «пеплумам» на более серьёзном уровне, помимо прочего – вдохновив на создание двух новых произведений о Спартаке. 9 из 10

'Спартак' первый фильм Стэнли Кубрика, который я посмотрел. От первого своего просмотра мне запомнилось лишь несколько кадров, потому что это было давно. Лет десять назад, возможно даже больше. Тогда даже не я смотрел этот фильм, а мой отец и все же кадры тренировок мне запомнились. Видеокассета с этим фильмом стоит на полке до сих пор. Но сегодня я пересмотрел этот фильм не на ней. Сегодня я освежил впечатления, да вообще впервые посмотрел этот фильм полностью. Съемки 'Спартака' были очень проблемными. Неудача за неудачей. Сначала режиссером этого фильма был Энтони Манн, но Кирка Дугласа он по каким-то причинам не устраивал, поэтому актер и продюсер этого фильма решил заменить режиссера. Выбор пал на начинающего режиссера Стэнли Кубрика и я думаю, не случайно, ведь предыдущей работой режиссера был великолепный фильм 'Тропы славы', в котором главную роль исполнил как раз Кирк Дуглас. Но замена режиссера дело не из приятных. В конце концов, актерам было тоже неудобно работать. Вначале съемок они работали с одним режиссером, потом его заменили на другого. Не сказать, что актеры недолюбливали Кубрика, просто это неудобно. Проблема. Но эту проблему решил сам Кубрик. А именно своей работой. Поэтому эта проблема была устранена. Но возникли и другие. Кубрик вносил свои изменения в сценарий, а это не очень нравилось Кирку Дугласу. Например, в сценарии не было сцен боев, а эти сцены, особенно последнего боя, по моему мнению, являются очень и очень весомыми. Кубрик стоял на своем, Дуглас тоже. Хотя многие изменения Стэнли Кубрика вошли в конечную версию фильма, некоторые ему изменить не позволили. Последнее слово все равно оставалось за Кирком. Сюжет фильма очень интересный. Фильм был снят по одноименной книге Говарда Фаста. Книгу я, к сожалению, не читал, поэтому сравнивать книгу с фильмом не могу. И все же с несколькими фактами о реально живущем Спартаке я слышал и хочу написать, что есть много несоответствий с реальными фактами. 'Спартак' Стэнли Кубрика художественный фильм, лишь основываясь на фактах. Но разве это плохо? Это отдельный фильм, причем очень хороший. Но вернусь непосредственно к сюжету фильма. Как я упомянул выше, сюжет у фильма очень интересный. Очень много интересных действий и событий, очень много сюжетных поворотов. Боев в фильме не так много. Два-три боя. Но все сделано так, как должно быть. Мне кажется, больше боев в этом фильме и не нужно. Они там где они нужны и нигде больше. К тому же эти два-три боя великолепны. Так же очень сильной, мне кажется развязка 'Спартака'. Не буду создавать спойлер, но развязка у фильма великолепная. Сама история, показанная в фильме, очень интересная и поставлена эта история очень интересно. Как я упомянул выше, в этом фильме великолепно были поставлены бои. Особенно мне понравился последний бой между двумя армиями. Спартака и римлян. Мне запомнилась сцена, когда римляне начали наступление. И стояли друг против друга эти две армии. Сотни тысяч людей. Потом, сам бой. Жестокий бой. И потом, уже после него, эти сотни тысяч людей мертвы. Целое море трупов. И лишь только несколько сотен выживших. Так же, мне запомнились кадры похода Спартака и его армии. Когда они шли к своей цели и через непроходимые болота и в суровые зимние морозы. И не боялись. Многие из них не боялись смерти. Как сказано в самом фильме, рабы не боятся смерти, потому что это для них свобода. И большая разница умереть свободный человек и умереть, как раб. Стэнли Кубрик снял настоящий шедевр. Более того, настоящую Классику. В своей рецензии на фильм 'Тропы славы' я написал, что 'Спартак' я определяю к такому периоду творчества Стэнли Кубрика, когда он снимал шедевры. Я немного ошибался. Ведь, этот фильм, кроме того, что он шедевр, еще и несомненная Классика Мирового Кинематографа. В общем, работа Стэнли Кубрика здесь просто великолепная. Но не стоит забывать и Энтони Манна. Режиссера, который снимал этот фильм до Кубрика. Сцены, которые он снял так же вошли в картину. Правда Манн успел снять немного. А именно эпизод в начале фильма, на каменоломне. Но стоит признать, что эта сцена была снята очень хорошо. Актеры играли великолепно. Посмотрите кто здесь играет. Кирк Дуглас, Джин Симмонс, Лоуренс Оливье, Чарльз Лотон, ну и онечно же, Питер Устинов. Великолепные актеры. Они отлично играли в фильме и словно жили своими ролями. Но и в актерском составе не обошлось без проблем, о которых я писал выше. Дело в том, что Оливье и Лотон просто ненавидели друг друга. Поэтому несложно представить какая удушающая была атмосфера на съемках. С другой же стороны, герои этих двух актеров также ненавидели друг друга. Музыка в этом фильме довольна простая для фильма такого жанра. Но простая не значит плохая. Музыка дополняла атмосферу фильма и погружала в действия картины. А для музыки в кино, это очень важно. Не думаю, что Стэнли Кубрик был доволен этой картиной. После съемок он сказал, что отныне будет работать только над такими проектами, где последнее слово стоит за режиссером, то есть за ним. И все же мне нравится эта картина. Нравится всем. И сюжетом, хотя он во многом не достоверен, и работой режиссера и игрой актеров и атмосферой. Классика всегда бессмертна! 'Я оглядываюсь назад. Думаю, ему было тридцать, когда он работал с Оливье и Лотоном. Но он был бесстрашным' (о Стэнли Кубрике в период 'Спартака' Мартин Скорсезе). 10 из 10

Эта эпическая и масштабно снятая, особенно для того времени, лента о знаменитом восстании рабов под предводительством гладиатора Спартака закрепила успех Стэнли Кубрика, который был общепризнан 3-мя годами ранее картиной «Тропы славы», где в главной роли так же выступал Кирк Дуглас. Сделанный на волне популярности историй Древнего Рима и Древней Греции, «Спартак», что самое отвратительное, на протяжении всего времени создания контролировался продюсерами, которые хотели повторить успех «Бен Гура» и никак не хотели давать режиссёру снимать так, как он хочет. Именно поэтому от фильма, хоть его и делал Кубрик, так и веет голливудщиной, морализаторством и откровенной высокопарностью. Эта лента, сделанная как будто в традициях американского героического кино, может быть скучна современному зрителю, но его без сомнения захлестнёт эпика и масштаб истории. Нельзя так же не отметить режиссуру Кубрика, который хоть и под прессом, но сделал фильм. Он показал и тренировки гладиаторов, и их бои, и размашистое сражение с римлянами, политические интриги. Между прочим, самое поразительное – это сильная эмоциональность картины, особенно любовной линии. Это весьма необычно для Кубрика, известного своей бесстрастностью и сдержанностью. Особенно удивительно смотреть финал, когда Спартак, прикованный к кресту, видит своего сына и любимую живыми, но уходящими от него вдаль. Это не может не тронуть. Но не надо забывать, что скорей всего так захотели продюсеры, а не Кубрик. Так же стоит обратить внимание на актёрский состав. Кирк Дуглас, так же как и режиссёр, укрепился во славе после этой роли, ну и нельзя не заметить, что его героический лик вполне неплохо смотрится на экране, хотя по актёрской работе Дуглас уступает своим напарникам по площадке, особенно Лоуренсу Оливье, который своей ролью высокомерного, уверенного и жестокого диктатора-аристократа Грасса сыграл, конечно, выше остальных и порой становится истинным центром картины. Необходимо так же помянуть Питера Устинова, который своей комичной ролью труса и лизоблюда является хорошим примером естественной актёрской игры. Кубрик наверняка в результате не получил именно того, чего желал, но даже здесь, снятой абсолютно не в «некубриковской» ленте можно углядеть мотивы его творчества, которые будут более явными в других его картинах, в которых он уже будет полностью контролировать производство. Насильственная сторона человека, которую провоцирует время, люди, общество. Так называемая «темная сторона» человека, воспитанная, а возможно и заложенная в нас с рождения. Разве всё это не напоминает Рим с его гладиаторскими боями и моральным падением? И всё это мы можем увидеть в последующих работах Кубрика, но в данной мотив покрыт плёнкой героизма, категоричности и однозначности. Мне кажется, что лента была переоценена и была полюблена благодаря лишь крепкому составу создателей, который, если стараться смотреть объективно, создали весьма неплохую костюмированную и масштабную историю о Древнем Риме. 8 из 10

Кто такой Спартак? О нём написаны книги и исторические исследования, поставлены балеты и мюзиклы, снято множество фильмов, как о личности легендарной и заслуживающей восхищение и - согласно идеологии, бытовавшей в нашей стране во времена СССР - быть примером для подражания подростков. Отдать жизнь за свободу, быть готовым умереть за свои идеалы - это поистине великая цель, которую, конечно, пытались воплотить в жизнь и до, и после Спартака, но именно его имя лучше других сохранилось на скрижалях истории. Сама я по образованию историк и мне было интересно посмотреть этот фильм и с профессиональной точки зрения. Точнее пересмотреть - но одно дело воспоминания более чем десятилетней давности о VHS-овской записи и совсем другое - сейчас на DVD. И что сразу бросилось в глаза - создатели постарались подойти к истории максимально правдоподобно, что в костюмах, что в вооружении. Никаких шлемов греческого образца на легионерах, никаких гард на мечах, гладиаторские бои поставлены просто идеально, а сцена сражения армии рабов с армией Красса - это просто пример для подражания. И наряду с этими фактами присутствуют весьма капитальные ляпы - начиная с того, что Спартак стал рабом не по рождению и заканчивая тем, что сам он погиб в бою. Но хватит об истории, перейдём к самому фильму с художественной точки зрения. Кто-то сказал, что он затянут - не знаю, как вы, но я посмотрела все три с лишним часа на одном дыхании, та же Клеопатра смотрится намного тяжелее. Пусть Кубрик остался недоволен проделанной им же работой - не смотрела достаточно много его фильмов, так что сказать не могу, что такого особенного в его стиле - но тем не менее он подарил нам настоящую легенду, героический эпос, который будут смотреть и ещё через полсотни лет. Что касается актёров, сыгравших в нём - уже одни имена Кирка Дугласа, Джин Симмонс, Лоуренса Оливье, Питера Устинова, Тони Кёртиса не позволяют сомневаться в их профессионализме. Про Оливье хочется сказать особо - я видела дошедшие до нас изображения настоящего Красса, но всегда представляю его именно таким, каким его показал этот гениальный британский актёр. Это было время, когда в Голливуде снимали фильмы на исторические сюжеты один за одним. Какие-то забылись, какие-то навсегда потеряны - плёнка не вечна, а какие-то навсегда вошли в золотой кинофонд мировой культуры, в том числе и Спартак. И потому не подлежащие сомнению. 10 из 10

Фильмы Стэнли Кубрика я почти не смотрю. Не попадаются на глаза, не слишком интересно, хотя было бы занятно взглянуть на `С широко закрытыми глазами` или `Сияние`. `Спартак` - один из немногих исторических фильмов, которые я с удовольствием смотрю. Яркая, непередаваемая атмосфера Голливуда и манеры снимать кино в то время - вот отличительные черты этого фильма. К сожалению, есть масса исторических неточностей. Например, я ни разу не слышала, что он был рабом с рождения. Зато те неточности добавили в фильм оттенок большей драматичности, чтобы это был не просто очередная историческая киношка с яркими сценами боя. Кирк Дуглас, на мой взгляд, как и его сын Майкл - великолепный актер того времени. Он очень понятно изобразил Спартака. Правда, опять же есть неточности. Ну откуда грубому рабу знать о таких вещах как благородство по отношению к бывшим хозяевам, если он раб с рождения? Вот настоящему историческому Спартаку это вполне могло быть известно. Тем не менее это очень интересный персонаж. Гордый, свободолюбивый и неизменный до самого конца. Когда уцелевшие после боя сидят на земле, а Красс выискивает Спартака, то один за другим начинают выкрикивать остальные, не давая ответить реальному Спартаку: `Я - Спартак!` `Я - Спартак!!!`. Очень сильный и мощный момент. Поневоле задумываешься: каким же должен быть человек, чтобы ради него было готово умереть столько народу? Лоуренс Оливье, играющий Марка Лициния Красса - нестандартную личность древнего времени - не подкачал. Правда, он в основном играл в театральных постановках и прославился тем, что играл шескпировских героев, да ролью адмирала Нельсона в фильме, где он снимался вместе со своей женой Вивьен Ли - `Леди Гамильтон`. Красс получился хитрым интриганом, но преданным патриотом. Но опять же, он хочет превратить Рим в великую державу исключительно ради своих целей. Тони Кертис, к творчеству которого я отношусь с большим уважением, сыграл совсем молодого юношу с трогательным взглядом и который с непонятным остервенением говорит: `Я пришел, чтобы драться`. Их финальная сцена драки со Спартаком держит в напряжении. И все-таки погибает именно он. Джин Симмонс, которая хоть и не стала звездой мирового масштаба, зато смогла занять достойное место в пантеоне голливудских актрис. Именно актрис, а не безликих кукол, лишь изображающих нужные эмоции. Самая сильная сцена - разговор с Крассом. Но опять же неясно, откуда взяться этому тонкому благородству и утонченности у простой рабыни. А ведь она по-женски проницательна и умна. Но еще и красива, красива нешаблонной красотой, а именно ее шарм и обаяние привносят изюминку в фильм. А то обычно женщины, играющие роли такого типа, просто дополнение к мужскому образу мачо. А здесь это изящное приятное дополнение. Об остальных актерах. Чарльз Лоутон (Гракх) - производит впечатление весьма энергичного старикашки, у которого все в порядке с мозгами, но опять же преследующего свои цели. Питер Устинов (Батиат), такой хитренький, слегка трусливый, привносящий даже некий юмор. Джон Гэвин играл Гая Юлия Цезаря. Уж это личность просто легендарная! А он то ли его не раскрыл, то сценаристы не задумались. Он где-то там, на заднем плане, хотя на самом деле в то время Цезарь уже достиг определенных успехов. Массовые сцены, которые наверняка сожрали пол-бюджета, легкий налет юмора в отдельных сценах, общая стилистическая выдержанность - все это и сделали фильм классикой. 8 из 10

'Morituri te salutant' При знакомстве с творчеством Кубрика первая мысль, которая сразу посетила меня после просмотра этого фильма, была такова: 'Палец на отсечение, что Мастер остался недовольный этим фильмом...' В чём, в принципе, я гораздо позже убедился хотя бы из нижеприведённых комментариев. Вообще фильм несёт до сознания двоякое мнение: с одной стороны, ошеломляющая постановка, масштабная во всех смыслах, особенно для далёкого 1960 года, а с оборотной стороны медали - фильм выпадает из стиля, мышления Кубрика... Сама тема интересная, но сценарий сильно утрирован и сведён к банальному героическому эпосу. Уж слишком сильная идеализация самого Спартака и его соратников. Затравленность и унижение раба вряд ли давали плоды такого благородства к своим хозяевам, как показано в фильме, в большинстве случаев это были злоба, месть, ненависть... Несмотря на идейность фильма, сцены боёв поставлены очень дотошно и качественно. Также хочу обратить внимание на понравившуюся сцену общения Варинии с Крассом ближе к концу фильма - очень интересно проработано поведение Варинии: человек практически был рождён рабом, и это вживлённое рабство, несмотря на её выдержку, даёт результаты определённого смирения и аэмоциональности о жизни и смерти её единственного возлюбленного Спартака и их ребёнка. В целом, ценю этот фильм за то, что он есть, так как если разбираться с технической стороной фильма, Кубрик, снимая про рабов, сам оказался рабом, заточённом в одногранности сценария. Именно это послужило для Кубрика толчком для понимания, что если ты хочешь быть довольным результатом, ты должен сам контролировать все аспекты фильма: начиная от сценария и съёмок - заканчивая монтажом.

Да, действительно, сейчас фильм стал классическим спустя 47 лет, но даже сейчас интерес к нему всё равно остаётся, интересен тот факт, что фильм снимал сам Стэнли Кубрик! Благодаря этому фильму простой режиссёр сделал большой скачок вперёд в своей карьере. И, может, благодаря этому снятому фильму из простого режиссёра Стэнли Кубрик превратился в Талантливого! Стремление режиссёра заключено в том, чтобы снимать исторические и эпохальные фильмы, ну за исключением некоторых в его карьере, да, конечно, режиссёр не писал сам сценарий, но он всё-таки старался снять фильм, основываясь на историческом факте. Стэнли Кубрик старался сделать фильм более правдоподобным, режиссёр старался сделать кино таким, чтобы мы смогли ощутить ту атмосферу, какая царила в те годы - во времена восстания Спартака. И это очень хорошо получилось у Стэнли Кубрика, он показал в фильме, какое тогда было время в самом Риме и какие там жили люди, что послужило началу восстания рабов под предводительством Спартака. Декорации всего Рима очень качественно сделаны для того времени, костюмы подобраны правильно, сражения рабов с римской армией выглядит убедительно, красочно и реалистично, что было довольно трудно сделать в то время, нежели сейчас используя компьютерную графику. Массовка подобрана удачно и показана прекрасно, а ведь армия восставших в Риме в те времена насчитывала около 70 тысяч человек, а собрать толпу, одеть её в подобающий вид, подготовить, настроить её так, чтобы они сражались примерно хотя бы, как сражались восставшие рабы в те времена, не так уж и просто было Кубрику, и нужно отдать ему должное, что он с этой задачей справился правильно. Но больше всего, что радует в этом фильме, так это его озвучивание, музыка в этом фильме звучит необыкновенно реалистично и задевает за самое живое. Чтобы создать тот шумовой эффект восстания рабов в Риме, знаете как поступили звукорежиссёры? Сделали прямую запись с одного футбольного стадиона во время ликования болельщиков, вот так был создан этот звуковой эффект в то время. Да, конечно ненужно забывать и о ляпах в фильме, ляпы, конечно, присутствуют, ну например в фильме можно заметить наручные механические часы на руке у одного из актёров играющего одну из главных ролей в этом фильме. P.S: На последок хотел похвалить актёра в этом фильме Кирка Дугласа, отца тоже киноактёра Майкла Дугласа, за его качественно сыгранную роль Спартака! И я считаю, что это второй наиболее самый эпохальный исторический фильм снятый в Голливуде, после фильма Бен Гур 1959 года, он как и Бен Гур «не умрёт никогда». Поэтому тут только 10 из 10

Экранизация романа Говарда Фаста, прилизанная, голивудизированая, с кучей исторических ляпов. Но все равно - классика жанра. К сожалению, фильм устарел. Новый фильм, снятый по тому же роману Фаста, ближе к первоисточнику...

Признаться, я с некоторой опаской начала смотреть фильм «Спартак», снятый Стэнли Кубриком в 1960 году. С момента его выхода на экран прошло более 60 лет. Фильм снят в прошлом веке, когда кинематограф был совсем не таким, как сейчас – не было современных спецэффектов, а костюмы с декорациями были не на таком уровне, как современные. Да, был страх, что разочаруюсь, потому что какие-то эпизоды могут показаться смешными, если смотреть на них глазами человека, живущего в 21 веке. Была приятно удивлена. Да что там! Поражена! Отличный фильм! Несмотря на то, что он снят очень давно, от него не отдает нафталином. Смотрится вполне современно. «Спартак» снят на таком уровне, что даже сейчас это выглядит очень достойно. В фильме классно все – игра артистов, съемка батальных сцен, декорации, костюмы. Все очень убедительно. Фильм динамичный, не без глубины и философских размышлений о свободе выбора. В нем нет душной наигранности и схематичного изображения даже второстепенных персонажей. Все очень гармонично. Стэнли Кубрик – гениальный режиссер, еще раз в этом убедилась! Впрочем, есть небольшой нюанс, отличающий старый фильм от современных. Если бы «Спартак» снимался в наше время, главный герой наверняка выглядел бы гораздо моложе и красивее. Вряд ли в роли Спартака стали бы снимать 44-летнего Кирка Дугласа. Да, он замечательно сыграл свою роль, однако «Оскара» ему все же за нее не дали. Зато «Оскара» за лучшую мужскую роль второго плана получил Питер Устинов, сыгравший владельца гладиаторской школы Лентула Батиата. Этот британский актер имеет русско-французско-немецкие корни. То есть наш человек, можем гордиться! Сложно сказать что-то по поводу исторической достоверности фильма. Скорее всего, его можно считать достоверным настолько, насколько верными являются наши знания и представления о происходящем до нашей эры. Создатели фильма ориентировались на материалы античных историков Плутарха и Аппиана. Спартак погиб в 71 году до н. э., так что мы далеко не всю правду знаем о вожде восстания гладиаторов. Наверняка его образ несколько героизирован, а в показе исторических событий есть какой-никакой художественный вымысел. Ну и что? Все исторические фильмы такие. Кстати, американские старые фильмы – это нечто удивительное. «Унесенные ветром» сняты вообще в 1939 году, то есть намного раньше «Спартака», а фильм ого-го: даже спустя почти 100 лет после выхода выглядит современно и задает планку. Так что, ребята, смотрите классику. Не прогадаете! 10 из 10

Спартак Стэнли Кубрика - культовый 3-часовой фильм, признанная классика кинематография. Блестящая роль Кирка Дугласа и других звёзд Голливуда 60-х, замечательная операторская работа, эпичность истории и музыки, трогательная любовная линия - не устарели ни на день. Но главное, что делает фильм актуальным, - это сюжет, где акценты расставлены таким образом, что восстание Спартака приобретает черты ветхозаветного Исхода. Сам герой становится Моисеем, который выводит народ рабов (с семьями и грудными детьми) из римских земель. Более того, местами очевидны отсылки не к Египетскому сюжету, а к недавнему геноциду евреев в нацисткой Германии. В фильме даже есть свой Шиндлер. Спартак в кино рождён от рабыни. Его 13-летнего продали на каменоломню и там он приобрёл мечту об освобождении. Из-за своего непокорного характера герой был отобран в школу гладиаторов, чтобы убивать на потеху господ. В одноимённой книге #Джованьоли Спартак был опытным военным, который прошёл много битв, умел читать и писать. Он открыл для себя и других саму идею уничтожить систему рабства. В кино же Спартак не первый, кто попытался восстать. Сама мысль освободиться витала в воздухе. Полыхнуть могло в любой момент и Спартак лишь один из многих, но в отличие от других его бытовой бунт оказался успешным. От малого к большому. Стихия набравшая силу. Восставшие грабят, убивают, мстят гражданам Рима, а затем, самое важное - они организуют общину. Римские политики поначалу используют бунт как средство в своей конкурентной борьбе. Они подставляют друг друга ради своих выгод и не верят в реальную опасность от рабов. Пока не получают чувствительного поражения. Кино показывает много занятного. К примеру, превращение Моисея в Иисуса Христа. Или то, что любовь всей жизни фракийца (француза) - британка. Или что по дороге к спасению нужно научится петь, не только воевать. А цель антагониста - Красса - не убить Спартака, а уничтожить его легенду. Сам Красс имеет черты диктатора, кем в истории он не являлся. Из недостатков кино: насилие и кровь с годами стали выглядеть театрализовано, студийная съемка заметно отличается от естественных декораций. В русском переводе на Кинопоиске Сулла стал Салла, что говорит о полном незнании предмета со стороны редактора и переводчика. Достоинства перечислены выше, но можно повторить: детальный и глубокий сюжет, яркая актерская игра, красота и эпичность, выдающаяся операторская работа. Фильм точно рассказывает о людях, которые со временем не поменялись. Те же пороки, те же проблемы, те же достоинства, та же любовь. Смотреть стоит усилий, но оно того стоит.

Считается, что самыми ответственными в подходе с достоверными данными, отображёнными в искусстве, являются роман-эпопея Рафаэлло Джованьоли 'Спартак' и картина американского режиссёра Стэнли Кубрика с таким же названием. 'Спартак' Стэнли Кубрика снят по произведению Говарда Фаста 'Спартак. Бунт непокорных'. И, если Джованьоли я прочёл вот, намедни, то с романом Фаста я не знаком даже из-за угла... Что ж, доверюсь данному пеплуму... Ходят слухи (и они выглядят правдивыми), что верховодил на 'Юнивёрсале' не Кубрик, а Дуглас. Исполнитель главной роли, отец Майкла, Кирк Дуглас не только взял на себя роль первой скрипки, он толкнул карьеру Кубрика вперёд! Итак, первая цветная картина для Стэнли Кубрика. 'Спартак' 1960 года!.. Созданный за гигантские на ту пору 12 млн $ (с поправкой на инфляцию) 'Спартак' начинается с труда на каменоломне. Некогда герой Фракии 'взбрыкнул' и оказался у ланисты Лентула Батиата. Коль скоро я уже был знаком с историей от гарибальдиста, я примерно знал чего ожидать. Но однако кое-что было иным в кинокартине. Связи гладиатора с патрицианкой я не ждал, понимая, что это исключительно джованьолиевская придумка. Но без любовной линии историю не оставили, снабдив сердце Спартака служанкой Варинией. С другой стороны, политика в Сенате. Перетягивание каната это... Красс, Гракх, молодой Юлий Цезарь... Но я жаждал начала восстания!.. И, видят античные боги, здесь есть куда зацепиться взгляду!!! Но!.. В плане большой войны... Есть Везувий. Обоснование восставших на горе... - хорошо. А где битвы? За кадром? А это хорошо??! Вот как мне, зрителю, относиться к тому, что меня просто перед фактом ставят? Вот только докладывают в сцене о победоносном шествии. То, как растущее войско, ставшее серьёзной силой проходит словно боссов в игре преторскую, затем консульские армии... Вы просто мне об этом... устами восставших??? Да ладно!.. О!.. Меня не было в то время, я бы подсказал как можно было сделать проще!.. Сказать?!.. Вывести текст на экран, как в немом кино!.. Хорошо ещё, что мы можем лицезреть генеральное сражение с Марком Крассом! И только я обрадовался сценами баталий... (эти огненные валы!)... как снова градус картины охладел. Заключительная часть мне показалась не в тему мелодраматической. А развязка прям не очень. Может это конечно язык кинематографа таков, и Спартак это типа как Иисус, но для рабов?.. Не знаю... Но и знать не хочу!.. Мне фильм понравился прежде всего произведённым впечатлением! Зачем мне искать чёрную кошку в чёрной комнате?.. 9 из 10