отзывы и рeцензии

Мушкетёры: отзывы и рeцензии

Фильм Мушкетеры, ещё одна экранизация бессмертного романа Дюма. Учитывая то, сколько существует версий романа на экранах (первый фильм по ним снят в 1898 году!), то Дюма не просто в гробу перевернулся, у него там настоящая карусель уже второе столетие. По этому первое, что нужно знать про этот фильм - это не экранизация романа, это самостоятельный фильм, где главных героев зовут так же как и в 'Трех мушкетерах' Дюма. Правда, для меня это не минус картины, и перед просмотром я сразу настроила себя воспринимать её как отдельный фильм, работу режиссера и сценариста. А вот теперь, попробуем разобрать картину на плюсы и минусы. Плюсы: 1)Отличный актерский состав - Логан Лерман, Мила Йовович, Мэттью Макфэдиен, Люк Эванс, Джеймс Корден, Орландо Блум и многие другие. Они все умеют играть, и играют здесь очень даже неплохо. 2) Зрелищность - драки, погони, летающие корабли, красивые дворцы... Хотя на счет дворцов я повременила, Нотр Дам уж очень галимо нарисован. Честно говоря плюсов больше как то не нашлось, переходим к минусам. Минусы: 1) Серьёзность и в тоже время абсурдность происходящего. Наверное, я не уловила здесь какую-нибудь постиронию, но все подается на каких то уж слишком серьезный щах. Когда Д`Артаньян за пару минут в одиночку разбрасывает полсотни гвардейцев, это выглядит странно, а не смешно, как, наверное, хотел того автор. Если вспомнить советскую экранизацию, там, может за счет песен Дунаевского, может за счет ещё чего-то, почти такая же сцена смотрится достаточно самоиронично, и весело, здесь же этого не чувствуется. Если вас к тому же не смутят корабли летающие по небу, то возможно фильм вам понравится. 2) Персонажи. Их картонность просто убивает. Например, Атос здесь - жалкая пародия на самого себя. Если даже мы, как я писала выше, забываем про источник, то нужно было добавить что-то интересное в образ того же Атоса, а не делать из него то, что сделали создатели этого фильма. Забыв про то, что для него главное честь и долг, из него сделали угрюмого пьяницу, и даже этот образ не особо получился. Партос здесь вообще исключительно для мебели, как впрочем и Арамис. Д`Артаньяну с Атосом хоть какую-то линию дать пытались. Хотя мотивация персонажа - 'Зря вы оскорбили мою лошадь' мягко говоря, немного сомнительна. А Миледи здесь звезда паркура, с этим нужно будет просто смириться. Любовная линия с Констанцией это просто рука лицо, хронометраж фильма меньше двух часов, вырежи от туда Бонасье, создатели фильма бы только выиграли. Единственный герой, у кого есть заявка на раскрытие образа - Миледи, начало её истории здесь не такое как в оригинале, и это можно было развить в неплохую сюжетную линию. Ключевое слово - можно было. 3) Парики. Можете сказать, что я придираюсь но эти длинные волосы выглядели как дешевые парики из магазина 'все по одному доллару' и бесили меня весь фильм. Только на Эвансе он смотрелся достаточно органично, что на Лермане, что на Макфэдиене они выглядели отвратительно, и за весь фильм глаз к ним не привык. Судя по концовке, создатели явно рассчитывали на сиквел. Возможно, будь это не фильмом на почти два часа, а сериалом серий хотя бы в 6-7, где уделили бы время всем персонажам и их историям из этого что-то и могло бы выйти. Мне кажется, картина очень пострадала от монтажа, и было вырезано очень много сцен, но искать режиссерскую версия для подтверждения этому я точно не буду. Не скажу, что фильм прямо плохой, но пересматривать его, я точно не хочу. 4 из 10

В целом фильм мне понравился. Конечно, можно придраться, что сюжет далек от оригинального текста, но эта вольная вариация произведения и мне она понравилась. Многие сравнивают эту экранизацию с экранизацией 1979(например моя мама), но на мой взгляд их нельзя сравнивать, потому что они разных жанров. Фильм с Боярским это приключенческая комедия и мюзикл, эта экранизация — это боевик. Актеры: Перейду к самому приятному для меня аспекту. Д'артаньян: Не могу сказать, что Логан Лерман меня впечатлил, но сыграл он неплохо: наглый, самоуверенный, но ценящий дружбу. Радует, что в отличии от Боярского, он выглядит на 18 лет. Атос: Я помню этого актера по фильму 'Гордость и предубеждение'. Играл он там неплохо, но терялся на фоне Киры Найтли. Сейчас могу сказать, что Мэттью Макфейден улучшил свою актерскую игру. Из него вышел очень неплохой Атос. Портос: Я читала книгу и смотрела разные экранизации, но сам Портос как герой меня не очень цеплял. Ну есть так есть. Рэй Стивенсон весьма неплохо его сыграл. Очень понравилась сцена, где Д'артаньян вызывает его на дуэль. Арамис: Люк Эванс мне нравится как актер. Ну очень харизматичный. И в этом фильме он не разочаровал меня. Особенно понравилась его ухмылочка. И еще понравилось, как он объяснял, что такое предписание. Миледи: Из Миллы Йовович получилась отличная Миледи. Умная, хитрая, опасная и красивая. Невольно начинаешь ей сочувствовать. Кардинал Ришелье: Лучший кардинал! Сыграно превосходно. Кристофу Вальцу очень идут такие роли. Констанция: Не понравилась мне Габриэлла Уайлд. Внешность симпатичная, но выглядит как четырнадцатилетний подросток. Также запомнились Рошфор, Планше(ну очень классно сыграл), Анна Австрийская (не представляла Джуно Темпл в такой роли, но на удивление ей очень идет). Не понравился Король, ужасно играет. Лорд Бэкингем в исполнении Орландо Блума не впечатлил меня. Порадовало эпизодическое появление Тиля Швайгера. Если серьезно не сосредотачиваться и наслаждаться фильмом, то фильм вам понравится. 8 из 10 Рекомендую для просмотра.

Многие легендарные произведения литературы (а в подобном статусе приключенческого романа «Три мушкетера» Александра Дюма-отца сомневаться не приходится) в наше время подвергаются переосмыслению. Последнее редко принимает форму уважительную. Всё больше норовят обстебать или абстрагироваться от оригинала как можно сильнее, дабы поразить непритязательную публику оригинальностью замысла и «новаторством». Прямолинейная экранизация «Трех мушкетеров» – это моветон. По крайней мере, в нынешнем Голливуде. Кому нужна дословная интерпретация всемирно известного шедевра, написанного в середине XIX века? Тем более что такие попытки уже не раз предпринимались (например, «Три мушкетера» Стивена Херека, 1993 год) и ни к чему хорошему ни привели. Посему Пол У. С. Андерсон, идейный вдохновитель проекта и создатель «Обители зла» и «Чужого против Хищника», разумно предположил, что новую экранизацию нужно увести подальше от первоисточника. Сделать понятнее, боевитей и гламурней. В конце концов, если Гаю Ричи разрешили поиграться с Шерлоком Холмсом, то, что мешает позаимствовать у их соседей-французов других, не менее знаменитых персонажей? Ну покрутится Дюма-отец в своем гробу немножко. Кому какое дело? … Франция, XVII век. Молодой Людовик XIII, обрученный своей матерью Марией Медичи с испанской принцессой Анной Австрийской, испытывает трудности в политической и личной жизни. Ни черта не смысля в закулисной возне у подножия трона, Людовик предпочел негласно передать бразды правления своему министру кардиналу Ришелье. Последний же мечтает превратиться из кукловода в настоящего правителя, поэтому повсеместно строит юному монарху козни и чинит всяческие пакости. Задача минимум – рассорить правителя с королевой. А как максимум – развязать войну с соседней Англией и показать кузькину мать остальным европейским государствам. Неоперившийся гасконец д’Артаньян прибывает в Париж с целью стать мушкетером на службе короля. Однако его бедная, но дворянская гордость вкупе с завышенным самомнением, пылкой дерзостью и нелепым окрасом лошади ввергают юношу в бездну бесконечных приключений. Не успев объявиться в городе, д’Артаньян становится участником тройной дуэли, победителем в схватке с гвардейцами кардинала, а также обретает любовь симпатичной фрейлины и благосклонность короля. Но враги в лице Ришелье, его шпионской лазутчицы миледи де Винтер и капитана гвардейцев Рошфора не дремлют. Во благо Франции эта, отнюдь не святая, троица собирается жестоко подставить Анну Австрийскую с брюликами и раздуть из мухи конфликт с могущественным британским герцогом Бекингемом. Прознав об истинных намерениях министра, королева поручает верным мушкетерам опередить заговорщиков и вернуть украденное ожерелье… Некоторые наши соотечественники до сих пор искренне полагают, что самой удачной и аутентичной является экранизация Юнгвальда-Хилькевича с Михаилом Боярским. Будем честны, это не так. Отечественный мюзикл отличается множественными историческими ляпами, небрежным кастингом (многие актеры, в частности Фрейндлих, Табаков и Боярский, намного старше своих персонажей), весьма скромными по исполнению батальными сценами, ненужной детализацией и изрядно затянутым хронометражом. Что, по сути, ставит сей опус в один ряд с недавним творением Пола У. С. Андерсона, ибо в обоих случаях авторы экранизировали не роман Дюма-отца, а свое собственное восприятие книги и ее событий. С той лишь разницей, что никакой ностальгии к Андерсону мы не испытываем, а потому его потуги слепить «из того, что было» предвзято не одобрям-с. А было у Андерсона много чего. После относительно успешных финансовых достижений своей зомби-трэш-франшизы «Обитель зла», режиссер «Смертельной битвы» и «Солдата» стал сам продюсировать собственные работы в кино. Легкие деньги привлекли таких же «знатоков киноискусства» из числа спонсоров, что в итоге суммировалось в 75-миллионный бюджет. Что, в свою очередь, позволило авторам выпустить картину в 3D, пригласить в кадр профессиональных исполнителей среднего звена, раскошелиться на масштабные спецэффекты, декорации и костюмы. Увы, сие не помогло скрыть полное отсутствие свежих идей по реализации в двадцать-какой-то раз затертого сюжета. С кастингом всё более-менее ужасно. Мало кто сомневался, что большую часть лоскутного одеяла, коим представляются «Мушкетеры», перетянет на себя Милла Йовович (Миледи), бессменная муза и жена постановщика. Несмотря на то, что актерские таланты Милы вызывают некоторое сомнение, девушка она приятная во всех отношениях, внешне и внутренне. И, что самое главное, наша, родная, отечественного разлива. Этот факт плюс ее несомненное обаяние тащат ленту на светлую сторону Силы. Также как и участие Орландо Блума, неожиданно удачно сменившего амплуа «симпатичного лапочки Леголаса» на вполне мужественного и колоритного злодея-интригана Бекингема. Рошфор в исполнении Мадса Миккельсена вызывает уважение, хотя актеру пора задуматься о своей тяге к персонажам с проблемным зрением (Ле Шифр из «Казино Рояль»). При этом не оправдал надежд немец Кристоф Вальц (Ришелье), который после своего блестящего выступления в «Бесславных ублюдках» Тарантино медленно и верно катится по наклонной проходных ролей и больших гонораров. С положительными образами всё намного хуже. На мушкетеров бросили крепкий средний класс, поэтому незнакомые широкой аудитории лица Рэя Уинстона (Портос), Мэттью Макфейдена (Атос) и Люка Эванса (Арамис) своей командной игрой славы не возымеют. Логан Лерман был скучен и однообразен в роли д’Артаньяна, но спишем это на молодость и отсутствие опыта. Констанция и королева Анна отсутствовали в фильме как класс, хотя последняя хотя бы отдаленно напоминает оригинал, благо, что сохранились портреты той эпохи. Но больше всего досталось слугам мушкетеров, из которых на экране появляется лишь один Планше (Джеймс Корден), да и тот из полезного малого зачем-то превратился в сельского дурачка. Вы спросите, почему нет ни слова о короле Людовике. Наверное, потому, что в фильме нет короля Людовика XIII. Есть какой-то позорный клоун, чье имя мне не хочется поминать, ведущий себя как латентный гомосексуалист (даже если такие слухи и есть, не стоило им потворствовать) и паяц. Полный ноль. На его фоне даже серая мышка Констанция блистает аки алмазные подвески. Можно еще долго утирать слезы, видя, как огромные деньги парят по экрану в виде вычурных дирижаблей. Можно кусками выдирать из опуса Андерсона чужие находки, вроде слоу-мо полетов «Матрицы» и корабельных баталий «Пиратов Карибского моря». Можно. Но не нужно. Как не нужно пережевывать примитивные диалоги и отыскивать в фильме неувязки с законами физики. Всё это бросается в глаза одним большим, ярким аттракционом с бесполезными 3D-эффектами и немощной работой сценаристов. И если наш д’Артаньян мог протяжно затянуть «Мерси боку» и этим брал за душу с пол-оборота, то американскому варианту остается лишь бравировать молодостью и умением клеить девчонок по вторникам. 3 из 10

Скажу сразу, что я большой любитель книг А. Дюма в том числе и Мушкетеров. Для меня было важно увидеть в фильме то, о чем я читала. А в итоге, что я увидела? Двумя словами- ничего хорошего. С первых же минут как только я увидела, как миледи проскальзывает под градом пуль и еще каких-то приспособлений для убийств и остается целехонькой, честно, я была в ужасе. Но почему-то я продолжила просмотр, надеясь увидеть все- таки что-то хорошее. К выбору актера, на роль Д'артаньяна единственная претензия- слишком юный. Совсем мальчишка. А в сцене, когда он вызывает графа Рошфора на дуэль и тот стреляет в него и ранит, где кровь? Просто чудеса! Из короля сделали просто какого-то дурачка, помешанного на моде. Ну это уже слишком. Королева, которая должна была вызвать восхищение от ее красоты, где она? Констанция, Констанция! Здесь тоже, увы не то. Красивое личико, лучше бы ты молчала. От Бекингэма, в исполнении Орландо Блума, я ждала чего-то более серьезного, профессионального. Но получился просто какой-то самодовольный, восхищающийся самим собой петух. В сцене где, миледи, в исполнении Миллы Йовович, спрыгивает с крыши замка, а потом мастерски проходит 'так называемую' ловушку из натянутых лесок ( или что это было, я не особо поняла), я просто держалась за голову. Это же не Обитель зла, Милла и уважаемый Пол Андерсон! Миледи из нее получилась никакая. Ни шарма, ни кокетства. Взгляд из подлобья, как на зомби, те же кульбиты и прыжки, только обмундирование сменилось-вместо обтягивающих штанишек и маек, корсет и пышные юбки. Выглядит это просто комично. Временами возникало ощущение, что смотришь не 'мушкетеров',а 'обитель зла. Век 17'. Еще одна вещь меня возмутила. Это огромные, летучие корабли. Ну зачем, зачем они нужны? По моему, это просто смешно. Но есть, конечно, и положительные моменты. Красивые картинки, декорации, шикарнейшие залы во дворцах. Да, это было здорово. Еще один важный момент- это костюмы. Они были довольно таки неплохи. А теперь самое приятное. Кардинал, которого играл непревзойденный Кристоф Вальц, меня покорил. Его игра мне очень понравилась, из него получился отличный кардинал. Такой же интриган, заговорщик, со злобными грандиозными планами по захвату власти. Никак не ожидала от себя, что настолько проникнусь к этому злодею. Браво! Ну и напоследок, скажу об Арамисе. Да, здесь, конечно, сказалась женская сущность. Уж очень мне понравился актер, который сыграл его, а именно Люк Эванс. Получился красивый Арамис, хорошо сложенный, в красивом костюме-камзоле, с широкополой шляпой. На него было приятно смотреть. Ну и подводя итоги, скажу, что смотреть этот фильм стоит только тем, кто не знаком с великим романом Дюма. А для любителей классики, искренним любителям Д'артаньяна и мушкетеров, красивой истории любви, невероятных приключений и захватывающих заговоров и скандалов, дуэлей и войн, просмотр строго запрещен! Ну это, конечно, только мое мнение и его я никому не навязываю. 1 за красивые картинки +2 за Кардинала + 1 за Люка Эванса В итоге: 4 из 10

Прежде всего хочу сказать, что перед просмотром этого филма стоит напрочь выкинуть из головы, все, что мы до этого знали о Д'Артаньяне и Трех мушкетерах. От книги тут остались только имена. Ах, ну да. И еще подвески, куда же без них???Итак, начнем с плюсов. Кардинал Ришелье. Вот это 100% попадание. Вызывает уважение. Граф Бэкингем Орландо Блуму не свойственны отрицательные роли, но здесь у него все отлично получилось. (В книге, конечно, Бэкингем не был злодеем. Но это не проблема актера.)Хотя, несомненнно, роли Уильяма Тернера и Леголаса ему больше к лицу. Можно еще выделить Атоса. Пожалуй, Метью Макфейдену удалось передать характер этого персонажа, насколько это было возможно сделать с подобным сюжетом. На этом, пожалуй, все. Минусов будет намного больше. Анна Австрийская. Только увидев ее, я уже разочаровалась. Ну какая же это королева ? Больше похожа на переодетую гейшу, постоянно поглядывающую на короля Людовика со смущенной улыбкой. Актриса вообще никакая Д'Артаньян. Не скажу, что это минус. Но и не плюс уж точно. Никогда не могла представить Логана Лермана в этой роли. Партия Перси Джексона ему больше к лицу. Уж слишком по-детски наивно и глупо он смотрится в этом фильме. Ну почему не снятся в роли Д'Артаньяна тому же Орландо Блуму? Людовик XIIIБыло бы смешно, если не было бы так грустно. Тот же Д'Артаньян рядом с ним выглядит профессором наук зрелого возраста. Госпожа Боносье Очередная разукрашенная голливудская кукла. И с чего же это она вдруг стала такой юной неженатой королевской фрейлиной? Грустно, господа, на все это смотреть. Хотя она полностью подходит постоянно понтующемуся Логану Лераману. Портос. Портос особенно 'радует' своей лысиной. Почему он больше похож на неотесанного простофилю и пьяницу?Почему не красивый, сильный мужчина, поедатель женских сердец? Миледи. Конечно, никто не сомневался, что она умеет махать шпагой похлеще любого Д'Артаньяна и Атоса, но что бы полуголой прыгать по всему дворцу и носить в своем платье целый арсенал военных припасов?...Да и Милла Йовович целый фильм ходила с одинаковым выражением лица и была больше похожа на пустую кокетку, нежели чем на жестокую натуру с тонким умом и бесподобной внешностью. В итоге получаем невкусную конфету, обернутую в красивый фантик. Что ж, сколько не подражай 'Пиратам Карибского моря',все равно такого шедевра уже никогда не получится. К тому же там был существенный козырь в виде бесподобного Джонни Деппа в роли обаятельного хитроумного Джека Воробья. 5 из 10

Только сегодня мои руки дошли до этого замечательного и веселого кино, как говорится дело было вечером - делать было нечего. Начитавшись отрицательных отзывов на кинопоиске, основательно испортив себе настроение настроилась на откровенный бред. Что в итоге и получила, однако следует сказать, что бред получился весьма удобоваримым. Во-первых стоит сказать, что увидев в касте Логана Лермана нужно было сразу избавиться от надежды на что-то похожее на книгу Дюма. То есть данный фильм не для читавших книгу, а для нынешней попкорновой молодёжи, для которой Голливуд нечто вроде новой религии и которая книги не читает принципиально. А это просто невспаханное поле для самых диких фантазий. Таким детям абсолютно наплевать на то, кто такие Атос, Портос, Арамис и Д'артаньян - главное, чтобы было побольше взрывов, незамысловатый сюжет и блондинка-красавица. В этом фильме есть всё перечисленное и даже больше - для экзальтированных девиц есть красавчик Орландо Блум в роли харизматичного злодея, которая ему очень идёт. Для любителей экшна есть блистательная Милла Йовович в роли Миледи, и есть симпатичный протагонист возраста основной целевой аудитории, то есть от 13 до 18 лет. Из всего вышеперечисленного следует, что данный продукт скорее подходит для Диснея, но Дисней такую муру не выпускает, а жаль, у него бы получилось лучше, однако и увиденного достаточно. Сюжет прост и основную канву озвучивает Ришелье в самом начале фильма, а по персонажам надо пройтись Д'артаньян - мальчишка от 16 до 18 лет, мечтающий стать мушкетёром. Талантливый фехтовальщик, начинающий сердцеед, не лишен чувства юмора и благодаря своей непосредсвенности быстро заводящий друзей. Три мушкетера - Атос, Портос, Арамис - этакие мастера Йоды для молодого мушкетёра - проводники парнишки в трудной парижской жизни. Атос - литер тройки, её мозг. Арамис - мастер хитроумных уловок, то ли бывший священник, то ли излишне ревностный верующий. Портос - грубая сила всей тройки. Миледи - двойная шпионка Англии и Франции, коварная и соблазнительная боевая машина, падкая на деньги. Герцог Бэкингем - заявленный злодей фильма, скорее соперник, чем враг Атоса. Герцог учтив, саркастичен, коварен и очень мил. Он, конечно, отрицательный персонаж и играет на стороне Англии, но создается впечатление, что Бекингему начхать на войну, саму Англию и даже на Атоса, ему бы лишь собственную скуку развеять - наставить рога тому же Атосу, довести до белого каления короля Франции, ну и мимоходом войнушку развязать. Отличные спецэффекты и юмор дополняют картину В общем 'Мушкетеры' отличное семейное кино, надеюсь, что в будущем он удостоится сиквела.

Примерно с момента выхода фильма я думала, смотреть его или нет новых Мушкетеров Пола Андерсона. Думала, сомневалась, хотела, отказывалась - примерно до тех пор, пока не посмотрела Джанго Освобожденного и Бесславных ублюдков, тем самым открыв для себя невероятно харизматичного героя-злодея Кристофа Вальца, обладателя 2х премий Оскар. Благодаря этому мое желание посмотреть на злодейку Милу Йовович и не менее обаятельного злодея Орландо Блума пришло с новой силой! Хоть не в детстве, примерно в 15-16 лет, я все же прочитала роман Дюма. И должна признать, что фильм практически идет вровень с книгой. Сюжет до знаменитой истории с ожерельем, с массой добавлений, чудачеств, несостыковок и так далее. Молодой гасконец Д'Артаньян прибывает в Париж, в надежде стать мушкетером. В первый же день он вызывает на дуэль знаменитых Трех Мушкетеров - Атоса, Портоса и Арамиса. Вместо дуэли Д'Артаньян и Три Мушкетера объединяются против более опасных врагов - кардинала Ришелье, собирающего все больше власти, пользуясь юностью короля, английского герцога Бэкингема, мечтающего покорить гордую Францию, и шпионку Миледи де Винтер, играющую на две стороны... Не знаю, фильм какого жанра надеялся снять мистер Андерсон - на взгляд получилась авантюрная комедия, лишь отчасти напоминающая знаменитый роман Александра Дюма. Сохранив сюжет, фильм наводнили массой всяких занятных вещиц: начиная с костюма для ныряния и заканчивая огромным дирижаблем, превращенным в военный корабль. Бесспорно, это впечатляет, но для хоть какой-то экранизации романа 18 века - это кажется смешным и опережающим время. Затем, костюмы - очень роскошны, но местами выглядят нелепо на венценосных особах. Костюмы Мушкетеров - не в счет, они умудряются выглядеть хорошо. Поединки на шпагах - есть тут и кое-что соответствующее эпохе и книге: шикарны дуэли и массовые сражения, актеры - не зря тренировались. Впрочем, места сражений, особенно в конце - смотрится странно и не правдоподобно. Переходим к самим актерам: сначала положительные персонажи. Логан Лерман, Мэтью Макфейден, Рэй Стивенсон и Люк Эванс - хороши вместе, как команда. По отдельности - менее выигрышно. В сражениях на шпагах - давненько я не видела таких зрелищных поединков! Еще понравилось небольшое соответствие книге: Д'Артаньян, который выглядит моложе своих товарищей по оружию! К героям относятся и королевский двор, хотя они не играют особой роли в действии: король Людовик XIII - был ну очень комичен и смешон! Думаю, сценаристы рассчитывали на такой эффект. Королева Анна - хоть и молода, но выглядит гораздо сильнее своего супруга. Констанция - сравнительно маленькая роль, несмотря на все что происходит в фильме, типичная дама в беде. Теперь злодеи, который производили более сильное впечатление: самым лучшим, несомненно, был Кристоф Вальц - неслыханное дело, австриец играет знаменитого французского кардинала Ришелье! Но как играет: совершенное спокойствие, проницательность, грандиозные планы и замыслы, интриги и заговоры. Прекрасно, ни капли не была им разочарована! Второе место делят Мила Йовович и Орладно Блум. И первой следует упомянуть даму. И не просто даму, а жену и музу режиссера Андерсона - Мила Йовович невероятно изыскана и утонченна в роли знаменитой Миледи. Манящий взгляд и улыбка сведут с ума любого мужчину, а ее наряды - эти пышные платья, корсеты, туфли, воротники. До чего же смешно, когда она сражается, прыгает с вершин, скользит по полу, и все в этих самых костюмах! Орландо Блум - интересное было решение, сделать герцога Бэкингема злодеем. К тому же я никогда не видела Блума в отрицательной роли - он прекрасно справился. Бэкингем невероятно притягателен в своем коварстве. И выглядит он лучше всего в черном, чем во всех этих цветастых нарядах! К тому же некоторыми своими действиями вызывает смех у многих зрителей. Подведем итог: поклонники книг и любители качественного кино конечно будут ругаться, критиковать, фыркать, плеваться и прочими действиями выражать свое недовольство данной картиной. Однако, если отбросить любовь в достоверному изложению, забыть точный сюжет книги, и представить на сто десять минут, что развитие технологий шло быстрее, чем на самом деле, то можно даже насладиться фильмом. Вполне неплохой аттракцион, как его уже назвали - правда, одноразовый. Для поклонников актеров - особенно советую насладиться злодеями, больно они хороши!

Я помню свои чувства от прочтения 'Трех мушкетеров' Александра Дюма. Во мне проснулась тяга к приключениям, хотелось также как и мушкетеры ловко управляться со шпагой и лихо скакать на коне. Эта книга по прежнему остается одной из моих любимых, ведь там есть дворцовые интриги, интересные персонажи и, конечно, настоящая дружба. Поэтому от экранизации давно полюбившейся истории я ждала, если не дословного пересказа, то хотя бы приблизительное соблюдение сюжета. И что же получила? Разочарование. На основе увлекательной истории сняли бездарный фильм. В 'Мушкетерах' есть абсолютно нелепые сцены. Так например, в самом начале миледи просто каким-то чудом пробегает под пулями, а потом еще и проскальзывает в своем пышном платье приличное такое расстояние. Пафосность этого момента, как и всего фильма, зашкаливает. Актерский состав данной картины оставляет желать лучшего. Первая ошибка кастинга - выбор на роль Д’Артаньян Логана Лермана. Уж слишком Лерман молод и смазлив, и в его исполнение знаменитый герой получился задиристый, глупый и чересчур амбициозный. Вторая ошибка - Милла Йовович. Для меня Миледи коварная обольстительница, способная только с помощью женского очарования вертеть людьми как марионетками. А миленой миледи впору бы сражаться в перестрелках, да и Йовович не доигрывает. Не очень понравился Атос. Если в книги он был как отец для мушкетеров, человеком с твердыми моральными принципами, то в фильме он себя никак не проявляет. Герцог Бекингем (Орландо Блум) и король Людовик (Фредди Фокс) были слишком неестественными персонажами. Боле менее пристойно сыграли Джуно Темпл (королева Анна), Люк Эванс (Арамис) и Кристоф Вальц (Ришелье). Их игра не идеальна, но на фоне общей картины они заметно выигрывают. Хочется отметить только одного персонажа из 'экранизации' - Портоса (Рэй Стивенсон). Единственный нестандартный образ, который мне на самом деле понравился. Впрочем пара плюсов у фильма все же есть. С визуальной стороны картинка все таки приятна. Декорации, особенно роскошные залы во дворце, были грандиозны. Компьютерная графика присутствует на протяжении всего фильма и иногда даже впечатляет, но, к сожалению, она используется даже там, где не нужно. И раз уж действие происходить в о Франции 17 века, то и костюмы должны быть соответствующие, а у некоторых героев они были шикарны. Не знаю с какой целью создавалась такая вольная трактовка, но 'Мушкетеры' явно неудачное кино. И если вы хоть как-то соприкасались с творчеством великого Александра Дюма-отца (а уж тем более если вы читали 'Трех мушкетеров') не смотрите данное творение. Красивая обертка, правда красивая, но внутри то пусто. Последняя сцена явно намекала на продолжения. Что ж, надеюсь, его не решатся снять. 3 из 10

Не буду сравнивать этот фильм с книгой Дюма, по которой он якобы, наверное и вроде как должен быть снят. Не буду сравнивать и с советской экранизацией. Почему? Да потому что в этом случае рецензия выйдет сугубо отрицательная. А мне хочется написать что-то положительное. Потому что повеселилась я при просмотре изрядно. И первый же момент, который уже заставил хихикать: Атос выныривает в водолазном костюме, по сравнению с которым средневековые доспехи - легкая броня. Ну, а после эпизода в коридоре, напичканном ловушками (Матрица нервно курит в сторонке), улыбка с лица уже не сползала. Хотя нет, в сценах с драками на летучих кораблях периодически вырывалось 'Вау', уж очень красиво они там мечами махались. В общем, за сюжетное соответствие книге можно ставить 0. За сюжет вообще могу дать 3 по 5-бальной шкале. Все же, если забыть, что в основе знаменитый роман 'Три мушкетера', история получилась довольно интересная и связная. Зато за актеров можно поставить пятерку - играют они хорошо. Хочется отметить Логана Лермана - образ Д'Артаньяна ему удался: слегка наивный, смелый, гордый, смекалистый паренек, именно такой, каким он и должен быть, на мой взгляд. Понравился и Мэтью Макфейден: он смог показать Атоса и как разочаровавшегося в жизни скептика, и как пылкого обманутого влюбленного, и как достойного мушкетера. Про Йовович, Вальца и Блума и говорить нечего - образы миледи, Ришелье и герцога Бэкингема они отыграли на 'отлично'. Еще один небольшой плюс: персонажи фильма соответствуют книжным по возрасту, чего нельзя сказать о советской экранизации. Пожалуй, это единственное, в чем эти 'Мушкетеры' превзошли наших. Что касается оформления, то тут нареканий нет. Музыка, декорации костюмы - все красиво, все вызывает восхищение, все погружает тебя в атмосферу Франции 17-го века. Спецэффекты хочу отметить особенно - даже не в 3D все выглядит потрясающе, в некоторых сценах аж дух захватывает (то самое 'Вау'). Операторская работа тоже на высоте - подборка хороших или даже оригинальных ракурсов радовала меня на протяжении всего фильма. Подводя итог, могу сказать, что фильм не стал провалом, хотя вполне мог бы. Наоборот, получилось очень даже неплохое кино, пусть и чисто развлекательного характера. Но зато весело, ярко и с прекрасными сценами драк под землей, на земле и в воздухе. Если вам хочется отдохнуть и хорошо провести время, эти 'Три мушкетера' должны быть в самый раз. 7,5 из 10

Наконец таки и я посмотрела фильм «Мушкетеры»! И… что ж не зря потратила время! Фильм реально впечатляет! Из всех просмотренных мною историй о Дартаньяне и трех мушкетерах — эта оказалась самой захватывающей! Да, между сюжетом этого фильма и оригинальным разница как между небом и землей но это мне больше всего и понравилось! Ведь это 'Мушкетеры' 2011! Начну по порядку. 1 Фильм притягивает с самого начала-не привычное всем вступление: сразу наблюдать как герои сражаются. 2 Очень умело подобран актерский состав. Да, может быть внешность актеров резко отличается от внешности персонажей романа, но это «Мушкетеры» Пол У. С. Андерсона. Каждый актер очень гармонично смотрелся в роли своего героя. Особенно мне понравился Планше! Не помню что бы видела героя такого типа в других фильмах, но как же здорово он смотрелся в 'Мушкетерах'! Мне понравилась сильная разница между книжным и киношным Дартаньяном. Если Дюма решил что он несдержанный госконский юноша, то Пол подумал что Дартаньяну будут больше к лицу капелька наглости и пофигизма. И меня очень удивило то, что в этом фильме Атос — столь не замкнутый ворчун, а довольно энергичная и целеустремленная личность (и довольно разговаривая) И перейду к Орландо Блуму. Надо же Орландо-Бекингем-враг Франции!))) Наверное Пол понял что никто не будет так отлично смотреться капитаном морской флотилии как Блум. НО невозможно не заметить что лучше всего были подобраны актрисы! Габриэлла Уайлд как никто другой подошла на роль Констанции Бонасье. Такая нежная и красивая, однако это не мешает ей быть достаточно страптивой юной леди. (Огромное спасибо режиссеру за то что он остановил Констанцию в живых!). Также впечатлила необычная и немножко забавная королева под стать своему причудливому королю и конечно же Миледи… О Миледи… Как же гениально ее сыграла Милла Йовович! Практически весь фильм я любовалась этим персонажем. Не знала что стервозность ей так к лицу. 10 из 10 за такую актерскую работу. 3. Так как это современная версия романа, в формате 3D трудно было бы ее представить без какого - нибудь сюрприза вроде 'Вооруженной машины'. Особенно впечатлила битва на летающих кораблях — очень оригинально! В целом мне сразу стало ясно что это лишь частично Голивудский фильм и главную роль здесь сыграла Германия. Потому что в Голивуде редко уделяют так много внимания красивым декорациям и нарядам, а в этом фильме довольно часто наблюдаются красивые пейзажи. Да, был перебор с спецэффектами, была видна искусственность декораций (особенно эти дурацкие вырезанные картины-памятники при дворе короля) и комичность в нарядах, но фильм это ничуть не испортило. Не уверена что меня хватит на повторный просмотр этого фильма, но эмоций предостаточно и от первого — так что, теперь Пол Андерсон в ряду моих любимых режиссеров. 10 из 10

Когда фильм вышел в прокат, и появились первые отзывы, мне казалось, что тут и так все ясно - Андерсон? Милла Йовович? 3D? Да какая тут может быть классика? Неужели кто-то всерьез считает, что можно воспринимать сие как 'экранизацию'? И также ясно для меня было то, что смотреть я фильм не собираюсь. Однако, вышло иначе - именно на этом фильме проходило 'обкатку' домашнее 3D. И неожиданно я оказалась довольна увиденным. Ну посудите сами - бессмертное наше и всенародно любимое 'Пара-пара-порадуемся', на котором выросло целое поколение, тоже весьма вольно обращалось с оригиналом, хотя драматизма фильму было не занимать. Веяние времени, однако, популярны были тогда музыкальные фильмы. А сейчас что популярно? Правильно - комиксы и 3D. Так вот рецепт: берем оригинальное произведение Дюма, безжалостно вырезаем оттуда лишние эмоции, второстепенных персонажей, домыслы и предысторию событий, влияющие на мотивацию героев, избегаем ненужных смертей, а оставляем лишь примерную сюжетную канву, доведя отрицательных персонажей до состояния сверхзлодеев (а как иначе, в комиксах злодей, он просто ЗЛОДЕЙ, причина тому никого не интересует), а положительных - до полной идеализации (они ж за правое дело, так что уж там) - и вот вам - современный комикс, пардон, графический роман, который очень просто нарисовать, а потом оживить эти картинки, сдобрив юмором, трюками и спецэффектами. Плюс небольшие вольности, нарочито вылезающие за пределы реальности в те времена - и все, зрелище готово, народ идет в кино, и детей с собой берет без опаски. И самое интересно, что раздражения у меня фильм не вызвал, а настроение поднял. Может, виной тому эйфория от 3D? Но мне кажется, что если бы Дюма жил в наше время, его 'Три мушкетера' были бы именно такими, в формате комикса. А если у кого-то после просмотра возникнет желание приобщиться наконец к оригиналу - тем лучше. Другими словами - неразумно обвинять стриптизершу в неумении станцевать партию из классического балета - надо просто идти или на стриптиз, или на балет - оба развлечения имеют право на существование. Кстати, продолжения мушкетерского развлечения нам, кажется, не избежать...

'Знавал я одну мадам, с трудом с ней справлялся я сам. Ни много, ни мало в ней было пятьсот фунтов сало' - Портос Не знаю почему, но Пол Андерсен крепко въелся мне в память ещё до того, как я посмотрел все его фильмы. Хороших среди них кстати мало. Достойными я считаю 'Солдата' и первую 'Обитель Зла'. 'Смертельная битва' отвратительна со стороны сценария, хотя согласен, что визуально это было круто. Космический триллер 'Сквозь горизонт' - начало так радовало, а после все скатилось в так любимый Полом треш. 'Чужой против Хищника', 'Смертельная гонка' - довольно предсказуемые и посредственные картины, но они хотя бы были более менее ровными и смотрибельными. И вот появились 'Мушкетеры'. Симбиоз последнего 'Шерлока Холмса' и 'Пиратов Карибского моря'. Притом этот коктейль наблюдается во всём - постановка сражений, новаторское оружие, самоирония, костюмы и весь этот пафос. НО больше всего убил меня саундтрек. Пол Хаслингер. Вроде бы раскручивающийся сухофрукт, но раньше не слышал. А вот музыкальные темы полностью скомпилированы с наработков Ганса Циммера. Любовные темы из Пиратов и приключенческий ритм Шерлока - это слишком бросается в глаза. Но за это можно поставить и плюс - над звуковым сопровождением всё-таки постарались. А вот с явления копии Джека Воробья в исполнений Орладно Блума я серьезно обалдел. Образ Букингейма - весьма тонко был скопирован с творения Гора Вербински. Если честно, после 'Мушкетеров' я уже не уверен, что Джонни Депп достоин тех лавров, которые ему сейчас сулят. Уж больно просто Блум скопировал образ Деппа, который тот так тщательно изображал в уже квадрологии Пиратов. Про сюжет я вообще молчу. То что это не Дюма и мушкетеры тут вообще не причем - думаю ясно ещё из трейлера. Но тут, честно, намного хуже чем в том же 'Шерлоке Холмсе'. Это действительно треш со всей его непредсказуемостью и тупостью. Из актеров порадовал только Кристоф Вальц. А может ему просто роль прописали адекватно. Еще достойно смотрелся Мадс Миккельсен - вот кто всегда своей харизмой вытягивает. Трио мушкетеров - слабовато. Юный Малец вообразивший себя мушкетеров, молчу. Король и королева, мрак. Милла здесь вообще ни к месту. Вероятно муженька-режиссера уболтала на участие в этаком мочилове. Мочилово кстати добротное и вполне радует глаз. Особенно пародия на морской бой. Или стоит называть это воздушным боем? 5 из 10

Произведения Александра Дюма мы давно привыкли считать историческими, но в 19 веке никто не воспринимал его, как серьезного автора (по крайней мере в отношении его самых популярных 'историко'-приключенческих романов). Это было то, что сейчас принято называть бульварным чтивом или беллетристикой. Да и сам Дюма-отец никогда не претендовал на звание автора высокохудожественных произведений. 'История - это гвоздь, на который я вешаю свои романы' - так он говорил о своем творчестве... Так не будем же и мы к очередной экранизации мушкетерской истории относится очень серьезно. Перефразируя Дюма: роман 'Три мушкетера' - это гвоздь, на который был повешен сюжет данного кино. Начало фильма меня, если честно, сначала обескуражило... это было нечто уж очень фантасмагоричное. И даже появилась мысль, что на волне успеха 'Холмса' от Гая Ричи, по схожей схеме решили снять историю о мушкетерах: знакомые до боли герои в новой выдуманной сказке. Но дальше все стало более-менее возвращаться на круги своя: прощание д'Артаньяна с отцом, знакомство с мушкетерами, ссора с Рошфором и первое знакомство с миледи... де Жюсак, Констанция, история с алмазными подвесками (ожерельем)... Все это местами до боли напоминает и саму книгу и тот самый наш отечественный полюбившийся фильм. Хотя далее становится непонятно зачем это было все нужно, ибо опять все становится похожим больше на фантазию, чем на литературный оригинал. Еще чуть-чуть добавлю про ту часть фильма, что похожа на книгу (кто видел, тот поймет): какой, на хрен, штраф за лошадиные фекалии? это что за бред? юмор такой? Теперь про остальную (фэнтезийную) часть. По американской традиции кардинала сделали не просто злодеем, а злодеем, стремящимся захватить власть во Франции... этакий Саурон. Да и вообще количество 'главных злодеев' просто зашкаливает: Бэкингем, Решелье, Рошфор, миледи... тут можно комиксы делать! Супергерои-мушкетеры... и суперзлодеи - Красный Герцог, Английский Лорд, Одноглазый Фехтовальщик и Леди Винтер. Забавно. Не буду больше вдаваться в подробности сюжета - это стоит видеть (или не стоит - вам решать). Также не буду ругать фильма за всякие сюжетные несуразицы и глупости - это все равно, что ругать сказки за то, что в них животные разговаривают. Самым большим разочарование стала игра актеров. Вернее то, как были раскрыты в фильме их роли. И кардинал, и Рошфор, и король с королевой, и Констанция и три мушкетера безлики... они никакие... кое-как еще смотрятся д'Артаньян, Бэкингем и миледи... Но все равно безумно раздражают. И не ведитесь на имя Тиля Швайгера в титрах - это скорее камео, для вывески и привлечения зрителей. В целом фильм ни чем особым не порадовал, но и особого раздражения не вызвал. Если собрались смотреть, повторю, что не относитесь как к чему-то серьезному. 5 из 10

Большущее фильму спасибо за то, что оказался весёлым, красочным и динамичным. А не мрачным, тёмным и тягучим, как большинство голливудских исторических фильмов. Вот, как например, «Мушкетёр» 2001 с Катрин Денев и Миной Сувари. Но боевиков, конечно, напихали в этот фильм столько, что я сперва подумал: «Это что теперь модно – портить исторические фильмы?». Здесь герои будут летать, как «человеки-пауки», по-шпионски выныривать из воды, и бесшумно убивать врагов (как Арнольд в «Правдивой лжи»), похищать драгоценности через защитные лучи, как в «Миссии невыполнима» (или в «Toxic» Бритни Спирс). А ещё в окнах будут появляться большие летающие объекты, палящие огнём (как в «Матрице»). По началу это раздражало, но потом я привык к данной специфике фильма, особенно, что касается сцен с Милой Йовович. Безусловно, именно эта актриса – главный козырь фильма. Но только вот у её Миледи наряды были гораздо шикарнее, чем у самой королевы Анны (в исполнении актрисы, простите, убожеского вида). Буквально каждый новый кадр ждал с Милой, потому что каждое платье было уникально, и по-своему красиво. Воротники, юбки, капюшоны, что накидывались и не портили прическу... Вообще, при просмотре фильма, казалось, что создатели видели наших, как и 70-ских классических «...Трёх мушкетёров», так и новых, 2008 года. Так, например, их смазливый Д’Артаньян подозрительно был похож на нашу «Д’Артаньянку» Лянку Грыу из «Возвращения мушкетёров». А гееподобный капризный король Людовик – на нашего не гееподобного, но такого же капризного Людовика. Книжку не читал, но герой Д’Артаньяна порой раздражал. Потому что вызвал всех троих мушкетёров на дуэль практически не из-за чего. А ещё его глупые убеждения, что графу нужно было попросить у лошади Д’Артаньяна прощения – просто смешны. И туда же непатриотичная фраза, что-то вроде «Спасай любовь, Франция подождёт!». Сомневаюсь, что они бы дали такое сказать голливудским персонажам про Америку, если бы мушкетёры жили там. Кто серьёзно отнесётся к тому, что в то время люди бы себя так не вели, тому фильм вряд ли понравится. Но если просто смотреть его, как пародию на известные боевики, или просто нетянучий фильм - тому понравится. А точных, сУрьёзных исторических фильмов о мушкетёрах уже достаточно наснимали в нашем мире.

Только что посмотрел так называемую экранизацию романа Александра Дюма. Знаете я вот не ожидал ничего хорошего от американского фильма режиссёра 'Обители зла' и 'Смертельной битвы'.Всё-таки в Голливуде к экранизациям исторических фильмов других стран относятся спустя рукава. Очень редко бывают даже просто хорошие кинокартины. Но такого провала я тоже не ожидал. Я имею в виду провал не финансовый. Фильм окупился. Провал в моих ожиданиях, а такого со мной очень давно не было. Я очень редко категорично и негативно высказываюсь о том или ином фильме. Но про этот фильм я вряд ли скажу что-то положительное. Начну с самого главного. Пол У. С. Андерсон. К предыдущему фильму 'Обители зла 4' у меня уже были претензии к режиссуре мистера Андерсона. Но тогда я списал все промахи на желание поразить зрителей 3D эффектами. Сейчас же я не собираюсь ничего списывать. Режиссура фильма 'Мушкетёры' бездарна. Пол Андерсон ведёт себя как слон в посудной лавке. В антураже исторического фильма он снимает очередную 'обитель зла'. Милла Йовович продолжает играть Элис. Орландо Блум играет герцога Бэкингема как злодея из комикса. Замедление, приёмы карате, одноглазый Рошфор, мушкетёры короля выполняющие секретное задание как тайные агенты. Причём выполняющие задание короля, который не интересуется внешней политикой. Миледи, та вообще как героиня комикса, в воде не тонет и с выстоты птичьего полёта не разбивается. Так современные режиссёры и продюсеры заботятся о нас, зрителях. А вдруг нам понравится Миледи. И во второй части, не дай бог, вуаля, Шарлотта Баксон, она же леди Винтер, она же графиня де ла Фер, и она же Миледи жива и готова мстить. Исторический антураж вдребезги забивается боевиковой режиссурой. После такого 'хита' 'Человек в железной маске' уже не кажется таким плохим. Что парадоксально фильм провалился в Америке и окупился только за счёт мирового проката. Хотя казалось бы в матушке Европе должны были разобраться что им пытаются подсунуть. Меньше всего у меня претензий к актёрам. Кроме упомянутых Йовович и Блума. Мэттью Макфэдьен хорошо сыграл Атоса, Рэй Стивенсон, я считаю, справился с ролью Портоса. Это не значит что они прекрасно сыграли. В таком фильме и при таком сценарии это было невозможно. Но при всех минусах 'Мушкетёров' игра большинства актёров не раздражала. Так что я разочарован. И похоже Полу Андерсону не удалось повторить успех Гая Ричи. Тот в своём 'Шерлоке Холмсе' вполне органично совместил современную съёмку и несовременный антураж. А мужу Миллы Йовович пришлось вернуться к своей дойной корове 'Обители зла 5'.

Чтобы экранизировать всемирную классику литературы, режиссер должен быть либо очень талантливым, либо очень смелым. Какой хотят видеть фильм, поклонники любимой книги? Естественно похожим на первоисточник, во-вторых, показать историю под другим углом, но не уйти от логического и всем известного конца, и последнее, поскольку мы живем в 21 веке – это добавить нововведений, ибо никакая классическая литература не выдержит критики современного зрителя, если в ней не будет изяществ. Пол У. С. Андерсон – талантливый и рискованный режиссер, но проблема в том, что всю свою карьеру, он посвятил не экранизации классических книг, а экшен-боевиков и экранизация «Трех мушкетеров» - это самый смелый поступок в его карьере. «Мушкетеры» - смелый фильм, по-другому его назвать просто нельзя. Старая всем известная история буквально перевернулась на экране. Нет, конечно, хватает место всему и интригам и заговорам, любви, погоням и сражениям. Есть все, каждый персонаж абсолютно на своем месте, тем более, когда их играют такие талантливые актеры. Но все-таки, что так не устроило зрителей в «Мушкетерах»? Что вызывает шквал недовольств и отрицательных отзывов. Ответ прост, зритель ищет в кино нечто большее, чем развлечение, и по его надеждам «Мушкетеры» должны были просто передать книгу от корки до корки, закрутить интриги, побольше разговоров, поменьше действия, чтобы так сказать вдуматься. Но, «Мушкетеры» - развлекательное кино, тем, кто ищет в нем первоисточник явно не по адресу, это фильм действия, где простые сражения на шпагах превратились в искусство эквилибристики, массовые бойни стали воздушными боями, а диалоги пропитаны остротами. Конечно, фильм не лишен своих минусов, временами он превращается в сказку, временами слишком грубоват с первоисточником. Кроме того недостаточно внимание уделено центральным персонажам, поскольку экранное время не позволили полностью раскрыть характеры некоторых героев. Но это не беда, фильм полностью поглощает свой картинкой, некой простой, а самое главное – это авантюра в которую вовлечены мушкетеры. В конечном итоге можно сказать следующее: «Мушкетеры» - не идеальная экранизация классического произведения, но в век нововведений, кризиса идей и развлекательного кино, данный фильм не настолько плох чтобы потратить на него время.

Итак. Я не могу сказать, что я в восторге, но эти 2 часа и не были потрачены впустую. Конечно с великим А. Дюма здесь слишком мало общего, а если быть совсем откровенной, то только сюжет, но все же посмотреть можно. Начну с плюсов: Очень красивая картинка, к которой привыкаешь не сразу. Пейзажи, костюмы, прически - все шикарно. Да и декораторы потрудились на славу. Мужские персонажи сделаны очень хорошо. Образы, эмоции, истории - все в точку, за очень редким исключением(но об этом позже).Атос, Портос и Арамис сыграны и обдуманы, из-за этого вызывают и участие, и сострадание, и любовь зрителя. Динамика - это то, чего последнее время так не достает фильмам, но вот это кино просто пересыщено ею. Практически ни одного ровного момента, и в этом случае бесспорно играет только в пользу. Ну и конечно сюжет, но тут 'спасибо' не фильму и его команде, а нетленному роману. Ну а теперь можно и о минусах: Практически все они заключены в образах, которые отталкивают зрителя. Король Людовик получился в начале слишком глупым и маленьким, а после каким-то чудом превратился в чуткого мужчину, развитого не по годам. Д'Артаньян представлен взбалмошным и необразованным мальчишкой, хотя А. Дюма вкладывал в этот образ совсем иное. И именно из-за этих черт не получилось поверить во все его 'геройства'. Миледи - это вообще отдельное разочарование! Не смотря на то, что я хорошо отношусь к творчеству Милы, эта работа ужасна. Фальшь, фальшь и снова фальшь!Неуместные улыбки и гримасы на ее лице, полное неумение обращаться с платьем того времени и, наконец, корявые руки, постоянно лезущие в кадр. Сцена захвата дирижабля вообще, с точки зрения физики, нереальна: начиная с того, что эта огромная махина падает от пары дырочек, и заканчивая тем, что она же начала подниматься после сброса нескольких пушек, которые по сравнению с ее весом просто песчинки. И наконец, история Д'Артаньяна и Констанции. Где она?! Нет ни начала, ни развития, ни кульминации этой истории. С одного взгляда милая блондинка (кстати тоже почему?) влюбилась в ребенка и решила ради него горы вдруг свернуть. И вердикт. Не смотря на все указанные выше минусы, кино можно смотреть, но перед этим забудьте все, что знали о Дюма, и тогда вам может это понравиться. 5,5 из 10

Еще совсем недавно Гай Ричи замахнулся на Шерлока, которого почитает вся наша многострадальная страна и ближнее зарубежье. Несмотря на небольшое количество негатива, фильм зрителям понравился, поэтому состряпав продолжение, Гай Ричи внес свою лепту в Шерлока и так сказать перевернул книги Конона Дойля. Вышло замечательно. Пол Андерсон подсмотрел эту идею, и решил состряпать такое же, пока пирожки горячие. Рассказы Дюмы, Дойля сейчас ой как модны, поэтому позвав симпатичных актеров решил замутить фильмак а-ля Холмса Ричи, да вот не вышло. Гай Ричи говорил, что хотел слегка осовременить Шерлока, что ему удалось. Но Мушкетеры переплюнули все и вся. Смотря на сюжет даже язык не поворачивается сказать, что за век у них там на дворе. Все смотрится как в альтернативной реальности. Взрывы, погони, графика и слоу мо, это конечно здорово, но до Шерлока совсем не дотягивает. Я решила смотреть этот фильм, слепо надеясь, что кино может мне понравится, ибо произведение Дюма я не читала, да и советских Мушкетеров толком не смотрела. Однако эта история никак не вяжется с тем, о чем я наслышана. Касаемо актеров могу сказать так же мало хорошего. Привыкнув уже к усачу Боярскому, довольно сложно виднть в роли кого-то другого. Однако Логан Лерман это один из последних личностей, которых бы следовало рассматривать на эту роль. По возрасту он конечно подходит (что нельзя было сказать о Боярском). Однако с его слащавой внешностью, на роль бравого мушкетера. Ну уж извините. Со второй половины фильма, пыжился, тужился, старался махать оружием и одновременно показывать эмоции, этот герой мне не понравился. Так же отдельного 'фи' заслуживает Миледи, тобишь Мила Йовович. Женщиной она является красивой, и конечно талантливой, да и люблю ее. Однако, что это было? Во-первых ее героиню сделали просто железным Арни. Ядра в нее не попадают, падая с огромной высоты на ней ни царапины, да и коварности в глазах было слишком. Пусть лучше дальше зомбаков в Обители зла крышет. Из Атоса, Партоса и Арамиса, понравился лишь последний (больше видимо из-за того, что советский Арамис мне совсем не по душе). Три мушкетера были бледные и не запоминающиеся, фильм будто абсолютно не про них. Крайне переборщили с юмором. Король раздражал особенно. Нес околесицу. Персонаж до ужаса убог. Понравился Блум, ибо персонаж был слегка адекватен, и сережку в ухе Орландо смотрится весьма мило. Главный злодей - кардинал был жалким. Что в фильме забыл Швайгер я до сих пор не поняла. Фильм смотрибельный, да и зрелище весьма красочное. Однако поклонникам Дюма или же любителям советских Мушкетеров, к просмотру крайне не рекомендую. Фильм пустой, актеры не радует, и лишь иногда слоу мо в тему. Спецэффекты к сожалению вытеснили смысл. Картина сделана лишь для того, чтобы содрать с простого люда как можно больше денег. Однако спору нет, для одного раза, фильм вполне сгодиться.

У многих пользователей этого сайта, наверно, не раз была такая ситуация: ждешь фильм, надеешься увидеть что-то грандиозное, зрелищное, а при внушающим доверие актерском составе даже не думаешь о разочаровании. Так вот… Йовович, Вальц, Блум, Макфейден, Эванс, Швайгер и т.д. Внушительный список, не так ли? В первые же минуты картины на экране возникает 3D карта с кратким обзором истории – пояснением о шаткой дипломатической ситуации между Францией и Англией – красиво. Но не тут то было… Из воды выходит…сам Дарт Вейдер. В зале – дикий смех. Ан нет, это всего лишь Атос – нам об этом сообщают написав его имя на пол-экрана, как в малобюджетных второсортных киношках. Далее, по такой же схеме появляются и остальные мушкетеры. Сказать, что все происходящее с первых минут кажется нелепостью – сказать ничего. Но говорить, что Макфейден, Эванс и Стивенсон внешне ни капли не соответствуют классическому образу не возьмусь. Атос все тот же замкнутый и мудрый человек, Арамис - проворный и хитрый, Атос – любитель женщин, выпивки и грубой силы. Эвансу к лицу персонажи, которые находятся в своем мире и придерживаются строгих принципов – да здравствуют мистеры Дарси! О Миледи (Милле Йовович) могу сказать лишь одно: ей, безусловно, к лицу образ коварный, расчетливой женщины, но неужели ее любимый муж (по совместительству – режиссер) не понимает, что нет ничего хуже, чем застрять в одном образе? К чему все эти примочки в стиле «Обители зла»? Ау, мужчина! На дворе XVII век! Хотелось бы отметить Кристофа Вальца (Ришелье) и Мадса Миккельсена (Рошфор) – прямое попадание в образ: не наиграно, сильно, характерно. Что касается Логана Лермана (д’Артаньяна), то мальчику предложили серьезную роль – это хорошо, но в провальном фильме – это плохо. Я считаю, что с ролью Логан справился вполне себе прилично: выложился на столько, на сколько смог. Поработал со звездами такой величины, но совершенно не померк на их фоне. Фильм мог бы получиться зрелищным, интересным и глубоким, но вместо этого его напичкали спецэффектами «не в тему», а замечательные актеры были только «для фона». Костюмы, декорации, музыкальное сопровождение – бесспорно, великолепно. Но, как всегда, американцы сосредоточились на «картинке», а про все остальное забыли. В общем, запороли такую великолепную задумку – а жаль, видимо, потратили всю свою фантазию на воздушные корабли и выкрутасы для Миллы Йовович. 7 из 10

Перспектива просмотра данного фильма надежд на благоприятный исход у меня не вызывало изначально: творческий союз Андерсона и его жены Милы Йолович в частности породили просто сверх убогие Обители зла, четвертую часть которого я вообще приравниваю к одному из самых худших воспоминаний и ошибок жизни. С другой стороны, инстинкт самосохранения, который за эти годы все же и выработался на заведомый мейнстримовый суррогат время от времени уступает простому желанию лицезреть зрелище хотя бы с отдаленно вменяемым содержанием, особенно когда настроение к этому располагает. Очередная Крупная ошибка (именно с большой буквы), порождаемая неискоренимостью наивных надежд в призрак творческой оригинальности, ибо сама концепция сюжета в теории выгладила как минимум любопытно- интерпретация классического сюжета и персонажей с примесью парапанка. Но итоговая реализация как всегда, оставляет за собой одни разочарования. Начать хотя бы с того, что мои самые большие опасения по поводу творческого симбиоза Йолович и Андерсона болезненно подтвердились: последний в очередной раз снял фильм целью какого то эгоистического самолюбования первой. Эта ровно та же самая Элис, на которой фильм заостряет внимание чаще главных персонажей и основного сюжета в целом. Она ровно так же дерется, как Элис, ровно так же пафосно понтуется, как Элис да и вообще- ровно такой же совершенно раздражающий персонаж, как Элис. И ведь самая катастрофа в том, что вот это- еще образчик более менее проработанного персонажа в фильме, другие еще хуже, при чем в разы. Троица мушкетеров наделена лишь самыми клишированными характерами, но как персонажи в фильме они абсолютно пусты и шаблоны. Дартаньян так вообще, мало того что на лицо больно слащав, так и раздражение вызывает многократное: абсолютно тупой, бесхарактерный персонаж с пустым содержанием, но зато с вечным стремлением нарваться на неприятности и породить акты насилия во имя удовлетворения своего гонора. Одно только его стремление защитить честь лошади (!!!) какой фрустрации стоит. Ну а короля Людовика вообще стоит расценивать как личное оскорбление французам, ибо более худшего воплощения национальных стереотипов о них мне видеть не доводилось. Какая либо атмосфера загублена изначально. Средневековая Франция, которая абсолютно не отличалась чистотой и гигиеной тут неожиданно стерильна и совершенно чиста. Диалоги персонажей обделены каким либо характерным слогом или манерой изложения речи того времени, да и сами по себе скучны и невразумительны,. Сам сюжет абсолютно не интригует, экшен сцены наискучнейшие, а попытки пародирования батальных сцен Пиратов Карибского моря ничего кроме известно рефлекса рука- лицо не вызывает. Данный фильм- это преступление. Преступление против оригинала, преступление против здравого смысла и чувства вкуса. Приговор строг, но справедлив- всяческой игнорирование и смешивание с прочими отходами от кинематографа. Фильм ужасен ровно настолько, что бы после просмотра появилась депрессия из за бездарно потраченного времени.