отзывы и рeцензии

Вечерний экспресс «Сансет Лимитед»: отзывы и рeцензии

'Вот что делает с нами образование. Оно делает весь мир сугубо личным. В то во что я верил больше нет, глупо претворяться, что это не так!' Томми Ли Джонс, будучи режиссером и исполнителем главной роли, отметился в по настоящему серьезной картине, снятой в форме диалога двух пожилых американцев, метафорически изображающих мучительную рефлексию или внутренний конфликт 'рассудочного интеллекта' с 'человеком нравственным' в пределах одной 'черепной коробки'. Вполне таки красноречивая картина, изображающая шизофреничность современного западного общества, где, ограниченный разум, так же беспомощен как и рациональный рассудок, который в силу трусости или эгоизма или пусть даже 'великого ума', спешит встретить свой sunset limited. «Западная цивилизация вылетела как дым через трубы в Дахау. а я был слишком увлечен, чтобы заметить, а теперь вижу!» Сложилось впечатление, что вкладывая эти слова в своего героя, Кормак МакКарти, описывал свой собственный рефлексивный опыт, полный обиды и жгучего негодования. Чувствуется этот душевный крик — «Мой мир это лагерь принудительного труда, откуда невинных рабочих каждый день забирают по жребию на казнь! Я не просто вижу мир таким, а считаю что он такой и есть!» Дорого, видать, обошлась ему Пулитцеровская премия, после получения которой, вполне возможно, он был принужден соответствовать более ужесточенным правилам «американской исключительности». Однако дедушка мстительным оказался, извернулся и нашел способ изобличить хваленый американский рационализм — невзначай упомянув и трубы в Дахау, конечно же подразумевая все остальное, через что «вылетала» современная западная цивилизация. Вспомнить хотя бы «Малыша» с «Толстяком» в Хиросиме и Нагасаки или «Agent Orange» во Вьетнаме — везде кругом массовые убийства, непрерывно, на протяжении последних 100 лет по инициативе исключительной верхушки одной исключительной страны с исключительной демократией. Фильм, без всякого сомнения, знаковый и автор правильно сделал, что «Сансет Лимитед» остался за кадром и дал возможность пожелать главному герою всего самого лучшего.

История о том, как чернокожий маргинал спасает белого маргинала от попытки самоубийства. Весь фильм проходит в одной комнате (на подобии моей каморки) в разговорах о жизни, смерти, Боге, социуме. Режиссером и одним из актеров является Томми Ли Джонс, черный маргинал - Сэмюэл Л. Джексон. Оба - бесподобны. Вообще фильм смотрится, как настоящая дуэль со шпагами в руках. С одной стороны мы имеем человека образованного, профессора (Ли Джонс), давно потерявшего всякий интерес к поискам смысла жизни, с другой - тру маргинала, с темным криминальным прошлым, но свято верующего в Бога и Святое писание. Как ни странно, более активным фехтовальщиком оказывается именно черный. Что до белого... тут чувствуется мастерство: большую часть фильма он лишь искусно уходит от выпадов соперника, зато в конце наносит серию сокрушительных ударов. Я бы не стал искать в словах любого из фехтовальщиков какую-то ценную философию, откровения, прозрения... Суть фильма стоит ЗА словами и рассуждениями. Нам интересно наблюдать именно за этими двумя людьми, оказавшимися рядом. И конечно, нас интригует мысль о том, что же будет в финале. Я очень рад, что концовка фильма не стала легко прогнозируемой - мол, черный все-таки находит какой-то ключик к уму/сердцу белого и тот отказывается от своего плана свести счеты с жизнью. Есть определенная недосказанность в финале и, наверное, найдутся те, кто посчитает, что в итоге, после сложной борьбы, черный маргинал все-таки остается верен своему непоколебимому христианскому мировоззрению, а фиаско в деле спасения души ближнего будет лишь тяжелым испытанием его веры. Но лично у меня есть сомнения в таком раскладе. Мне кажется белому удалось посеять серьезные сомнения в душе у своего спасителя. Во-первых, своей заключительной речью (тут не обошлось без более искусного владения языком да и эмоции хлестали через край). Во-вторых, сам факт того, что при всем своем желании помочь и неоднократном обращении к слову божьему, черному все-таки не удается спасти душу белого - ставит черного в тупик 'Ну, как же так? Почему не сработало?! Зачем вообще все это было тогда?'. Вот почему в последнем вопросе к Богу у черного проскальзывает сомнение, а слышит ли его Бог? Хотя, возможно, это я сгущаю краски. Пройдет день-два и черный, пусть и с тяжелым сердцем, но все равно вернется в привычный для себя способ существования (имею в виду его внутреннюю философию). Пусть мы и имеем дело с двумя маргиналами, я не могу сказать, что кто-то из них мне близок. Черный - слишком традиционен, он хватается за религию просто потому, что так легче расставить по полочкам всё то, что с ним происходит, найти внутренний покой. Белый... Он тянет на душевнобольного ибо очень зациклен на социуме и страданиях. Это однобокое восприятие мира. Забавно - он считает себя законченным атеистом, но все его рассуждения так или иначе отталкиваются от религиозного восприятия жизни. Он мыслит в религиозных категориях. Спасти его могло разве что расширение сознания тем или иным способом. 8 из 10

Попытка суицида. Квартира. Стол. Два стула. Два актера. Запертая дверь. Серьезный представитель 'квартирной резни', без пьяных эмоций и размытой сатиры на повседневность. Идеальный баланс между изнанкой души и внешним опытом нажитым чужими ошибками. Интеллигентный спор тяжеловесов кинематографа (Томми Ли Ждонс и Сэмюэл Л. Джексон). У одного нет больше сил терпеть жизнь, другой её терпеть приспособился, а скорее, от дурных мыслей, защитил себя Богом. Диалог верующего с неверующим в строгой форме правоты обеих сторон. Где одна сторона безоговорочно- жертва, а другая- либо палач, либо спаситель, помешавший воплотить в жизнь- чужую смерть по собственному желанию. Возможно за 'столом откровений' не хватало третьего человека, с более нейтральными взглядами на проблему. Тогда стартовавшая полемика воспринималась намного мягче и обширней. Но за неимением лучшего, получилось на удивление серьезно и 'по-взрослому'. Да и не каждый решится искать правду в компании незнакомца, потому что есть вещи в которых мы боимся признаться даже самим себе. Идеально выстроенная диалоговая драма. Через информационно- философский поток фильма, виднеются и логический финал, и открытые двери, но также прослеживается и скрытый намёк на необратимо принятое решение покончить с собой. Следовательно можно поблагодарить 'незнакомого друга', разве что за чашку кофе и смело ложиться под поезд! И кто кому ОТКРЫЛ глаза, зритель определит каждый по-своему. Лично мое мнение, не по собственной воле ты на свет появился, и не по собственной воле должен уходить из него. Но человек сам себе хозяин и распоряжаться своей жизнью имеет полное право. Это не тот случай, когда нужно размахивать кулаками доказывая свои единственно верные взгляды. Достаточно обнажить несколько из убеждений и кто- то их поддержит, кто-то будет противиться, а остальным не останется ничего, кроме как посочувствовать обеим 'заблудившимся' сторонам стола. Уверен? Вперёд! Прыгай! Поступок этот осудят все, а те кто посчитает его правильным, прыгнут следом за тобой, но этого уже видно не будет. И будь ты хоть тысячу раз прав, увидеть чужие взгляды на окровавленные собой рельсы, не получится! В такой ситуации трудно жить когда никто не разделяет твои взгляды, а умирать ещё труднее! И в доказательство выражения Ефима Шпигеля, в процессе спора родилось множество спорных истин, каждая из которых осталась при своих родителях. А настоящая правда всегда за закрытыми дверями, по какую сторону от них ты бы не находился!

Возможно, только самые счастливые люди этой планеты никогда не задумывались о том, зачем они живут. И нужно ли продолжать это делать. Изо дня в день продвигаться по жизненному пути через ямы и реки, сквозь все преграды, которые преподносит нам мир. И когда мы задумываемся над этим, нам приходится искать причины для того, чтобы не останавливаться, чтобы верить в то, что во всем есть смысл... Очень сильная жизненная драма с религиозным подтекстом, изображенная двумя гениями кино. Не прекращающийся поток слов и доводов с каждой из сторон, заставляющих именно нас решать и думать о том, как правильно поступить в данной ситуации. Отсутствие музыки и нахождение героев лишь в одной комнате только усилили ощущения от фильма. Очень редкое произведение в наше время, способное заинтересовать любого мыслящего человека. 10 из 10

Два совершенно разных человека, с кардинально разными взглядами на мир и трактовками всего в нем происходящего. На протяжении всего фильма, лишь одна сцена, два актера и увлеченный диалог. Две радикально противостоящие позиции постоянно конфликтуют, и это четко выражается в системе характеров и образов. Никаких ответов и предпочтений не выражает, он открывает огромную пропасть среди двух фронтов, и зритель обречен на метания от одного к другому. Никаких ответов, и даже рассуждений, оппоненты почти всегда пасуют перед затруднительными вопросами. Возможно, целью было показать неоднозначность или многогранность восприятия окружающего мира, а возможно подчеркнуть, что мы слишком далеки от отчетливого его восприятия. Комментировать игру столь серьезных актеров, ветеранов своего дела, считаю неуместным. Когда два актера являются ключевыми фигурами картины, фальшивить нельзя, просто непростительно. Актерский состав подобран с толком, операторская робота добавляет живости в скупой на динамику сюжет, а звуки создают к моменту соответствующую атмосферу. На обширную тему позарились создатели, я бы даже сказал, на безразмерную. Они определили видимые границы этой бесконечности и показали нам только их, и это уже чрезмерно много для девяноста минут. Изначально, хотел поставить 9, но подумал что из такой простой идеи, малого бюджета и монотонной обстановки, извлечь столько информации и впечатлений очень не просто. Стало быть, 10 из 10

Самое страшное, что может произойти с человеком, это потеря веры. Вера в любовь, в будущее, в Бога, в свои мечты, заставляет нас жить и со смыслом просыпаться каждое утро. Что ж случается когда ты разочарован, нет не в своей жизни, а во всем смысле существования человечества, когда тебе кажется что ты все знаешь лучше всех и тебе открыта та правда, которую не знают другие. Вот тогда появляется ощущение спокойной безвыходности и желания логического конца смерти. Герой Томми Ли Джонса - профессор, который, получив образование и посвятив всю жизнь науке, считает себя понимающим все лучше других и кричащим на пироне 'Я прав' Картина мне очень понравилась, я в принципы вообще любитель такого жанра, но самое интересное было следить за тем, как режиссер будет держать внимание зрителя, учитывая, что все события происходят в одной комнате и никаких особых действий кроме разговоров не происходит. Но фильм удался, актеры молодцы зрители довольны!!!

Полуторачасовой разговор о жизни и смерти двух пожилых уже людей, каждый из которых, не тварь дрожащая, но право имеет. Один право имеет, оттого, что прочитал несколько тысяч книг и вообще профессор, а второй – дружен с Самим Богом, запросто с Ним разговаривает и других с Ним легко познакомить может (да и в тюрьме он свои права вполне демонстрировал). В общем, типичные американцы – и Бога имеют, и право, и почти все остальное (ну разве что железной дверью пока еще не обзавелись). Ситуация, однако, осложняется тем, что у одного из героев прав как бы больше, чем у другого, поскольку буквально перед фильмом Черный перехватил Белого в его прыжке на тот свет. И на основании большего количества прав (а принцип демократии: прав тот, у кого больше прав), большую часть фильма Черный настойчиво так Белого на путь правый наставляет. Наставления эти лично меня порядком напрягали, да и Белому, как я понимаю, они тоже были не по душе, но как человек образованный и к демократии привыкший (к тому же дверь была заперта) Белый их терпеливо выслушивал (а я, честно признаюсь, перематывал). Но, в конце концов, Белый не выдержал, и весьма доходчиво объяснил Черному, что право праву рознь и что супротив его «белых» прав, все «черные» права - это просто ничто. Да что там «черные» права, в свете «белых» прав - «все есть ничто» (это не оксюморон, это - права Белого). И услышав о таких «белых» правах, Черный вынужден был дверь-то отворить и Белого-то выпустить, а потом принялся пенять Богу на то, что Тот, дескать, какие-то не те слова в сценарии прописал (неправым в этом фильме оказался то ли автор, то ли Бог). Этот фильм вызвал у меня чувство легкого снисхождения: несчастные, но наивные американцы пытаются осмотреться в аду, в котором мы пребываем уже почти столетие и много чего здесь уже видели. При этом если фигура Белого вызвала у меня как бы сочувствие, то фигура Черного вызвала у меня едва ли не раздражение. Рассуждения Черного я бы назвал бредом, а манеру его поведения - кривлянием, которое, на мой взгляд, в обстоятельствах данного фильма совершенно неуместно. Мысли и настроения Белого, на мой взгляд, выглядят и более осмысленными, и более прочувствованными, что, впрочем, не сделало их для меня более близкими. А из всех полутора часов разговоров этого фильма, более-менее стоящими мне показались только мысли Белого о коллапсе цивилизации и о вызванном им его личном «белом» коллапсе. Масштаб внутреннего коллапса Белого я бы оценил, как максимально возможный, однако, замечу, принципиально недостижимый. Но сама связь между внешним и внутренним коллапсом Белого показалась мне весьма надуманной, а слова, которыми Белый пытается выразить свои взгляды, показались мне не совсем адекватными его статусу - при заявленной начитанности профессора (четыре с лишним тысячи книг!), он бы мог кого-нибудь умного процитировать, а не нести маловыразительную отсебятину уровня полуграмотного негра. Не смотрите этот фильм - лучше какую-нибудь умную книжку почитайте, можете даже ту, которая в фильме на столе лежала. P.S. Также в этом фильме меня неприятно поразило полное замалчивание женского вопроса - когда обсуждаются вопросы жизни и смерти, упоминание о роли женщины в процессе является, на мой взгляд, весьма уместным. Однако «герои» дружно обходят этот момент молчанием, что у меня вызывает смутные подозрения, что они не белый и черный, а оба одного оттенка… 4 из 10

В каждом явлении, в каждом понятии, в каждом мировоззрении, как правило, всегда точно есть противоположные взгляды. И такое пересечение всегда интересно, потому что в этом споре нет победителя и проигравшего, как правило, каждый остается при своем мнении, потратив силы, эмоции, слова и тезисы зря, хотя иногда они больше убеждаются в своих взглядах или же наоборот, на мгновение ставят под вопрос все.. Персонажи. Фильм представляет собой встречу двух противоположностей: white и black, оптимист и пессимист, вера и знание, необходимое и желаемой… Нам не важны имена персонажей, но мы знаем, что они не только разного цвета кожи, но и принадлежат к разным социальным группам – профессор и простой деревенский парень, отсюда разная манера изложения своих взглядов и жестикуляция. К тому же они прошли две разные школы жизни: тюрьма и наука. Декорации. Действие происходит в одном помещении, однако мы видим мир через окно и слышим звуки извне, что лишает происходящее замкнутости. Мы как будто случайно стали свидетелями чужого разговора в реальном времени. В квартире интересная мебель и тона, где-то пастельные, а где-то яркие, в тон одежды героев. Интересно и то, что стоит только два стула, на котором сидят два героя (третий собран), два представителя мягкой мебели: диван и кресло, два окна, две раковины, две тарелки и две кружки и т.д. Меня не покидало ощущение, что все на своих местах, все так, как должно быть и то, что герои постоянно движутся по комнате, создают как раз ту динамику, которая делает картину полной и реалистичной. Обсуждения. Конечно, фильм не однозначный и каждый, пропуская его через себя и свои взгляды, найдет в нем что-то, с чем согласится и с чем поспорит. Герои переходят от одной темы к другой, но главная для них – это для чего живет человек, и ответ они находят в вере или знаниях. Диалог живой, местами смешной, а в одном месте даже пугающий. Ты соглашаешься и прыгаешь от одной точки зрения к другой. Здесь каждый настолько же прав, насколько и не прав. И именно то, что картина построена на двусмысленности делает ее еще более притягательной, заставляет задуматься и, если будет угодно, сделать вывод. Интересно и то, как меняется расстояние между героями. Чем больше они узнают друг друга, тем меньше расстояние между ними. В определенный момент они касаются друг друга, а в другой - их откидывает в совершенно разные точки. Зритель. Наверняка, буду права, если скажу, что фильм на любителя. Это кино для тех, кто любит на досуге пофилософствовать. Возможно, оно привлечет тех, кому нравятся необычные картины. Без сомнения, ее нельзя обойти стороной поклонникам двух великих актеров, ибо именно здесь они проявляют свои самые лучшие актерские качества. Личное мнение. Мне сложно сразу выразить определенное мнение от увиденного, поэтому ценность картины для меня возрастает: я знаю, что еще несколько дней буду обдумывать поступки и слова персонажей. Делясь своими взглядами, Black признается, что с ним говорил Бог, отсюда и началось то видение мира, которое он предлагает своему оппоненту, положа руку на Библию в черном переплете. Но что, если эта встреча, это спасение и это отчаяние, в котором он в итоге оказывается, это оказанное в последние несколько минут давление на него – это встреча с противоположным явлением явлению Бога? Возможно, поэтому он хватается за голову и извиняется за него? Мне бы честно хотелось, чтобы после выхода картины, создатели лично делились своими соображениями (мечтать не вредно!), чтобы можно было понять, о чем они говорят. С другой стороны, любая работа предполагает то, что человек может найти в ней то, чего создатели не увидели или не обдумали до конца. Кто знает… Приятного понимания.

Этот фильм для торжества настоящих самоубийц. При чём не для тех, кто для привлечения внимания режет себе вены поперёк или, наглотавшись смертельной дозы таблеток, предварительно вызывает скорую, а для настоящих, которые лишают себя жизни быстро, решительно и без лишнего шума. Дело в том, что победивший в споре профессор, хоть и не говорит вслух, но, очевидно, придерживается той же мысли, что и его оппонент - глупый и необразованный негр - нужно быть там, где тебя больше всего не хватает. Только негр пребывает для этого в 'плохом' районе среди отпетых наркоманов и преступников, а профессор - в мире живых. Также, как и негр, профессор фанатично уверен в правильности своих слов отсутствия смысла жизни и точно также пытается в этом убедить и других людей. Вот и оставляет плачущего негра в слезах на полу, хотя мог ничего и не говорить. Но, скорей, в правильности проповеди самоубийства зрителя убеждают создатели фильма, вложив необходимую победную речь в уста белого профессора. Я не буду перечислять свои личные доводы против победившего мировоззрения в фильме. Пусть для каждого они прозвучат свои. Но кинокартина утащит за собой в смерть, в безволие к жизни ещё множество таких глупых и необразованных людей, наподобие негра-проповедника из 'Вечернего экспресса «Сансет Лимитед»', поведшихся на пустопорожние переливания слов и терминов, и для меня это не будет служить утешением.

Кормак Маккарти живой гений. Фильм завораживает своим реализмом, обнаженностью, криком отчаянья. Выражает современное экзистенциальное мироощущение: разум бесплоден. '..И ты становишься пособником собственного устранения' - единственный возможный выход при отсутствии Бога - 'Сансет Лимитед''... Тот кто понял жизнь; должен из неё уйти'- товарищ Черный сообщает нам. То, от чего мы все так прячемся в мистицизм, и обволакиваем себя одеялом веры во что угодно, неважен объект, важна сила нашей веры; то что мы не хотим признать - жизнь бессмысленна. Черный должен быть уверен, ему нужны факты, верификация обязательна - иначе Ограниченный закат. Белый оказался не готов к такому логически обоснованному стремлению уйти. Белый пусть и не понимает многое, он верит своему Богу, верит хромой и слабой верой в необходимость жить для других. Для Черного финалом стал 'ограниченный закат' его жизни. Для Белого, сидящего на полу и не понимающего ничего, финалом стал ограниченный рассвет, ставший для Белого безмолвным ответом. Солнце правды воссияло над ним, и пусть этот свет ограничен постройками нашего миропонимания, не важно; солнце непременно взойдет. Для вопрошающего будет всегда рассвет. Для закрывшего дверь останется лишь свет фар приближающегося экспресса. 10 из 10

Самое талантливое и страшное кино, которое я видела за последние пару лет. В фильме не использовано ни одно достижение из могучего голливудского арсенала. В нем нет ни спецэффектов, ни смен декораций и почти нет музыки... Все держится исключительно на драматургии, блестящей актерской игре, тонком талантливом сценарии Кормака Маккарти. Собственно, весь фильм это непрекращающийся диалог двоих: белого и черного, профессора и бывшего зэка. За кадром остается предыстория их знакомства: зэк спас профессора от самоубийства - падения под колеса вечернего экспресса 'Sunset limited', привел к себе домой и теперь пытается выяснить какие же причины побудили его расстаться с жизнью. Бывший заключенный рассказывает о любви, вере и своих беседах с Богом. Профессор, напротив, демонстрирует тотальное разочарование и безверие, замешанное на идеях экзистенциализма и, в частности, философии Достоевского Кириллова. Причем оба героя - и зэк, и профессор - выглядят одинаково убедительно. Поэтому на протяжении всего фильма зрителю приходитя несколько раз менять угол зрения, невольно принимая сторону то одного, то другого. Кто из героев прав? Фильм предлагает зрителю самому решить эти вопросы, в очередной раз напоминая о мучительной свободе выбора, которой наказан (или награжден?) каждый из нас.

Слякотный вечер, вы, подняв повыше воротник пальто, бежите в метро. Настроение поганое, люди вокруг вызывают только омерзение, и жизнь не светит вам ничем кроме фар подъезжающего поезда. И так велик соблазн переступить линию, один шаг и больше ни о чем не нужно будет думать. 'Сансет Лимитед', собственно, о человеке, едва не переступившем желанную черту и втором, пытающемся остановить первого. Фильм, поставленный по пьесе, не предполагает изобилие локаций, или какое-то обширное и повальное количество визуальных средств. Томми Ли Джонс, занявший еще и режиссерское кресло, умышленно скуп на решения, сводя все к минимализму средств, звуков, сосредотачивая все наше внимание на распределении сил в полуторачасовом диалоге белого мужчины с темной душой и черного мужчины со светом внутри. Хороша ли такая нарочитая театральность? Для формата ТВ фильма-вполне, дает зрителю сосредоточиться на тексте пьесы. А он, собственно, не из простых- у нас здесь вечный спор о боге, о выборе, о свободе, об ответственности за ближнего, о добре и зле, если по существу. Вопросы вечные, сложные, и можно признать, что нерешаемые. И исходя из этого понимания, вся дискуссия невольными свидетелями которой мы становимся приобретает оттенок заведомо бесполезной, ненужной, будто кто-то тащит огромный камень на гору, или пытается починить то, что давно пора выбросить. Но это не умаляет отличной, хотя и несколько гиперболизированной игры Джонса и Джексона, и то как прекрасно меняется их диалог по мере развития. Как в одном сначала появляется искорка надежды, затем угасает, а в другом сильный и уверенный пожар начинает гаснуть. Придает напряжения, конечно и не показанный но всеми осознаваемый эпизод попытки самоубийства, мы понимаем, что если один отпустит другого, то будет причастен к его смерти, или нет? Можно ли брать на себя за это вину? Этот фильм не откроет ничего нового, скорее разбередит то, что предпочитают не ворошить, не думать, решают не говорить, когда уже понимают, что это не имеет смысла. Поэтому моя рецензия- нейтральная. Кажется невыносимой инфантильностью для двух взрослых актеров разыгрывать пьесу о боге, смысле жизни, помощи ближнему, когда все это настолько субъективно, настолько нерешаемо. Кажется что Джонс влез во все это только ради по-мефистофелевски жуткого монолога его героя в самом конце. А Джексон ради роли старого доброго ниггера с юга, чтобы можно было смело переигрывать, смешно интонировать и закатывать глаза. Жить цепляясь за иллюзии или правдорубное угнетающее существование без оных? Выбор каждого. Просто не лезьте друг к другу. Все равно ничего не докажете. Ведь вера в то, что можно поменять другого, великим и могучим словом, в сущности, тоже иллюзорна. За привкус усталости и раздражения, но пищу для ленивых размышлений 6 из 10

Комната. Двое мужчин. Между ними Библия. Один - темнокожий, другой - белый. Black и White - именно так они прописаны в титрах. Чёрный спас Белого от экспресса Сансет Лимитед. Сейчас же они сидят за столом и рассуждают о значимости человеческой жизни. Чем может привлечь такое кино? Как раз этими разговорами, которые длятся до самого рассвета. Они затрагивают такие вопросы, о которых мало кто задумывался. Однако все они сводятся к одному - к Богу. Спор атеиста и верующего. Что же может быть интереснее? Большая часть фильма прогинается под доводы и харизму Чёрного. Но так будет не до конца. Финал повергнет в ужас даже самых закоренелых пессимистов. Посмотрев 'The Sunset Limited', Вы найдете больше вопросов, чем ответов. Такие вопросы называют 'вечными'. Сама по себе идея поместить двух актеров в ограниченное пространство, и снять об этом полуторачасовой фильм, очень смелая и рискованная. Тем не менее, режиссер и по совместительству один из главных актеров - Томми Ли Джонс - справился с этим блестяще. В паре с Сэмюэлем Л. Джексон они сотворили невозможное - приковали зрителя к экрану. Стоит ли после этого говорить об их актерском мастерстве? Кормак МаКарти ('Дорога', 'Старикам тут не место') - тот человек, который создал мир 'The Sunset Limited'. Стоит ли говорить, что без этого сценариста не было бы фильма? Этот фильм называют 'атеистическим'. С этим сложно не согласиться. Вы можете по-разному относится к религии, но сойдетесь в одном - подобный дискуссионно-драматический шедевр Вам не найти.

С лёгкой и талантливой руки маститого режиссёра Оливера Стоуна началась новая веха в истории кинематографа, пусть и не такая популярная, но она есть, это я про ленты, поставленные в духе диалогового кино, как это случилось в 1991-м году в фильме 'Джон Ф. Кеннеди', где диалоги были основным явлением в картине. Затем можно вспомнить ленту 'Порочные связи' с Хелен Бонэм Картер и Аароном Экхартом в главных ролях, где опять же разговоры - основная составляющая. Вот и 'Вечерний экспресс 'Сансет Лимитед'' выполнен в том же духе, поставленный по пьесе Кормака МакКарти. Многого за этот фильм не скажешь. В нём участвует только два человека (актёры Томми Ли Джонс, он же режиссёр 'Вечернего экспресса 'Сансет Лимитед'', и Сэмюел Л. Джексон), повторюсь, что весь фильм основан на диалоговом 'сражении', и всё действие представляет из себя театрализованную постановку. Актёры играют очень мощно, по этой ленте можно понять, почему же Томми Ли Джонс и Сэмюел Л. Джексон стали 'звёздами' первого плана. В данной картине это не соревнование, а бесподобное исполнение своих персонажей, они раскусили образы и просто выворачивают душу перед зрителем, словно камеры рядом и не существует. Кстати, о камере, а точнее о работе оператора. Пол Эллиот, оператор 'Вечернего экспресса 'Сансет Лимитед'', на отлично выполнил свою работу, благодаря чему при просмотре ты ощущаешь себя невидимым и бессловесным свидетелем происходящего спора, ты можешь переходить то на одну сторону, то на другую разговорных 'дуэлянтов'. Манера съёмки не напрягает, несмотря на полное отсутствие динамизма, полтора часа картины пролетает незаметно, если сделаешь хоть небольшую попытку вникнуть в суть диспута, к тому же Кормак МакКарти весьма выверено вложил в уста героев извечные проблемы борьба Добра и Зла, Жизни и Смерти. Кстати, очень даже любопытно становится при просмотре, кто же победит? На чьей стороне правда? В общем, 'Вечерний экспресс 'Сансет Лимитед'' - своеобразный эксперимент, довольно необычный фильм, такое, что показано в нём быстрее увидишь в театре в живую, нежели на экране, записанное на плёнке. Всем, кому интересны неожиданности, оригинальность и те, кто может усидеть перед экраном, когда в нём нет резких поворотов, приливов адреналина, то могу посоветовать его лицезреть, другим же лучше отказаться от просмотра. 7 из 10

'Человек обречён на свободу' /Жан-Поль Сартр/ Святая любовь к ближнему и непереносимое к нему отвращение сталкиваются друг с другом лицом к лицу. Начинается нелёгкий диалог, местами ироничный, злой и честный. Два незнакомых человека просто видят друг друга, говорят и пытаются вслушаться. При том, что найти прямые ответы на вопросы о Боге, бессмысленности, отчаянии и пустоте не в силах никто. Человеческие страхи можно сравнить со звёздами, которые видны лишь ночью, днём о них забываешь, их не чувствуешь. Но наступает час и не остаётся ничего другого. Как и в самом фильме нет ничего лишнего. Не так важно, за кем останется последнее слово в споре. Ведь божественный голос с небес не прозвучит ни для кого. А после долгой и напряжённой ночи, мы видим лучи утреннего Солнца, заплаканное лицо пожилого мужчины исчезает и остаётся лишь света ещё слышны звуки музыки. И время, прежде чем скорый поезд 'Sunset Limited' промчится на полном ходу, ещё есть. Пусть его и очень мало.

В конце фильма негр произносит слова об обещании. О слове, которое он дал Богу. Они весьма загадочны. Видно, что у негра с Богом есть какое-то общение, и какая-то игра. Он как бы вынуждает Бога в тяжёлых ситуациях разговаривать с ним. Фильм очень разноплановый и каждому даёт своё. Для меня фильм - о богооставленности. Когда человек действительно не знает что делать, и Бог ему не подсказывает, испытывая его. Такая ситуация - не редкость. Такое испытывал даже Господь Иисус Христос, вися на Кресте. 'Боже мой, Боже мой, для чего Ты меня оставил?' - вопрошал Он, как Человек, с Креста. У профессора нет веры. Он много что знает о христианстве, но все свои знания, весь свой талант потратил на то, чтобы разложить жизнь на сухие и пустые, бессмысленные элементы и отвергнуть дружбу, родственные связи, любовь и саму жизнь. У негра есть вера. Она совсем не церковная. Очень примитивная. Хотя негр и читает Библию, но из всего христианства взял малое - то, чего у профессора нет совсем: это братство, любовь и личные взаимоотношения с Богом. На эти личные взаимоотношения он и надеется с самого начала. Пытаясь быть основательным, он делает заход то с одной, то с другой стороны. Он знает, что нужно найти какие-то слова, чтобы не дать профессору уйти, и чтобы 'разговорить' его. И ждёт откровения Свыше. Но Господь не даёт ничего. Это испытание для негра. Иногда богооставленность нужна для того, чтобы человек осознал, что на Бога нельзя 'давить', вынуждая, чтобы Он помог, когда человек считает помощь от Него неизбежной. Профессор, наконец-то разговорился, выдал всё, чем пуста его душа. А негр остался сетовать на то, что Бог не помог ему и 'дёргать за ниточки', которые, как ему кажется, есть в его руках, чтобы Бог ему помогал. Если предположить, что негр под данным Богу словом подразумевает самоубийство, то перед ним стоит серьёзная проблема. На Бога нельзя давить. Никаких 'ниточек влияния' не существует. Бог ведёт человека Своими путями и может его покинуть в любой момент для его же пользы. Для того, чтобы закалить. Или - избавить от иллюзий. Тайна Божия в том, что Он попускает быть злу. Ведь без зла была бы невозможна свобода человека. Человек временами должен со всей болью осознавать эту тайну человеческой свободы. Эта задача теперь стоит перед негром. Это осознание может стать новым этапом становления веры в его жизни. 7 из 10

Один чернокожий мужчина мешает другому белому мужчине броситься под колеса вечернего поезда «Сансет лимитед» и приводит того в свое бедное жилище. Так начинается максимально камерная постановка Томми Ли Джонса, в которой он же исполняет одну из двух доступных ролей, а другая отдана Сэмюэлу Л. Джексону. В основе фильма лежит пьеса Кормака МакКартни, который, помимо того, что был хорошим другом Джонса, так еще и один из наиболее выдающихся американских прозаиков второй половины XX века. В этой картине все очень минималистично, словно на театральной сцене. В середине барачного вида квартиры стоит круглый стол, на столе лежит газета и потрепанная «Библия», рядом два стула. Такой же минимализм просматривается в именах действующих лиц. Томми Ли Джонс – Белый, а Джексон – Черный. Работа композитора Марко Белтрами тоже подчинена общему настроению. Хоть эта картина и не нуждается в каком-то серьезном музыкальном сопровождении, однако некоторые сильные монологи удачно подчеркнуты фоновым эмбиентом. Вскоре выясняется, что Белый – профессор, образованный и начитанный человек, стопроцентный атеист. А Черный – бывший заключенный, который проживал не самую благочестивую жизнь, однако с годами повернулся к Богу. Между ними начинается диалог о смысле жизни, вере и любви к себе и ближнему, с которым полтора часа экранного времени пролетают буквально на одном дыхании, потому что оба актера играют просто офигительно. От Сэмюэля Л. Джексона стоило ожидать чего-то такого, с юморком, в духе афроамериканского священника, а вот Томми Ли Джонс в этом фильме – просто концентрат отсутствия смысла жизни, пугающая черная дыра, спокойствие за гранью отчаяния. Ирония имен героев фильма проявляет себя в полной мере, когда становится понятно, кто тут на самом деле Белый, а кто Черный. Понятное дело, что на вопросы, над которыми люди бьются уже несколько тысяч лет не найдется ответов в рамках одного фильма, поэтому Кормак МакКартни к этому и не стремится. Каждый из героев его пьесы в итоге остается при своем мнении. Но вот вопросы он задает правильные, которые могут побудить размышления уже в головах зрителей, станут своеобразным катализатором к осознанию действительности. Возможно, для кого-то это блюдо окажется слишком концентрированным, но кто-то другой ощутит настоящий кайф.

Мой братан КП часто рекомендует мне фильмы и сериалы. Стоит зайти к нему в онлайн-гости - так сразу кинобратан закидывает тебя предложениями посмотреть что-то, попробовать, так сказать. В этот раз бросился в глаза этот фильм (который я уже смотрел не раз). Но была и была, как говорится. Итак, если бы не КП, мы бы сегодня с вами не свидились. В этом его заслуга. В этом кино говорят двое. У них вроде как спор. Спор чаще на библейскую тематику, на тему жизни и смерти, на тему учения: один учит другого, втирает ему свою правду жизненную. Мы с братаном часто тоже так ведём тихие споры - ставлю оценки и пишу рецензии, КП в ответ мне рекомендует к просмотру и пересмотру кино и сериалы - ответные аргументы, короче. И в нашем фильме в принципе сама тема спора не так важна, особенно если вы, поняв в чем дело, не выбрали для себя ни одну из сторон условного конфликта, спора, дискуссии. Поэтому просто можно насладиться игрой двух примечательных актеров. Обложка кино черно-белая. Наши герои тоже имеют разный цвет кожи. Их миры, откуда они родом, тоже, можно сказать, противоположные. Противоположные. И это подогревает противоречия, точит ножи спора. Так, надо прерваться мне тут в мобильную игру задание сделать, а то ограниченное время на его исполнение истечёт... Итак, после куда более важных дел, продолжим. Кино в замкнутых пространствах требует хорошей подготовки. Тут много диалогов - поэтому зубрежка важна. Важно, чтобы зритель был прикован к героям. Абы кого не поставишь на главные роли. Нужен и сильный антураж, ядреный. Типичная, североамериканская, слегка убитая, требующая уже не один год покраски стен квартирка подойдёт. Нужно ещё и общее противоречие: один хочет выйти из погребенного заживо - другой будет тянуть его обратно. Один хочет умереть - другой тянет его за уши в обратную сторону. В принципе условно можно так разделить всех людей. Ещё начинаю осознавать, что вся, любая философия этого мира, даже на библейскую тематику, наводит на меня скуку. Совершенно не лезут в голову их измышления. Настолько плотно сидит на голове моей шлем спасения моего - Иисус Христос. Вот так вот, братан. Какие твои аргументы? Но если отойти, посмотреть шире, то наш фильм - ироничная пародия на жизнь человека, короткую, где ему дано лишь одно сделать быстрый выбор между вечностью жизни и бесконечной смертью смертной.

Вообще это кино просто жуткое и страшное, все что написано ниже: это впечатление, мысли родившиеся от просмотра, с ними трудно жить, фильм порождает конфликт внутри самого человека. 1. Для одних вера - это надежда на лучшее, это помощь в трудных обстоятельствах(причем реальная как им кажется, ну точнее сказать: как они верят, так по вере и получают, повторю: для них ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ). Для других вера -это опиум, иллюзия, розовые очки, которые скрывают весь ужас, бессмысленность существования. Первые убеждают: оденьте эти очки и жить станет сразу легче, вторые отвечают: наоборот снимите и посмотрите правде в глаза, освободитесь от иллюзий, которые только и подпитывают ваше существование. Ощущать радость жизни, получать от нее удовольствие - вот сам двигатель жизни, он не дает ей угаснуть, и не важно через что достигнута эта радость, какой 'наркотик' при этом использован... только при этом лучше не думать что все это бессмысленно, -потому что конечно,- окончится смертью. Впрочем 'наркотики' принимаемые людьми и так блокируют осознание смерти: притупляют ощущение ее неизбежности в одних случаях или обещают что смерти вообще не будет, а будет за гробом другая жизнь... С другой стороны: профессор правильно говорит, что боль мы пропускаем по-очередно (старая забывается, приходит новая и она в свою очередь уходит в небытие), она не накапливается, иначе жизнь превратилась бы в невыносимое страдание, кромешный ад, и вот это и есть еще одна иллюзия, которая помогает нам жизнь, не свихнуться, не умереть от разрыва сердца, и не покончить жизнь самоубийством... и славу Богу, что мы не ощущаем боли всего мира, чужая боль не чувствуется и не переживается также остро как своя, все забывается и стирается,... Ощущать радось жизни (не принимая в расчет, прикрывая глаза на бессмысленность и тщетность этой радости), не ощущать боль и страдание этого мира...вот так гаденько и можно только существовать в этом мире, никак не иначе...иначе нужно глянуть расписание поездов и идти на ближайшую станцию...к покою, тишине... Страшно? Не страшнее чем жить. И есть ли на свете не иллюзорное, настоящее оправдание жизни? 2. У Бога на заре Вселенной было тысяча возможностей и посмотрите во что Он все это превратил...-говорит профессор. Вопрос действительно 'философический' для тех кто рассуждает о Боге как о Творце этой Вселенной:а могло ли быть по-другому? С одной стороны если Он свободен в творчестве, то могло быть и подругому как-то, по-лучше, а если не могло - то получается ведь что Он не свободен выбирать из тысячи возможностей?... Если же говорить что все было хорошо изначально при творении Вселенной, но данная свобода людям их самих же и погубила и в том не было вины Самого Творца, то спрашивается: а была ли тогда свобода у Бога не делать такой Вселенной, в которой человек сам себя по своей свободе погубит? Если была, то зачем тогда создавать мир сам себя обрекающий на страдание? А если нет, -то Бог не свободен? Но ведь такого не может быть. А может Бога и нет? Но тогда он -иллюзия, выдуманная людьми чтобы жить и преодолевать ужас и бессмысленность своего существования... п.1 10 из 10

Этот фильм – очередной проект Томми Ли Джонса, вышедший на телеэкраны в 2011 году. Уже неоднократно награждавшийся и номинировавшийся на различного рода премии будучи известным, Джонс ещё до работы над этой лентой успел приобрести опыт, сняв картины «Старые, добрые парни» и «Три могилы». В данном случае он предлагает с головой окунуться в рассуждения о Боге. Как смог бывший темнокожий заключённый спасти белого мужчину (Томми Ли Джонс), решившего покончить жизнь самоубийством, совершив прыжок с платформы прямо под поезд, недоумевает только неудавшийся самоубийца. Темнокожий персонаж, (Сэмюэл Л. Джексон) с самого начала фильма находясь в своей небольшой квартирке вместе с тем, кого он спас, принуждает, в ходе долгой беседы, к тому, чтобы профессор, как он его стал называть, не довёл дело до конца. Профессор начинает предполагать, почему смерть – это именно то, к чему должен стремиться каждый, чтобы прекратить раз и навсегда свои боль и страдания, сопровождающие людей на протяжении всей жизни. Изящные переходы с одной темы на другую, рассуждения о том, ради чего стоит жить и стоит ли читать Библию, кому мы нужны и, собственно, что такое жизнь, - это всё поступает в голову зрителя нескончаемым потоком мыслей, исходящих то одного героя, то от другого. Порой, просто не успеваешь осознать только что услышанное, ведь практически без пауз выдвигаются достаточно смелые теории и факты. Что-то способно вызвать бурную реакцию, с чем-то непременно соглашаешься. Диалог в этом фильме играет ключевую роль. Только лишь при помощи правильно изложенной мысли бывший заключённый пытается вытащить из затруднительного положения профессора. А тот, то ли запутался в себе, то ли из-за обширного количества знаний и не подтверждённых концепций, видимо, решает, что решением всех этих проблем является прыжок под поезд «Сансет Лимитед». В кадре задействован дуэт ветеранов Голливуда Томми Ли Джонса и Сэмюэля Л. Джексона. С внешним миром мы имеем небольшую связь. Оператор нам намекает на жизнь, бурлящую под окнами квартиры, лишь указывая на него. А звуки, доносящиеся с улицы как бы говорят о том, насколько бурно там, снаружи. Внимание также акцентируют на громкие крики погружённых в бытовые хлопоты соседей. Наши герои ведут заумный диалог на темы, что затрагивают устройство нашей планеты, культуру, человеческие терзания, которые, возможно, не свойственны этому миру, не понятно для чего нужные людям и то, кому собственно они выгодны. Со временем возникает чувство, что по соседству с темнокожим живут до костей прогнившие, ни к чему не стремящиеся соседи. - Колония моральной проказы - как в итоге назвал людей за стенами профессор. Впрочем, имеется достаточно моментов, когда действительно хочется вернуться к только что сказанному и поподробнее разобраться в предложенном кем-то из двух «философов» мнении. 8,6 из 10