отзывы и рeцензии

Вечерний экспресс «Сансет Лимитед»: отзывы и рeцензии

'Вот что делает с нами образование. Оно делает весь мир сугубо личным. В то во что я верил больше нет, глупо претворяться, что это не так!' Томми Ли Джонс, будучи режиссером и исполнителем главной роли, отметился в по настоящему серьезной картине, снятой в форме диалога двух пожилых американцев, метафорически изображающих мучительную рефлексию или внутренний конфликт 'рассудочного интеллекта' с 'человеком нравственным' в пределах одной 'черепной коробки'. Вполне таки красноречивая картина, изображающая шизофреничность современного западного общества, где, ограниченный разум, так же беспомощен как и рациональный рассудок, который в силу трусости или эгоизма или пусть даже 'великого ума', спешит встретить свой sunset limited. «Западная цивилизация вылетела как дым через трубы в Дахау. а я был слишком увлечен, чтобы заметить, а теперь вижу!» Сложилось впечатление, что вкладывая эти слова в своего героя, Кормак МакКарти, описывал свой собственный рефлексивный опыт, полный обиды и жгучего негодования. Чувствуется этот душевный крик — «Мой мир это лагерь принудительного труда, откуда невинных рабочих каждый день забирают по жребию на казнь! Я не просто вижу мир таким, а считаю что он такой и есть!» Дорого, видать, обошлась ему Пулитцеровская премия, после получения которой, вполне возможно, он был принужден соответствовать более ужесточенным правилам «американской исключительности». Однако дедушка мстительным оказался, извернулся и нашел способ изобличить хваленый американский рационализм — невзначай упомянув и трубы в Дахау, конечно же подразумевая все остальное, через что «вылетала» современная западная цивилизация. Вспомнить хотя бы «Малыша» с «Толстяком» в Хиросиме и Нагасаки или «Agent Orange» во Вьетнаме — везде кругом массовые убийства, непрерывно, на протяжении последних 100 лет по инициативе исключительной верхушки одной исключительной страны с исключительной демократией. Фильм, без всякого сомнения, знаковый и автор правильно сделал, что «Сансет Лимитед» остался за кадром и дал возможность пожелать главному герою всего самого лучшего.

Что если посадить двух невероятно маститых актёров на кухоньке и всучить им пьесу Кормака МакКарти? Выйдет 'Сансет Лимитед'. Этот телефильм - настоящий диалоговый театр, где всё внимание зрителя устремлено на актёров. И если в той же трилогии Линклейтера про прогулки по европейским столицам актёры говорили о романтических вещах, то в 'Сансет Лимитед' Томми Ли Джонс и Сэмюэл Л. Джексон полтора часа дискутируют на тему религии и места человека в ней. Два совершенно разных человека рассматривают божественное и мирское, понятное дело, с различных точек зрения, а когда на такое было не интересно смотреть? Блэк и Уайт, Бог и Дьявол, Профессор и Заключённый - дуалистические принципы в 'Сансет Лимитед' более чем к месту. А ружьём на стене в напряжённой диалоговой драме выступает фаталистское отношение к жизни одного из двух героев. Это очень сильный и невероятно интересный разговор. Читайте - антистендап. Маствоч.

Слякотный вечер, вы, подняв повыше воротник пальто, бежите в метро. Настроение поганое, люди вокруг вызывают только омерзение, и жизнь не светит вам ничем кроме фар подъезжающего поезда. И так велик соблазн переступить линию, один шаг и больше ни о чем не нужно будет думать. 'Сансет Лимитед', собственно, о человеке, едва не переступившем желанную черту и втором, пытающемся остановить первого. Фильм, поставленный по пьесе, не предполагает изобилие локаций, или какое-то обширное и повальное количество визуальных средств. Томми Ли Джонс, занявший еще и режиссерское кресло, умышленно скуп на решения, сводя все к минимализму средств, звуков, сосредотачивая все наше внимание на распределении сил в полуторачасовом диалоге белого мужчины с темной душой и черного мужчины со светом внутри. Хороша ли такая нарочитая театральность? Для формата ТВ фильма-вполне, дает зрителю сосредоточиться на тексте пьесы. А он, собственно, не из простых- у нас здесь вечный спор о боге, о выборе, о свободе, об ответственности за ближнего, о добре и зле, если по существу. Вопросы вечные, сложные, и можно признать, что нерешаемые. И исходя из этого понимания, вся дискуссия невольными свидетелями которой мы становимся приобретает оттенок заведомо бесполезной, ненужной, будто кто-то тащит огромный камень на гору, или пытается починить то, что давно пора выбросить. Но это не умаляет отличной, хотя и несколько гиперболизированной игры Джонса и Джексона, и то как прекрасно меняется их диалог по мере развития. Как в одном сначала появляется искорка надежды, затем угасает, а в другом сильный и уверенный пожар начинает гаснуть. Придает напряжения, конечно и не показанный но всеми осознаваемый эпизод попытки самоубийства, мы понимаем, что если один отпустит другого, то будет причастен к его смерти, или нет? Можно ли брать на себя за это вину? Этот фильм не откроет ничего нового, скорее разбередит то, что предпочитают не ворошить, не думать, решают не говорить, когда уже понимают, что это не имеет смысла. Поэтому моя рецензия- нейтральная. Кажется невыносимой инфантильностью для двух взрослых актеров разыгрывать пьесу о боге, смысле жизни, помощи ближнему, когда все это настолько субъективно, настолько нерешаемо. Кажется что Джонс влез во все это только ради по-мефистофелевски жуткого монолога его героя в самом конце. А Джексон ради роли старого доброго ниггера с юга, чтобы можно было смело переигрывать, смешно интонировать и закатывать глаза. Жить цепляясь за иллюзии или правдорубное угнетающее существование без оных? Выбор каждого. Просто не лезьте друг к другу. Все равно ничего не докажете. Ведь вера в то, что можно поменять другого, великим и могучим словом, в сущности, тоже иллюзорна. За привкус усталости и раздражения, но пищу для ленивых размышлений 6 из 10

Как и почему уходит самое главное в нас, как зелень в растениях, – жажда жизни? И постепенно, словно на цыпочках, незаметно, буднично, подкрадывается «апокалипсис наших дней», начиная долгое, как хмурое утро в Освенцеме, пребывание в аду. Кто-то из русских философов сказал: ад – это не вечная жизнь, хотя бы в страдании, но мука вечной смерти. Может, Розанов? А это точно он произнес: «Я могу не иметь совершенной правды в поступках своих, в отношениях к людям: но не иметь совершенной правды в святая святых своей души? Это было бы ужасно!» Если коротко, фильм Томми Ли Джонса и пьеса Кормака Мак Карти, по которой он сделан, об этом. О вечной смерти, об аде внутри себя. О больной, как сгнивший зуб, тоске по собственной живой душе, по жизни, доверчивая жажда которой и есть правда. А еще фильм Ли Джонса про вымышленный ад. Про ад, который натужными усилиями интеллекта создается человеком вокруг самого себя, словно защита от света жизни, от воздуха. Когда вынести ее (жизнь), словно пытку, можно с трудом. И разве что ночью. По дороге на собственный эшафот. Но – в шаге от эшафота - встретить человека, просто поговорить с ним… и вдруг обрести спасение. Есть ли люди, которых спасать не стоит? Такой вопрос задает крупнейший американский писатель, лауреат Пулитцеровской премии и один из явных кандидатов на Нобелевскую Кормак Маккарти («Старикам здесь не место», «Советник», «Дорога») в своей пьесе «Вечерний экспресс «Сансет Лимитед». Маккарти влечет постапокалиптика. Во всех смыслах этого слова. В фильме Томми Ли Джонса вкус ее исперчен полной безнадегой, как в «Старикам здесь не место» Коэнов и «Советнике» Скотта. Впрочем, по сравнению с ними фильм все же светел. Однако пока не прозвучал финал, пока не открылась дверь, за которой то ли жизнь, то ли смерть (это каждый, конечно, решит сам), ты словно в недрах апокалипсиса одного человека, который, в общем-то, наверное, уже умер (под поездом депрессии 150 км в час). Но вдруг нашелся спасатель. Показать недра души того, кто не хочет жить, выскрести оттуда – по сусекам – ком обид, комплексов, детских страхов и взрослых разочарований («Все, что я любил, оказалось таким слабым, тонким… Всего того, во что я верил, больше нет»), - в общем-то, не великая невидаль. Но тут показан человек, который сделал единственным своим богом безнадежность. Он молится ей, тешится с нею, извращаясь до того, что распространяет ее на все и всех. На весь белый свет. Гасит его сам. «Надежда на небытие. И я за нее цепляюсь», - горит Белый. Как звучит, а? Вихляющий мозг интеллектуала даже в отчаянии найдет, чем покрасоваться. Слова, слова, слова… Их так много, они серьезнее, чем инфаркт, привязчивее, чем карма, они, как камушки, брошенные в могилу нелюбящими руками. Собственными руками. В собственную могилу. Изо дня в день. Изо дня в день… «Страдание и судьба – одно и то же». Прелесть! Где там мой карандаш, дай-ка запишу. «Заковыристый ты у нас черт, профессор», - отвешивает комплимент Черный Белому (других героев в фильме нет). Ведь он сумел превратить «такой пустяк, как самоубийство» в нового «Гамлета», «Короля Лира» и «Войну и мир» вместе взятые. Слишком сложно. Слишком много смысла в бессмыслице. Слишком много слов довеском к пустоте. Слишком много ума. Одни «закавырочки». «Адище» духовного лепрозория, над которым клубится дым сожженной веры в себя, мир, свет, людей, человечество: «От прежнего мира ничего не осталось…Западная цивилизация целиком и полностью превратилась в дым над фашистским концлагерем. А я настолько был увлечен высокими материями, что даже не заметил». Есть люди, которых спасать не стоит… Фильм Томми ли Джонса о том, что после этой фразы всегда должен стоять вопросительный знак. Именно так стоит понимать, наверное, единственную высокопарную фразу в фильме: «Мы в ответе за ближнего своего». Свет-то есть. И как-то вдруг найдется спаситель. Каждый здесь, чтоб кого-нибудь спасти. P.S. Вся жизнь - это ловля созвучий. К этому фильму поймала такой: «Он исхудал, истомился, был на краю отчаяния, и его вывел на путь «веры»… просто разговор с престарелым августинским монахом. - 'Да что ты мучишься, Мартин! Ну, наши подвиги ничтожны, грехи - не искупимы: но кровь-то, кровь-то Спасителя, ведь ее одной капли достаточно, чтобы очистить от греха миры'. И Мартин воскрес: он уперся лбом или, точнее, подобно ласточке в душной комнате, он вырвался в форточку этих удачно сказанных, но совершенно случайных слов и полетел в бесконечность». В. Розанов. «Случай в деревне».

Этот фильм – очередной проект Томми Ли Джонса, вышедший на телеэкраны в 2011 году. Уже неоднократно награждавшийся и номинировавшийся на различного рода премии будучи известным, Джонс ещё до работы над этой лентой успел приобрести опыт, сняв картины «Старые, добрые парни» и «Три могилы». В данном случае он предлагает с головой окунуться в рассуждения о Боге. Как смог бывший темнокожий заключённый спасти белого мужчину (Томми Ли Джонс), решившего покончить жизнь самоубийством, совершив прыжок с платформы прямо под поезд, недоумевает только неудавшийся самоубийца. Темнокожий персонаж, (Сэмюэл Л. Джексон) с самого начала фильма находясь в своей небольшой квартирке вместе с тем, кого он спас, принуждает, в ходе долгой беседы, к тому, чтобы профессор, как он его стал называть, не довёл дело до конца. Профессор начинает предполагать, почему смерть – это именно то, к чему должен стремиться каждый, чтобы прекратить раз и навсегда свои боль и страдания, сопровождающие людей на протяжении всей жизни. Изящные переходы с одной темы на другую, рассуждения о том, ради чего стоит жить и стоит ли читать Библию, кому мы нужны и, собственно, что такое жизнь, - это всё поступает в голову зрителя нескончаемым потоком мыслей, исходящих то одного героя, то от другого. Порой, просто не успеваешь осознать только что услышанное, ведь практически без пауз выдвигаются достаточно смелые теории и факты. Что-то способно вызвать бурную реакцию, с чем-то непременно соглашаешься. Диалог в этом фильме играет ключевую роль. Только лишь при помощи правильно изложенной мысли бывший заключённый пытается вытащить из затруднительного положения профессора. А тот, то ли запутался в себе, то ли из-за обширного количества знаний и не подтверждённых концепций, видимо, решает, что решением всех этих проблем является прыжок под поезд «Сансет Лимитед». В кадре задействован дуэт ветеранов Голливуда Томми Ли Джонса и Сэмюэля Л. Джексона. С внешним миром мы имеем небольшую связь. Оператор нам намекает на жизнь, бурлящую под окнами квартиры, лишь указывая на него. А звуки, доносящиеся с улицы как бы говорят о том, насколько бурно там, снаружи. Внимание также акцентируют на громкие крики погружённых в бытовые хлопоты соседей. Наши герои ведут заумный диалог на темы, что затрагивают устройство нашей планеты, культуру, человеческие терзания, которые, возможно, не свойственны этому миру, не понятно для чего нужные людям и то, кому собственно они выгодны. Со временем возникает чувство, что по соседству с темнокожим живут до костей прогнившие, ни к чему не стремящиеся соседи. - Колония моральной проказы - как в итоге назвал людей за стенами профессор. Впрочем, имеется достаточно моментов, когда действительно хочется вернуться к только что сказанному и поподробнее разобраться в предложенном кем-то из двух «философов» мнении. 8,6 из 10

Повествуя нам о двух абсолютно разных судьбах, показывая историю одного общего вечера, проведенного людьми совершенно разных жизненных и социальных позиций, данное кино сумело прекрасно передать чувство некой обреченности, будто Дамоклов меч нависшей над нами отчужденности, что с каждым новым словом персонажей проникает все глубже в душу зрителю, заставляя признаться в истинности нежеланной правды... Сюжет разворачивается вокруг всего лишь двух людей. Один (Сэмюэл Л. Джексон) — афроамериканец, никак не желающий называть себя подобным образом, который верит в Бога и в спасение любой людской души. Второй (Томми Ли Джонс) — белый человек, являющийся умным и образованным мужчиной, которому обрыдло все это общество с его желчными изъянам, лицемерием и общей деградации, от которой, мало того, никто не хочет хотя бы попытаться спастись, так ситуация со временем только ухудшается. Потому первый герой и спасает второго от прыжка под поезд, а потом приводит к себе домой, дабы обсудить проблему и попытаться хоть чем-то помочь... И вот за данными двумя действующими лицами нам следует наблюдать все полтора часа: больше актеров нет. Но оно данному кино и не нужно. Сей фильм стоит не раз и не два пересмотреть для того, чтобы вдаться во все подробности раскрытых здесь тем. Буквально каждая фраза здесь скрывает в себе некий сакральный смысл, являющийся столпом одной из наболевших тематик сегодняшнего социума в общем или жизни людской в частности. И ввиду отличной казуистики персонажей нам приходится самим вытёсывать данный монолит из текста, что не просто трудно, но и отлично — это показывает состоятельность фильма, как произведения именно искусства. К слову за подобные диалоги стоит благодарить ни кого иного, как Кормака МакКарти. Один из его стилей повествования, выраженный в небольших главах и почти полном отсутствии описания локаций прекрасно 'ложится' на кинематографические рельсы. Пример мы можем найти в его же 'Дороге', в кино адаптации которой мы видели Шарлиз Терон и Вигго Мортенсена. Но тут и пьеса отличная от упомянутой работы МакКарти настолько же, насколько отличны и их экранизации. Да, стиль мастера узнаваем (взять хотя бы безымянных героев в обоих произведениях) но информативность отличается. В 'Вечерний экспресс 'Сансет Лимитед'', я говорю уже только о фильме, лишь второстепенно подразумевая и пьесу, нам открывают куда более обширный пласт информации для разбора. Освещает он крайне многое: обыденные бытовые ситуации присущие нам; ностальгия по прошлому; неизбежность краха человечности; со временем надоедающий донельзя замкнутый цикл бесцельного существования и так далее. Здесь мы видим двух разных людей абсолютно разнотипных взглядов, а на примере их разговора пониманием сущность внешнего естества мира, обозримую с разных сторон, что дает огромные прерии для собственных рассуждений. Конечно же огромную часть фильма занимают перипетии насчет истинности Бога или же его полнейшей иллюзорности да бесполезности. Являя нам огромное число аллюзий на Библию, в которых разобраться также потребует огромного количества времени и сил, мы видим проблематику вероисповедания и самой веры с разных сторон, что дает повод для создания своего личностного взгляда. Вообще весь фильм являет нам противоборство ортодоксальности вероисповеданию взглядов одного героя и атеистических да мизантропических идей а также дум другого, что позволяет особенно остро осознать те или иные идеи, вместе с тем разбираясь с ними с безмерно различных сторон. Мне фильм очень понравился. Я твердо отдаю себе отчет в том, что понял в нем еще точно не все, ввиду чего осознаю: еще не раз и не два к нему вернусь. Данная работа Томми Ли Джонса прекрасна, причем не только как актера, но и как режиссера. Вообще сыграть в подобного рода фильме, где все экранное время выделено лишь для двух героев, более чем тяжкая задача. Но такие маэстро своего дела, как Джексон и Джонс справились на отлично, подарив нам не однотипных персонажей, а живой пример людей, объединяющих в себе всецело одно некое видение мира, почему наблюдать за их прениями не просто интересно и в некой степени познавательно, но даже и полезно. Да, 'Сансет Лимитед' — это трудный в своем содержании, 'тяжелый' по натуре и восприятию фильм, полный драмы и не самых радужных мыслей. Но в этом и содержится одна из основных его прелестей: он смело говорит о наболевшем, тем 'раскрывая' глаза и зрителю, заставляя его же подумать. Нет, философичной догмой ему не стать, как и не стать неким безмерно развитым умозаключением, 'открытием' общественности. Нет. Он просто смело рассуждает на тему того, что на виду, но о чем мы говорить обычно не хотим, чем и привлекает лично меня... Смотреть Вам или нет? Решайте сами. Это такой фильм с открытым финалом, который после себя оставляет неповторимое 'послевкусие' и вселяет в голову множество мыслей, рефлексией над которыми, по крайней мере я, занимался ещё долго. По-моему: подобное как минимум следует 'испробовать'. Ну а следующий шаг за Вами. P.S. Наверное, потому, что самокопание я предпочитаю больше, нежели чем динамику, мне и нравится подобное... Но это так — отвлечение. Спасибо за внимание.

В названии - труднопереводимая игра слов, которая выступает, главным образом, в качестве метафоры смерти. Sunset Limited - название экспресса. Скорый закат. Герой Томми Ли Джонса прямо сходу на вопрос 'Во что же ты тогда веришь' заявляет: 'Я верю в скорый закат'. Кроме того, Ltd в английском языке означает одну из форм собственности. Понять все эти аллегории можно, лишь посмотрев фильм. Актеры играют лучшие свои роли, без преувеличения. Одни глаза Томми Ли Джонса - умные, честные, скорбящие, уставшие - одни они заслуживают Оскара. А в фильме есть много чего еще. Всё действие происходит в одной комнате, где невежественный 'нигер из Луизианы', спотыкаясь, пытается найти какие-то слова, примеры, мысли и зацепки, чтобы достучаться до эрудированного профессора-рационалиста, которого час назад спас от самоубийства. Человек, который всю жизнь шел кривым путем, но внезапно прозрел, старается отговорить другого человека по этому пути не идти, попутно объясняя причины, по которым и ради которых жить нужно. И все - только для того, чтобы обнаружить, что невозможно заставить полюбить жизнь человека, который жить не хочет. Что загнавшие себя в мрак люди не желают выходить на свет, как и принимать протянутую руку помощи. Один герой душой почувствовал мерзость, в которой он пребывал и с огромным усилиями и помощью веры вышел из мрака. Второй герой дошел до сути бренности всего (в том числе - своих любимых вещей) умом, но этим же умом загнал себя во мрак, где и любимые вещи, да и сама жизнь в окружении этих вещей уже не радуют. Материальное оказалось бессмысленным, а за духовное не хватает сил бороться. Т. Л. Джонс внимательно слушает бывшего уголовника, волею случая ставшего проповедником, желая найти то зерно, которое заставит его изменить свое мнение. И, конечно, не находит его, потому что, наверное, оно находится только через собственные кровь, боль и слезы. Пробить рационалистическую высокообразованную защиту Джонса невозможно, потому что для Джонса Джексон, оперирующий эфемерными категориями, просто не авторитет. А на неудобные вопросы можно просто не отвечать, пытаясь вернуться на платформу. Неудачливый самоубийца воспаряет над беседой черным ангелом отрицания и тлена, проповедуя бессмысленность бытия, логичность, осмысленность и желанность смерти. Потертый герой Джексона ведет обреченную на провал духовную борьбу - и за себя, и за собеседника. Страшный и печальный финал. Слабая надежда. Скорый закат заканчивается таким же скорым рассветом - только для одного из участников. Один из самых тонких, камерных, нагруженных смыслами и необычных фильмов, которые я когда-либо видел. 10 из 10

История о том, как чернокожий маргинал спасает белого маргинала от попытки самоубийства. Весь фильм проходит в одной комнате (на подобии моей каморки) в разговорах о жизни, смерти, Боге, социуме. Режиссером и одним из актеров является Томми Ли Джонс, черный маргинал - Сэмюэл Л. Джексон. Оба - бесподобны. Вообще фильм смотрится, как настоящая дуэль со шпагами в руках. С одной стороны мы имеем человека образованного, профессора (Ли Джонс), давно потерявшего всякий интерес к поискам смысла жизни, с другой - тру маргинала, с темным криминальным прошлым, но свято верующего в Бога и Святое писание. Как ни странно, более активным фехтовальщиком оказывается именно черный. Что до белого... тут чувствуется мастерство: большую часть фильма он лишь искусно уходит от выпадов соперника, зато в конце наносит серию сокрушительных ударов. Я бы не стал искать в словах любого из фехтовальщиков какую-то ценную философию, откровения, прозрения... Суть фильма стоит ЗА словами и рассуждениями. Нам интересно наблюдать именно за этими двумя людьми, оказавшимися рядом. И конечно, нас интригует мысль о том, что же будет в финале. Я очень рад, что концовка фильма не стала легко прогнозируемой - мол, черный все-таки находит какой-то ключик к уму/сердцу белого и тот отказывается от своего плана свести счеты с жизнью. Есть определенная недосказанность в финале и, наверное, найдутся те, кто посчитает, что в итоге, после сложной борьбы, черный маргинал все-таки остается верен своему непоколебимому христианскому мировоззрению, а фиаско в деле спасения души ближнего будет лишь тяжелым испытанием его веры. Но лично у меня есть сомнения в таком раскладе. Мне кажется белому удалось посеять серьезные сомнения в душе у своего спасителя. Во-первых, своей заключительной речью (тут не обошлось без более искусного владения языком да и эмоции хлестали через край). Во-вторых, сам факт того, что при всем своем желании помочь и неоднократном обращении к слову божьему, черному все-таки не удается спасти душу белого - ставит черного в тупик 'Ну, как же так? Почему не сработало?! Зачем вообще все это было тогда?'. Вот почему в последнем вопросе к Богу у черного проскальзывает сомнение, а слышит ли его Бог? Хотя, возможно, это я сгущаю краски. Пройдет день-два и черный, пусть и с тяжелым сердцем, но все равно вернется в привычный для себя способ существования (имею в виду его внутреннюю философию). Пусть мы и имеем дело с двумя маргиналами, я не могу сказать, что кто-то из них мне близок. Черный - слишком традиционен, он хватается за религию просто потому, что так легче расставить по полочкам всё то, что с ним происходит, найти внутренний покой. Белый... Он тянет на душевнобольного ибо очень зациклен на социуме и страданиях. Это однобокое восприятие мира. Забавно - он считает себя законченным атеистом, но все его рассуждения так или иначе отталкиваются от религиозного восприятия жизни. Он мыслит в религиозных категориях. Спасти его могло разве что расширение сознания тем или иным способом. 8 из 10

Попытка суицида. Квартира. Стол. Два стула. Два актера. Запертая дверь. Серьезный представитель «квартирной резни», без пьяных эмоций и размытой сатиры на повседневность. Идеальный баланс между изнанкой души и внешним опытом нажитым чужими ошибками. Интеллигентный спор тяжеловесов кинематографа (Томми Ли Ждонс и Сэмюэл Л. Джексон). У одного нет больше сил терпеть жизнь, другой её терпеть приспособился, а скорее, от дурных мыслей, защитил себя Богом. Диалог верующего с неверующим в строгой форме правоты обеих сторон. Где одна сторона безоговорочно- жертва, а другая- либо палач, либо спаситель, помешавший воплотить в жизнь- чужую смерть по собственному желанию. Возможно за «столом откровений» не хватало третьего человека, с более нейтральными взглядами на проблему. Тогда стартовавшая полемика воспринималась намного мягче и обширней. Но за неимением лучшего, получилось на удивление серьезно и «по-взрослому». Да и не каждый решится искать правду в компании незнакомца, потому что есть вещи в которых мы боимся признаться даже самим себе. Идеально выстроенная диалоговая драма. Через информационно- философский поток фильма, виднеются и логический финал, и открытые двери, но также прослеживается и скрытый намёк на необратимо принятое решение покончить с собой. Следовательно можно поблагодарить «незнакомого друга», разве что за чашку кофе и смело ложиться под поезд! И кто кому ОТКРЫЛ глаза, зритель определит каждый по-своему. Лично мое мнение, не по собственной воле ты на свет появился, и не по собственной воле должен уходить из него. Но человек сам себе хозяин и распоряжаться своей жизнью имеет полное право. Это не тот случай, когда нужно размахивать кулаками доказывая свои единственно верные взгляды. Достаточно обнажить несколько из убеждений и кто- то их поддержит, кто-то будет противиться, а остальным не останется ничего, кроме как посочувствовать обеим «заблудившимся» сторонам стола. Уверен? Вперёд! Прыгай! Поступок этот осудят все, а те кто посчитает его правильным, прыгнут следом за тобой, но этого уже видно не будет. И будь ты хоть тысячу раз прав, увидеть чужие взгляды на окровавленные собой рельсы, не получится! В такой ситуации трудно жить когда никто не разделяет твои взгляды, а умирать ещё труднее! И в доказательство выражения Ефима Шпигеля, в процессе спора родилось множество спорных истин, каждая из которых осталась при своих родителях. А настоящая правда всегда за закрытыми дверями, по какую сторону от них ты бы не находился!

Плюсы. Замечательные актёры – Сэмюэл Л. Джексон и Томми Ли Джонс. Отыграли как надо, не подкопаешься. Главные герои намеренно и благоразумно взяты не из числа опустившихся маргиналов. Это состоявшиеся, весьма эрудированные личности, имеющие каждый свою стройную картину мира и способные на взвешенные рассуждения о ней. Минусы. Слишком плотный текстовый ряд, который при всей направленности на раздумья относительно проговариваемых идей, на даёт для этого ни секунды. Весь расчёт – на послевкусие, но оно, увы, нехорошее... Особое. Всё действие картины происходит в пределах одной комнаты. Два человека сидят за столом и разговаривают, – вот и весь фильм. Поэтому ярые приверженцы экшна, драйва и спецэффектов явно заскучают, если не настроят себя на вдумчивый серьёзный просмотр. Выводы. Фильм о людях, потерявших веру в наличие в этой жизни хоть чего-нибудь хорошего, ради чего ещё стоило бы жить. Картина отражает бездуховность обществ западного типа, которым присущ исключительно материалистический взгляд на мир, и где настойчивый поиск смысла жизни часто заводит в тупик самоубийства. (По большому счёту, вся философия картины – череда самых заурядных банальностей о том, что из себя представляет этот мир и сам человек). Хуже всего, что каждый из героев остался при своём, окончательная жизнеутверждающая идея так и не материализовалась, не обрела необходимые для позитивного настроя формы. В течение всего повествования эфир был просто переполнен идеями о Боге, о добре, о необходимости поиска и обретения смысла жизни. Но беспробудный, мрачный туман всеобщей нелепой бессмысленности всё равно взял верх, и свет откровения о Жизни так и не смог пробить его толщу. Кажется, что финалом подчёркивается идея фильма о гибельности бездуховной жизни Запада, но представлено это, к сожалению, в виде окончательного и бесповоротного приговора, который не даёт шансов на исправление. Создатели фильма, словно выступая от лица носителей западного менталитета, заявили таким образом, что Запад ничуть не колышет такой мрачный приговор, ибо он слишком занят копанием в блевотине своего пустопорожнего материализма, чтобы обращать внимание на свою обречённость. И людям ищущим не место в таком мире... Иначе говоря, – в фильме нет позитива, и все разглагольствования о нём оказались одним махом слитыми в унитаз. Но в целом фильм настолько хорош, что я бы согласился когда-нибудь пересмотреть его ещё разок. 9 из 10

Не сказать, чтоб недавний недофильм Каримова как-то связан с почти шедевральным фильмом Томи Ли Джонса, просто он настолько же навязчиво ассоциируется с Криминальным чтивом, хотя, немного в другой плоскости. В этом фильме, изрядно уставший, постаревший и облысевший Джулс, буквально вытаскивает из-под поезда бывшего агента спецслужб Кей, так же вышедшего на пенсию. И первый, подобно тому, как он пытался донести в свое время пути пастыря до одного отчаянного грабителя: «…или это может значить, что праведник – это ты, я пастырь, а мир вокруг нас злобен и эгоистичен. Да, вот так мне нравится. Но на самом деле это не правда, а правда в том, что ты слаб, а я – тирания злых людей. Но я стараюсь, Ринго. Я стараюсь изо всех сил быть пастырем», разговаривает за жизнь со вторым. Белый (так в титрах указан герой Томи Ли) настолько устал от жизни, что решил устроить в своей жизни перемены, подобные тем, коим уподобился Noize MC в своей песне про Кантим. И в этом есть свой смысл. Ведь что, по сути своей, есть жизнь? Что, по сути своей, есть общество, в котором мы живем? Озлобленные существа с взглядом исподлобья. Как можно находиться в одном помещении с потенциальным Майком Тайсоном? Конечно, спустя пару десятков лет, по его личности будут защищать диссертацию, и может даже включат тот случай, когда он чуть не прибил голыми руками какого-нибудь обывателя. Но это будет только двадцать лет спустя, а пока хотелось бы хоть как-то выжить после этой встречи. Или вы сможете жить, не испытывая страхов? Стоп. Вы видите это? Кто-то летит сюда? Это человек в красном плаще и с буквой «О» на груди. Он скажет: «Супергероев не бывает». Каждый чего-то боится. Увидите здоровенного качка, весом в 120 килограмм, покажите ему мышку, он с визгом убежит. Вот в таком ключе и происходит вся пьеса довольно знаменитого писателя, удостоенного уже публицистической премии. Его книги, кстати, уже экранизировали. Именно по его манускрипту Итэном и Джоэлом Коэнами был поставлен оскароносный фильм «Старикам тут не место» и чуть менее известная «Дорога» Хиллкоута. Это уже третий фильм Томи Ли Джонса (предыдущие два были вестернами), и тот факт, что он играет одну из главных ролей, не пошел в ущерб режиссуре. Фильм не выглядит театрализованным, подобно «Сатисфакции» Гришковца, и единственный минус, который можно в нем найти – это не привлечение (возможно нарочитое) незаинтересованного в кино зрителя. То есть яростные фанаты Аватара и его производных, выключат «проектор» уже на пятой минуте. Здесь нет никакого «вау!»-эффекта. Это кино. Настоящее. Безиллюзорное. После которого, ей-богу, хочется пойти на кухню размером в девять квадратов и выпить чаю. Настоящего. Чтобы заварка мешала его пить. Иначе нет смысла. А если нет смысла, то первое, что нужно сделать – это посмотреть расписание поездов.

Данное кино резко отличается от всего, что сейчас снимают. Театральность основы происходящего в «Ограниченном закате» уже предполагает нечто интересное. Однако, я по своей наивности ожидал от фильма чего-то очень серьёзного и глубокого, но об этом чуть ниже. Особенность «Ограниченного заката» – отсутствие сюжета как такового и некая неопределенность по поводу жанра. В этом есть свои преимущества. Жизнь человека нельзя свести к какому-то определённому центральному сюжету, а уж «жанрами» судьба полна всеми сразу поодиночке или одновременно. Поэтому «…закат» максимально приближен к действительности, очень реалистичен и ничем не приукрашен. Это просто свойский диалог двух людей, в чём-то разных, в чём-то похожих, который моментально завлекает зрителей и побуждает к ответной беседе. Зритель как бы находится в этой же убогой комнатушке героя Сэмюэля Л. Джексона и тоже ведёт с ним эту непростую беседу на вечные темы. Реалистичности добавляет повседневное звуковое сопровождение – рёв моторов поездов метро, ругань соседей, шум дождя и многое другое. Хотя, я бы не стал в некоторых местах использовать эти звуки так громко и навязчиво. Работа художника, оператора и декоратора пусть не блещет гениальностью, но всё равно заставляет зрителя быть внимательным на протяжении всего фильма, тем более, что всё действие происходит в одном и том же месте. Впрочем, главная заслуга внимания зрителей – это актёры, старожилы, мэтры современного американского кинематографа – Томми Ли Джонс и Сэмюэл Л. Джексон. Именно благодаря их персонажам кино получилось весьма неплохим. Томми Ли Джонса я также отмечаю и как отличного режиссёра этого фильма. А вот по части сценария хочется бросить немного камней в огород создателей фильма. Идея, согласен, неплохая. На вечные темы можно и нужно снимать как можно больше картин. Авторы попытались снять откровенное и захватывающее кино о смысле жизни, о роли религии, о человеческих слабостях, заблуждениях и их преодолении. В чём-то им это удалось. В основном, за счёт актёров кино получилось более-менее достойным, Ли Джонс и Джексон попытались «вытянуть» слабоватый сценарий за счёт своего актёрского опыта и харизмы. К их игре претензий нет. Но вот смысловая основа оставила желать лучшего. Местами то скучновато и затянуто, то неправдоподобно, то вообще непонятно, о чём идёт речь. Но это только моё личное мнение. Я надеюсь, что попросту в меру своего развития отчасти не осознал некоторые эпизоды. «Ограниченный закат» найдёт своего зрителя и, может быть, вдохновит кого-нибудь продолжить снимать такие нужные фильмы. 6,5 из 10

Фильм снят по одноимённой пьесе Кормака Маккарти (Cormac McCarthy), лауреата Пулитцеровской премии 2008 года за роман «Дорога». По Кормаку Маккарти уже были сняты два отличных фильма: «Старикам тут не место» братьев Коэн и «Дорога» Джона Хиллкаута (по тому самому премированному роману). Пожалуй, Кормака Маккарти можно назвать одним из лучших писателей современности; у нас, в России писателей такого уровня сейчас уже нет. И вот теперь за экранизацию Маккарти взялся выдающийся актёр Томми Ли Джонс. В фильме всего два персонажа – профессор (его играет сам Томми Ли Джонс) и проповедник (Сэмюэль Джексон), превосходный актёрский дуэт. Всё действие фильма происходит в одной комнате, и действия, собственно, нет, вместо него – одни разговоры. И эти разговоры затягивают. Сначала смотришь фильм просто с интересом, но в последней трети картины интерес сменяется восхищением. Фабула такова: профессор пытается совершить самоубийство, бросившись под поезд «Сансет Лимитед», но его внезапно удерживает некто, какой-то негр. Он приводит профессора к себе домой, и между ними завязывается диалог. Негр оказывается бывшим преступником, убийцей, который в тюрьме уверовал в Бога и стал проповедником (хотя о конфессиональной его принадлежности не говорится ни слова, но, судя по всему, он – протестант). Проповедник, что называется, грузит профессора-атеиста религиозной пропагандой. Тот несколько раз порывается уйти, но проповедник удерживает его, понимая, что профессор, уйдя, вновь попытается покончить с собой. Проповедник и так и сяк давит на профессора, стараясь разбудить в нём религиозное чувство и отвратить его от суицида. Слушая его, профессор, казалось бы, задумывается о чём-то и пытается понять те религиозные положения, о которых слышит из уст собеседника. Сама манера, в которой проповедник говорит о вере, типично американско-протестантская – несколько развязанная и бодро-напористая, словно бы он не Христа проповедует, а рекламирует какой-то коммерческий продукт. Мне довелось однажды присутствовать на проповеди одного американского баптистского проповедника, которого синхронно переводили на русский, – вот и тут я увидел что-то такое, какой-то христианский маркетинг, глядя на который, становится немного неловко за этих искренне верующих американских братцев во Христе, искренность которых отдаёт какой-то фальшью, словно бы пьёшь «натуральный» фруктовый сок и ощущаешь явственный химический привкус, от которого хочется сплюнуть. После того, как схлынули словесные потоки, вылитые проповедником на голову профессора, последний начинает говорить и выворачивает перед проповедником душу, и тут словно бы ядовитый чёрный дым наполняет комнату. Профессор носит в душе такой ужас, такой нескончаемый кошмар, что проповедник, едва заглянув в чуть приоткрывшуюся ему бездну, обхватывает голову руками. Вся его протестантская бодрость и самоуверенность сползают с него, как смытые кислотой. Он понимает, что его проповедь оказалась бессильна и бесполезна; он подбирал слова-ключи, чтобы открыть ими сердце профессора, но оно не просто закрыто на замок, а наглухо заварено. Перед тем экзистенциальным ужасом, что клубится в душе профессора, все слова проповедника оказались просто шелухой, жалким детским лепетом, и проповедник это понял. Надо сказать, что в последней трети картины, когда профессор излагает своё мировоззрение, атмосфера фильма резко меняется, переходит на другой, более глубокий уровень, и происходящее на экране начинает явственно напоминать фильмы Ингмара Бергмана. Только у него можно было услышать из уст героев подобные монологи, полные жуткого и глубочайшего отчаяния, смешанного с каким-то вселенским ужасом; и вот теперь мы слышим подобное в телепьесе по Кормаку Маккарти. Небывалый случай в истории кинематографа – чтобы герой американского фильма заговорил на языке бергмановского отчаяния. В общем, проповедь не достигла цели, проповедник понял, что он не в силах удержать человека, носящего ад в своей душе, от последнего шага, ведущего в окончательный ад. Профессор просит выпустить его из квартиры, и проповедник уже не удерживает его, но обречённо открывает ряд замков на двери. Возникает ощущение, что открывается дверь, ведущая не в коридор на этаже, а в загробную бездну. Профессор уходит. Проповедник в отчаянии. Оставшись один, он обращается к Богу: «Не понимаю, на что Ты меня сюда послал? Если Ты хотел, чтобы я помог ему, то почему не дал мне слов? Ему-то ты их дал. А мне?..» Его проповедническая миссия потерпела крах, и он не понимает почему. Он думал, что обращать заблудших на путь истинный – это его призвание, к которому он вполне пригоден, но теперь понял, что есть трещины, которые ему не перепрыгнуть, и ограды, которые не перелезть. Внутренняя тьма человека может иметь такую концентрацию, которую не просветит жалкая лампочка его тусклой веры. Он-то думал, что его вера сияет, как мощный прожектор… Но иллюзия рассеялась, соприкоснувшись с подлинной реальностью во всём её глубинном ужасе. (Рекомендую смотреть этот великолепный фильм в переводе Юрия Сербина.)

Здравствуйте! Попытаюсь тезисно выразить общие впечатления и мысли по поводу данного фильма. - Во-первых, все повествование, от начала и до конца, ведется в одной квартире. Не знаю, считается ли до сих пор такой способ преподнесения сюжета нетривиальным. Во всяком случае, здесь это выглядит довольно необычно, свежо, в тему. - Во-вторых, все повествование, от начала и до конца в руках двух героев. Выбор в пользу Сэмюэла Л. Джексона и Томми Ли Джонса (выступившего в этом проекте еще и в роли режиссера) - этакая попытка притянуть лишних зрителей за шкирку за счет звездного актерского состава. Забегу вперед и скажу, что об этом тандеме сложилось двойственное впечатление. Да, старые-добрые шуточки, напряженный взгляд, продуманные диалоги, но... все это все лишь отписки. - В-третьих, этот фильм строго на любителя. Он несет коллосальную информационную нагрузку. Понятие 'драма' фильму подходит как нельзя кстати, вот только под драмой у неизбалованного авторским кино зрителя, понимаются, все чаще, фильмы, где можно вдоволь поплакать, попереживать... Здесь же перед вами предстает драма-проповедь, напряженная, местами непонятная. Если вам хватит стойкости духа полностью отключиться от внешнего мира, вслушаться в глубокие диалоги главных героев, войти в их положение, как будто вы смотрите документальный фильм, то этот фильм для вас. В оценке не нуждается, каждый оценит его по своему. Спасибо!

Кормак Маккарти живой гений. Фильм завораживает своим реализмом, обнаженностью, криком отчаянья. Выражает современное экзистенциальное мироощущение: разум бесплоден. '..И ты становишься пособником собственного устранения' - единственный возможный выход при отсутствии Бога - 'Сансет Лимитед''... Тот кто понял жизнь; должен из неё уйти'- товарищ Черный сообщает нам. То, от чего мы все так прячемся в мистицизм, и обволакиваем себя одеялом веры во что угодно, неважен объект, важна сила нашей веры; то что мы не хотим признать - жизнь бессмысленна. Черный должен быть уверен, ему нужны факты, верификация обязательна - иначе Ограниченный закат. Белый оказался не готов к такому логически обоснованному стремлению уйти. Белый пусть и не понимает многое, он верит своему Богу, верит хромой и слабой верой в необходимость жить для других. Для Черного финалом стал 'ограниченный закат' его жизни. Для Белого, сидящего на полу и не понимающего ничего, финалом стал ограниченный рассвет, ставший для Белого безмолвным ответом. Солнце правды воссияло над ним, и пусть этот свет ограничен постройками нашего миропонимания, не важно; солнце непременно взойдет. Для вопрошающего будет всегда рассвет. Для закрывшего дверь останется лишь свет фар приближающегося экспресса. 10 из 10

Самое талантливое и страшное кино, которое я видела за последние пару лет. В фильме не использовано ни одно достижение из могучего голливудского арсенала. В нем нет ни спецэффектов, ни смен декораций и почти нет музыки... Все держится исключительно на драматургии, блестящей актерской игре, тонком талантливом сценарии Кормака Маккарти. Собственно, весь фильм это непрекращающийся диалог двоих: белого и черного, профессора и бывшего зэка. За кадром остается предыстория их знакомства: зэк спас профессора от самоубийства - падения под колеса вечернего экспресса 'Sunset limited', привел к себе домой и теперь пытается выяснить какие же причины побудили его расстаться с жизнью. Бывший заключенный рассказывает о любви, вере и своих беседах с Богом. Профессор, напротив, демонстрирует тотальное разочарование и безверие, замешанное на идеях экзистенциализма и, в частности, философии Достоевского Кириллова. Причем оба героя - и зэк, и профессор - выглядят одинаково убедительно. Поэтому на протяжении всего фильма зрителю приходитя несколько раз менять угол зрения, невольно принимая сторону то одного, то другого. Кто из героев прав? Фильм предлагает зрителю самому решить эти вопросы, в очередной раз напоминая о мучительной свободе выбора, которой наказан (или награжден?) каждый из нас.

Пожалуй нет ничего страшнее потери человеком веры. Веры в жизнь. Ограниченный закат — поезд который едва не сбил профессора, его чудом спас какой то чернокожий мужчина, проходящий мимо, и почему спас? Спас потому что верил в то, что так нужно, не думая какого человека спасает, какой нации, какого возраста. Два абсолютно разных человека, две абсолютно разные и не похожие друг на друга истории, но во всех этих историях есть своя правда, свой смысл, и каждый пытается отстоять этот смысл, при этом кто прав — неясно. Поначалу Черный мужчина — простой сельский мужик в исполнении Семюэль Л Джексона или как по фильму «Black» говорит очень много, видно что язык у него подвешен и кажется, что он сможет переубедить белого мужчину (Томи Ли Джонса или «White») но все как будто переворачивается с ног на голову, когда в конце начинает говорить герой Томи Ли. Он словно расправляет дьявольские крылья перед праведником, и пускает под поезд то о чем тот говорил на протяжении всего фильма. Это нужно смотреть, и трудно передать в рецензии! Возлюби ближнего своего, несмотря на то как он одет, какой расы, и какой веры! Так утверждает нам праведник «Black» при этом отсидевший в тюрьме за убийство почти 7 лет. Он очень оптимистичный человек, и может рассказать много мотивирующих историй! И он принимает жизнь такую какая она есть «у меня все хорошо, а о большем иногда и мечтать не приходится» он много рассказывает о том как все замечательно, и как стоит жить. Много разговоров по поводу Бога, религии, и самоубийцах, об их мотивах на это, и казалось бы профессор который раз 5 собирался уйти уже переубежден... и тут... неуверенный в себе «White», но абсолютно уверенный в своих суждениях, над которым как бы издевался «Black», показывает истинного себя, и насмехается над людьми, над обществом, над механизмами жизни. Мир нырнул настолько глубоко в бездну, что есть только один выход — смерть. Самая настоящая смерть, после которой нет никого и ничего, одиночество, покой, вечность... И чем дальше мы идем, тем больше мы разрушаем себя, тем глубже мы роем себе могилу, тем больнее потом падать. Рассуждать об актерской игре я думаю неуместно, двое очень именитых актера в очередной раз показывают мастерство в диалоговом фильме! Сюжета как такового нет, такое ощущение что был вырван кусок из жизни, только неясно из чьей, и затем показан зрителю... Хочется отметить что фильм все же на любителя и сугубо под настроение, но смотреть достаточно интересно и не возникает желания выключить фильм, все это опять же из за актеров! О техническом моменте говорить и вовсе не стоит, все снято грамотно, хорошо... да и не обращаешь внимания на то как снято в процессе просмотра фильма, это другой фильм... фильм эмоций и мыслей! Резюме: если хотите немного поразмыслить о смысле существования, и проверить свои взгляды на жизнь — фильм рекомендован к просмотру! 9 из 10

Посмотрев данную работу уже в третий раз всё-таки решил описать свои впечатления от данной картины. Уже после первого просмотра эта утопическая пьеса уверенно вошла в мой топ лучших и самых любимых фильмов, в последующие разы эта планка лишь укреплялась. Многое в мире кинематографа оценивается сугубо субъективно и крайне индивидуально, но всё-таки даже признав это мне крайне обидно, что такая работа обошла всевозможные кино-награды, ведь всё что есть в этой ленте является как по мне эталоном постановки. Весь фильм это по своей сути диалог разбитый на несколько частей, причём локация не меняется, да и актёров всего двое, но эмоциональный накал лишь нарастает с такой не виданной силой, что к концу ощущаешь себя настолько же разбито и потерянно, как и герой Самуэля Эль Джексона. Два человека, две жизненные позиции сталкиваются друг с другом с неимоверной силой, захватывая зрителя в свой спор о смысле жизни и о её бессмысленности. И рассудить этот спор предстоит именно зрителю. Такого сильного философского накала в диалогах я пожалуй не наблюдал не в одном из просмотренных мною фильмов. Тут нужно добавить, что это не те впечатления которые гаснут после просмотра, эти впечатления из той касты которые будут всплывать в голове ещё очень и очень долго, наталкивая на повторный просмотр спустя некоторое время. Что ещё в это фильме восхитительно настолько же как и предыдущие аспекты, так это игра Томили Джонса, который к слову поставил этот фильм и Самуэля Эль Джексона, я бы даже сказал без малейшего преувеличения, что они в данной картине не играют, а проживают эти роли. И тут сделаю небольшое примечание, что смотреть данную ленту нужно в обязательном порядке, в оригинальном дубляже. Приводя итог всему вышесказанному могу сказать, что эта картина является показателем того, что иногда для постановки гениального фильма хватит лишь одной комнаты и двух актёров, а остальное уже дело таланта.

Данный фильм не стремится к демонстрации каких-либо идеальных или хлестких диалогов. В тех диалогах, которые есть в фильме говорится не больше, и не меньше чем нужно. Да, можно сказать, что Черный под конец словесного и интеллектуального сражения порастерял аргументы и доводы. Можно сказать, что Белый с самых первых кадров выглядит неимоверно уставшим человеком. Герои в этом фильме иногда сбиваются, погружаются в воспоминания, перескакивают с тем. Точно так же, как и реальном диалоге. 'Идеальный' диалог превратил бы этот фильм либо в проповедь, либо подобие творчества Достоевского. Герои неоднозначны. Персонаж Белого хоть и рискует навлечь гнев зрителя за свои позиции, но вызывает интерес. Своим скепсисом, своей усталостью и уверенностью в верности принятого решения. Персонаж Черного хоть и выступает в роли спасителя, но у меня он вызывает много вопросов. Стоит только вспомнить его эмоциональный рассказ о переделках в тюрьме. Интересно отметить игру терминов 'Белый' и 'Черный'. Белый по цвету кожи оказывается погруженным в наичернейший мрак. А Черный - старается быть просветленным, легким. Конечно, фильм вызывает желание думать. И, ненароком, встать на чью-либо позицию. Высказано много мнений, но я хочу предложить свое, которое частично опирается на логику фильма. Заметим, в нем нет ни строчки осуждения. Никто не осуждает Черного за его прошлое, никто не осуждает Белого за его выбор. Может быть в этом главный посыл фильма? Вы можете спасать, отчаиваться, сражаться за человека. Но никогда не стоит его осуждать.

Комната. Двое мужчин. Между ними Библия. Один - темнокожий, другой - белый. Black и White - именно так они прописаны в титрах. Чёрный спас Белого от экспресса Сансет Лимитед. Сейчас же они сидят за столом и рассуждают о значимости человеческой жизни. Чем может привлечь такое кино? Как раз этими разговорами, которые длятся до самого рассвета. Они затрагивают такие вопросы, о которых мало кто задумывался. Однако все они сводятся к одному - к Богу. Спор атеиста и верующего. Что же может быть интереснее? Большая часть фильма прогинается под доводы и харизму Чёрного. Но так будет не до конца. Финал повергнет в ужас даже самых закоренелых пессимистов. Посмотрев 'The Sunset Limited', Вы найдете больше вопросов, чем ответов. Такие вопросы называют 'вечными'. Сама по себе идея поместить двух актеров в ограниченное пространство, и снять об этом полуторачасовой фильм, очень смелая и рискованная. Тем не менее, режиссер и по совместительству один из главных актеров - Томми Ли Джонс - справился с этим блестяще. В паре с Сэмюэлем Л. Джексон они сотворили невозможное - приковали зрителя к экрану. Стоит ли после этого говорить об их актерском мастерстве? Кормак МаКарти ('Дорога', 'Старикам тут не место') - тот человек, который создал мир 'The Sunset Limited'. Стоит ли говорить, что без этого сценариста не было бы фильма? Этот фильм называют 'атеистическим'. С этим сложно не согласиться. Вы можете по-разному относится к религии, но сойдетесь в одном - подобный дискуссионно-драматический шедевр Вам не найти.