отзывы и рeцензии

Пиджак: отзывы и рeцензии

Можно ли словами описать всю ту бурю эмоций, которые испытываешь при просмотре этого фильма? Картина тонкая, душевная, затрагивающая за живое. Главный герой с первых минут фильма вызывает к себе безусловное расположение, и это, на мой взгляд, заслуга Эдриана Броуди непосредственно как личности. Слабо представляется какой-либо другой актёр, настолько хорошо вписывающийся в эту роль. У каждого при просмотре этого фильма, несомненно, возникнут свои глубокие мысли. Лично меня этот фильм заставил задуматься о смысле каждого бесцельно проживаемого дня и о возможности многое изменить, всего лишь решившись изменить что-то в себе самом. Но, в то же время, после просмотра этой картины у меня осталось несколько гнетущее чувство необратимости-судьба уже предрешена, и ничего не изменить. Однако, финальные кадры фильма несколько скрашивают это странное ощущение. На мой взгляд, одна из главных прелестей этого фильма заключается в том, что он пробуждает в нас эмоции настолько разнообразные, что хочется и улыбаться, и плакать, и радоваться, и огорчаться, сопереживать и идти против системы в борьбе за свою правду. Это большая редкость для фильмов нашего времени. Наверняка, кому-то этот фильм может и не понравится, но равнодушным он не оставит никого, это точно! 10 из 10

Что вы знаете о смерти? О психиатрических больницах? А о путешествиях во времени? На первый взгляд, поток абсурдных вопросов. Но обсудить их с вами может главный герой «Пиджака» — Джек Старкс в исполнении Эдриана Броуди. В фильме рассказывается о ветеране войны, который «первый раз умер в 27 лет». На пути героя, возвращающегося из Ирака, попадается заглохший автомобиль, затем неудачный попутчик, и вот мы уже видим его на скамье подсудимых, где его осуждают за убийство полицейского. Из-за провала в памяти его помещают в психиатрическую больницу. События развивается весьма стремительно, не так ли? А ведь вы узнали лишь о первых 15 минутах фильма, дальше — больше. Во время весьма сомнительного экспериментального лечения Джек Старкс попадает в будущее, где встречает Джеки (Киру Найтли). От нее он узнает, что ему предстоит умереть через 4 дня после того, как его поместили в клинику. Все его дальнейшие действия направлены на то, чтобы побольше разузнать в будущем о прошлом и избежать своей участи. Несмотря на сумбурное развитие действия, фильм получился просто отличный. Актеры исполнении свои роли как минимум великолепно. Эдриан Броуди очень тонко и очень точно передает эмоции своего героя, у вас не остается выбора, вы плачете и смеётесь вместе с ним. А когда смотришь на улыбку Киру Найтли, все проблемы отходят на второй план. Также хочется отметить музыкальное сопровождение, которое лишь усиливает эмпатию. Этот фильм заставит задуматься о жизни и смерти, о любви и ненависти, об ошибках и правильных решениях. Картина во всех отношениях поразительная, пронизывающая до глубины души. 10 из 10

Посмотрев данную картину, в который раз убеждаюсь, что фильмы про путешествие во времени, а особенно такие, как этот, безумно нравятся, хоть и не являюсь поклонником фантастики. Но ведь нельзя называть что-то фантастикой, если действительно веришь в это. Фильм снят в тусклых, мрачноватых тонах, что очень притягивает зрителя, (по крайней мере мне это показалось некой изюминкой фильма). Считается, что «Пиджак» — это драма, но так ли это? Ведь каждый может понять конец по-своему, его можно по-разному интерпретировать, поэтому жанр этого фильма очень спорный. Задумка режиссера просто потрясающая. Игра Эдриана Броуди была настолько бесподобной, что только ради этого можно смотреть данную картину. Его герой — человек бесконечно добрый и благородный. Он пытается всем помочь, сделать как лучше, но в то же время забывает про себя. Кира Найтли также отлично справилась со своей ролью, отлично изобразила американский акцент. Если хотите поразмышлять о жизни, задуматься о том, что никогда не поздно что-то менять, да и просто посмотреть восхитительную картину, которая останется в вашей душе надолго, то вы не пожалеете о потраченном времени. 8 из 10

От таких фильмов сходят с ума. Фильм-головоломка, один сплошной знак вопроса. Таких картин сейчас штампуют пачками, ибо актуально — спрос рождает предложение. Но «Пиджак» — это то, что действительно выносит мозг. Заставляет посмотреть на реальность под совершенно другим углом зрения. Актёрский состав подобран крайне грамотно. Кира Найтли смотрится как нельзя лучше. некоторая угловатость, небрежность внешности Эдриана Броуди идеально сочетается с характером отыгрываемого персонажа, в котором присутствует и альтруистичность, и самоотверженность, и доля наивности. О жанром разнообразии стоит написать отдельно. Это и фантастика, и триллер, и драма, и детектив… Удивительно, как эти, порой спорящие между собой жанры, гармонично переплетаются в этом кино и воспринимаются целостно, едино. Таким образом, практически каждый найдёт здесь сцены, близкие именно его предпочтениям. Это фильм, о смысле которого нельзя думать. Он сокрушает привычную систему мировосприятия и непременно производит сильное впечатление. Для тех, кто не боится вскрывать сознание и любит что-то очень запутанное и непонятное — настоятельно рекомендуется.

Поначалу отнеслась к фильму скептически, подумав, что это очередная история о человеке, который в последний момент выходит «сухим» из воды. Да, это, конечно, моментами присутствовало, но всё-таки при просмотре смогла разглядеть и другие замыслы. История о человеке, который невиновен, который попадал в разные передряги и попадет в очередную, где ему придется очень нелегко. Но как говорят: «нужно во всем искать светлые стороны». Главный герой, Джек, так и поступает — его немного подтолкнули к этому. Он превращает эту пытку, пребывание в ящике в обездвиженном состоянии, в средство, что поможет ему изменить себя, при этом помогая другим, открывая их глаза на проблемы, на которые так долго все закрывали глаза, не замечали. Молодой человек под действием психотропных веществ, напряженной обстановки открывает в себе способность видеть прошлое и будущее, тем самым, перенося своё тело и душу в другой год, встречая тех же людей, но немного старше. Далее он добивается расположения врачей и той маленькой девочки, что так запала ему в душу, сердце и в голову. Джек встретил её вновь, потрясение было огромным для них обоих, ведь их встреча невозможна — он умер, получив травму головы. Как это возможно? Укол, пиджак, темнота. Страх, слезы, видения, свет, укол, пиджак… и так по кругу. Ему это необходимо, это позволяет ему видеть её, видеть себя, ощущать себя живым и здоровым. Этот человек точно не псих, в этом зритель убедится сразу. Любовь, потрясения, страх, осознание конца, погони, выяснение, тайны. Смысл… Большинство из людей, что узнают о своей кончине, начинают жить на всю катушку, вкушать каждый день и глоток воды, а некоторые впадают в отчаяние, продолжая сливать свою жизнь в унитаз… А он решил не делать ничего из этого, а помочь тем людям, которые стали небезразличны в этот странный период его жизни? Да, жизни. Этот молодой человек начал жить и помогать другим, пытаться забыть тот ужас и страх, который он испытал там, на войне. Нелепая смерть, первая его смерть. Джек сумел достучаться до каждого: врача, матери маленькой девочки, что так боится её потерять, друга-психа. Мог немного приукрасить, внести изменения в жизнь каждого из них. Важно не почему ты умрешь, а для чего родился. Нужно освещать путь заблудшим душам, и свет прольется на вашу дорогу. Рада, что эта история закончилась хорошо. Да, он погибает в своём времени, но зато остается там, где вся его жизнь, его любовь. Осталась довольна этой картиной. Игра актеров просто замечательна! 9 из 10

Как же хороша Кира Найтли. В юношестве она казалась мне какой-то дикой, нервной, истеричной даже. Думал, что она жалкое подобие Наташи Портман. И только с возрастом мне почему-то она открывается мягкой, чуткой и глубокой девушкой, очень нежной и женственной актрисой. Слова мои могут показаться странными, ведь она здесь во второстепенной роли и играет официантку в каком-то захолустье. Курит, пьет. Но когда я смотрю в её глаза, кажется, что на тебя глядят два черных котенка и в груди как будто горячее масло начинает растекаться по артериям, согревая всё твоё нутро. Когда она улыбается, кажется, что поднимается теплое июньское солнышко, заливая светом твою комнату. Ну в общем. Вы поняли. ___ В фильме прекрасная Кира Найтли, Эдриан Броуди, знающий свое дело на 10+ из 10. Он здесь главный герой. Оба очень обаятельны и очаровательны. Приятный, красивый дуэт. Прикольно смотрится Дэниэл Крейг: «в будущем» агент 007 с многомиллионными гонорарами, а здесь, в 2004 году, в фильме «Пиджак» аутентично выступивший в роли одного из эпизодических персонажей, помещенный не без оснований в «дурку», подлечить мозги. Когда смотришь фильм, он захватывает тебя своим нелинейным сюжетом. Фантастический замысел сценариста кажется не таким уж вымышленным. Проникаешься. Виртуозный монтаж от Эммы Хикокс («Лапочка», «Спеши любить», «Рок Волна») помогает погрузиться в атмосферу кино. ___ Фильм «Пиджак» — это психологическая драма-триллер с элементами фантастики, запросто конкурирующий с такими шедеврами, как «Эффект бабочки», «Memento» от Нолана и даже местами посягающий на «Назад в будущее» с очень хорошей актерской игрой и интригующей историей. В апогее своем фильм вселяет надежду на лучшее. Заставляет верить в то, что любовь существует, она вне границ и времени и у тебя есть возможность наладить свою судьбу. Главное помнить, что каждый микрошаг влияет на её становление. Не забывайте об этом, братцы! Всем приятного просмотра. ___ 9 из 10 (смотрю не в первый раз, поэтому бал отдам тем, кто с фильмом знакомится впервые)

Общее впечатление: Фильм держится на истории героя — Джека Старкса (Эдриен Броуди) — после обвинения в убийстве полицейского, его направляют на психиатрическую экспертизу. Используя экспериментальные методы лечения, Старксу вводят новейшие препараты. После инъекций надевают смирительную рубашку, так называемый пиджак и помещают в закрытое пространство. В наркотическом опьянении мысли Старкса устремляются в будущее, где он узнает, что ему осталось жить 4 дня. Пытаясь разобраться, он ищет возможность убежать от судьбы. Фантастика в перемешку с драмой отдает характерными нотками триллера, и хоть кино двигается в стандартном направлении, заскучать не выходит. Потому что зритель проявляет интерес и сочувствие к герою. Мы видим, что из всех печальных событий, которые несут негативный характер в судьбе Джека, есть и светлая сторона — Джеки (Кира Найтли). Он видел ее еще девочкой, но с помощью путешествия во времени, знакомится с ней уже в будущем. И моменты с Джеки до умиления прекрасны. Я и не думала, что Броуди покорит меня одним лишь взглядом. Удивительно притягателен! Вообще, многое играет на тандеме двух актеров — Найтли и Броуди. Они как единое целое дополняют друг друга. Казалось бы фантастика, но режиссер смешал настоящий киношный коктейль, на выходе у нас «американские горки» — то напряжение от саспенса, то дрожь от переживаний, то романтическое настроение от поцелуя. Такие качели завлекают любопытством, безусловно хочется узнать чем же кончатся терзания героев. Эмоции на протяжение фильма разнообразные, здесь и отчаяние, безысходность, страх, терпение, ради шикарной игры стоит посмотреть! Радует, что здесь финал можно интерпретировать по разному. Это уже не просто безысходность, это спасение во благо. Рекомендую обратить внимание, хорошее кино на вечер. 8 из 10

Полагаю, что в детстве Джон Мэйбери очень хотел быть Терри Гиллиамом. И Хичкоком. И Майком Николсом. А стал безвкусным ремесленником. Студии, клепающие второсортные сериалы, в итоге оценили его прикладные навыки по достоинству. И мир, к счастью, избавился от претендующих на нечто большее аляповатых поделок маэстро. Остались только честные продукты производства никак не связанные с искусством. Как очень правильно сказал в своей рецензии Антон Костылев, единственный шанс для этого фильма — дружелюбное отношение зрителя. Из-за хорошего настроения, или ещё из-за чего. Только тогда вас не оттолкнет, а подкупит корявая детская искренность. Возможно. Хотя я лично в фильме искренности не вижу вовсе. Уж очень плохи некоторые моменты. Я вижу мысли режиссера о съемках не такими «ах, я такой простачок витаю в облаках, сейчас расскажу эту добрую-добрую историю и всем сразу станут добрее», а скорее такими «Ха! Как он этого доктора уел, у того аж слезинка скатилась. И за спиной Броуди как бы пациенты стоят и слышен хор их голосов: мы отомщены, злодея настигла суровейшая кара, справедливость торжествует!.. Вот это я настоящей драматургией занимаюсь…» Самый плохой момент, пожалуй, смена кадра после наезда камеры в чашку кофе. Причем смена из коричневого кофе в белый день. Это просто бездарно. И понятно откуда у подобных талантливых инноваций ноги растут. Фильм представляет из себя целый альманах постыдных модных тенденций кино нулевых. Начиная убого трясущейся камерой, когда это вовсе не требовалось. Продолжая псевдосъемками сквозь приборы ночного виденья. И заканчивая, например, такими мелочами, как съемка болезненно безумного опасного крупного лысого мужика в упор, которая многим покоя не дает со времен «Цельнометаллической оболочки». Вспомнить, хотя бы, «Машиниста» (2003). Ну и моя любимая необязательная обнаженка тут как тут, естественно. Уж в ванне-то точно показывать выпуклости (плоскости) Киры вовсе не требовалось, но ради искусства наш парень не удержался… Или всё это можно списать на мою излишнюю мнительность. Резюмируя. Да, Броуди, ещё совсем бодрый после принесшего ему Оскар «Пианиста», хорош. Да, Кирочка тоже очень старалась. Но в остальном это ужасающе вторичное и беспомощное кино. 5 из 10

1991 год, война в Персидском заливе. Джек Старкс (Эдриен Броуди) на первых минутах фильма получает пулю в лоб, а потом списанный-контуженный отправляется домой. Родные просторы встречают Джека снегом и холодом. По дороге в новую жизнь экс-солдат встречает мамашу-наркоманку с девочкой Джеки, которым помогает починить машину. Затем Джек садится в автомобиль к местному бандюгану. Небольшой провал памяти — и вот Джек на скамье подсудимых, обвиненный в убийстве. Судя по тому, как быстро Джеку приклеили ярлык «виновен», следственные действия в штате не предусмотрены. Место преступления осмотреть, восстановить картину происшествия — нет, не слышали… Обвинили первого попавшегося и ладно, любимый город может спать спокойно. Джека отправляют в психушку, где шаблонно плохой доктор (Крис Кристофферсон) опробует садистские методы лечения на своих пациентах. Во время очередного сеанса оздоровления Джек путешествует в будущее, аж в 2007 год, где он успевает разузнать, как вылечить больного эпилепсией мальчика, выведать дату своей смерти и трахнуть Джеки (Кира Найтли), которая и оказывается той самой девочкой, которой он помог починить машину. Сам фильм — бестолковое крошево из всевозможных жанров. Дрожащая камера и музыка Брайана Ино — вот вам немного артхауса. Больной черный мальчик — забористое голливудское «мыло». Сцены в психиатрической больнице смотрятся как дурная копия формановского «Пролетая над гнездом кукушки», а возможность менять прошлое — копия с «Эффекта бабочки», вышедшей на два года раньше «Пиджака». Только если для Эштона Кутчера игра в подобного рода фильме — это несомненный плюс в кинокопилку, то для Эдриена Броуди — вялая разминка и эксплуатация приевшегося образа «страдальца». Запрашиваемый минимум Броуди отыгрывает без фальши, другое дело, что смотреть за его перформансом скучно, герой не вызывает ни сочувствия, ни жалости, ни ненависти. То же самое можно сказать и про Доктора Зло, который интересен харизмой и колоритностью Кристофферсона, но никак на глубиной характера или сложностью роли, хотя актерский дар Броуди и Кристофферсона позволяет разыграться и показать битву характеров. Найтли на протяжении всего фильма самозабвенно проветривает кишечник: рот у девахи практически не закрывается. Есть интересный факт: режиссер не хотел брать «актрису» на роль Джеки из-за ее вопиющей бездарности, но на вторых диван-пробах кандидатура была утверждена. Так что, возможно, демонстрация глотки очень полезна для молодых актрис. Приятным плюсом фильма выступает шизофреническая атмосфера, созданная операторами и синтетически-холодной музыкой Брайана Ино. Однако, сюжет картины не нов, а взваливать весь груз качества картины на плечи Броуди — не по-джентельменски.

«Сколько осталось времени?» Этот вопрос интересует нас и в обычном сером дне, но ответа на него лучше не искать, а идти в «сегодня», не оборачиваясь на «вчера» или заглядывая на «завтра»… Первого не изменить, второго ещё нет. Фильм повествует о том, как главный герой смог приоткрыть занавес и рассмотреть своё «завтра». Такое хотелось бы многим и это подкупает. Но это не главная его тема. Картина атмосферна, она и сюжет заставляют нас переживать всё с главным героем, возможно даже ощущая себя на его месте. Как он принимает уготовленное нелёгкой судьбой, как он с этим идёт и вопреки всему, остаётся человечным, чего многим сейчас так не хватает… Данный фильм хоть и относится к триллеру, драме и возможно на первый взгляд покажется серой, абсолютно не грузит и не напрягает. После просмотра остаётся приятное послевкусие с информацией для размышления. Обязателен к просмотру. 9 из 10

Сейчас уже и не скажу, когда в первый раз увидел этот фильм. Но неизгладимые впечатления он оставил наверно навсегда, как и многие работы с Эдрианом Броуди. Картина «Пиджак» представляет собой один из случаев, когда холодное перо критика всё таки не повлияло на зрителя. Не принятый профессионалами, фильм полюбился публике. И действительно фильм есть за что любить. Джек Старкс — человек с трудной судьбой. Одинокий, потерянный после войны в Персидском заливе, оказавшийся в ненужном месте в ненужное время. Или всё таки нужное? Вводная линия с его первой смертью немного приоткрывает персонажа, показывая его человеком. Но в нашем мире человеком быть опасно, в особенности на войне. Сам эпизод в будущем станет отправной точкой для путешествий. И вот дальше мне хотелось бы задать вопросы. Чем были обоснованы действия незнакомца (Брэд Ренфро)? Почему он открыл огонь по полицейскому? Не осталось ни одного отпечатка пальца? Судя по отрывку с вытиранием револьвера, ещё куча отпечатков остаться должны были. А следы пороховых газов? Помнится в Тайнах Смолвиля (SIC! в сериале!) Джонатана Кента именно по отпечаткам на оружии и пороховым газам на руке обвинили. Явно не был продуман до конца данный поворот. Именно с этого момента начинаются три линии переплетающиеся в единый сюжет: лечения-противостояния с доктором Бэкером, нравственная с доктором Лоренсон и любовная с Джеки Прайс. Раскрытие истории периодически притягивается за уши и даётся информация с соседнего забора. Джеки рассказывает о Бабаке через пару часов с последней встречи, а меж тем успевает работать и упиваться алкоголем. Время в будущем длится то медленнее, то быстрее. Скачки во времени тоже не совсем понятны. Первый раз он появляется вечером, потом днём и чуть не утром. За три часа нахождения в ящике он живёт чуть не весь день в будущем, но дни идут одинаково. И всё таки фильм очень хорош. Лет 10 назад, когда я смотрел его первый раз, — он был идеальным, запоминающимся. Прошли года, а я его пересмотрел с таким же удовольствием. Фильм на который стоит потратить полтора часа. Фильм который умудряется оставить впечатления и запомниться. Я вижу в нём не персонажей а людей. Их характер, чувства, жизнь. А это главное. И пусть не всё так идеально и гладко, пусть будут минусы. Этот фильм остался в моей памяти. А это значит, что он удался. 8,5 из 10

Неплохо было бы начать с того, как натурально справился со своей ролью Эдриан Броуди, игравший Джека Старкс, страдавшего амнезией. Броуди отлично подходит на некий тип «меланхоличных», если так можно выразиться, ролей. Взять тот же «учитель на замену» или «пианист». Актер заставит вас сопереживать своему герою, избавиться от этого вы сможете лишь закончив просмотр. Джек Старкс участвовал в военных действиях в Ираке 1991 года, где получил ранение в голову, но чудом уцелел, но начал частично терять память. Вскоре его обвиняют в убийстве полицейского и направляют в психиатрическую лечебницу(в следствии невменяемости), где его периодически пичкают препаратами и запирают в камере морга, надев смирительную рубашку. Все это происходит под руководством доктора Томаса Деккера. Под действием препаратов у него появляется способность путешествия во времени, с помощью которой он узнает, что умрет через пару дней. Да, непросто иметь возможность изменить события будущего, этот тяжёлый багаж подразумевает тяжесть выбора: смериться с судьбой или взять себя в руки и повлиять на неё; спасти ближнего или проявить правду миру? Ведь сроки всего в пару дней… Фильм подойдёт и реалистам, и мечтателям. Он учит нас верить людям, желающим помочь. Он показывают совершенно необыкновенную сторону мышления, этот фильм сам представляет собой особенный образ мышления! Ничего конкретного говорить особо нет смысла, каждый человек найдёт в нем то, что ищет ли искал когда-то и точно заставит поразмышлять. 9 из 10

Очень грустная история о человеке сумевшим изменить судьбы. Кто бы мог подумать, что случайная встреча может кардинально изменить судьбу человека. Но такое возможно. Всего лишь встреча на дороге бредущего человека изменила судьбы мамы и её дочки. По началу фильм кажется непонятным и возможно даже слегка нервируют вспышки, являющиеся воспоминаниями главного героя Джека Старкса (Эндриан Броуди), который бывал на войне в Персидском заливе и был ранен в голову, в следствии чего частично потерял память. События развиваются и вот Джека уже обвиняют в убийстве полицейского, которого он не совершал, но доказать этого не может из-за провалов в памяти. Признанный невменяемым он попадает в психиатрическую больницу, где подвергается опытам. Ужасная процедура — таблетки, уколы, обличение в смирительную рубашку, помещение в камеру, где и пошевелиться невозможно, вот что ожидало героя. Пытка, какой не пожелаешь никому. Но у всего есть цели и результаты, даже у таких процедур, непонятных для людей. Проживая в 1992 году Джек может посещать 2007 год или же сконцентрироваться на своём прошлом и восстановить провалы в памяти, вернувшись в то время. Казалось бы бред, тем более для человека проходившего лечения в психушке. Каждый ли сможет продолжать жить зная своё будущие, что его ждёт, не зависимо от того что это? Может богатство, может успех на работе, может любовь или может быть смерть… Зная что будет дальше и когда именно, но не зная при каких обстоятельствах это произойдёт Джек отважно следует дальше. У него есть цель и есть средство для достижения данной цели. Своего рода Джек стал ангелом, спасшим жизни Джеки (Кира Найтли) и её мамы, вот только жаль, что они об этом никогда не узнают. Фильм хороший в своём жанре, не жалейте времени и посмотрите. 8 из 10

В начале просмотра очень сложно удержаться от того, чтобы не выключить фильм, постоянно задаваясь вопросами о логичности всего происходящего, но если вы сможете выдержать — фильм вам отплатит. Начинаясь как смесь непонятного и, даже, в некотором роде, неприятного монтажа, фильм вводит вас в свой мир и вы начинаете его чувствовать. Ведь он будет разговаривать с вами на очень понятном языке, выдавая вам спутанный сюжет, спутанный, но лаконичный, логичный, в котором хочется разобраться, и вот тут он вас и зацепит, вы будете уже вовлечены в процесс. Бывало ли, что вы запутались в своей жизни и уже не понимали, что делать дальше, куда идти? Джек Старкс запутался, да так, что и вообще никто не смог разобрать, как можно все распутать. А наш герой нашел один способ, способ, который не приходит к нам с самого начала, способ не явный, скрытый от нас. Помоги другому, и, может быть, ты сможешь разобраться и в себе. Помоги такой же потерянной душе, и смысл жизни найдется и для тебя. Ведь глядя в глаза счастливого человека, в счастье которого виноват ты, и самому хочется жить. Одно невероятно, как человек сошедший с ума и почти потерявший связь с реальностью смог так четко охарактеризовать всю нашу жизнь одной фразой: «Как не быть нервным, когда у тебя такая сумасшедшая жизнь, а ты вдруг узнаешь, что никому не нужен?». Фраза подана настолько неожиданно, что застает врасплох. Дениел Крейг, кстати, потрясающе сыграл; сейчас, ассоциируя его с агентом 007, вы будете, как и я, приятно удивлены. «Да здравствует организация организованных!». 9 из 10

Данный фильм является очень вовлекающим в атмосферу происходящих с главным героем событий. Но при этом, извиняюсь за сарказм, «Пиджак» не давит на зрителя излишней мелодрамой и в то же время он не пытается насильно выдавить из нас сопереживание за главного героя. Лично у меня, актер Эдриан Броуди ассоциируется с персонажем фильма «Пианист», где нас в каждом кадре пытаются заставить сопереживать ему, с поводом, и без него. Здесь же такого нет. Броуди талантливый актер, и в «Пиджаке» он выложился на отлично. Сюжет фильма развивается спокойно, ровно, тем самым постепенно погружая нас — зрителей в эмоции главного героя, и в итоге доводя нас до вполне себе логичного конца. К актерам, в целом, претензий у меня нет. По моему мнению, здесь все справились со своими ролями, включая роли второго плана. Особенно хочется отметить Криса Кристофферсона в роли доктора Бэкера. Кристофферсон сумел создать противоречивого персонажа, которого, с одной стороны, вполне можно понять и посочувствовать. Но с другой стороны, его можно и осудить. Здесь выбор остается за зрителем. В целом, это кино заставляет немного призадуматься о важности обдумывать свои действия и решения на жизненном пути. Ведь у нас всего одна жизнь, и таких возможностей, какие предоставились главному герою, у нас нет. Фильм стоит потраченного на него времени. Особенно если вы любите эмоциональное психологическое кино и детективный сюжет.

Тема путешествий во времени всегда имела особую популярность не только у зрителей, но и у самих кинорежиссеров. Ведь кто не хочет пофантазировать на тему того, каким может быть мир будущего или насколько сильно способна изменится жизнь человека из-за одной лишь детали. Всё это неоднократно раскрывало перед режиссерами огромный простор для творчества и пожалуй лучше всего был реализован в великолепной ленте «Эффект бабочки», который можно смело назвать лучшим фильмом на данную тему в целом. Пожалуй данный фильм режиссера Джона Мэйбери тоже представляет собой вольную фантазию на тему путешествий во времени, но одновременно с этим и абсолютно нет. Говоря откровенно, режиссер ленты Джон Мэйбери снял очень неоднозначный и даже странный фильм, который в полной мере отражает весь свой арт-хаусный дух и авторский нрав отражаемый в качестве деталей абсолютно во всем в данной картине. Особенно в самой истории, которая поднимая данную развивает её в абсолютно необычном направлении. Ведь говоря откровенно, весь фильм выполнен таким образом, что однозначно определить, действительно ли главный герой картины путешествует во времени, или же всё это является обычным бредом сумасшедшего — становится очень сложной задачей. Особенно на фоне того, насколько нетривиально развивается сюжет картины на экране. Более того, пожалуй даже ставя центром всей истории малость совсем иную мораль и даже смысл. Пусть ты не способен изменить кое-что (в данном случае это судьба), но попытался всё же стоит абсолютно всегда. Собственно как и найти вкус жизни и просто быть счастливым даже тогда, когда ничего к этому не располагает и пример Джека Старкса осознающего, что через парочку дней он умрет, но радующемуся даже считанным мгновениям жизни безусловно очень показателен. Конечно же нельзя отрицать, что история развивается малость сумбурным образом, а безысходность финала не даёт абсолютно никакой надежды. Более того, толком и не давая ответы на те самые вопросы, которые больше всего щекотали интерес при просмотре ленты. Тем не менее, тут наверное все неровности сглаживает достаточно не плохая режиссура Джона Мэйбери. Далеко не выдающаяся, но вполне себе самодостаточная, что бы охотно ознакомится с данным фильмом за его просмотром. Вполне не плохо свою роль исполнил Эдриан Броуди. Что не может не радовать учитывая то, насколько часто Броуди чередует откровенно слабые работы с выдающимися. Так же хороша и Кира Найтли, которая отошла от привычного образа и весьма аутентично смотрелась в образе замученную трудностями жизни девушки. Крис Кристофферсон и Дженнифер Джейсон Ли безусловно выдали наиболее характерные образы картины на экране, а Дэниэл Крэйг смотрелся откровенно лишним. Мало того, что образ абсолютно не важный в рамках сюжета, да и роли подобные этому никогда не подходили Крэйгу абсолютно. 7 из 10 Пиджак — это очередное обращение кинематографистов к темам путешествия во времени и эффекта бабочки. Фильм далеко не выдающийся, но вполне себе не плохой и интересный. Во многом, за счет авторского подхода к теме и отсутствия как таковых поп-корн элементов.

Начнем с того, что я упустил этот фильм, и посмотрел его спустя 10 с лишним лет. Он всегда был у меня на слуху, но я не решался его посмотреть, может быть из-за ничего не говорящего названия. И я его все таки посмотрел, и нисколько не пожалел потраченного на него времени, более того он пополнил список моих любимых фильмов. + фильма: отличная игра актеров. Эдриан Броуди, вне всяких похвал, одна из лучших, если не лучшая его работа. Кира Найтли, ее персонаж меня, по хорошему, удивил, мне было интересно посмотреть на нее с такой стороны. Еще хотелось бы отметить Криса Кристофферсона, знакомого мне еще по «Блэйду», он тоже привнес свою запоминающуюся нотку в фильм. лихо закрученный сюжет. К середине фильма, я думал что окончательно потерял нить всех событий, и чтобы ее найти нужно было хорошенько подумать, этим мне фильм очень понравился. множество деталей и неожиданных сюжетных поворотов. - фильма: за минус могу посчитать только лишь невероятный казус, произошедший с главным героем в конце фильма. Было немного за него обидно. Итог: фильм обязателен к просмотру абсолютно всем. Не могу представить человека которому бы он не понравился.) Смотрите, не пожалеете. 10 из 10

Порой намеки на тему католического Рождества можно встретить в довольно неожиданных местах, а точнее проектах, где праздничным настроением не балуют. Факт того, что события фильма фактически развиваются на протяжении четырех дней последней недели года, имеет определяющее значение для формирования сюжета Пиджака. Сама концепция истории, если говорить о коротких описаниях и трейлере, лежит на поверхности и из нее не создают недостижимую интригу. Главный герой, бывший военный Соединенных штатов, попадает в неприятное и унизительное положение. И это только начало — кроме физических и моральных истязаний, он узнает о своей будущей смерти и, как ему кажется, получает возможность все изменить. Говорить о какой-то серьезной научной фантастике, как и о временных парадоксах не приходится. На самом деле сюжета фильма довольно просто и ближе к финалу ты и вовсе остаешься разочарованным несостоявшейся интригой или, если пойти дальше, нереализованным потенциалом. Можно сказать, что мы видим новую интерпретацию диккенсовой Рождественской песни, только в современном антураже и с налетом безумия. Дело в том, что герой Эдриана Броуди попадает в психиатрическую клинику для преступников и создатели фильма с удовольствием погружают зрителя в атмосферу уныния и шизофрении. Вам наверняка будет неуютно смотреть этот фильм, особенно сцены, так или иначе, связанные с тем самым пиджаком. В копилку антуража можно добавить также угрюмое окружение американской глубинки. Он, в противовес привычному по-голливудски веселому — мрачное и апатичное. Если говорит о творческих параллелях, то быстро возникают ассоциации с картиной 12 обезьян и с более поздней экранизацией Жена путешественника во времени. Другими словами, ничего принципиально нового Jacket не предлагает, помимо, пожалуй, асоциального образа героини Киры Найтли. Вы едва ли узнаете в этом персонаже милый образ из экранизаций романов Джейн Остин. Уже только за это амплуа фильму можно похлопать. Сам Броуди тоже старается вывернуться наизнанку и у него это выходит довольно убедительно. Спустя несколько дней после просмотра, ловишь себя на мысли, что в голове не задержалась ни одна сколько-нибудь яркая сцена, ведь в фильме их попросту не было. Вместе с этим, это интересный и познавательный опыт, которому стоит уделить время один раз. 7 из 10

Я не очень люблю фантастику (думаю, что во многом незаслуженно), но люблю Эдриана Броуди (пока все мною просмотренные с ними фильмы это очень приличный уровень). Сюжет сойдет. Кира Найтли — неплохо, Дэниэл Крейг — интересно. Старт. Когда я смотрю фильм, то иногда невольно отмечаю себе: «Так, это хорошо, фильм идет на восьмерку». Или: «Нет, что-то я перестал понимать, к чему все это, фильму больше семи не светит». Да, зарегистрирован на КиноПоиске, смотришь — оценивай. Во время просмотра у меня скуки не было, но было непонятно к чему это все ведет? Или правильнее: «Что этим хотел сказать автор?». Он пригласил Броуди, конечно, он должен был хотеть что-то сказать. Где-то ближе к концу только я понял фильм. И понял при чем тут ящик. В каких условиях тебя приперает жить больше всего? Каким можно представить символ ограничения в движении, в воздухе, в свете? Цитата прямо в точку. В ней весь фильм. Но для этого надо прочувствовать предысторию. «Иногда настоящая жизнь начинается лишь после того, как узнаёшь о смерти. Когда понимаешь, что всё может кончиться в самый неподходящий момент. Очень важно понять, пока ты жив, никогда не поздно всё изменить. Поверьте мне, Джин, не важно какой поганой кажется жизнь, она не станет лучше, если закрывать глаза и прятаться. Когда умираешь, хочешь только одного — вернуться назад.» Отзыв для того, чтобы не забыть почему фильм, идя на 7, получил… 8,5 из 10 P.S. Победа добыта в добавленное время P.P.S. Какие синие глаза у товарища Дэниэла Крэйга!

Понятно, что the jacket -слово в английском языке довольно ёмкое, но причём здесь пиджак то? Это, конечно претензии к прокатчикам — бросим мысленно туда же несколько непечатных слов по поводу отвратительного дубляжа и перейдём к фильму. Сюжет поначалу затягивает. Что-то ожидается такое, интересное. Интрига пропадает, когда Броуди помещают в психушку. Потому, что, как показывает практика — чаще всего, таким образом, авторы сюжета пытаются такое вот лечение перекинуть и на зрителя. Мол, вы думали тут кино интересное посмотреть, а мы сейчас вам просто мозги полечим и попугаем малость. Ведь фильм, где задействованы изменения психики искусственными способами, не предполагает уже никакой логической развязки. Тут, вполне ожидаемо, начинается цитирование Кена Кизи. Кстати — настоящей жемчужиной фильма стал лично для меня — Дэниэл Крэйг в роли МакМерфи… то есть, МакКензи — так его кажется тут зовут. Оказывается — Крэйг весьма неплохой актёр. Чего нельзя сказать ни о Броуди, с его постоянно жалобно-вытянутой физиономией, ни о Кире Найтли — у неё здесь тоже, как и во всех остальных ролях — набор гримас вместо мимики. Отсутствие хорошей актёрской игры здесь пытаются заретушировать обильными крупными планами фрагментов лиц и другими фишками. Детективно-триллерный сюжет постепенно разваливается, и в конце вообще, становится непонятно — что же это было? Как это называется? Если собрать всё в кучу — то получится что то типа — «фантастическая нравоучительная драма». А если более лаконично — «ерунда».