отзывы и рeцензии

Александр : отзывы и рeцензии

На мой взгляд этот фильм все-таки несколько недооценен. Как известно первая половина 2000х возродила страсть Голливуда к эпическим картина об античном мире и «Александр Великий» является одной из ключевых картин этого периода. Да возможно фильм немного скучный и затянутый, но тем самым усугубляется чувство безысходности и трагичности жизни величайшего героя всей истории человечества. На мой взгляд Колин Фаррел просто родился для этой роли. Как известно этот актер в жизни еще тот хулиган, но его талант, как говорится, прощает ему всё. Показывая своего героя уязвимым, страдающим и даже безумным, он только приближает его к зрителям. Мы все понимаем, что даже самые великие всего лишь люди из плоти и крови, что даже античные правители, которые верили в то, что рождены от богов, все же были людьми. Это трагическая судьба и в тоже время величайший человек всей известной истории, именем Александр называют детей практически во всех уголках планеты. Считаю также что акцент на бисексуальности героя преувеличен скорее не самим фильмом, а критиками и зрителями. В те времена было несколько иное видение отношений между мужчинами и женщинами. Как известно сам Платон восхвалял мужскую любовь и считал наивысшем проявлением любви между мужчинами воинами или мудрецами, женщин же считали охранительницей домашнего очага и продолжательницей рода. Нам в наше время конечно это не понять, можно об этом спорить, но то были другие времена. Раздираемый страстями Александр все же стремился на вершину мира, испытывал при этом все тягости военной жизни. Вся жизнь его прошла в походе на эту вершину, все радости и горести он разделял со своими воинами, в том числе с преданным его Гефестионом (Джарет Лето). В тоже время на еще юного Александра повлияла и семейная драма, странные отношения его родителей, непомерно властный отец, а также то, что погиб он раньше времени и юному Александру пришлось занять его место. Болезненная любовь матери и желание возвысить его до бога не оставили герою иного выбора, как только стать самым великим царем, имя которого будут знать через много веков. Считаю что актеры справились великолепно, каждый на своем месте. Мрачная и даже несколько тяжелая атмосфера, затянутость фильма еще больше придает драматизма этой картине. Молодая Анджелина Джоли (актриса почти ровесница Колина Фаррела, а играла его мать) вносит некоторый элемент мифичности всего происходящего, где люди действительно могут быть богами, пусть всего лишь на промежуток своей жизни. Если вы ждете эпического кино, исторической зрелищности, то лучше посмотрите Спартака с Керком Дугласом или Трою. Данный же фильм скорее психологическая драма, но она не оставит вас равнодушной, когда великих людей разрывают великие страсти. Колин Фаррел здесь сыграл превосходно, он прирожденный актер, столько эмоций, что начинаешь не просто сопереживать, а дышать в один такт с героем и жить этим пока идет картина. Смело ставлю 10 из 10

Благодаря этому фильму, я стал интересоваться личностью Александра Великого, за что ему отдельное спасибо. Я скажу, что этот фильм не сразу стал одним из моих любимых, после многократного просмотра и информации об Александре взятой из других источников, я возвел его в этот ранг. Причины для такого отношения: 1. Единственный на данный момент сильный фильм о жизни Александра. 2. За всю историю кино, единицы осмеливались экранизировать такую личность. 3. В Википедии сказано, что фильм Оливера Стоуна основывается на исторических фактах, и Колин Фаррелл подобран по внешнему сходству с Александром. До просмотра я сомневался в выборе на роль Александра, но после уже Фаррелл для меня являлся Македонским. 4. С большим любопытством я разглядывал ту эпоху: места, одежда, доспехи, нравы, взгляды, учения. Весь тот мир, по которому шагала нога Александра. Этот фильм дает возможность окунуться в мир за долго до нас. 5. По следам великого завоевателя, от начало истории до его завершения. Целостный фильм. 6. Сам Александр в фильме противоречивая личность, живой как и любой человек, но верящий в свою божественную сущность. Неутомимая душа, которая смотрит только вперед, имея при себе как и низкие, так высокие ценности. Авторы создали живого героя, который запоминается своими мыслями и поступками. Особенно можно проследить как меняется его жизнь, после каждого его шага по направлению к цели. 7. Вэл Килмер в роли отца Александа и Анджелина Джоли в роли матери, я считаю 100% попадание. Верю, что так они и выглядели. 8. Энтони Хопкинс в роли стареющего Птолемея — соратника Александра, ведет повествование о жизни Александра. Его фразы в начале фильма и в конце, я слушал очень внимательно. Проникновенная и философски осмысленная речь, где некоторые фразы остаются с тобой на долгое время. 9. Денег не жалели на создание картины, довольно масштабная картина. Создать ранний мир, это тоже самое, что создать новый. Огромная проделанная работа. 10. Превзошел себя самого, это я о режиссере. Лучшая работа. Для объективности нужно сказать о минусах в картине, так как в этом мире ничего нет совершенного: 1. Всю свою сознательную жизнь Александр провел в битвах, в фильме показаны зрелищные битвы, но зрителю хотелось, чтобы их список был больше. 2. Я люблю исторические фильмы: Гладиатор, Патриот, Храброе сердце, Последний самурай, и есть одна особенность в Александре, его показали живым с бьющимся сердцем, со своими пороками, иногда с шизофренальным поведением, влекущий себя и свою армию на достижение одной цели, покорить мир. Я думаю зритель хотел видеть в нем Геракла. Оливер Стоун подарил нам не фантастику, а историю. Я принял ее такой, какой она возможно была. А кто-то нет. Слава и память людская всегда буду принадлежать тем, кто всю жизнь стремился к осуществлению своих великих мечтаний. Фильм Александр — я думаю великое мечтание Оливера Стоуна, которое он с гордостью осуществил. Не в скором времени найдется тот, кто сможет Александра показать в лучшем свете. Самый не справедливо оцененный фильм за всю историю. 10 из 10

Да, все верно что выше написано. В большей степени у тех, кто критикует, хотя порой довольно однобоко, и у тех, кто восхищен от глубины души. Просто рассматривают они, пожалуй, разные стороны одной вещи. Да, в первый раз фильм откровенно не понравился, Александр раздражал своей экзальтированностью, Гефестиона вообще толком не заметила, Филипп слегка переигрывал, Парменион на полководца был похож не на полководца, а на растерянную школьницу, остальные то ли были, то ли не были, слух ласкали знакомые из истории имена, а личностей за этими именами в фильме не увидела. Звук хороший, картинка красивая, цветовая гамма подобрана отлично. А, да — Роксана — вообще отдельная тема. Не думала, что согдийцы и бактрийцы имели такие корни) Некоторые сцены не увидела, потому, что периодически уставая от занудности, просто не смотрела. НО! Вы знаете, ну не надо представлять в этом фильме Бреда Питта, а уж тем более Рассела Кроу. Это не тот фильм!!! Кроу великолепен в своем Гладиаторе — без слов! Но это совсем другой фильм! Совсем другая история, и совсем другой подход. В фильме Стоуна невозможно представить другого Александра (боже, а как меня раздражал Фаррел во время просмотра)) Очень сильно подозреваю, что режиссер специально снимал именно так, пытаясь раскрыть иную сущность и другой характер, одновременно пытаясь во всем этом разобраться. А то, что сложно совместить такое видение с общеприемлемыми характеристиками героического экшна (батальные сцены не особо впечатлили) -вот оно, противоречие, и сыграло против, и выдало негатив, и не получилось цельной, сильной и законченной истории. НО! И опять но! Посмотрев этот фильм во второй с половиной раз, вдруг плюнула на все, к чему можно придраться (прости, Геродот)) и с упоением начала следить за историей двух друзей, ну, может, двух влюбленных, двух полководцев, воинов, убивших фиг знает сколько народу, и почему-то пронесших если не по жизни, то по фильму точно, светлое чувство любви друг к другу, и бог с ней, не будем разбираться, дружеской или романтичной, но искренней и счастливой. И мне это почему-то нравится.

До момента, когда я вспомнил о существовании этого фильма и решил его полностью посмотреть, я был глубоко убежден, что это высоко оцененная классика кинематографа, так сказать. Что это фильм с оценкой не менее 7,5 на кинопоиске и чуть больше — на IMDb… Каково было мое удивление, когда я после просмотра ознакомился с имеющимися. Фильм «Александр» не просто получил кучу критических оценок и совершенно не понравился западному зрителю, но еще и понравился нашему зрителю, несмотря на интимные стороны фильма. Это не может не показаться необычным, однако не в моей юрисдикции рассматривать культуру оценки исторических фильмов на западе. «Интересные факты» говорят о бойкотах из-за демонстрации бисексуальности Александра, и если это действительно главная причина такого хейта и кучи номинаций на «золотую малину» — тут даже спорить бессмысленно, ибо диагноз налицо. Так или иначе, я считаю этот фильм одной из лучших работ Колина Фаррелла и куда более хорошим, чем «Лицо со шрамом» режиссера Оливера Стоуна. Я нашел привлекательным в этом фильме все — от философии и самой личности Александра до сражений и костюмов. В отличие от «Трои», тут не картонные костюмы, а воины не падают сами собой. В отличие от «Трои», мы получаем весьма однозначную и вместе с тем интересную историю дружбы, веры в свои начинания и желание быть больше, чем просто человек. На старте фильма мы имеем следующую завязку: Молодой наследник Македонии, проблемы с властным и жестким отцом, любящая, но коварная мать, амбиции и желание мальчишки не захватить, но объединить весь мир в своих руках. У мальчика, а затем и юноши есть все инструменты для этого — сильная армия, верные друзья, любимый человек и восторгающийся народ. К концу же фильма, мечты и амбиции приводят уже не юношу, а мужчину, — в тупик, где он теряет все вышеперечисленное. На выходе имеем весьма незаурядное произведение, историю о великом человеке и его великих деяниях, которое заслуживает оценку выше 7 и тем более 5,6. 10 из 10

Из минусов. в картине сложно уловить хоть какой-то чёткий и цельный смысл. Такое ощущение, что режиссер сам запутался во всей истории и не смог снять ни художественную адаптацию, ни историческое кино. Таким образом, Оливер Стоун хотел снять шедевр, умело балансируя на 2 стульях: художественном и историческом, а в итоге свалился с них обоих. (Такой метафоры «стул художественного кино» — нет, но я её ввожу, чтобы было понятнее) Да, это очень похоже на ту смешную сцену с Филиппом, который вознамерился пересечь всю Персию, но будучи пьяным свалился и не смог пересечь даже зал. Почему он свалился со стула художественного кино? Потому что художественное произведение должно трогать и пробуждать сердца людей. Если это трагедия — то в зрителе как сопереживает из-за жестокой и трагичной судьбы главного героя. Если это героический эпос — то зритель восхищается его героической судьбой и его подвигами. А если эти 2 жанра гармонично сочетаются вместе — то они усиливают друг друга и это шедевр. Но не в этом фильме. Тут эти 2 жанра не то, что помогают друг другу, но прямо взаимно и бесповоротно уничтожают друг друга против всякого здравого смысла. Ну ок, захотели снять героический эпос, так почему к концу фильма величайший полководец начинает выглядеть как немытый и небритый бомж-алкоголик в дорогих персидских одеждах, который испытывает галлюцинации и видит бред наяву на каждой своей попойке, ведя себя явно неадекватно? Весь героизм этими сценами выкинут в мусорку. И они реально портят всё впечатление фильма, который он создавал до этих сцен. Ну ок, может просто захотели снять трагедию, про то, как алкоголь губит даже самых великих, заставляя со временем потерять главного героя потерять всё: своих друзей, свою величайшую империю и свою жизнь? Но эта трагедия опять же перечёкнута каким-то странной догмой аля «все средства хороши», которую постоянно вдалбливают зрителю «Да, ты потерял многих друзей. Но тебе удалось сделать то, что до этого не удавалось сделать ещё никому. Поэтому ты покрыл себя вечной славой. Поэтому это не твоя трагедия, а твоя победа». Действительно, так это не трагедия, стало быть? И весь трагизм этого кино с этим вопросом также отправляется в мусорку. Почему режиссёр свалился со стула исторического кино? Потому что ключевые исторические моменты из военного похода Александра даже не были упомянуты вскользь (гордиев узел, беседа с индийским царём Пором и царём Таксилы, сожжение Персеполя и так далее) а из многочисленных битв были показаны всего 2, без упоминания остальных. Хотя они были не менее интересными и героическими. Короче говоря, это всё воспринимается как странная комедия со странным юмором, где главный герой явно не в себе, как и сценарист с режиссёром, что не всем придётся по вкусу. Из плюсов. Единственное, что спасает этот фильм и почему я ставлю ему столь высокую положительную оценку — это реально крайне удачное попадание некоторых сцен и саундрека, красочность, зрелищность, игру Джареда Лето, Анджелины Джоли и Вэла Килмера. Саундрек в целом 50/50. Местами радовал, а местами был явно не к месту и не в тему. 7 из 10

Историческая драма. Одна из любимейших картин моего детства, которую поставил глубокоуважаемый мной американский режиссер Оливер Стоун. Когда я впервые ее посмотрел, мне было лет двенадцать — и она произвела на меня такие же сильное впечатление, что и «Гладиатор» Ридли Скотта. Только если «Гладиатор» брал цепляющей историей и музыкой, то «Александр» брал зрелищными и кровавыми битвами, от которых я приходил в восторг. В общем я очень любил эту картину, и буду ее любить. Тем не менее, я упомяну и недостатки, которые естественно есть. А пока вот краткое мнение — зрелищное и философское кино о настоящей легенде. Теперь приступим к разбору: Итак, достоинства: 1. Александр Великий — эта картина о нем. О том самом человеке (хотя кто то еще думает, что это просто легенда) который, возглавив небольшое Македонское царство со своей преданной армией разгромил величающую и могущественнейшую империю того времени — Персидскую, а затем, двигаясь за своей мечтой — покорил множество диких племен, и дошел до самой Индии. И при этом — построил на этой территории свою империю, отголоски которой существуют до сих пор. История мечтателя — мне очень близка (я ведь сам такой), сумевшего перебороть предрассудки своего времени, победить в самых жестоких битвах, и прославиться в веках! Пример, которому следовали, следуют, и будут следовать до окончания существования человечества. Ведь именно мечтатели сделали тот мир, в котором мы сейчас живем. Именно они позволили человечеству продвинуться так далеко, но не все они известны, но имя Александра знакомо каждому. Эта картина — гимн этому человеку. 2. Кровавые баталии — было приятно, что по большей части при съемках батальных сцен использовались статисты, а графика — только на больших планах, где опытный глаз киномана не всегда способен ее выцепить. А так же не могу не отметить «реалистичность» битв, ведь кровь льется рекой, особенно в битве, ближе к финалу. Этим как бы подчеркивается, что слава и героизм в битве идет рука об руку с потом, грязью и кровью, целым морем крови, а учитывая примитивную медицину того времени… в общем жестко. Но именно это то и цепляет. 3. Философские рассуждения — их в картине очень много, начиная от призвания царя, о благе подданных, о войне, о мечтах, о величии, об интригах, предательстве и еще о очень многом. Если убрать все костюмы, данную эпоху, и самого Александра — то все это применимо и на день сегодняшний. Вот сами попробуйте так сделать. 4. Актерский состав — тут вам и Энтони Хопкинс, и Анжелина Джоли, Вэл Килмер, Джаред Лето (этого актера я впервые увидел именно здесь), Джонатан Рис-Майерс и Кристофер Пламмер, и это только те, кого я вспомнил. Стоуну удалось собрать целую плеяду известнейших актеров в одной картине. Все они играют просто отлично. Итак, недостатки: 1. Гейство Александра — уж не знаю, было ли такое или нет. Но в детстве я по этому поводу не возникал, но сейчас, с учетом знаний, меня это немножечко напрягает. Хотя, по некоторым источникам, Александр был геем, но не так что бы сильно, скорее это было просто увлечение, не более. Я склонен этому поверить. Тем более, что и картина с этим согласна, поэтому я не буду вопить, что «клятые американцы» очерняют образ Александра Великого. Хотя, все же, при просмотре мне было немножко не комфортно. 2. Карикатурность — в картине немного карикатурно изображены «варвары», то есть азиатские народы. Хотя, это было только поначалу, ведь после побед эллинская культура, пришедшая с армией Александра смешивается с азиатской, и получается такой уникальный мир, саму мысль существования которого не могли представить величайшие умы Древнего Мира. Немного о главных героях (их тут много, но выберу самых интересных): 1. Александр в исполнении Колина Фаррела — царь Македонии, величайший полководец, мечтатель, покоривший мир. Что мне понравилось, так это то, что его показали как простого человека, хоть и великого, но все же человека. У которого есть свои слабости, помимо известных достоинств. В нем нету спеси, он жесткий и требовательный, как к себе, так и к подчиненным. Да, он поступал порой как кровавый тиран, но лишь вынужденно, но жестоко. Удивительная судьба, повторить которую мечтали многие, но никому этого не удалось. Он был первым, и будет последним! Колин молодец! 2. Гефестион в исполнении Джареда Лето — ближайший друг и соратник Александра, без которого он не смог бы достичь того величия. Самый преданный и самый верный полководец. Джаред был потрясен 3. Птолемей в исполнении Энтони Хопкинса — правитель Египта, а в прошлом — соратник Александра, с которым он прошел половину мира. Именно он, только под старость лет осознал, что ему пришлось пережить, и с каким человеком воевать бок о бок. Вы сомневаетесь в актерских способностях Энтони? Нет! Замечательно, двигаемся дальше. В итоге имеем великолепную историческую драму про величайшего царя и полководца, прошедшего множество битв в погоне за своей мечтой — Александра Великого, со звездным актерским составом, хорошей музыкой, и кровавыми битвами. 10 из 10

Среди несметного множества великих полководцев и завоевателей времен античности, имя Александра Македонского выделяется с особым блеском и помпезностью, ведь именно сыну Филиппа Второго удалось завоевать практически все границы известного в незапамятные времена мира и насадить просвещение и культуру в самых отдаленных уголках цивилизации, где варварство почиталось гораздо больше обучения и науки. Об Александре Македонском до наших дней дошло немало исторических сводок, в деталях описывающих его завоевательные походы, политическую позицию и даже личную жизнь. И тем не менее нельзя сказать, что человечество знает о великом царе все, что хотелось бы. Ученые продолжают вести дискуссии о том, от чего именно Македонский погиб в столь молодом возрасте, каковыми именно были его связи с верными друзьями и возлюбленными девушками. Однако несмотря на всю ту мишуру, которая опоясывает славу Александра, несомненным остается тот факт, что для своего времени он был непревзойденным лидером, которому повсеместно улыбалась удача, перед которым раскрывались все двери, и которого собратья по оружию почитали словно божество. И было бы странно, если бы о столь выдающейся личности не были сняты полномасштабные исторические эпосы, призванные проиллюстрировать аудитории истинную мощь личности Александра Македонского, вдохновившую последователей к великим государственным достижениям и продемонстрировавшую, что никаких преград не существует, если ты веришь в свое дело и обладаешь харизмой, способной зажигать сердца. Так что Александр Македонский становился ведущим героем немалого количества популярных пеплумов середины 20 века, однако когда зрители наконец устали от громогласных экранных баталий, коих стало угрожающе много, сей жанр постепенно ушел в небытие, оставив по себе лишь ускользающую от последующих поколений память о былых художественных достижениях и небывалой эпичности. Но стараниями Ридли Скотта, на заре нового тысячелетия снявшего незабвенного «Гладиатора», удостоившегося нескольких премий «Оскар» и отмеченного отличными кассовыми сборами, пеплум словно Феникс восстал из мертвых. А раз выдуманный сценаристами генерал в исполнении Рассела Кроу сумел растопить сердца требовательных зрителей, то продюсеры справедливо посчитали, что такая величина, как Александр Македонский, способна удостоиться не меньше внимания. Однако несмотря на все усилия съемочной команды и гигантский бюджет, «Александр» образца 2004 года не смог стать сенсацией, хотя при этом нельзя сказать, что фильм оказался недостойным. Итак, сюжет фильма отсылает нас во времена, предваряющие наступление нашей эры, и знакомит зрителей с Александром Македонским (Колин Фаррелл), чью историю рассказывает его давний друг и соратник Птолемей (Энтони Хопкинс). Появившись на свет в результате связи между коварной Олимпией (Анджелина Джоли) и ее мужем, своевольным царем Филиппом Вторым (Вэл Килмер), Александр с малых лет готовился возглавить государство и попутно пресекать любые интриги, которые могли бы лишить его права первенства. Подстрекаемый Олимпией юноша прекрасно знал себе цену, однако никогда не задирал нос выше необходимого, так как в его характере были заложены честь, доблесть и стремление доказать окружающим, что именно он достоин быть лидером, ведущим в бой легионы. Обучаясь науке у самого Аристотеля (Кристофер Пламмер) и находя всецелую поддержку у верного друга Гефестиона (Джаред Лето), к двадцати годам Александр достиг необходимые навыки для того, чтобы стать царем и сама судьба дарит ему возможность взойти на место отца и принять то, ради чего он был рожден. А так как солдатам и обществу была необходима твердая цель, без достижения которой само существование государства было бессмысленным, Александр собирает войско и отправляется в завоевательный поход на Восток, ставший легендарным. Следуя за мечтой объединить в своих руках разрозненные страны и территории, принеся им мир, порядок и просветление, Македонский никогда не отступал от законов чести и если выходил на поле боя, то завсегда находился на острие сражения, тем самым завоевав абсолютную верность солдат и уважение противников, коим не оставалось ничего иного, как склонить головы перед своим новым властителем. Однако бесконечные походы, лишения и усталость не могут не сказаться на философии самого Александра и его отношениях с верными приспешниками, из-за чего ему придется познать совсем иные стороны своей власти, которая не может зиждется исключительно на завоеваниях, коим нету конца Очень непросто рассказывать историю человека, который был полноправным хозяином горизонта, и даже такому уважаемому режиссеру, как Оливер Стоун предстояла предельно сложная задача поведать нам об Александре Македонском без утраты малейших деталей в самых ответственных временных отрезках его насыщенной жизни. Берясь за становления великого полководца в рамках голливудского блокбастера, Стоун был не стеснен в средствах и получил достаточную свободу от продюсеров, чтобы в большей мере углубиться в психологию и личностные переживания героя вместо того, чтобы заполонить экран эффектными битвами, в коих сталкиваются в едином месиве многотысячные армии. Подобный подход пришелся по душе далеко не всем, ибо Македонский ассоциируется у рядового человека с завоевателем, который жил войной и никогда не боялся бросаться в самую гущу сражения. Ожидающая красочных боевых зрелищ аудитория по сути смогла насладиться лишь одной детально выстроенной сценой, которая вызывает истинное восхищение, однако она занимает на самом деле лишь небольшую часть хронометража. Все остальное время Оливер Стоун выстраивает тонкий художественный портрет Александра Македонского, который в его версии является отнюдь не орудием пропаганды и божественного благоговения, а человеком со своими мечтами и чаяниями. Конечно, Александр разительно отличается от всех, кто его окружает, его глаза горят, он верит в предначертанную ему судьбу, но при этом великий царь никогда не откажет другу в помощи и если простой подданный находится в беде и не в силах что-либо поделать, Македонский будет готов опуститься на грязную землю, чтобы еще раз доказать то, что он не просто царь, но еще и настоящий опекун тех, кто находится под его крылом. Роль Александра Македонского стала настоящим испытанием для ирландского актера Колина Фаррелла, начинающего постепенное завоевание голливудских холмов. Но скептикам пришлось унять свой пыл, как только они увидели его на экране в соответствующем образе. Фарреллу пришлось сыграть своего в наиболее важных, ответственных промежутках его биографии, а потому он набирался опыта и взрослел вместе с течением сценария. Мы наглядно видим, сколь сложную работу проделал Фаррелл, как менялся его взгляд от юношеского огня до взрослого понимания того, каким мир является на самом деле. Но при всех тех проблемах и непростых решениях, которые приходилось принимать Македонскому, видно, что даже перед лицом неизбежного, забирающего у него все жизненные силы, он все равно остается человеком, способным творить невозможное. В итоге хочу сказать, что «Александр» несмотря ни на что достоин того, чтобы с ним ознакомиться и узнать великого полководца таким, каким он вполне мог быть на самом деле. 9 из 10

Прошло уже 14 лет, с тех пор как 11 летний мальчик посмотрел это творение. И вот он дозрел до отзыва на главный фильм своей жизни. Да, этот отзыв будет субъективен. Никакой другой фильм не произвёл такого впечатления на меня, как в своё время «Александр», хотя я с тех пор пересмотрел под тысячу цельных и многосерийных картин, от «Счастливы Вместе» до «Побега из Шоушенка». Именно после него я понял, что история — это моё хобби на всю жизнь, именно после него античность стала моим любимым историческим отрезком человеческой цивилизации. Что же меня так поразило, и почему я пойду против горы негатива в отношении этого фильма? Читаем ниже. 1. Предыстория. Конечно, лучше всего он зайдёт любителям античности. А я как раз тогда, будучи пятиклассником, штудировал тысячелетия от Шумера до королевств варваров. И пройденный незадолго до премьеры урок по завоеванию одной фалангой половины ойкумены завораживал. Настолько, что в ночь перед сеансом мне приснилась своя версия «Александра». Я уже её не помню, но она не сильно отличалась от сюжета. Поэтому фильм зашёл идеально. 2. Актёры. Состав что надо. Хопкинс, Джоли, Фаррелл, Килмер, Доусон — это круто. Не хуже Трои, лучше Гладиатора. Да и вторые роли очень колоритны, что Клит, что Баррак, что Парменион. Их игра позволяет чувствовать эпоху. 3. Детали. 150 литров крови. 12000 единиц оружия, 20 тайских слонов, марокканские солдаты… в чём этот фильм силён, так это в декорациях и костюмах. Толпы фалангитов и азиатов, горожан, аристократов, Вавилон, Пелла, Александрия — всё это выгладит очаровательно. Фрески, барельефы, греки, персы, индийцы — настоящая вселенная, как во властелине колец. 4. Музыка. Вангелис… ох уж этот Вангелис. Всю мою жизнь я, наверное, буду слышать боевые гимны битвы при гавгамелах, величественные мотивы перехода через Гиндукуш, драматическую музыку побоища с индийцами и воистину чудесные завершающие фильм аккорды. Композитор и его музыканты сыграли выше всех похвал. Ганс Циммер — это всегда высший класс, как кинокомиксы Марвел, но ЭТО — подлинный шедевр. Вангелис, ты заслужил своей музыкой оказаться среди олимпийских богов. 5. Драма. Отношения героев — отдельная песня. Этот фильм наплевал на типичную для пеплумов монументальность и посреди невероятных событий развернул такую же невероятную драму. Воспоминания старого друга об умершем вожде, дружеская любовь царя и его верного спутника, полноценная сексуальная связь с экзотическим азиатом, препинания с соратниками отца, закольцовывание внутрисемейных скандалов — вот он, живой Мир древности! Не могу удержаться от сравнений с возродившим киноэпоху «Гладиатором» и одногодкой «Троей». В одном — либеральные европейские дискуссии о свободе и тирании, в другом — поэтизированные пафосные речи. А тут — мы, такие же люди, но 2300 лет назад. 6. История. Обожаю тезис «покажите либо зрелищно, либо достоверно». В кавычках обожаю. Нет. Можно и ни так, ни так, а можно и так, и так. Здесь отличный баланс историчности и зрелищности. Никаких фантазий, как в Гладиаторе, никаких гипербол, как в трое. И при этом лошадки скачут, копья ломаются, а люди вполне красиво занимаются сексом. Да, многое выдернуто, потому что это история часов на 15, а не на три. Нет Малой Азии, почти нет Средней Азии, нет Египта, Палестины, Греции. Но есть Птолемей, который как сможет пробежится галопом по Европам, надиктовывая Кадму свою историю. А остальное сочно, со вкусом и размахом запихнут в трёхчасовой формат. Таковы возможности кино. Троя-то вообще 15 лет по повествованию. А уместили по сюжету в пару месяцев. 7. Сюжет. Отличная идея Стоуна. Старый-Старый грек-фараон, в изменившемся до неузнаваемости мире рассказывает потомкам об истоках этого мира, к которым он, ещё в юном возрасте, имел непосредственное отношение. Рассказывает о человеке, который, ещё будучи его другом, стал легендой. Очень хитро и тонко через повествование Птолемея мы несёмся от 353-го года до 323-го, смотря на карту мира и разглядывая в деталях отдельные его участки, как будто «путешествуем» по Google Maps с профессиональным комментатором. Настоящий научно-популярный исторический аттракцион. 8. Любовь. Пожалуй, мэйнстрим в фильме — не перечень взятых городов и выигранных битв, а душевная трансформация самого великого, наряду с Юлием Цезарем и Чингисханом, правителя в истории. История о том, как юноша, вставший у руля государства и вознамерившийся достичь величия богов, живёт бок о бок с реальными людьми, как он взаимодействует в своих целях с подчиненными, как ищет поддержки у своих сверстников, как удовлетворяет простые смертные потребности и плотские удовольствия на пути к бессмертию. Как люди смотрят на мир, который он меняет, как сопротивляются и как принимают эти новые правила жизни. На мой взгляд, показано это довольно чутко и педантично. Отдельным пунктом о Стоуне. Да, мы все уже знаем, куда он скатился. Фанат диктаторов и пациент со «Стокгольмским синдромом» в тяжёлой форме. Но гениальные личности очень часто обладают подобными отталкивающими чертами. Тем не менее их творения переживают своих творцов, чьи темные стороны умирают вместе с носителями. И мы должны оценивать шедевры таких людей в отрыве от личности их создателя. Не в смысле — без анализа мотивов и предпочтений автора при создании произведения. А в смысле его бэкграунда и поворотов в те или иные стороны. Этот фильм — несомненный вклад в историю кинематографа, и будущие поколения, уверен, его не забудут. Обязательно к просмотру всем любителям истории, пеплумов, биографий и людских взаимоотношений. Такое редко снимают. И не всегда по достоинству оценивают. Я же люблю этот фильм всем сердцем и готов его пересматривать снова и снова. Спасибо, Оливер Стоун. Спасибо, несмотря на твой подобострастный, как отношение азиатов к Александру, фильм о Путине. 10 из 10

Возвратившись из солнечной Греции и вдохновившись историей, культурой и колоритом этой станы, решила наконец-то уделить внимание фильму «Александр» и посмотреть его полностью, а не отрывками, как это было ранее. И вот, какие мысли я имею после просмотра. Александр Македонский — личность неоднозначная, но безусловно, это один из самых сильных, влиятельных, могущественных, смелых и умных полководцев и правителей в истории мира. Его имя слышал каждый, даже если «каждый» не знает ни одного факта биографии этого Великого человека. Не знаю, какому актеру было бы подвластно перевоплотиться в образ Александра таким образом, чтобы ему поверили безоговорочно, но, на мой субъективный взгляд, Колину Фарреллу это не удалось. Его вечно грустное, подавленное выражение лица никак не вязалось у меня с образом сильной личности. Слишком много неуверенности и сомнений было показано и высказано, что несколько подпортило общее впечатление. Не таким Александра помнит история и не таким его нужно было «переносить» на экран. Пожалуй, образ Александра в исполнении Колина Фаррелла — это единственный аспект, который не давал покоя на протяжении просмотра. Анжелина Джоли и ее Олимпиада мне импонировали: сильная и властная женщина, такая, которую как раз и мог взять в жены Правитель. Отдавая должное тому, что фильм производства 2004г., битвы смотрятся очень достойно. Зритель нынче искушен графикой и спецэффектами, однако, «Александр» выглядит весьма презентабельно даже сейчас. Фильм не перегружен излишним кровопролитием; все сцены выстроены гармонично и последовательно, не считая конечно же тех, в которых хронология намеренно нарушена. Перед зрителем цельная история, в которую легко вникнуть. Пусть в общем сюжете есть неточности, авторское видение и искажение фактов, я стараюсь не обращать внимание на такие детали, так как в первую очередь, это фильм художественный, а не научно-документальный. В итоге, «Александр» — исторический фильм, который стоит внимания и отведенного на него времени. Безусловно, он красивый, яркий, смысловой. Людям, которым посчастливилось прикоснуться к истории Древней Греции он будет особенно интересен. 7 из 10

В 25 лет Александр стал правителем обозримого на картах македонцев и греков мира. Он достиг поистине мировой славы для тех лет, став царем Египта, где ему поклонялись как богу. Для чего Александр покорял страны и народы? Не только ради золота. У Александра было много сокровищ. Другой, но не он, прекратил бы походы. Он хотел стать владыкой мира. Им двигало тщеславие, желание оставить о себе память на века. Чтобы о нем помнили и говорили спустя тысячи и десятки тысячи лет. И ему это удалось… Однажды и меня изобразят на этих стенах. В исторических фильмах тяжело достичь достоверности особенно, если дело идет о героях античности. Тут уже режиссер выбирает больше как подать материал, что придумать, добавить от себя. И Оливер Стоун нашел свою нишу, он показывает человеческие качества, о которых мы или не знали или только догадывались. Конечно это сразу ставит историческое полотно о таком известном полководце в невыгодное положение. В принципе это и произошло — фильм провалился в прокате. Для такого фильма тут лишь одна крупная баталия и это битва при Гавгамелах, а также битва с индийскими царями. Хотя «Искандер Зулькарнайн» имеет длинный послужной список. Не хватило сражений больших и малых. Ведь в той же Средней Азии, в странах как Бактрия и Согдиана ему оказали достойное сопротивление, вспомнить хотя бы Спитамен. Ведь за всю семилетнюю кампанию только там около нынешнего Самарканда его войскам нанесли поражение. Да и битва при Гавгамелах выглядит сумбурно, до конца неясно как передвигались войска на поле боя. Плюс к этому какая-то пьяная съемка, явно минус в сторону операторской работы. Лучшее место в этой схватке это, собственно вступительная речь македонского царя. Да, это не документальный фильм, и режиссер фильма не обязан преподносить все исторические точности, но главный герой по движению фильма совсем не взрослеет. Казалось бы он остается тем 20-летним парнем, когда он вступил на престол. Гомосексуальная тематика только усугубляет положение. Пару лет назад шли слухи что Голливуд хочет снять фильм про Амира Темура, известного в Европе как Тамерлан. Не сложно представить в кого могут превратить и этого исторического персонажа. Может быть создатели фильма специально стремились задеть чувства людей нетрадиционной ориентации. Но если нет доказательств, к чему коверкать образ? Аля «Режиссер так видит». Любовь или близкая дружба (это мы точно не знаем, даже по историческим сведениям) между Александром и Гефестионом, двумя военачальниками показано довольно таки хорошо. Но опять же, Гефестион тут выглядит как придворный фаворит, а не полководец. Возможно другие актеры были бы уместнее на этих ролях. Фарелл в этой роли совсем не смотрится, нет харизмы полководца, есть харизма гламурного сластолюбца и депрессивно-сентиментального вельможи. Такие роли удаются актеру. Вспомнить хотя бы «Залечь на дно в Брюгге» и «Настоящий Детектив» - Но боюсь, что наш мир намного больше, чем мы предполагали. Он оказался миром… - Миром тиранов. . Актерский состав равен фильму «Троя». Вэл Килмер в роли отца Фарелла-Александра в этой картине выглядит очень убедительно. Именно он, отец, собрал Македонию в единый кулак, создал плацдарм для дальнейшего наступления на Персию. Сэр Энтони Хопкинс замечательно справился с ролью мудрого рассказчика, бывшего сортаника Александра Птолемея.. К остальным второстепенным персонажам не придраться, выглядели достойно. Есть несколько хороших сцен таких как приручение Буцефала, въезд в Вавилон, подготовка к битве с Дарием. Но это не спасает фильм от ощущения что это артхаус за огромные деньги. Ко всему стоить отметить неплохое музыкальное сопровождение над которым поработал Вангелис, отметившийся в «Бегущем по лезвию». Особенно запоминается в момент битвы с Дарием и в концовке картины. Заслуженные награды «Золотой малины» вполне оправданы. На сегодняшний день это худший фильм Оливера Стоуна, хотя рейтинги Кинопоиска не показывают этого. И очень жаль Колина Фаррелла, актерская игра которого не столь второсортна, однако, он отыграл хорошо свою роль в столь неудачной постановке. Итог: Для некоторых будет лучше посмотреть документальный фильм о Александре Великом и не пытать свое впечатление, почерпанное из книг и других источников. А эта картина на один раз. 5 из 10

В фильме Оливера Стоуна рассказывается история великого полководца, возглавившего первый европейский натиск на Азию и поставившего на колени величайшую из существовавших империй. Речь идет об Александре, македонском царе. Сегодня мало что известно об этом человеке. Свидетельства очевидцев были утрачены, и история обросла легендами. Однако легенды составляют историческую хронику античной эпохи, на легендах о богах и героях — Геракле, Ахилле, Одиссее, было основано греческое самосознание. Именно с этим материалом, с легендами, и поработали создатели картины. Эта рецензия пишется по прошествии долгого времени после выхода фильма. Сейчас ясно, что картина многим не понравилась. Отмечают якобы неканонический образ знаменитого царя, обрывочность сюжета и вольность в обращении с историческими фактами. Что ж, в определенной степени справедливые замечания. Однако критики забывают, что правда им известна в той же мере, что и создателям картины, а представленный фильм — это не документальная летопись, а результат творческого осмысления исторической действительности. Должен сказать, что интерпретация получилась довольно интересной и, кому-то это может показаться нонсенсом, вполне ортодоксальной. О характере Александра известно немногое, куда меньше, чем о многих других героях прошлого. Всеми безусловно признается, что это была одаренная личность, выдвигаются различные гипотезы о склонностях и пристрастиях этого человека. Точка зрения создателей фильма на самом деле довольно распространена в историографии. И хотя гомосексуализм и Эдипов комплекс у многих не вяжется с образом великого предводителя народов — что ж поделать, такова современная мораль, весьма отличная, замечу, от морали античных греков, все же история не выбирает своих творцов, и моралистам следовало бы попридержать свои проповеди для более уместного случая. Тем более, что контекст в фильме куда шире и дает возможность закрыть глаза на некоторые спорные факты. В центре легенды об Александре находится мнение о безграничном честолюбии этого царя, о его желании завоевать весь известный мир. Историкам приходится идти на уловки, чтобы объяснить происхождение этого честолюбия, и объяснения, должен сказать, весьма убедительны, тем более что факты говорят сами за себя, все-таки завоевание мира — не столь уж заурядное событие. Создатели фильма строго следуют этой легенде, помещая в центр повествования божественное вдохновение великого полководца — потос, как называл это вдохновение Аристотель, наставник юного царя. Именно этот порыв вел Александра через горы и степи к краю мира, подчиняя и смешивая все новые народы, этот порыв заставлял его пренебрегать мнением своих сподвижников, недовольных космополитизмом правителя. Согласен, что сценаристам следовало бы сосредоточиться на этой идее в большей степени и показать Александра как государственного деятеля. Но в этом случае повествование получилось бы слишком тяжеловесным, так что не удивительно, что в фильме так много времени уделяется внутреннему миру знаменитого полководца, тем более, что особенности характера и идеи этого человека имели большие последствия для всей современной цивилизации. В целом фильм получился сильным как с исторической, так и с художественной точки зрения. Можно согласиться с тем, что повествование несколько обрывочно, однако стоит напомнить, что и легенда об Александре тоже весьма неполна. Историческая достоверность здесь не требуется, достаточно, чтобы сюжет и актерская игра полностью раскрывали характер персонажей и общую идею, а с этим фильм справляется хорошо. Впрочем, повествование может показаться обрывочным или цельным в зависимости от подкованности зрителя в вопросах античной истории. Среди художественных достоинств фильма можно отметить хорошую постановку батальных сцен, впечатляющие декорации и костюмы, музыку и драматизм отдельных сцен. Так, например, столкновение Александра верхом на Буцефале с индийским слоном в финальном сражении просто просится на картину. В заключение хочу сказать, что мне остается совершенно непонятным столь стойкое отторжение фильма критиками и некоторыми простыми зрителями. Хочется верить, что большинство просто не поняло посыла фильма и поспешило заклеймить его на основании мелких оплошностей. 8 из 10

Выбирая фильм для просмотра в библ., решил взять «Александр». В 2004-м ходил на его премьеру в к/т и по истечении долгого времени решил ещё раз посмотреть уже более взрослым взглядом с устоявшимися интересами в области кинематографа. Кино яркое, красочное, изобилующее красивыми речами и кадрами оценил на 7-ку. Начну с положительных моментов. Одним из главных плюсов назвал бы наличие в работе монологов с яркими эпитетами на фоне красивых пейзажей под приятную музыку. Не знаю, изъяснялись ли так в Др. Греции, но смотрелось эффектно. Съёмки природы впечатляли. В странах, омываемых Средиземным морем, флора вообще привлекательная, отсюда и такой зрительный эффект. Поддержу многих, что звуковое оформление на уровне. Также мне запомнилась игра самого рассказчика биографии Александра, кот. исполнял Энтони Хопкинс, не смотря на то, что в кадре появлялся редко. Вообще актёрская работа показалась достойной. Эпизоды, в кот. изображается сильное эмоциональный надрыв, сняты в интересной манере, характеризующейся слегка трясущейся камерой и расплывчатостью окружающего. Особенно ярко это проявилось в финальной сцене, где Александр при смерти пытается поймать силуэт орла. Кино смотрится легко благодаря отсутствию нудности. Наличие длинных диалогов никак не портит общего впечатления. Сценам битв уделено немного времени, поэтому больше эпизодов, раскрывающих внутренний мир героев. К минусам хотел бы отнести неточность повествования. Биографию Македонского не читал, но после фильма так и не смог выстроить хронологию его жизни. Да, показаны его устремления в детстве, показаны походы. Но в каком году какое гос-во он захватил, так и не понял из-за скомканности сюжета. Также меня удивило, что из Персии в первую ночь стала сопротивляться ему и умудрилась даже приставить нож к его горлу. Если он взял её в жёны, то почему позволил ей так себя вести. Смотрелось сказочно. Сам Александр проявлял непоследовательность в своих словах и чувствах. То он не соглашается с матерью по поводу ущербности своего отца, то в след. же кадре осуждает отца за пьянство. То он женится на гражданке Персии, то потом в пылкой речи говорит, что его воины «накосячили», взяв в жёны персидских жен. Плюс он частенько срывался на истерику и выстраивал линию поведения не из понятий о сильной воле и лидерстве. К. Фаррелл, на мой взгляд, не подошёл для роли Македонского. Советую к просмотру, потому что в ленте есть что-то глобальное. Чувствуется, что картина готовилась для того, чтобы не остаться незамеченной. Но история мне показалась хаотичной, сам Александр личностью нецельной и нехаризматичной. Но может он таким и был. Кто знает психотип людей, живших в той стране и в то время. Но тем не менее на сказ о лидере не похоже. 7 из 10

Cпустя 12 лет после выхода фильма решил его посмотреть. Когда он только вышел, было много смешков про неоднозначный сексуальный образ Александра, и меня это тоже в свое время отпугнуло, мне казалось этим пытаются придать дешевой пикантности, кича. Хотя сам я знаком с жизнью людей с нетрадиционной ориентацией. И вот я уже не студент которому можно было продать жареные темы, я вышел на этот фильм после просмотра документального кино про Александра, я увлекся историей мира. Я понимал что это действительно была неординарная личность, очень яркая и редкая звезда вспыхнула за всю историю человечества. Фильм держал меня во внимании от начала до конца. Согласен, что Колин Фаррел не дотягивает до Александра, НО он вызывает эмоции, а во второй половине фильма, где показывается политика Александра по отношению к вассалам- там он очень хорошо раскрывает Александра, его ум и неординарность. Военная составляющая конечно слабая у Фаррела, тяжело представить, что Александр мог так себя везти в битвах (его речь перед битвами), но можно отметить в плюс ту наивность и желание победить и побеждать которую показывает нам Фаррел, его чрезмерную целеустремленность. Сами битвы плюс/минус также раскрывают всю мощь, ужас, масштаб действа. Отличные декорации и костюмы — Вавилон особенно понравился. Танцы, даже Роксана, которая внешне совсем не Роксана, сыграла свою маленькую роль на 101%. По поводу бисексуальности героев — это была тема, которая мне даже не запомнилась и совсем не навязывалась режиссером, по большому счету ее можно было убрать. Все хвалят Джоли, не знаю, сыграла как сыграла, в жизни видел по хлеще интриганок. Роль сама по себе — несложная, явный образ. Абсолютно не раздражал Птолемей, по внешнему сходству я не профи, считаю удачно выбрали базу фильма — рассказывать именно от Птолемея — я читал что он хранил бальзамированную мумию Александра, хорошо показали обстановку его развитой империи- маяк, стремление к науке. Отлично передали социум окружения Александра, без этого никак. Но опять таки, то как он пытался их убедить напасть на Дария 3 — очень слабо! Может в оригинале иначе. Не совсем я себе представлю что Александер Фаррела может покарать изменников. Но все равно в целом Коллин Фаррел — хорошо отразил наивное стремление к победе, к славе, его Александр действительно жил своей реальностью, возможно оторванной. У этого актера действительно хорошо получаются трагические сцены. Оливер Стоун как мне кажется затронул все черты Александра, все проблемы больших походов, и управление большим государством, он все передал от начала до конца. Сочно показал мощные битвы, разные культуры. Показал внутренние отношения, интриги окружения Александра. Все гармонично. Коллин Фаррел хорош эпизодично, но в целом картинки не портит.

Пересмотрел давеча фильм Оливера Стоуна «Александр», снова понравился. Да в фильме масса исторических ошибок и неточностей, а и ладно, я их знаю и вижу, но фильм снят по факту захватывающе. И дело даже не в подаче материала от имени Птоломея Лага, когда историю слушаешь от третьего лица бывшего очевидцем событий, а в том, что тема македонского царя покорившего Персидскую империю подана не только красочно, но понятно и с раскрытием характера героя. Стоун мазками четко обозначил моменты раскрытия характера Александра — взаимоотношение с отцом и матерью, обучение у Аристотеля, непоколебимая вера в победу, гениальные решения в трудную минуту, великодушие. Не забыл нам показать и обратную сторону царя Македонского и Персидского — бисексуальность, неконтролируемую агрессию, пьянство, тщеславие и жестокость. Да все эти вещи уживались в одном лице. И на экране мы видим живого человека, со своими страстями, а не героизированную куклу, или сына бога Амон-Ра и Зевса, как он себя величал. Зритель как будто погружается в IV век до нашей эры и проходит рядом с Александром его поход, сражается при Гавгамелах и при Гидаспе, восходит на престол в Пелле и вступает в покоренный Персиполь, эффект присутствия поразительный. Тут нельзя не отметить и великолепно снятую битву при Гавгамелах, македонская фаланга и конные гетайры против многоязычного войска Дария Кодомона, где присутствовали и серпоносные колесницы, и согдийско-бактрийская конница, и «бессмертные» царя Персии. Бегство Дария до окончания битвы, когда результат еще не был известен, предопределило торжество македонского оружия и падения царя царей. Очень точно отображен ход и итог битвы, даже не придраться. Огромным плюсом является и историчность костюмов и оружия, показанного на экране. Если стремян не знали в то время, то и наездники показаны без стремян, и попона коня Александра из шкуры леопарда соответствовала историческому факту, ухоженные бороды персов и всклокоченные греков также добавляют исторический колорит. Хорошо поработали консультанты и художники по костюмам. Коллин Фаррел сыграл очень сложную, характерную роль, и на мой взгляд он с ней справился. Его Александр передает все противоречия характера, что накладывает отпечаток и на отношения к нему соратников и войска, от обожания до ненависти. И сам он из «освободителя» народов от персов превращается в кровавого захватчика, в тирана ничем не лучше прежних. Вэл Килмер сыгравший Филиппа II был вообще великолепен, мы видим жесткого и волевого правителя, который мог усмирить греков при Херонее, но был поклонником Бахуса, то бишь много пил, что возможно и стало результатом его гибели от рук телохранителя. Анжелина Джоли отлично сыграла Олимпиаду, мать Александра — властолюбивая и тщеславная женщина сходит с экрана, и по ее взгляду видно пощады от нее не жди, но в то же время она смогла передать и безграничную любовь к сыну. Хорошо сыграли и остальные актеры, перечислять не буду всех, выделю еще Розарио Доусон, не за сцену с обнажением, а за разговор ее героини Роксаны с Александром во время индийского похода, она одна из всего окружения на тот момент сказала ему как подобает вести себя царю, я признаться не ожидал такого преображения дикарки в царицу. Очень хорошо сыгранный эпизод. Прекрасно снятый фильм, который пересматривая получаешь удовольствие. 9 из 10

Американское историческое кино либо любят, либо ругают: любят за динамичные сюжеты, качественные диалоги и зрелищные батальные сцены, а ругают за недостоверность описания исторических событий, и порой чрезмерную жестокость тех самых батальных сцен (ну это уже предъявляют противники жестокости в кино). Всё это перенеслось и на российские исторические картины, и все старательно смешивают с грязью «Уланскую балладу» за бездумное подражание Голливуду и извращение исторических событий. Голливудских «300 спартанцев» одни хвалят за отлично переданный боевой дух, а другие «песочат» за то, что фильм наполовину снят по комиксу. Фильм, о котором пойдёт речь, тоже пришёлся по вкусу не всем: по устоявшейся «традиции», кто-то заметил в нём ложь, остальные же, напротив, назвали этот фильм «отличным уроком истории». Может, фильм и не поможет школьникам получить пятёрку за рассказ об Александре Македонском на уроке, но то, что подарит море впечатлений и переживаний, а так же порадует глаз — это точно. После первого просмотра фильм отложился в памяти как идеальный исторический боевик и триллер, но конкретно события фильма совершенно не запомнились. Пересматривая с удовольствием этот фильм, я решил записать некоторые важные моменты, чтобы не забыть, поскольку в Википедии нет подробного описания сюжета. Вот что у меня получилось: История начинается с детства Александра, когда мать воспитывала его, а отец являлся неожиданно и избивал мать, после чего она обещала ему, что её сын отомстит за неё. Мальчика тренируют как воина, рассказывают ему о подвигах его предков. Рассказывают так же о постыдных страстях, возникающих между мужчинами, упоминая Ахиллеса, который якобы погиб из-за своей любви к Патроклу (хотя, насколько я знаю, Ахиллес потерял на боле брани брата, а не любовника — возможно, в этом и заключается один из лживых моментов в этом фильме). Отец рассказывает ему о греческих героях и о своём детстве. Когда Александр вырастает, его мать так же замечает в нём гомосексуальные наклонности и советует обратить внимание на девушек. В то время его отец устраивает пьяные оргии и позволяет себе унижения в адрес сына и жены, чем вызывает отвращение у Александра. Когда его отец погибает, Александр планирует отомстить за его смерть персам, и, обсуждая планы нападения с опытными военачальниками, проявляет неплохие познания в военной стратегии. Ему удаётся выиграть первую битву, и в 25 лет он уже становится правителем большей части мира… Надеюсь, мои описания событий примерно первой трети фильма не сочтут за спойлер, ведь описал я только до первой битвы. Кстати, хоть у фильма баснословный бюджет, на батальные сцены авторы не особо расщедрились: их было всего две, причём снятые не в декорациях, что обычно выглядит великолепно, а на открытой местности, но вторая батальная сцена показала сущее безумие. Кровавый ад с воинами, орудующими на слонах — незабываемое зрелище. Как вы поняли из моего описания (которое мне даже пришлось сократить), фильм изобилует сюжетными поворотами, интересными персонажами — чего стоит одна только мать Александра в исполнении Анджелины Джоли! Да, битв мало, но в фильме присутствуют так же шикарные декорации, переносящие зрителя в древний мир, где рабы создают господам настоящий рай. В сериале «Спартак. Кровь и песок», который никто не посмел обвинить в исторической неточности, благодаря чему он и получил высочайший рейтинг, вы не увидите красивых декораций и пейзажей, зато наслушаетесь отличных диалогов и насмотритесь на шикарные батальные сцены, которые смонтированы не хуже, чем в кинотеатральных фильмах. «Александр» уступает вышеназванному сериалу по качеству сюжетной линии, но сам по себе просто обязателен к просмотру всем любителям пеплумов, несмотря на некоторые несостыковки с реальными фактами. Приукрасили — и пусть. Скажем так, это «урок истории с вольными элементами». 9 из 10

Александр — исторический фильм Оливера Стоуна, описывающий жизнь македонского царя, великого полководца, создателя мировой державы, распавшейся после его смерти — Александра Македонского. В западной историографии более известен как Александр Великий. Оливер Стоун попытался отобразить в своем фильме весь этап жизни Александра — с самых малых лет, до самой смерти. Его отношения с матерью, которая с самого рождения растила его с ненавистью к царю и ее чрезмерная любовь и забота проложила трещину между их отношениями, впоследствии которых полностью отдалила их друг от друга; отцом — Филлипом 2, который ненавидел мать Александра и хотел перенаправить сына против матери; лучшим другом — Гефестионом, который был с ним с самого детства и был той поддержкой, которой не смогли стать родители Александра; с первой женой — Роксаной, девушкой персидской крови, в которую он безмерно влюбился и пошел против воли македонского народа, который хотел видеть первой женой Александра — македонку; его войском, которое за 7 лет стало ему семьей и из-за которого повторный поход в Индию был отклонен. После этого Александр со своим войском двинулся назад на родину, закончив этим же свой длинный 7 летний поход. На обратном пути, который проходил через пустыню, Александр заболел и вскоре умер в возрасте 32 года. Общепринятой версией, является, что царь умер естественной смертью. При этом до сих пор причина его смерти достоверно не установлена. Чаще всего выдвигается версия о смерти от малярии. Этой версией придерживался в фильме и режиссер. Вокруг жизни Александра Македонского возникает много спорных вопросов, помимо его смерти. Был ли Александр бисексуальном? Одни источники говорят, что он был натуралом и Гефестион был, ему словно брат, а другие, что они были любовниками. Но все таки в мире больше придерживаются последней версии и в фильме Стоун отлично это показал. Особенно в сценах где царь часто сравнивал себя с Ахиллом, а Гефестиона — с Патроклом. При этом в Древней Греции двух героев «Илиады», как правило, считали гомосексуальной парой. Вкратце скажу, что актерским составом остался довольным. Колин Фаррелл, настолько вжился в роль Александра Великого, что очень долго не мог выйти из нее. Что кстати очень плохо сказалось о его дальнейшей карьере. Эпатажная Анджелина Джоли, как всегда сыграла на высоком уровне. Что кстати интересно: в одно и то же самое время снимались 2 фильма. В первом снимался будущий муж Джоли Брэд Питт, который играл Ахиллеса в Трое, а второй Александр, в котором Джоли сыграла любящую мать Александра, который себя сопоставлял с Ахиллесом. Джаред Лето, в своем репертуаре сыграл не ординарную роль — лучшего друга и любовника Гефестиона, с которой как всегда справился на отлично. Фильм достойный для того, что бы ему уделить 3 часа просмотра. Да, есть минусы, но они не значительны и общую атмосферу не портят. 7,5 из 10

Всегда приятно смотреть качественные, исторические фильмы, которые сняты достойно, и когда денег на них не жалеют. Начиная смотреть это громкое и известное кино, я приготовился увидеть нереально интересную и захватывающую историю великого человека, имя которого осталось в веках. Увидев же это кино, меня ждало разочарование и негодование. Я ждал большего от этой кинокартины. Мы видим экранизацию жизни и великого похода Александра Македонского и его людей на Восток. Видим детство, юность и основные года правления великой и загадочной личности Македонского. Видим его сомнения и победы, любовь и тайные увлечения, мечту и жесткое падение… Огромным бюджетом режиссер Оливер Стоун снял этот исторический фильм очень качественно, и это при просмотре чувствуется. Костюмы, декорации, тысячи статистов, все это было просто супер сделано, но что касается самой режиссуры и фильма, то это провал. Режиссура у этой исторической ленты ужасно, ужасно слабая. При просмотре ярко ощущается чувство фальши и постоянно чего-то не хватает, чего-то живого и правдивого. Этот фильм получился, как красивая и яркая упаковка с голливудскими актерами и большими деньгами, но внутри все пусто и надменно. Надо признать, что это один из самых громких и провальных, исторических фильмов такого уровня, что я видел. Ценители исторических фильмов со мною согласятся, это кино не получилось. Второй раз я бы его ни за что не стал смотреть. В руках у Оливера Стоуна было столько дано возможностей снять сильный и волнующий, исторический фильм, но главное, чтобы он был правдивый, но получился блокбастер для кинотеатров для снятия куша в первые показы фильма, ведь у этой кинокартины такой бюджет и столько хороших актеров. Что касается актеров, то кинокритики и их игру крайне холодно приняли. Шесть номинаций на премию Золотая малина такому громкому фильму — это конечно полный провал. Эта моя самая не любимая роль Колина Фаррелла. Он ярко переигрывал, и все отдавала фальшью. Такие знаменитые личности и первые звезды Голливуда, как Анджелина Джоли и Вэл Килмер также ни чем не порадовали зрителя, а только разочаровали своей неискренней и неправдоподобной игрой. Очень жаль, что фильм не получился. Из этой истории да с таким бюджетом можно было шикарный, исторический фильм снять. А то, что мы видим — это жесткое падение, разочарование и фальшь. Это не исторический фильм. 6 из 10

Я вообще люблю историю. Древнюю особенно. Когда несколько лет назад я в первый раз посмотрела фильм «Александр», то он меня не зацепил. Недавно вернулась к нему и тут я поняла, как много пропустила. Прежде всего сам Александр. Кто-то хотел видеть пот, кровь и щетину на экране. Так это надо смотреть однотипные экшены, в которых герои просто дерутся, стреляют, а затем умирают на руках с призывом отомстить за них. Кто сказал, что Александр был всего лишь бравым воином, который без тени сомнения вел за собой людей на смерть? Почему ему многие отказывают в таком вполне человеческой слабости, как чувство страха. Народ, ему было всего 20 лет, когда он стал царем. Кто из нас в этом возрасте способен не только отвечать за свои поступки (посмотрите на нынешнюю молодежь), но и за жизни и судьбы своих подданных. У Оливера прекрасно получился образ мальчишки, которого с детства делили между собой отец и мать, которого предавали друзья и близкие, но который по-прежнему стремился к своей мечте. Именно к такой, какой он ее видел. И руки прочь от Колина — он был великолепен. Рассуждения Птоломея вносят некое упорядочивание в канву этой истории. В конце концов это следует воспринимать, как воспоминания ветеранов ВОВ в наше время, может чуть приукрашенное и преувеличенно, но совершенно необходимое. Анджелина… Без комментариев. Просто не хочется повторяться ибо все уже сказано. И, наверно, главный камень преткновения — это споры о «голубизне» в фильме. Это было, это считалось нормой и даже воспевалось. Отрицать сейчас подобные отношения у древних греков, значит быть ханжами. Да и вообще, существовали специальные легионы, в которых набирали именно такие пары. Они сражались особенно отчаянно и храбро, ибо лучше было умереть на поле, чем показать себя трусом перед своим возлюбленным. Гефестион был именно таким человеком для Александра, о котором в равно степени мечтает каждый из нас. Друг, возлюбленный, но главное, единомышленник, который не требует для себя ничего, никакой власти, а просто поддерживает своего царя. Кто знает, смог бы Александр пойти дать далеко, создать такую империю без надежного плеча рядом с собой. И это тоже история любви, во многом обреченная, потому что Гефестион знал, со сколькими людьми ему придётся делить своего повелителю. Тяжелая ноша, не так ли? Словом, фильма на историческую тему должны быть такими, чтобы после их просмотра захотелось бы залезть в Википедию, чтобы узнать об этом периоде или персонаже побольше. И лично я теперь знаю даже дату рождения Александра. P.S. А в испанского танцора я просто влюбилась

Мне всегда было очень сложно оценивать исторические, биографические фильмы потому, что с ними всегда все сложно. Если режиссер берется за это дело, можно с точностью утверждать: однозначной оценки его фильму не будет. Главной задачей такого рода фильма мне видится подача исторического материала доступным языком, чтобы простому человеку, максимум проходившему как-то мельком это на уроках истории минимум пару лет назад. Безусловно, это сделать непросто, особенно учитывая, что стоит задача передать события двухтысячелетней давности. Каждый с этой задачей справляется по-разному. В этом плане Оливер Стоун, режиссер «Александра», явно преуспел. Передав «не сухие» факты биографии, показав основные события Древнего мира эпохи Македонского, он снабдил фильм вставками рассказа Птолемея, повествующего о событиях тех лет от первого лица, что дает впечатления абсолютной достоверности, присутствия в том времени. Создает такой эффект еще и то, что зритель как бы проживает с Александром жизнь. Рождение, детство, юность, молодость… Это дает возможность не просто узнать, в каких условиях рост маленький Александр, но и найти объяснения многим его поступка в дальнейшем. Мы видим Александра не только как могущественного полководца, но и как личность. Его будто выворачивает наизнанку: среди качеств отважного война (воли, мужества, решительности) проглядывают внутренние страхи, обиды, слабости, свойственные любой личности. Режиссер обличает в нем всю человечность, которую обычно принято скрывать под железной маской, показывает без ореола героизма так, что он все же остается героем, завоевавшим не только весь свет, но и сердца людей. Именно это делает фильм особенным, и именно это я нахожу самым главным его преимуществом. Особенно поразили потрясающе воссозданные военные сцены. Мурашки по коже перед началом баталии и искренняя радость победы по окончании — фильм не оставляет равнодушным. Ну а про саму битву даже и говорить не стоит: это настолько реалистично, что практически все сражения я просидела с закрытыми глазами. Стоит отдельно сказать о визуальном оформлении фильма. Одежда, декорации, здания — все воссоздано тщательно, кропотливо, правдоподобно. Даже одно из чудес света, Александрийский маяк, красуется на заднем плане во время все тех же рассказов летописца. Стоит упомянуть и музыку, мотивы которой меняются с изменениями настроения фильма. Уместным стал прием кольцевой композиции (фильм начинается и заканчивается одним и тем же кадром — падением кольца из рук уже мертвого Александра Македонского), что придает картине завершенности. Ярко выражен символизм: перебивки сцен баталий с высоты орлиного полета говорят о предначертанной победе, ведь орел — это символ божественности, храбрости, веры, победы, величия и власти. Ну и, конечно, актеры, также умело сыгравшие свои роли. Необычно было амплуа Анджелины Джоли, однако она очень вжилась в роль, сыграв немного подлую, лукавую, но очень сильную личность, мать Великого. Джаред Лето изобразил безмятежное спокойствие своего героя Гефестиона, лучшего друга Александра. В какой-то степени Гефестион и Александр — герои-антагонисты, ведь у первого нет таких амбиций, он не рвется «к звездам», он очень рассудителен. Мне не особо понравилась игра главного героя, роль которого исполнял Колин Фаррелл. Он, безусловно, показал чувства, человечность, но, по моему мнению, порой все было как-то чересчур. Некоторые сцены показались мне затянутыми, но, думаю, это можно оправдать, да и в целом это не особо портит общее впечатление о картине. «Но существовал ли такой Александр в действительности? Конечно же, нет. Спустя годы мы творим из него кумира. Все люди взлетают и падают… взлетают и падают.» Фильм показал такого Александра, которого вряд ли покажут энциклопедии и учебники. Фильм показал личность, героическую, но не божественную. Он человек, добившийся высот не с помощью какой-то невероятной силы, а исключительно благодаря своим личностным качествам и амбициям. 6 из 10

Историческая драма Оливера Стоуна «Александр» с Колином Фарреллом в главной роли, рассказывающая о жизни одного из величайших полководцев всех времен и народов — Александре Македонском, успела стать классикой. С самого начала подкупает актерский состав ленты. Здесь и Колин Фаррел (Александр Македонский), и Энтони Хопкинс (Птолемей Сотер), и Анджелина Джоли (Олимпиада), и Джаред Лето (Гефестион), и Вэл Килмер (Филипп II Македонский). При таком поистине блистательном составе исполнителей главных ролей всегда существует риск, что при просмотре фильма мы будем смотреть не на героев повествования, а именно на людей, исполняющих эти роли. Мало набрать хороших актеров, каждый из них еще должен оказаться на своем месте. Роли должны быть подобраны таким образом, чтобы каждый из актеров смог в полной мере раскрыть свой талант. Режиссер превосходно справился с этой задачей. Больше всего поражает перевоплощение Анджелина Джоли. Джоли давно стала своего рода «лицом и именем», которые привлекают людей в кинотеатры на просмотр боевиков не самого высокого качества. Оливер Стоун в своей киноленте показал не бренд «Джоли», а первоклассную актрису, способную сыграть образ столь сложной и очаровательной женщины, как Олимпиада, мать Александра Македонского. Все условно «внешние» достоинства и недостатки фильма были рассмотрены в огромном потоке рецензий и критических статей. По этой причине автор рецензии решил рассмотреть суть фильма. Суть же заключается в том, что режиссер пытался раскрыть характер Александра и его сложные взаимоотношения с родными и близкими. Трагедия Александра Македонского, как ее увидел режиссер фильма, заключается в том, что, будучи властелином, чуть ли не всего известного на тот момент света, Александр как человек оставался непонятым и одиноким. Возникает резонное замечание, дескать, все люди, обличенные властью, всегда одиноки и никем не поняты. В случае Александра Македонского, добавляется еще проблема «психоаналитического» толка. Отец и мать Искандера Зулькарнайна (под таким именем Александра Македонского знает арабский мир) ненавидели друг друга лютой ненавистью. Для Олимпиады (Джоли) Александр был единственным и любимым сыном и орудием, с помощью которого она могла бы отомстить своему мужу — Филиппу II (Килмер) в одно и то же время. Для Филиппа Александр, с одной стороны, любимый сын и наследник престола, с другой стороны, «отродье» (цитата Филиппа II), которое по наущению матери может пойти против его отцовой воли. Родители Александра раздираемы противоречивыми чувствами, отчего страдает еще никакой не царь Египта и Вавилона, а простой мальчик. Александр, как и любой другой мальчишка, тянется к отцу, но отец то приголубит его, то решит показать сыну, что он всего лишь один из его подданных. Один из немногих наказов, который Филипп успевает по ходу фильма оставить мальчику — это остерегаться женщин. Этот наказ сыграет с Александром злую шутку, ибо отец не удосужился развернуто объяснить, что он имел в виду. Мать, думавшая, что она вырастила того, кто сделает ее своей царицей и, соответственно, посвятит в дела управления огромной империей, жестоко ошиблась. Самая сногсшибательная идея режиссера, заключается в том, что походы Александра — не что иное, как бегство от матери. В Александре перевешивает чувство неприязни к матери, которая пыталась разлучить его с любимым отцом и которая, по всей видимости, приказала убить Филиппа. У Александра на всю жизнь в голове запечатлелись слова отца о том, что женщин нужно избегать. И бегство от женщин начинается именно с бегства от матери. Режиссер делает намеки на бисексуальность Александра, хотя и не показывает это явно. Тем не менее, «фрейдистская» концепция режиссера объясняет бисексуальность Александра. С одной стороны, на биологическом уровне его тянет к женщинам, но слова отца работают не хуже биологических инстинктов, в результате чего отношения с женщинами у героя Колина Фаррелла складываются не очень хорошо. С другой стороны, недостаток мужского внимания в детстве и своего рода неприязнь отца к нему рождают в Александре потребность иметь сильное мужское плечо, способное хоть немного заменить отца. Таким «другом-отцом» для Александра становится Гефестион, с которым, по некоторым намекам, он состоял в интимных отношениях. Рисовать психологический, а уж тем более психоаналитический портрет человека, жившего 25 веков назад дело крайне неблагодарное, но очень интересное. Режиссер фильма предложил нам свое видение личности Александра Великого, и видение это крайне интересное. Психоаналитический портрет Александра Македонского можно и пропустить, сделать вид, что его нет, если зрителю претит все, что связано с Фрейдом. Тем не менее, фильм достоин того, чтобы Вы его посмотрели. В фильме обязательно найдется что-то такое, что зацепит Вас за живое: хорошая операторская работа, грандиозные батальные сцены, актерская игра высокого класса, костюмы и декорации. Равнодушными Вы не останетесь. 10 из 10