отзывы и рeцензии

Евангелие от Иоанна: отзывы и рeцензии

Честно сказать, я был очень неприятно удивлён тому, что к этой картине, которая иллюстрирует одну из книг Библии воочию, нет ни единой рецензии… Бессовестные... Но что поделать? У современных людей другие боги, другие поклонения. И верховными богами сейчас для всех являются Деньги: Монеты и Банкноты. Фильм этот – готовая Библия! Вам даже не нужно читать об этом. Только посмотрите! Ни для кого не секрет, что век у нас не читающих людей. Также ни для кого не секрет какие фильмы предпочитают зрители. Этот фильм нам наглядно это показывает. Ни одной рецензии. Люди! Ау! Исправляйтесь!.. Этот фильм не утомляет. Хотя длится 181 минуту. А это три часа. Но неужели в наш суетный век вы не выкроите 1/8 часть суток на просмотр этой киноленты? Неужто так и предпочтёте это кино всяким пошлым и грязным комедиям и чернушным экшенам? Это кино – не такое как жанровые видеофейерверки. Это поучительная глава нашей жизни. Это – Живой Родник! Даже необязательно быть набожным, чтобы смотреть его. Можно его и как историю воспринять. Ну это уж если совсем оскуднить её (ленты) значимость. Он не просто пронизан моралью. Он и есть Сама Мораль! Истина! Слово Божье! И пусть у читающих мою рецензию зубы раскрошатся в порошок, но мнение моё будет таким же непреложным как и всё, о чём повествовалось в этом фильме, полном великолепия. Мир погиб. И старания создателей столь объёмной работы обесценились и превратились едва ли не в тлен. До какого ещё каления надо довести этот сумасшедший мир, чтобы люди потянулись к просмотру и увидели, наконец, себя? Безусловно, картина изобличает. Изобличает нас в грехах. Как глаголилось в одной песни: «Со времени Иисуса невиновных нет!»… Не согласны? А вы мне докажите! Лично я не самый любитель подобного рода фильмов. Но иногда – почему бы и нет? Этот фильм я смотрел 7 лет назад. Захотелось пересмотреть. Может, через время ещё так произойдёт, что на меня снизойдёт вдохновение, и я посмотрю его в третий раз. Да, этот фильм не единственный в своём роде. И, почти наверняка есть среди читающих мою рецензию и те, кто смотрел и этот фильм, и другие, где главным персонажем повести был и остаётся Иисус Христос. Кроме того скажу, я не являюсь приверженцем какой-либо религии. Я не ограничиваю Бога какими-либо догматами. Даже не столь важно для меня правда всё так и было, или же это просто красивая сказка, которую хочется сделать былью. Кто-то подумает, что моя праведность не отличается после такого заявления от праведности тех же фарисеев. Отнюдь. Учение Христа должен знать каждый. Я сейчас не собираюсь рассуждать о том, правильно ли поступили власти, сделав уроки религиоведения обязательным предметам… Я рассуждаю о фильме. Придите к нему. Все страждущие. …И не только… 10 из 10

Из подобных фильмов, данная кинокартина наиболее Боговдохновенна, если учитывать, что снята буквально по тексту Писания. Без фантазий не могла обойтись лишь визуальная её часть, исполненная уважительно. Некоторые визуальные решения предлагают уникальные попытки пояснить происходящее, интересные с точки зрения толкования мест Писания. Декорации и пейзажи представлены на достойном уровне, с небольшим добавлением графики. Наиболее интересным реализовано хождение Спасителя по воде, и храмовый двор с большими колоннами. Из актёрской игры, наиболее интересна работа актёра сыгравшего апостола Симона-Петра. Образ Иоанна Крестителя, благодаря внешности актёра получился почти иконописный. Образ Спасителя создан преимущественно в сторону позитивности настроения, невозмутимости, и силы духа. В целом, фильм крайне рекомендуется к просмотру, и к многократному просмотру.

В дни перед тем, как пал могучий Юлий, Покинув гробы, в саванах, вдоль улиц Визжали и гнусили мертвецы; Кровавый дождь, косматые светила, Смущенья в солнце; влажная звезда, В чьей области Нептунова держава, Болела тьмой... (Уильям Шекспир – «Гамлет») Сдаётся мне (не посчитайте за перекличку), что этот фильм всё же смотрели зрители. И немалым количеством. Просто не рецензировали. Может быть, отдавая предпочтение куда как более громкому эпохальному скандальному фильму производства Мела Гибсона «Страсти Христовы». Да. Фильмы уровня «Евангелие от Иоанна» не в моде ныне. Но речь тут даже не о моде. Душа навек останется душой. И в древности. И через сотню тысяч лет. Я не стану говорить вам: «Эй, народ, пробудись! Осенних туч прикоснись! От дождевых луж проснись!» - как пропели в своёй песне российская рок-группа «Кукрыниксы»… Просто, бывает, очень обидно, когда ценности уже не те. А свет Истины заменяют какие-то распиаренные «софиты». 3 часа, друзья. Только 3 часа. Выкройте, пожалуйста, хотя бы для ознакомления с таким Богословским фильмом как этот. Может быть, если бы все поступали по слову Христа Иисуса. Жили бы Жизнью Христа Иисуса, не было бы ни несчастий, ни печали, ни скорбей. Но я не стану заниматься агитацией на страницах КиноПоиска. Я скажу лишь, что в картине этой каждый актёр сыграл так, словно не существовало в момент съёмок ничего, кроме атмосферы ТОГО ещё времени. Выражаю от всей души также благодарность композитору. Его музыка предвосхищает увиденное на экране. Да, кино у нас не фееричное. Но оно и не скучное. Да, кроме указанного в Библии в Книге Евангелие от Иоанна в этом фильме нет никаких «шаг влево, шаг вправо». Только буква Божьего Закона. Но и такие фильмы нужны. Иначе совсем сгниёт род людской и будет даже самим собой сброшен как пласт горящего шлака в пучину беззакония. И напоследок: В наш скорбный век, где места нет душе, Где деньги исподволь насилу правят миром, Такие фильмы выветрились ныне. Порой мы думаем о времени, душе, Но мысли эти кто-то нам сбивает; И всякий раз ту душу сокрушает, Что не готова к Истинной борьбе ( - это уже Я постарался…) 10 из 10

После одной беседы, в которой было отмечено, что пока «Розетта» летела к своей цели, в России выстраивались в очереди к мощам, так что теперь создается впечатление, что страна по степени ортодоксальной упертости близка к Ирану, о религии говорить хочется еще меньше, чем обычно. Но тут речь не о религии. Речь об исходности. (Скорее всего, мы с вами разойдемся в понимании того, что это слово обозначает, но возьмем за факт, что это противоположность безысходности, и проблема решена) Потому что, несмотря на то, что все уже давно проспойлерено, всем известен конец и все знают, что закончится плохо, а потом окажется, что вроде и нет – фильмом любуешься. Причем любуешься не потому что он какой-то потрясающе красивый, а потому что… потому что да. Конечно, фильм «Евангелие от Иоанна» сделали с душой, но при этом как будто на последние копейки, и такое чувство, что большая часть этих денег ушла на перевозку актеров к месту съемок и пошив костюмов в стиле весна-лето 0033-х (для сравнения - бюджет шумной и кровавой драмы от Мэла Гибсона «Страсти Христовы» в три раза больше – тридцать миллионов долларов). Еще кажется иногда, что снимали все для какого-то исторического канала или урока религиоведения. Но что интересно – в фильме, в котором оформление пребывает на уровне «мы нарисуем городской пейзаж на картоне», «просто поверьте, что он идет по воде», «красная гуашь вполне подойдет», а апостолы пугающе-фанатичны, всё это уходит на второй, а то и на третий план. Потому что тут есть Иисус и, не знаю, как это сделал сыгравший его Генри Иан Кьюсик, но ему охотно веришь, за него переживаешь, ему сочувствуешь. В отличие, например, от Иисуса, сыгранного Кэвизелом, который убедителен только в своих страданиях (причем и тогда его не то, чтобы жалко – он просто пугает, он страшен), от такого образа Иисуса хочется бегать по потолку и нести добро и, возможно, даже прощать недоброжелателей. Исходность – самое верное слово, чтобы его охарактеризовать. Он такой, добрый, приятный, не заумный, не блаженный и отстраненный, не возвышенно-загадочный – просто по феншую. Добавить бы фильму немного визуальной составляющей, цены бы ему не было. 9 из 10