отзывы и рeцензии

Ромовый дневник: отзывы и рeцензии

«Ромовый дневник» экранизация самого первого произведения знаменитого американского гонзо-журналиста Хантера С. Томпсона. Роман во многом является автобиографичным, так как сам Томпсон, примерно в то же время, что и происходит действие фильма, находился в Пуэрто-Рико. Да и в образе главного героя легко улавливается сам автор, на пути становления, нахождения самого себя, собственного непревзойденного стиля. Проект наверно так и не увидел бы свет, если бы не Джонни Депп. Лучшего кандидата на эту роль было не найти. Во-первых, он один из самых талантливых актёров современности, во-вторых он уже играл в фильме по работе Томпсона в культовом «Страх и ненависть в Лас-Вегасе», а в-третьих он был хорошим другом писателя и как никто другой знал, как лучше подойти к его произведениям. Как рассказывал сам актёр, именно он, находясь в гостях у Томпсона, и наткнулся на эту рукопись, пылившуюся в шкафу, после чего её издали, а затем и родилась сама идея снять фильм в знак памяти и уважения писателю. Выбор режиссера был менее очевиден, так как Брюс Робинсон очень давно не снимал. Но как говорится, если есть талант, то никуда он не денется, тем более что хоть режиссурой он не занимался давно, но сценарии не переставал писать, да и актёрский опыт имелся. В общем, человек не понаслышке знающий мир кино, поэтому Депп уговорил Робинсона написать сценарий и поставить фильм. Со своей задачей режиссёр справился. Фильм сделан очень профессионально. Естественно никто не собирался повторять стиль и манеру Терри Гиллиама («Страха и ненависти в Лас-Вегасе»), тем более что «Ромовый дневник» совсем другая история, которая является своего рода приквелом ко всему последующему. Здесь всё предельно ясно, четко и последовательно, без какой-либо психоделики. Самое лучшее в фильме это атмосфера. По стилистике фильм напоминает «Кокаин» и «Потерянный город». Атмосфера полностью пропитана той эпохой и местом действия фильма: жарким летом, полным безмятежности, красивыми пейзажами, музыкой и алкоголем. Думаю, не малая заслуга этого и в том, что сам роман был написан в далеком 1959 году. Он как хорошее виски, с годами ставшее только лучше, со вкусом ностальгии по давно ушедшей эпохе. Как на страницах любого дневника, в фильме нет полноценного сюжета, а есть история одного приключения. Но он тут и не является важным, так как основная задача, которую поставил перед собой режиссер, это раскрытие характера главного персонажа, и как следствие, самого автора романа. Депп, как в прочем и всегда, справился с этим превосходно. Другие актёры тоже все великолепны, от Аарона Экхарта и Джованни Рибизи до обворожительной Эмбер Хёрд. За счёт атмосферы, операторской работы, музыки и замечательных актёров и выигрывает этот фильм, а всё остальное не важно. Это первые страницы длинной, безумной, интересной и яркой жизни писателя, которые обрели новую форму на большом экране. Если вы хотите окунуться напоследок перед холодной зимой в атмосферу жаркого беззаботного, наполненного пьянящей романтикой лета и насладиться игрой замечательных актёров, то милости прошу на просмотр «Ромового дневника» 6 из 10

- Что ты делаешь?! - Противный, я вдруг оценил, как ты хорош!.. С этих слов я вдруг 'проснулась' и впервые засмеялась за время просмотра. Захудалый, еле живой запорожец без дверей, без сидений и с двумя мужчинами за рулем. Ах..ха..Над этим можно посмеяться. Это фильм, снятый по мотивам романа Хантера С. Томпсона (The Rum Diary), написанного более 50 лет назад, и изданный в 1998 году. Джонни Депп и Томпсон были близкими друзьями, и фильм является актерским и продюсерским проектом Джонни Деппа. На мой взгляд, атмосфера 60 - х передана не совсем достоверно, но дух того времени в отдельных эпизодах весьма красноречив. Настоящее украшение картины - несравненный Джонни Депп и соблазнительная Эмбер Херд. Их совместный дуэт на экране ярок и блистателен. Роскошная Оливия в платье от кутюр, ее платиновые локоны, яркая помада и манящий взгляд. Жаркий Пуэрто - Рико, Красный SUPERCAR, мчащийся на бешеной скорости, яркое солнце, Карибское море, и... когда есть только двое. Двое влюбленных друг в друга. Более натурального и настоящего поцелуя, исполненного двумя, не припоминаю. Впечатляет. Наряду с роскошью, в фильме много грязи, нищеты и прочей жизненной действительности. Наш герой - Пол Кемп, журналист, переехавший из далекого Нью-Йорка в город с тропическим климатом Сан - Хуан. Он ищет работу, а находит еще и подработку, внесшую в его, такую скучную до сегодняшнего дня, жизнь море хаоса, беззаботности и хмеля. Тем, кто от фильма ждет сложной игры и неожиданных резких поворотов, то вам не по адресу. Для меня лично, Ромовый дневник - фильм отдых, повествующий, например, событием, где за пьянство и хулиганство можно угодить на 30 суток под арест, но это такая мелочь, если у тебя есть знакомый с 'Зелеными' в кармане, и ты снова на свободе. Живи! Наслаждайся сегодняшним днем и лишние 50 или 100 BACARDI всегда так кстати. Солнце, море, деньги, яхты - сказочная влекущая реальность, но скрывающая все 'прелести 'настоящей жизни - дерьмовые апартаменты, отсутствие вкусного ужина и, самое главное - дефицит интригующего, сенсационного материала, так нужного директору компании, в которой работают Пол Кемп и его приятель. Джовани Рибизи, исполняя роль безнадежного алкаша подчеркнуто делит это приятельское трио на персонажей с отдельными личными характерными качествами Картина вышла свежей, легкой, слегка заурядной и чуть пресноватой. Эта кинолента заслуживает пристального внимания хотя бы потому, что отдает дань памяти известному журналисту Хантеру С. Томпсону. 7 из 10

'Ромовый дневник', картина Брюса Робинсона, режиссёра культового, как ни крути. Причём выстрелил он единственным фильмом в далёком 86 году, сняв 'Уитнейл и Я', фильм который моментально стал классикой для маргинальной части населения Земли. Не берусь выделить, что то ещё в послужном списке режиссёра до 'Ромового Дневника', не очень… До уровня 'Уитнейл и Я' не один фильм явно не дотягивает. В картину Ромовый дневник, главным образом заманивает Депп и эта фраза: 'по книге Хантера Томпсона'. Кто знаком с творчеством Томпсона, понимает, что лучшего творческого союза, чем Депп и Робинсон не придумаешь. Оба любители выпить, а тут ещё и сюжет позволяет проявить свои лучшие стороны в этом непростом деле. Трейлер получился весьма интересным, а вот от фильма я явственно ожидал большего. Немного о сюжете, в чём тут дело. Пол Кэмп, подающий надежду журналист-писатель, приезжает в Сан-Хуан. Уставший от глянцевой жизни Нью Йорка, Кэмп устраивается на работу в мелкую местную газетенку. Весь фильм он пьёт, как лошадь, с коллегой по работе и отъехавшим нацистом соседом, любителем мотоциклов. Попутно он пытается закадрить девушку местного олигарха и даже разоблачить планы местных толстосумов. Всё это удобрено смешными и не очень моментами. Депп с лёгкостью справляется с ролью тридцатилетнего Кемпа, ну это и понятно. Депп хорошо перенял манеры Томпсона, да и это не первый фильм, где Депп играет персонажа Хантера. Другое дело с режиссурой, она откровенно слабая, мы имеем не более чем, самый средненький фильм. От такого чудака, как Робинсон, можно было ожидать большего. Лишь дух времени получилось передать на отлично, эдакое беспросветное пьянство в райской глуши, ожидание чуда или не чуда, но ожидание чего то, точно в картине присутствует. Мы имеем средний фильм, с невнятным сюжетом, с парой хороших шуток, с красивыми панорамами. Посмотреть один раз точно стоит, хотя бы потому что, это Томпсон, Робинсон и Депп. п.с. Несколько не понятно, как человек выпивающий почти две сотни шкаликов 'белой' в неделю, с лёгкостью одевает пиджак садится в кабриолет, и по нему не скажешь, что он вчера закладывал, он выглядит идеально... как то не очень в это верится. Ожидал большего. 6 из 10

Ромовый дневник сложное кино. В первую очередь потому, что после 45-60 минут просмотра на ум всё ещё приходит незаурядный вопрос: 'О чем этот фильм?', и даже немного хочется выключить. Во-вторых в начале нелегко переносится уж слишком, как мне показалось, обыденная операторская работа в стиле 'дешевый американский арт-хаус'. Правда в ходе просмотра первоначальный эффект дешевизны съемки постепенно пропадает, и на замену ему вкрадывается уже дорогая, профессиональная и красивейшая работа. То же связано и с композицией: из 'непонятного ничего' действие переливается во что-то серьезное, умное и совсем слегка комедийное. Очень порадовало воплощение образов персонажей, а вернее, их обманчивости. Sala (Майкл Рисполи), Sanderson (Аарон Экхарт), Chenault (Эмбер Хёрд), Lotterman (Ричард Дженкинс) и остальные - все изначально вводят зрителя в заблуждение, как бы восклицая: 'здесь, в Пуэрто-Рико, нельзя верить ни глазам, ни ушам! Забудь про правдивость первого впечатления!'. Так каждый и оказывается совсем не тем, за кого себя выдает, и набранные на съемки актеры отобразили это в 'Ромовом дневнике' наилучшим образом. Конечно, тут нет триллера, потому не стоит ждать таинственных перевоплощений или волнующей интриги. Это спокойное и относительно равномерное действо о красивой истории с восхитительно отображенным психологизмом героев, основанное на реальных событиях. При окончании просмотра открывается много тем для 'подумать'. Огромную роль в этом играет жизненность кинофильма. Лучше всего она просматривается в сцене разговора коллег по развалившейся газете, где отвергается предложенный Кемпом надуманный, но справедливый план разоблачения владельца компании. Это легкий план для кино. Но крайне тяжелый для реальности. И опять же, все мельчайшие детали этой тяжести крайне успешно отображены с помощью талантливой актерской игры и утонченного психологизма, спасибо за который стоит сказать режиссеру. От просмотра фильма я получил ровно то, чего ждал, ни больше ни меньше. Не торопитесь выключать его, если станет скучно - скоро это пройдет и вы уже не оторветесь от экрана. 7 из 10

Ромовый дневник -это секс, наркотики и рок-н-ролл за двадцать лет до их появления. А может не до их появления, а совершенно отдельно от этих атрибутов культуры 20-го века. Когда весь цивилизованный мир слушал Элвиса, здесь пили ром. Когда застрелили Кеннеди, здесь курили травку. Когда хиппи пытались сделать мир лучше и добрее - здесь прожигали жизнь в объятиях знойных женщин. Эта работа Томпсона имеет очень много сходств с его предыдущим культовым произведением 'Страх и ненависть в Лас-Вегасе'. Но называет 'Ромовый дневник' повторением будет неправильно. Дневник скорее представляет собою некое продолжение давно начатой истории, которая подводит итоги прожитых автором книги дней, а заодно и в несколько несерьезных и ироничных тонах открывает эту великолепную и одновременно безобразную субкультуру. Время, описанное в фильме и книге, это по своей сути уникальный период жизни. Только в тот период нескольких лет приехав сюда, люди получали полную свободу, только формально ограниченную рамками закона. За пару долларов можно было наслаждаться целый день, а имея в кармане пару тысяч устроить праздник всей округе. В голове сразу всплывает Куба того же периода и Россия после перестройки, в которой царили анархия и бардак. В каждой стране бывают такие периоды, когда не один человек, а целые поколения просто уходят в отрыв. Пуэрто-Рико в фильме - это прототип Лас-Вегаса и прочих городов, где люди прожигают свои жизни, беспрерывно наслаждаются алкоголем, наркотиками и женщинами. Главный герой, сыгранный талантливым Джонни Деппом, погружается в эту атмосферу с головой, и все происходящее с ним в последующие дни не является следствием пребывания в городе, а скорее отражением образа жизни главного героя. Тот, кто ищет место, где нет правил и запретов, обязательно найдет его. Герой Деппа попадает в среду своего природного обитания, знакомится с ну очень уж колоритными персонажами, пытается что-то сделать, а вместо этого пьет, пьет и пьет. А по пьяни приключения просто сами бросаются под ноги. Поэтому кино напичкано множеством шуток и смешных ситуаций, а Депп еще раз продемонстрирует свой талант смешить людей своим поведением, как он делал это в своих Пиратах. Из остального состава актеров могу выделить только Джованни Рибизи, роль которого была просто омерзительно потрясающей. Ромовый дневник - это не комедия, не драма и не приключения. Это в своем роде слоеный пирог, из которого невозможно выделить определенный жанр. Но точно скажу, что это очень атмосферный и забавный фильм, который стоит посмотреть не ради популярного актера, а хотя бы ради того, чтобы познакомить себя с частичкой современной культуры, о которой многие даже не подозревают. П. С. Я завидую тем, кто побывал в Пуэрто-Рико. Давайте выпьем за них бокальчик рома. 8 из 10

Приключенческая лента Брюса Робинсона, в прошлом не слишком знаменитого актера, в последствии не слишком удачливого режиссера, лет 10 назад вышедшего на 'пенсию' и уже было забытого всеми, по мотивам одноименного романа одного из самых противоречивых американских писателей, важных деятелей культуры 70-ых, наркомана гонзо-журналиста, доктора Хантера С. Томпсона. Сразу скажу, я романа не читал, экранизации годами не ждал, поэтому соответствующего баттхерта при просмотре не ощутил. Однако в конце меня всё же посетило ощущение эдакого незакрытого гештальта. Это как если бы вам в детстве дали вкусную конфетку (с ромом, конечно), понаблюдали за тем как вы её развернули и даже успели облизнуть, а затем отняли, не дав доесть. Но обо всё по-порядку... Сравнения со 'Страхом и ненавистью в Лас-Вегасе' не избежать, поэтому с него и начну. Если перед просмотром вы ожидаете чего-то похожего на вышеозначенную отвязную постановку Терри Гиллиама, то разочарование несомненно постигнет вас. Во всех остальных случаях можно смело идти в кино и даже получить удовольствие от увиденного. Появление Джонни Деппа, с присущим только ему обаянием, с первых же минут фильма приковывает взгляды смотрящих к себе и уже не отпускает до самого конца. Главный герой, которого ему довелось играть, Пол Кемп - нью-йоркский писатель-неудачник и социопатичный сноб-алкоголик, в поисках самого себя плывущий по течению жизни, которое заносит его в Пуэрто-Рико, журналист, вынужденный сочинять гороскопы для доживающей последние дни газетенки, чтобы хоть как-то заработать. Несмотря на всё это у нас не возникает отторжения к этому персонажу. Напротив, мы проникаемся к нему глубокой симпатией и сочувствием и с интересом наблюдаем за перипетиями в его жизни. Известно, что Томпсон пишет в основном о том, что пережил и увидел сам (не важно, что большую часть из этого он увидел под воздействием психотропных веществ), поэтому происходящее на экране дожно выглядеть как минимум правдоподобно и с этой, главной, на мой взгляд, задачей настоящей гонзо-журналистики, режиссер справился. Как и исполнитель главной роли, которому так же предстояла задачка не из легких - сыграть известного писателя в молодости. Для Томпсона это были лучшие годы - взлет его карьеры. Несмотря на то, что Деппу уже под 50, сыграть 30-илетнего Томпсона ему труда не составило. Вообще, актерский состав подобран на редкость удачно. Чего стоят хотя бы фотограф Боб Сала в исполнении Майкла Рисполи - друг и напарник главного героя, сдающий ему жилье и участвующий вместе с ним во всех авантюрах, или забулдыга Моберг в исполнении Джованни Рибизи, вечный пьяница-интеллигент, выдающий, порой, просто блестящие монологи. Отдельно хочется отметить работу художника-постановщика, который отлично сумел передать пуэрториканский контраст: с одной стороны дорогие отели и восхитительные пляжи островов Карибского бассейна, с другой - трущобы бедноты. Жизнь на острове течет медленно и неторопливо, само время как будто устроилось здесь отдыхать, устав от бесконечной суеты, поэтому передать атмосферу 60-ых создателям фильма не составило труда. Вторая Мировая война закончилась, но началась новая Холодная война между коммунизмом и капитализмом. И конечно, она не могла не повлиять на время, описанное в фильме. То и дело в речах героев картины звучат довольно резкие, но заразительные шутки в адрес то одних, то других. Извечные темы коррупции, алчности и корысти то и дело проскакивают между рассказом о праздном, и местами весьма забавном прожигании жизни главными героями. Рассказчик как бы говорит: продолжайте быть таким же как вы есть, и всё останется точно таким же, как и полвека назад. У наших героев так и не получается изменить не только мир, но даже свою собственную жизнь, но может быть это получится у зрителей? Наверное поэтому финал у фильма остается открытым. Вердикт - читать нельзя смотреть. Запятую поставьте сами. 7 из 10

Весьма поучительный и интересный срез с будней американской журналистики с неплохими актерскими работами во главе с великолепным Джонни Деппом, который не раз спасал провальные проекты, вносил изюминку и привлекал интерес к средним, значительно возвышал хорошие, ну а удачные ленты с ним становились практически шедеврами. «Ромовый дневник» сложно оценить по вышеуказанной шкале, поскольку актер стал инициатором и организатором этого проекта, и практически все в нем делалось под него, а это существенно затрудняет оценку. Скорее всего, фильм где-то в промежутке между «средним» и «удачным», даже немного ближе к «удачному». Сам Джонни, как всегда, на высоте. Роль Пола Кэмпа, возможно, и не станет самой яркой в его карьере, но запомнится однозначно. С одной стороны, удачно передана его прекрасно отработанная внешняя невозмутимость, хладнокровие с налетом легкого цинизма. С другой – уже слегка внимательного взгляда достаточно, чтобы разглядеть за этой маской мятущуюся сомневающуюся натуру, лихорадочно и каждодневно ищущую собственное «я», гармонию с собой и с окружающим миром, который ну никак не хочет идти с ним на компромиссы. Ко всему этому примешивается и свой личный кодекс чести, есть границы, которые Пол никогда не переступит, как в профессии, так и в личных отношениях с кем-либо. Всю эту гамму эмоций прекрасно передает на экране Джонни Депп, который однозначно солирует в этой ленте, и конкурентов у него просто нет, хотя мне также понравились Майкл Рисполи в роли Боба Салы и Аарон Экхарт в роли Сандерсона. Одинаково интересные персонажи вышли. А еще картина меня привлекла хорошо переданной атмосферой 50-ых, в которой все актеры смотрятся удивительно органично, а кроме того, - собственно атмосферой Пуэрто-Рико с его «внешностью» и изнанкой жизни. У меня возникло стойкое ощущение, что именно для «Ромового дневника» было крайне важным сниматься именно там, где «все и происходило», и этот фактор сыграл, как по мне, далеко не последнюю роль в том, что из потенциально весьма заурядного «Ромовый дневник» превратился в неплохое качественное зрелище. 7 из 10

Фильм 'Ромовый дневник' показывает жизнь, то, что в ней происходит. Хотя действия фильма и разворачиваются в 60-е гг., однако темы, которые затронуты в нем, остаются актуальными и на сегодняшний день. 60-е годы. Пуэрто-Рико. Пол Кэмп - писатель-пьяница, мечтающий завязать с алкоголем, решил немного заработать и устроился в одной газетенке, которая может со дня на день разориться. Он знакомится с Бобом Сала, который станет затем его другом, и с Сандерсоном и его компанией, которые застроили весь Пуэрто-Рико отелями и теперь у них в планах остров, который ждет та же учесть. Они подкупают власть, обманывают народ. Все сосредоточено в их руках, а народу приходится расплачиваться за все это. Наблюдая всю эту картину, к тому же непосредственно участвую во всех событиях, Кэмп вскоре понимает, что нужно показать всем истинное лицо не только власти, но и тех людей, в чьих руках находится весь Пуэрто-Рико. Хоть сюжет фильма и затянут, но те реалии, которые представлены в нем, до сих пор остаются актуальными: слабая власть, коррупция, бедный и голодный народ, невозможность борьбы людей за свои права - все это показано в 'Ромовом дневнике'. Не каждый может решиться пойти против 'системы', однако Кэмп, которому особо нечего терять, в итоге не побоялся рассказать правду и обратить все внимание на данные проблемы. Все актеры хорошо сыграли. Как всегда порадовал Джонни Депп. Он как всегда превосходен. Он справился со своей ролью на '5+'. Ему последнее время часто достаются подобные персонажи. Депп показал изменения своего героя: от вечно слушающего и делающего то, что говорят ему другие люди, пьяницы до человека, у которого есть свое мнение и который не боится противопоставить себя другим. Майкл Рисполи, Аарон Экхарт, Джованни Рибизи и другие также хорошо поработали и показали своих героев со своими характерными чертами. Из актеров мне не понравилась только Эмбер Хёрд. Может быть, потому что ее роль было проста и неинтересна. Однако, на мой взгляд, могли подобрать и поэффектней актрису. Фильм полон шуток, которые действительно смешные. Пейзажи Пуэрто-Рико чудесны и отлично создают атмосферу в фильме. И контраст между безмятежной, прекрасной природой Пуэрто-Рико и бедными, несчастными людьми - это еще один плюс фильма. Брюс Робинсон снял разносторонний и довольно интересный фильм. Так что желаю всем приятного просмотра! 8 из 10

Антология алкогольного аффекта всегда была значимой темой произведений искусства. Недостижимой высоты, пожалуй, достиг здесь незабвенный Веничка Ерофеев с поэмой «Москва-Петушки». Джонни Депп, в качестве продюсера и заглавного актера принявший самое деятельное участие в экранизации книги своего друга Хантера Томпсона «Ромовый дневник», внес свою лепту в эстетизацию бухалова. Адекватно воспринимать подобное кино возможно, лишь находясь в столь же неадекватном состоянии, что и его герои. Происходящее на экране вполне укладывается в парадигму «пил, пью и буду пить», причем, разумеется, все малопьющие герои оказываются законченными подонками, а бухающие до глюков – самыми что ни на есть рыцарями без страха и почти без упрека. Пожалуй, ерофеевские мотивы – самое сильное, что есть в этом фильме. История журналиста-писателя Пола Кэмпа (собственно, самого Томпсона на заре его карьеры в 60-е), подавшегося из Штатов в заштатную газетенку в Пуэрто-Рико, блестяще передает дух жизни на грани безумия. Трезвыми все герои пребывают процентов пять экранного времени – но как быть иначе, когда вокруг вроде бы райское побережье, но при этом вокруг дикая жара, ни жилья, ни денег, ни нормальной работы, любимая девушка, как заведено, принадлежит главному негодяю, и вообще творческий кризис одолевает?.. При этом, вроде никакой депрессухи - ромовый угар передан легко и изящно. Но вот когда в сюжет внедряется такая соцреалистическая линия со злобными американскими аферистами, пытающимися незаконно построить на берегу океана мега-отель - начинает ощущаться не то, чтобы фальшь, но какая-то необязательность этого ответвления истории. Сами по себе метания Кэмпа сотоварищи в залитом ромом Пуэрто-Рико уже были бы достойны отдельного повествования. Голливудская тема борьбы с плохими мальчиками – самый плохой из которых отлично воплощен Аароном Экхартом - хоть и реализована вполне бодро, но смотрится слегка чужеродной на фоне трех самодостаточных алкашей: Кэмпа, который в минуту умеет перевоплощаться из похмельного альбиноса в так знакомого всем девочкам-подросткам гламурного Деппа, фотографа Боба и наиболее безбашенного из троицы, полубомжа Мольберга (отличная роль Джованни Рибизи!), в неизменном плаще поверх затертой майки и с коллекцией аудиозаписей Гитлера. Больше акцента на эту сумасшедшую троицу – и «Ромовый дневник» уделал бы «На игле» в плане культовости среди определенной аудитории. Но игры режиссера Брюса Робинсона с мэйнстримом приводят к тому, что на завершающей стадии фильма хочется последовать примеру Пола Кэмпа. То есть – дотянуться до любого ближайшего алкоголя и немедленно выпить. 7 из 10

Вот только недавно мною было принято решение снизить потребление алкоголя практически до его отсутствия, а тут такая красноречивая реклама, да еще и на лазурных берегах, да и выходки героев чаще всего заканчиваются хорошо. Как известно, Джонни Депп хорош в любом виде, будь то какое-либо опьянение, пиратские приключения или парикмахерские принадлежности вместо рук. Здесь ему предстояло вжиться в роль Пола Кэмпа, неплохо зарекомендовавшего себя на журналистском поприще, но в тоже время не очень удавшегося писателя в вечном поиске своего стиля написания. На протяжении всего фильма герои пьют не только, все, что горит, но еще и все, что льется, течет, пенится и разливается. И конечно же после таких аперитивов их ждут главные блюда в виде всевозможных неприятностей, комичный ситуаций и прочих недопониманий с местным колоритом. Смотреть на это безумие очень весело, хочется туда к ним и желательно сию минуту, пока бутылка недопита. В фильме получается и нет какой-либо высокоинтеллектуальной мысли или философской направленности, априори прилепленной к журналистам или писателям, и это действительно дневник, день ото дня ведущий нас к закономерной развязке. Но опять таки зрелище получилось достаточно захватывающим, немного затянутым, намеренно замедленным во многих местах, но это не сильно портит общее впечатление от картины. Джонни Депп, заметно привыкший к Карибскому морю и его окрестностям, снова оказывается в тех же краях, а именно в Пуэрто-Рико, пора уже там и второе гражданство оформлять. Актеры замечательны все, как один, но особенно хорошо смотрится непотопляемая алкогольная связка во главе с Деппом, включающая в себя чертовски харизматичного Джованни Рибизи и вечно попадающего в переделки Майкла Рисполи. Эта троица приносит немало приятных минут, главное никому из них не подражать, разве что по пятницам. Хороший фильм, от которого не стоит ждать каких-либо откровений или тайных смыслов, это жизнеописание, запечатленное времяпрепровождение, столкновения интересов и отлично выверенная концентрация неплохого юмора. Замечательная экскурсия по всевозможному алкогольному опьянению и его последствиям.

Кричит рекламный слоган. «Фол!» - крикну я. Не, может я, конечно, чего не понял. Может мне надо прочитать книжку. Сильнее познакомиться с творчеством Хантера С. Томпсона. Видимо, фильмов «Там, где бродит бизон» и «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» мне недостаточно для понимания сути всей этой картины. Всё, что я увидел – это пара пошлых шуток и Джонни Депп уплывающий в закат (Джек Воробей всё никак не отпустит). А, ну и какие-то глубокие мысли о покупке СМИ, как в демократическом мире добиваются своего и как разбазариваются чужие природные ресурсы (красная угроза ещё сильна, 50-й год всё-таки). Фильм является отдалённым приквелом вышеназванных мною фильмов, которые проходят в 68-м и 72-м годах соответственно. Поэтому здесь наш герой – Журналист, без мундштука с обязательной сигаретой, всего с одной или двумя шляпами, в каком-то невыразительном костюме и большее время трезвый, да и «вещества» принял только один раз за фильм. Его «новая» жизнь ещё только начинается. Так что пол фильма идёт знакомство и объяснение ситуации, и только во второй половине появляются зачатки той безбашенной жизни и того стиля письма, показанного нам в сумасшедшем Вегасе. Однако был показан прообраз его будущей жизни, с которым прекрасно справился Джованни Рибизи. И всё бы хорошо, но ждать этого мучительно долго. Фильм идёт честные 120 минут. И провисаний сюжета, чем дальше, тем больше. Вроде и показывают что-то, а интереса нет, первый час хотя бы шутки спасают. А потом - только попкорн с колой и капелькой рома. Да иногда проскакивают умные цитаты, думаешь: «О, надо запомнить!» Но потом всё покрывается тьмой. И даже романтическая часть не приносит туда свет. Эмбер Хёрд, конечно, неплохая девушка, особенно в красном платье и на пассажирском сидении красного Корвета. Но и она смотрится пресно. Подводя итог, хочется сказать, что это неплохой фильм с удачными эпизодами и фразами, которые хочется запомнить. Но в остальные моменты он слишком скучный. Конечно, женская аудитория пойдёт смотреть только на милашку Деппа, но он один не в силах вытащить весь этот фильм. А остальным, я думаю, смотреть там будет не на что. Похода в кино не стоит. 6 из 10

До просмотра фильма я не была знакома с творчеством Хантера Томпсона, и увы, сие кинотворение не прибавило желания с ним познакомиться. Да и на фильм я пошла за компанию с друзьями, которые кстати как и я ожидали гораздо большего. В результате - 2 часа пыток и мучительных ожиданий конца. Первое, что волнует после просмотра - что это было вообще? Вроде как журналист уезжает в другую страну в поисках чего-то нового и интересного... Но никакого пути как такового ты не встречаешь и в помине. Ожидаются всегда взлеты и падения, разочарования и удачи, а тут сплошные пьянки и не более. Плюс пара каких-то приключений в виде погони или танца девушки. Мало того, что ты не видишь смысла в этой картине (возможно, это 'заслуга' автора сценария, а не настоящего журналиста), но тут нет какого-то общего хребта, удерживающего все эти действия вместе как части чего-то общего. Все кажется нелогичным, как будто несколько дней из жизни Кэмпа, рассказанных по отдельности. Не чувствуется, что это один цельный фильм. Каждая сцена кино должна нести определенный смысл - ведь не зря ее включили в фильм. Но здесь не стоит искать этот загадочный смысл... Второе - для чего? Для чего они создавали этот 'шедевр', если мы ни к чему не приходим в конце? Нет ни намека на изменение героя, его совершенствование или упадок. Есть только сплошные метания из стороны в сторону - то он за правду, то продается - и уже на стороне лжи. А конец вообще очень далек от жизни - такого не бывает! Либо это были решения психически нездорового человека. Фильм вытягивает хоть на какую-то оценку тот самый персонаж, что любил Гитлера. А вообще, сидя в кинотеатре, я наблюдала упадок нравов. Люди аплодировали там, где это неуместно, смеялись там, где не смешно. Наверное, это просто модно - искать смысл там, где его нет и маскировать бездарно снятые картины под искусство, мол, пипл все схавает. И печально, что так оно и происходит по большей части. Мне не понятен этот восторг аудитории от 'Дневника'. И я не нашла в нем абсолютно никакого смысла. Ровно как и мои друзья - а нас было по меньшей мере 10 абсолютно разных людей. Кроме красивых пейзажей и моря - все остальное глупости человеческого мира... 3 из 10

Фильм нельзя не посмотреть. Он сделан по роману культовой фигуры американской литературы и американской истории эпохи битников — Хантера С. Томпсона. Роман отчасти автобиографический и сюжет в двух словах таков. Не слишком востребованный писатель/журналист фабрикует себе резюме и отсылает в заштатную газету. Его достаточно дружелюбно принимают новые коллеги и он встает на ежедневную вахту: бухает, принимает галлюциногены, делает ставки на петушиных боях, корешится с местной мафией для взаимовыгодного сотрудничества. Но этот альянс довольно быстро расстраивается по причинам более не политическим, но личным — он положил глаз на красавицу-подругу мафиози и та вроде как отвечает взаимностью. История очень живая и веселая, с целым калейдоскопом ярких персонажей. Необыкновенно колоритный главный редактор в подаче дивного актера Ричарда Дженкинса. Джованни Рибизи превзошел себя и совершенно неповторим в роли безнадежного алкоголика, самогонщика и по стечению обстоятельств журналиста. Аарон Экхарт очень хорош в роли мачо-мафиози, у него вообще широчайший актерский диапазон, от комедии до боевика. Эмберд Херд совершенно ослепительна, загадочная и роковая, рядом ней все кажутся потрепанными и траченными жизнью. В эпизоде появляется Амори Ноласко, которого все полюбили в сериале «Побег». Джонни Депп, хотя и был инициатором проекта как личный друг покойного Томпсона, и уже делал с ним совместный фильм по другому роману «Страх и ненависть в Лес-Вегасе», здесь самое слабое звено. Он принципиально не выходит из подросткового возраста, милостиво позволяя жизни обтекать себя, не допуская ее внутрь. Это не катастрофа, ибо каждый имеет право на личный выбор. Но и в этом подростковом возрасте он выбрал одну единственную нишу — капитана Джека Воробья, он же безумный рокер, и редко выходит из образа в последнее время и на экране, и в жизни. Очень надеюсь, что он порвет всех хотя бы в грядущем «Одиноком рейнджере». Несмотря на некоторые «но» фильм очень жизнеутверждающий, ироничный и «солнечный», без трупов, моря крови и мордобоя, что приятно разнообразит современный кинорепертуар. 7 из 10

Не самый известный режиссер, сценарист и актер Брюс Робинсон снял фильм по роману Хантера С. Томпсона «Ромовый дневник» с великолепным Джонни Деппом в главной роли. И, надо сказать, фильм, несмотря на доводящий порой до истерики юмор сценаристов, пришлось спасать. Эта роль была уготована Джонни Деппу. И справился он с ней блестяще. Если бы не он, смотреть было бы нечего, разве что слушать юмор сценаристов. Вообще создалось впечатление, что фильм был построен не на основе романа Хантера С. Томпсона, а просто вокруг актерского мастерства Джонни Деппа, герой которого один за одним издает не всегда великолепные диалоги, но со всегда присутствующим великолепием. По сюжету действие происходит в 1960-х годах в Пуэрто-Рико, однако на протяжении всего фильма не покидает ощущение, что это совсем не 1960-е (и даже не Пуэрто-Рико.) О них напоминают разве что некоторые костюмы и автомобили. Это уже минус реалистичности. Возвращаясь к сюжету, типа талантливый журналист Пол Кэмп (как раз Джонни Депп), которого достала лживая глянцевая жизнь Нью-Йорка, бросает работу в престижном издании и уезжает в Пуэрто-Рико, чтобы заработать. Надо ли говорить, что заработать как бы особо не получается, ром в фильме льется рекой, а Депп играет типичного алкоголика, хоть и талантливого? Фильм начинается со сцены похмелья. Сцена, надо сказать, весьма забавная, а диалоги – одни из лучших в фильме. А вот после этой сцены понимаешь, как все запущено, и не только у героя Деппа, но и во всем фильме. Буквально через десять минут и еще пару откровенно неплохих сцен начинаются не всегда понятные и часто затянутые диалоги, которые вроде как и в сюжетной линии, но как бы и без них все было бы настолько же непонятно и, более того, не нужно, как и с ними. Вот еще один минус фильма – он был бы не таким затянутым и даже, возможно, более интересным, если бы сцен без Деппа оставили по минимуму. Сюжет, которого почти нет или выражен он невнятно, от этого явно не пострадал бы. Отдельное спасибо стоит сказать российским переводчикам, которые добавили фильму шарма, сохранив хабальство персонажа Деппа и не переведя часто встречающиеся испанские выражения, в том числе матерные. У тех, кто знает испанский, посмеяться на пару возможностей больше, чем у остальных.

Вы знаете что такое гонзо-журналистика? Нет? Так вот если хотите иметь хоть какое-то представление об этой ветви СМИ, то лента The Rum Diary наглядно вам все продемонстрирует. Журналисты пишут свои искрометные тексты, полные остроумного сарказма и циничных высказываний, от первого лица, позволяя читателю стать непосредственным участником происходящих событий. Журналисты пишут о своих ощущениях и эмоциях, ибо были участниками описываемых событий. Такие тексты в большей степени субъективны, чем объективны, но в них столько задора и жизни, что они становятся гораздо более привлекательными, чем сухие факты и скупые на художественный язык заметки во многих газетах. Именно таким гонзо-журналистом был и главный герой фильма Пол Кэмп в исполнении неординарного актера нашего времени Джонни Деппа. Пол устал от глянцевой жизни и отправился на островной рай в мир безумия и рома, магии Вуду и зажигательных танцев, приключений и жизненной морали, который темным татем петляет между сценами очередной попойки или очередного казуса. Сюжет интересен. Порой, развитие действия происходит на пустом месте, а спиртное так и льется рекой. Дух вседозволенности витает в воздухе. И атмосфера Пуэрто-Рико передается в зал кинотеатра. Диалоги умны, остроумны и просто интересны. Юмор великолепный, вырастающий из простых обывательских ситуаций. Хотя хронометраж мог быть явно короче, так как фильм, порой, утрачивает динамику действия, но в целом идет в одной тональности. Картина очень красивая. Пейзажи голубого неба и чистого моря притягивают к себе взгляд, от зелени пестрит в глазах, а солнце слепит и сушит кожу. Но это Пуэрто-Рико. Это рай на земле. Рай, где возможно все, где поощряют расточительство и гедонизм, где цена есть у всего, где саму жизнь может приобрести за чек, полученный в банке. Но рука об руку с раем ходит и ад. Главное - выбрать правильного спутника. Зажигательные латинские ритмы и пестрящие народными мотивами яркие мелодии только придают фильму пикантности. Так в чем же суть ленты? В свободе. В духе свободы, в ее жажде. В свободе творчества и полета творческой мысли. Это кино о журналисте и писателе, о человеке творческом, о человеке, чтящем мораль, хотя и попавшем в аморальное по своей сути общество. Но не аморальность окружающего рая цепляет его, а продажность газетенок, лживость издательской жизни. Они пишут обо всем, кроме правды. О победах на конкурсах, о взлетах очередного мэра, а напечатать статью про махинации в предпринимательстве отказываются. И Пол Кэмп негодует, но ничего не может сделать. И ему нужна, просто необходима свобода от оков печати, чтобы он раскрыл свои чернильные крылья и вспорхнул в бумажное небо за мечтой и мыслью, что ведет его. А бюрократы пусть копошатся в своих газетенках и пишут то, что считают нужным. Только вряд ли это будет правда. Фильм посвящен Хантеру С. Томпсону и поставлен по его книге. Так что все эти посылы можно смело считать мнением легендарного журналиста. Он сам прошел через все это. Да и лента носит автобиографический характер. Джонни Депп постарел, хотя обаяние своего не растерял, так же как и актерской игры. Но это не лучшая его роль. Он играет, он живет, он дышит своим персонажем, но не хватает ему какой-то живости и задора. Хотя я люблю Джонни во всех фильмах и в любом образе. Слишком он неординарен, артистичен и ярок. Аарон Экхарт очень хорош. Умело ведет своего персонажа через весь фильм, тем самым вызывая уважение. Эмбер Херд просто нереальная красавица. Трудно сказать что-то об ее игре, ибо образ мало раскрывает актерского потенциала. Но смотреть на эту девушку - чистейшее эстетическое удовольствие. И просто-таки поразил Джованни Рибизи. Виртуозна игра. В целом The Rum Diary смотрится как занимательная и интересная лента, напичканная казусами, морем рома и приправленная моралью, хотя эту самую мораль в нос зрителю не суют и не носятся с ней как с писаной торбой. Лента сделана добротно, качественно, местами кажется чуть затянутой, а еще ей немного не хватает куража. Фильм искрится, но все никак не может устроить настоящий фейерверк. Но посмотреть его стоит. Особенно поклонникам Джонни Деппа.

Буквально пару-тройку дней назад я говорил, что 'Ромовый дневник' станет чудовищным провалом и несмываемым пятном для всех его участников. Кто-то может и не выкарабкается обратно... И поделом! Более пустого, бессмысленного, ненормального, затянутого, безликого фильма я не видел в этом году точно... Это даже не назвать картиной - это набор сцен в нескольких локациях. Ощущение такое, что автор набрал полную грудь воздуха, но не успел его выдохнуть - дух вышел другим местом. И я могу понять - режиссер фильма известен даже в узком кругу специалистов лишь тем, что является застарелым алкашом. Но актеров-то кто заставлял? Ладно Депп... Давно пора смириться - вместо глубокого разностороннего актера калибра Пачино или Николсона мы получили инфантильного молодящегося мима, растерявшего всю свою хватку в бесконечном изображении на экране самого же себя в разных стадиях душевного расстройства. Но что там делает Экхарт? Не боится он, что 'Дневник' гробовой плитой накроют его и без того не самую яркую карьеру? А ведь накроет, и никакой 'Темный рыцарь' уже не спасет.. А что делает Рибизи? Ну ведь совсем другого типа человек, а дает какого-то МакБрайда, простите... Эмбер Херд - одно светлое пятно в фильме, хоть ее героиня и непонятный совершенно персонаж. А понятных в фильме и нет! Все мало того, что пьют и принимают наркотики, так еще при этом постоянно курят сигары и ездят на маленьких авто. И это и есть весь фильм. Конечно, можно приплести сюда кучу экзистенциональных догадок, что сквозь эту чистилище герой Деппа проходит, чтобы найти себя. Что чувства сильнее правил, а творчество неразрывно связано с расширением границ ума... Туфта это всё... Фильм просто не получился. Может быть Депп перегорел. Может с режиссером ошибочка вышла. Может карма такая. Не стоило трогать Страх и ненависть, не стоило. Я не отговариваю от просмотра. Но пожалуй дома вечером можно посмотреть и что-то более осмысленное. А в кинотеатре - что-то более живое... Этот же фильм... Нет, не провал... Это просто необязательный фильм. Галка в списке, освоенный бюджет, попытка войти в воду дважды. Увы... Смотрите кино и Опасайтесь передозировки глазных капель. И кстати, проделайте такой эксперимент. Поднимите большой палец руки вверх и держите на расстоянии десяти сантиметров от глаза. Второй глаз закройте. Теперь во время фильма прикрывайте этим пальцем фигуру Джонни Деппа на экране. Спустя три-четыре минуты вы поймете, что без Деппа это даже не фильм был бы а просто третьесортный набор картинок... Так-то!

С первых же минут сюжет фильма Брюса Робинсона разительно расходится с одноименным романом Хантера С. Томпсона. Непонятно, почему пьяный и избитый Пол Кэмп просыпается в номере отеля, как он оказался в Пуэрто-Рико, и вообще, что здесь происходит?! Пропущена комичная сцена в самолете с избиением старикашки и первая встреча с Шено, являющаяся доказательством причинно-следственных связей всей жизни американского журналиста. Заменены герои, Йимон становиться почему-то Сеггарой, не таким вспылчивым и сильным, а скорее пафосным и напыщенным. Полностью стерт образ Ала и его шедеврального патио 'Алов дворик', где продают только ром и гамбургеры. Непонятно для чего замешаны в сюжет наркотики и пластинки речей Гитлера. Вообще, Робинсон существенно перекроил фабулу Томпсона. Кульминационными точками последнего были, на мой взгляд, драка в кафе с пуэрториканцами, последующая погоня, эротический танец Шено на острове, где девушка полностью раздевается, погружаясь в мир похоти и разврата, затем её похищение, и, наконец, смерть Лоттермана, получившего по заслугам. Режиссер же обделил вниманием эти моменты, проигнорировал их значение для полноценной трактовки произведения Томпсона. В замен этому, сюжет был дополнен шутками, моралью, афоризмами, которых так мало в книге, комичными ситуациями, например, поездка по городу на разобранном автомобиле. Это все, конечно, украсило довольно-таки скучное зрелище, но тем не менее далеко отошло от изначальной задумки. Что касается Пола Кэмпа, то в фильме он приторно правильный, хотя должен быть тем ещё негодяем, который думает только о себе, готовый бросить друга и девушку в беде, лишь бы спасти собственную жизнь. В целом, фильм меня разочаровал. Не хватило пикантности некоторых сцен, крайности ситуаций, безысходности и скуки, которой были пропитаны все жители Пуэрто-Рико в 1960 году. Не подчеркнута идея ромовой долины, где ром употребляют в таких количествах, что он уже входит в состав крови. Не наказаны злодеи, отсутствуют герои, а самое обидное то, что Робинсон, в отличие от Томпсона, не позволил зрителю додумать конец самостоятельно, навязав свою теорию последующей жизни персонажей. 6 из 10

Все вокруг твердили, что фильм неудачный. Никого не слушая, начала просмотр, отметив, что фильм, между прочим про Томпсона и надо смотреть. Первые 15 минут - интересно. Через 30 минут - взрыв эмоций! Давно у меня не было такого, чтобы фильм мог настолько понравиться! Море позитива, прекрасная игра актеров. Не могу не отметить Д. Рибизи - потрясающе сыгранная роль! Легкий и ненавязчивый юмор абсолютно исключает возможность для этой картины получить статус 'затянутый фильм'. Сцена с пластинкой Гитлера - аплодисменты, Рибизи! Музыка - это отдельный разговор. Сцена, когда Депп и Экхарт впервые едут на виллу к морю под нереальный трек Кристофера Янга (впрочем, почти весь саундтрек - К. Янг), заставила мое сердце биться в два раза быстрее. Каждый день теперь слушаю этот саундтрек, где все 24 песни хороши. Эту роль Деппа хочется назвать одной из самых лучших его ролей. Уж как-то очень реально он ее сыграл, без особых гримас и жеманства. Поразили приступы серьезности, видимо с возрастом, актеры становятся все лучше... Глаза и взгляд выдают огромный опыт и настоящее понятие актерской игры. Эмбер шикарна! Ее наряды, фигура, кожа, макияж, все в ней - сумасшедшее воплощение роковой сексуальности. Ветренность только украшает ее. Сцена с парнем - обладателем подчеркнутых мышц пресса достойна похвал. Картина, в целом, очень яркая и красивая. Превосходно подобраны костюмы, очень правдиво передана атмосфера происходящего. Петушинные бои, местный клуб, редакция, ненормальная знахарка плюс, повторюсь, музыка - такое впечатление, что там уже побывал. А. Экхарт очень гармонично вписался в пару к своей красотке. Стильные мира сего! Экхарту и Деппу, благодарю их тандему, отлично удалось передать зрителю, насколько их персонажи разные. Приятный конец. Есть о чем задуматься. Я не навязываю свое мнение никому и всегда пытаюсь понять, почему человеку не понравился определенный фильм. Но здесь я не могу поверить, что кого-то этот фильм оставил без эмоций, равнодушным. В противном случае, это кино - не для всех...

Как долго я ждала этот фильм! И, наконец, так и не дождавшись его в кинотеатре, посмотрела его на двд. Минут через 20 я уже пожалела о том, что включила его, и смотрела исключительно ради Джонни Деппа, хотя ближе к концу фильма я нашла несколько приятных моментов. НО об этом немного позже. Итак, что хочется сказать про фильм? Я читала роман и не скажу, что была в восторге от него, но от фильма я ожидала значительно большего, ведь главную роль исполняет такой талантливый человек. К слову сказать, он - единственное, что меня не разочаровало. Дело в том, что смысла как такового нет. Вот нет, и всё тут. Показывают несколько зарисовок из жизни пьяных журналистов и пуэрториканцев. Единственное, что удалось весьма точно пердать из романа - линию с Шено, хотя и здесь есть к чему придраться. Итак, чего же не хватает фильма. Ну, начнем с того, что в нем нет как такового действия. Его очень сложно разделить по стандартной схеме - нарастание напряжения, кульминация, развязка. ПРосто непонятно, что является кульминацией, для чего снят этот фильм, в чем его суть и концепция. Просто два часа вы смотрите на забавные, иногда не очень зарисовки, связаные между собой героями, но никак не превращающиеся в фильм в полном смысле этого слова. Конечно, мне, как любителю теплых стран, очень приятно было посмотреть на всю красоту, которая окружала героев фильма. Пляжи, океан, прекрасные мужчины и женщины в костюмах 60х годов - всё это несмомненный плюс фильма. И ещё один плюс, благодаря которому Ромовый дневник получает довольно высокую оценку от меня - Джонни Депп. Говорят, что он сможет сыграть всё, что угодно. ОН лишний раз подтверрждает это. Полностью перевоплотившись в журналиста/писателя Пола Кемпа, он становится полностью неузнаваем (хотя в некоторых моментах напоминает своего же Морта Рейни их Тайного окна, но это уже другая тема). Все самые интересные сцены, всё, за что стоит смотреть Ромовый Дневник - это Депп. Если бы не он, фильма просто не было бы. Его не стали бы даже снимать. И, напоследок, несколько слов. Я никого не отговариваю смотреть этот фильм. Возможно, если вы любите Страх или Ненависть в Лас-Вегасе, вам этот фильм понравится. Даже если не любите, посмотрите этот фильм, в любом случае, он принесет вам положительные эмоции. По крайней мере, очень приятно посмотреть на Джонни Деппа и убедиться, что не популярность, ни возраст не делают его хуже, но лишь только лучше. 7 из 10 Приятных просмотров!

Книга 'Ромовый дневник' авантюриста, негодяя и просто отличного журналиста Хантера Томпсона увидела свет как раз в то время, когда его же экранизированный 'Страх и ненависть в Лас-Вегасе' казался бредом законченного наркомана, расставшегося с реальностью еще где-то в 70-х. Фильм 'Ромовый дневник' появился через шесть лет после того, как один из апостолов гонзо-журналистики свел счеты с жизнью, предварительно послав всех к чертям собачьим. Режиссер Брюс Робинсон наглухо застрял в ретро еще со времен 'Уитнейла и Я', так и не распрощавшись с алкогольным угаром конца эпохи хиппи. Джонни Депп с каждым фильмом все больше похож на глянцевого пупса, жалкую копию своего бесшабашного образа 90-х. Что же ожидать от экранизации честной книги Томпсона во времена всеобщего конформизма и всеобщего довольства самими собой? Ключевое слово современной киноадаптации 'Ромового дневника' – несвоевременность. Буквально проживавший все свои книги, а многие свои статьи смешивавший с алкоголем и азартом, Томпсон вряд ли похож на современную акулу пера, отрицая такие понятия, как политкорректность, лень и непрофессионализм. Нет-нет, Хантер по-прежнему актуален, пусть и для небольшой прослойки читателей. Для широкого круга он сложен для понимания, а методы работы и принципы могут показаться неуместными и неприменимыми в нынешней жизни. Просто ретро давно превратилось в красивый винтаж, решительно ни к чему не обязывающий. Оно служит либо в основном фоном для изощренного эксплуатейшена, либо монополизировано сериалами. Поэтому обманчивый рай Пуэрто-Рико небрежно набросан разноцветными красками мэйнстрима, душевные дилеммы Кемпа (альтер-эго господина Томпсона), борющегося за сохранение собственного 'я' в беспросветном царстве порока, алчности и греха, растворяются в прилизанности постановки, а наркотики и алкоголь сужаются в дозах, становясь соизмеримыми с жизнью. Книжный Пол Кемп, чье постепенное нисхождение в алкогольно-социальный ад отчетливо диссонировало с проблесками медленно затухающей совести, в фильме превратился в обычного ловца удачи, которому не только вряд ли удалось внедрить в кукольно-глянцевый рай гонзо-журналистику, но даже прилично набраться. Куда уж ему осознать и яростно противостоять тому, что собственная страна из красивого рекламного пряничного домика трансформируется в мясорубку, перемалывающую жизни и деньги, а Алиса побежит за белым кроликом из дремучего болота политического обмана, но упадет в пучину наркотического бреда, совсем как в песне Jefferson Airplane? Щедро пропитанные ромом и безумием строки 'Дневника' при переносе на экран незримо выхолащиваются, из-за чего фильм местами начинает напоминать глянцевый журнал, рассказывающий о коммерческих туристических круизах. Увы, но теперь мир не прогибается под одиноких героев. Хоть друзья дружно говорят Томпсону в конце 'прощай', но так и не отваживаются повторить путь Терри Гиллиама, для которого 'Страх и ненависть в Лас-Вегасе' были навязчивым кошмаром, избавиться от которого можно было, лишь проговорив все то, что так долго не отпускало. Депп и компания лишь раскрашивают трафарет, в результате которого борец за правду становится лишь красивым романтизированным отражением образа для попкорноедов, вроде принта Че Гевары на красной футболке. Не спасает даже великолепный Джованни Рибизи, в роли сифилитика, безумца и фашиста Моберга, потребляющего все, что горит и слушающего на досуге речи Гитлера. Печально, но 'Ромовый дневник' решительно не подходит под современную аудиторию, хотя описывает истинную природу человека и журналистики как нельзя лучше, но при этом не идет на компромисс с масс-культом. Именно этот стержень и убран создателями картины, из-за чего она превращается в нелепое ассорти комических гэгов, петушиных боев и безуспешных попыток Деппа изобразить пару фирменных гримас. Вдарить американской мечте создатели просто не могут. Слишком уж ритм томпсоновской пулеметной правды для них быстр. Может, это и к лучшему, что Хантер Томпсон по-прежнему остается на обочине современной поп-культуры. Он точно бы не хотел стать частью того, против чего боролся большую часть своей жизни. Аминь.