отзывы и рeцензии

Кошечка: отзывы и рeцензии

Это очень интересный проект. Мне понравились все новеллы!Рассуждать о том, кто лучше сыграл - по-моему здесь неуместно. У каждого есть свои предпочтения!Я бы назвала этот жанр - киноисповедь! Фильм полностью держится на актерской игре мэтров. И диск я купила только лишь увидев М. Ефремова в балетной пачке!Это показалось смелым и забавным. Мне понравилось, что в каждой новелле герои оговаривались - это придает хоть каплю импровизации и дает понять, что текст не тупо отрепетирован, а идет из души. Можно пересматривать новеллы беспорядочно и задумываться о смысле жизни, высшей справедливости, боге, о роли денег. Такое кино должно быть в коллекции любого киномана. Но все же к недостаткам я бы отнесла отсутствие действия. Зритель устает наблюдать лишь крупный план актера, каким бы выдающимся и красивейшим он не был. Нужно уметь переключать внимание зрителя, иначе смысл рассеивается. Хотелось хоть немного раздвинуть экран и посмотреть, что вокруг. А еще при чем здесь кошечка? Это напоминает знаменитую 'отмазку' русских народных сказок: 'Мышка бежала, хвостиком махнула и разбила яичко' или 'Кошка за жучку, мышка за кошку и вытянули репку!'

Фильм больше напоминает театральную постановку. Никаких спецэффектов. Никакого Экшна. Только игра актеров и великолепный сюжет. Точнее, сюжеты, т. к. по правде говоря, связаны они между собой весьма искусственно, и при этом каждый из них вполне самодостаточен. Уникальность этого фильма в том, что в нем, в отличие от театра, можно видеть тонкую игру актеров прямо-таки крупным планом. Играют великолепно. Все. Играют по-разному. В каждой миниатюре - своя игра. Миниатюры можно смотреть по-отдельности. Каждая из них оставляет над чем подумать. Но концовка просто феноменальная. Ставлю 10 из 10 за смелость и игру актеров.

Начинала смотреть данное кино (постановку, работу и т.д.) раз пять, все пять раз заканчивала свой просмотр на второй части, где играет Стриженов. Очень хорошо, что первый играет Ефремов. Его игра просто отличная! После просмотра этой картины, Ефремов вошел, наверное, в тройку лучших российских актеров для меня. Этот образ балерины, казалось бы никак не мог сочитаться с Ефремовым, вызывал негативные эмоции ровно 30 секунд. Через минуту я забыла, что в пачке был мужчина с заметным животом, и слушала-слушала ЕЁ. Вторую часть можно вообще опустить, для меня кривляния Стриженова это просто ужасно. Третья часть - Сухоруков в роли младенца-маньяка. Вполне нормально, без эмоций. Четвертая - Стычкин, бедный писатель, живущий в коробке на дачном участке со своей любимой мамочкой. Тут некоторые писали, что он переигрывал. Я не заметила, наоборот, мне очень даже понравилось. Смогли бы вы изобразить любовь к Кошечке, а потом еще сказать, что от вас у нее родились котята?? А описать регистрацию брака в ЗАГСе и обмен кольцами?? В этом весь Стычкин, он смог! За любовь ко всему неординарному - ставлю 8. Минус 2 балла, как вы уже понимаете за Стриженова.

Единственное достоинство этой картины – актерская игра. Все четверо исполнили свои роли просто превосходно. Вот только слова, которые они столь вдохновенно и эмоционально произносили, сами по себе либо банальны, а ситуации заезженны, либо звучат бессмысленно на грани фарса. Писатель, женившийся на кошке, которая его вдохновляла, здравомыслящий младенец с садистскими наклонностями. Должно быть, это что-то символизирует. Например, упадок российской литературы и воспитание детей в атмосфере бездуховности. Не знаю. Ни один монолог меня не тронул, не произвел особого впечатления. Нет в них ни одной сколько-нибудь интересной, глубокой мысли. Нет в них и юмора. Актеры лишь вдохновенно открывают рот. К этой вдохновенности еще бы тексты хорошие, а так… 5 из 10

Если бы ни Закрытый показ Александра Гордона, не знаю когда бы узнала о существовании этого фильма.. Сюжет привлёк своим непривычным жанром. Он напомнил моноспектакли моего любимого Евгения Гришковца. Люблю эмоциональные монологи, которые заставляют верить и сопереживать рассказчику. Сначала хотела дослушать только рассказ балерины, но не смогла заставить себя выключить телевизор и, не заметив как пролетело время, досмотрела до конца. Михаил Ефремов был настолько убедителен, что через несколько секунд удивления шок от его нелепого образа пропал и остались только слова, в которые хотелось вслушиваться. Можно было даже закрыть глаза и представить себе несчастную безумную балерину, открывающую свою душу. Если честно, то меня впечатлили только первые два персонажа: балерина и сходящий с ума от ревности герой Александра Стриженова. Было интересно 'прочитать мысли' человека, боящегося потерять женщину, которую не любит, а считает своего рода подарком судьбы только из-за её состояния. Лично мне он напомнил старого Скруджа, трепещущего над своим богатством. Герой Виктора Сухорукова не вызвал никаких эмоций кроме отрицательных. Искренне считаю, что подобные маниакальные идеи не нужно обсуждать. Как только этот годовалый малыш начал своё повествование, его монолог вызвал у меня те же чувства, что и книга 'Удушье' Ч. Паланика. Только Паланик начал свой рассказа со слов 'Собираетесь прочесть? Зря...' Здесь нужно было поступить примерно так же... Предупредить зрителя о том, в какое русло уйдёт дальнейшее повествование. Я обожаю Евгения Стычкина! Его герой был реалистичен, но его история не задела... Возможно, хотелось продолжения. Хотелось услышать о жизни других людей и понимала, что этот монолог будет последним... Возможно, не столь ярким был его рассказ по сравнению с первыми... Ставлю 8 из 10 Хотя всю картину оценить трудно. Легче поставить оценку каждой из 4-х частей. Хорошего просмотра.

Да, такая у нас жизнь собачья. А вы разве наедине с собой свои проблемы не обсуждаете? У каждого человека есть то самое страшное, сокровенное, о чём никому не скажешь, потому что страшно быть непонятым, осужденным, жалким. А ведь так хочется излить душу! Нет такого чувства только у того, кто не мечтал по-крупному и не испытывал ещё настоящего страха, боли, разочарования. Но в таком случае это ещё не человек, а существо, которых миллионы. Константинопольский вытащил героев из своей головы; Ефремов, Стриженов, Сухоруков, Стычкин дали им голос. 4 театральных монолога и в тоже время 4 очень личные истории, мы как-будто случайно их услышали. Такая простая форма, обращающая всё внимание на содержание, незаурядные истории, великолепная игра актёров, виртуозные крупные планы и тонкая красная ниточка, обозначенная в самом конце - грандиозно! 9 из 10

'Кошечка' - фильм совершенно замечательный, странно только, что все его воспринимают, как альманах, состоящий из 4 отдельных новелл, в которых повествуется о четырех разных персонажах, а по моему впечатлению, это фильм об одном человеке, а именно о герое Стычкина. Все истории на самом деле развиваются только в его воображении, возможно, он мог бы стать писателем, и, возможно, его романы (о балерине, об обманутом женихе-бизнесмене) стали бы основой таких же пошлых сериалов, что заполняют наше телевидение, и тогда на гонорары он бы построил башню для себя, мамочки и кошечки, да только очевидно, что не суждено... Как говорится, 'когда воротимся мы в Портленд, нас примет родина в объятья, да только в Портленд возвратиться нам не придется никогда'. Герой Стычкина вызывает сочувствие сродни тому, что испытываешь к герою 'Записок сумасшедшего' Гоголя, ведь он определенно не без воображения и душевной тонкости, да чего-то недостает, может быть что-то не так сложилось в детстве, ведь, очевидно, что герой Сухорукова - тот же писатель на заре своей жизни, каким он был, или каким бы хотел быть... Фильм оцениваю на 10 из 10 Режиссер и автор сценария - выше любых похвал и оценок! Играют все превосходно, особенно Сухоруков и Стычкин. Попутно замечу, что претензии к игре Стриженова связаны, по-моему мнению, с тем, что зрители восприняли его историю, как нечто сепрьёзное, а это - только изложение содержания типичного 'мыла'. Может быть для ясности автору фильма надо было бы показать, что его герой в финале всё в той же картонной коробке, или уже в сумасшедшем доме, в конце концов Гоголь не постеснялся упомянуть в финале о шишке под носом у алжирского бея. Обсуждения после фильма не видела, интересно, были ли у меня единомышленники?

Пожалуй, это не столько сборник новелл, сколько – видеокнига с рассказами. И кому как не автору текстов, самому Григорию Константинопольскому, лучше знать, как надобно их читать? Нам остается только принять авторский вариант подачи своей прозы как факт, ибо это не экранизация, а именно чтение вслух с выражением… лица, от которого ведется рассказ. Либо не принять… Поначалу меня слегка покоробила балерина Михаила Ефремова, с которой начинается этот странный как бы фильм. Однако уже к середине страстного монолога я прониклась сочувствием. Незабываемая роль, глубокая тема – в общем, здорово! Удивила органичность образа героя второй новеллы, расчетливого жениха. Совершенно не ожидала, что Александр Стриженов способен к лицедейству. По-моему, ему удалось передать суть персонажа и донести всю трагическую сложность ситуации, в которую он влип как муха в варенье. Весьма интересная психологическая зарисовка современника получилась… Впрочем, Сухоруковский младенец с ножом тоже далеко не проходной сюжетец – есть о чем подумать. А вот как раз про кошечку меня не проняло: по-моему, актер Евгений Стычкин занял собою все пространство, не оставив персонажу места, а говоря проще – безбожно переигрывает… В общем, решайте сами, стоит ли смотреть. Только слушать, наверное, не стоит... 8 из 10

Фильм Григория Константинопольского представляет из себя сборку из четырех откровенных монологов, четырех бенифисов хороших актеров и переноса театральной постановки на большой экран. Монолог - тяжелейший исполнительский формат и несомненная проверка актерского мастерства четырех героев. Справились они с ней с разными результатами... 'Бешеная балерина' - в первой истории, пожилая балерина, в лице Михаила Ефремова, рассказывает историю своей жизни и карьеры, знакомя зрителя со своими жизненными взлетами и падениями и демонстрируя к чему она пришла в итоге. В начале очень непривычно смотреть на Ефремова в таком странном образе, но по истечению нескольких минут привыкаешь и начинаешь вникать в жизнь балерины. История наполнена скептицизмом и цинизмом, игра Ефремова великолепна, монолог оригинален и интересен. Вообщем, новелла удалась. 'Брак по расчёту' - история брака бизнесмена и его немолодой избранницы, а также их нелегких взаимоотношений. Новелла наполнена неплохой иронией, но является самой слабой из всех, как по сценарию, так и по актерской игре. Сама история напоминает 'мыльную оперу', а Александр Стриженов явно переигрывает. Вообщем, так себе. 'Странный сон' - самая психоделичная и, на мой взгляд, лучшая новелла из списка. История про младенца с задатками убийцы и его кровавые сны. Виктор Сухоруков бесподобен, в его спокойном голосе читается цинизм и презрение ко всему миру. Напомнил Стьюи из 'Гриффинов'... Очень интересный монолог и самый удачный бенефис актера. Вообщем, отличная новелла. 'Кошечка, или От автора' - последняя история, подводящая итог предыдущих трех, о писателе - неудачнике, который за тридцать лет написал всего лишь один роман, и о кошечке, которая помогла найти ему выход из творческого кризиса. Также, довольно психоделичная история, наполненная остроумной иронией, сопровождающаяся неплохой игрой Евгения Стычкина (хотя местами переигрывает) и оригинальным сценарием. В целом, ничего особенного. Самая 'серая' новелла из всех. В итоге получился довольно занятный эксперимент по переносу чисто театрального действия в кино. Фильм, как минимум, любопытный. Ефремов и Сухоруков - великолепны, также как и сценарий их историй, а вот две другие истории не так хороши. Постановка любопытная, но все же лучше она бы смотрелась в театре... 7 из 10

delete edit 'Кошечка' Текст писался на айпаде и в больнице. Сразу говорю - ошибки и некая спутанность мыслей присутствуют. “Кошечка” - комедия Григория Константинопольского вышедшая в свет в 2009 году. Киноверсия состоит из четырех новелл - “Бешеная балерина”, “Брак по расчету”, “Страшный сон” и “Кошечка, или от автора”. В качестве бонус-трека для DVD и TV есть пятая новелла “Крис-Мария де Левьер”. Фильм высмеивает современное общество. Трудоголизм, 90е, людей зависимых от денег, телевидение показывающее насилие, бедность, интернет - всё это показывается в фильме в шутливой форме. Режиссер дает понять, что не все из того, к чему привыкли, хорошо. Многие критикуют фильм потому, что главные мысли слишком прикрыты сарказмом. В фильме пять раз отвечают на вопрос “чем же оборачивается желание на лучшую долю?”. В первой истории пожилая балерина Варечка рассказывает историю своей жизни. У неё было всё: интриги, заговора, замужества, травмы, роман с бандитом. В итоге она теряет всё, кроме своей собаки, пенсии и трех подруг над которыми она любит издевнуться. Во второй истории бизнесмен Виктор шпионит за своей невестой в день свадьбы. Избраницу он выбирал по расчету, ведь Полечка считается очень богатой женщиной. Виктор безумно ревнуют Полечку и застукав однажды её с другим мужчиной - расстается с ней. Вскоре Полечкп возвращается обещая быть честной. Перед свадьбой они составили удачный для Виктора брачный контракт, но в итоге оказалось, что невеста “окрутила” его вокруг пальца и скоро потеряет всё своё богатство. В третьей истории годовалый Сережа переживает от того, что до сих пор не научился ходить. Он любит смотреть по TV погони и преследования и говорит о своей жизни с цинизмом. Ребенок строит коварные планы по убийству своей няни, но в последний момент ему мешает соседская девочка. В итоге Сережа решает сначала убить её, но сам оказывается в опасности. Его закрывает в лифте наедине с огромной собакой. Четвертая история рассказывается от лица никому неизвестного писателя Павлика, который после долгого периода писания “в стол” заключает контракт на огромное количество романов. При не очень удачных обстоятельствах у него оказывается маленькая кошечка, которая помогает ему в кризисный момент написать новый роман. В итоге Павлик с маменькой строят новый дом и писатель провозглашает кошечку своей невестой. В последней истории четырнадцатилетняя девочка Настя безумно влюбляется в рок-звезду по имени Боль. Она заводит вымышленную страницу в социальной сети и пишет сообщение звезде, а благодаря ответу узнает одну тайну своей матери. Мне безумно понравился поддон актеров, а особенно Ефремов в образе балерины. Именно этот отрывом и подтолкнул меня посмотреть фильм полностью. Мне совершенно не понравились эффекты в третьей части. Не спорю, сделать из Сухорукова младенца задача не из легких, но уж если взялись, то делайте это качественно. Единственный не понравившийся мне отрясла это четвертая часть. Как я не старалась, но истрию не поняла. Конечно смысл там не так просто найти, как во всех остальных. Но уж больно он глубоко запрятан. Фильм хорош, но советовать его я не решусь.

Они такие разные - старуха-балерина, успешный бизнесмен, писатель-неудачник, годовалый младенец. И что же общего в их историях? Пожалуй, банально и старо, как мир. Но ответ известен каждому - любовь. В рассказе балерины видна фанатичность к своей профессии. Да, пусть уже ничего не вернуть, пусть не было главных ролей, пусть сейчас она голодает и пьет. И она говорит. Просто рассказывает историю своей жизни, потому что сейчас уже ничего не осталось, как не осталось и будущего. Что ее ждет? Смерть на улице или в квартире от голода? А может, судьба все же подарит ей еще один шанс? И она ждет этого шанса, каждый день занимаясь в балетной комнате. Потому что талант ничего не решает. А этот странный мужчина в шкафу в день своей свадьбы - удачный бизнесмен, который женится по расчету. И он говорит, говорит взахлеб о своей Полечке, о том, как она ему нравится, о том, кто она и о том, что брак по расчету стал браком по горячей и безудержной любви. И его жалко - запутавшегося в отношениях, как в вытащенной из старой кассетной пленки шоколадной ленты, параноика. Он ревнует, он видит поводы, он жарко говорит - а в усталых глазах непролитые слезы. И любовь - прекрасная чистая любовь. К кому? К Полечке? К ее деньгам, которые в случае развода достанутся ему, ведь они - о Боже, и не это ли доказательство любви женщины - подписали брачный контракт? Годовалый малыш с кухонным ножом под курткой. Он сидит, причмокивая яркой соской, смотрит на свою толстую няньку Светку, вспоминает свой странный сон, мечтает о свободе. А как ее можно достичь, если ты еще не умеешь ходить и говорить? Ты только можешь смотреть телек, копаться в песочнице, пока Светка - эта жирная туша - сплетничает на лавочке. И в этой песочнице к тебе подбегает полуторагодовалая развратная девчушка. И ты делаешь два уверенных шага. «Злобное торжество охватило меня. С-В-О-Б-О-Д-А. Теперь меня ничто не остановит» «Лучше купите мне вон ту черную кошечку», - а вы могли бы сказать это, лежа под колесами сбившего вас автомобиля? Впрочем, история не о вас, вы просто слушаете очередной рассказ. На этот раз, от писателя-неудачника с его мамочкой и черной кошечкой, которая сидит неделями рядом, смотря своими желтыми, большими глазами. Впечатлило - это даже не то слово. Насколько сложно сыграть монологи - и как они здесь представлены. Для меня самым сильным монологом был монолог сумасшедшей балерины в исполнении Михаила Ефремова. И даже не из-за жалости, которой против согласия самой рассказчицы пропитываешься к ней, а из-за безмерного уважения к ней и ее поступкам. Влюбленный и страдающий Стриженов произвел впечатление достаточно меркантильного и порывистого человека, которого кидало из крайности в крайность. Младенец Витюша Сухоруков - отвращенную заинтересованность, как если бы выпускницы Смольного смотрели на ползущего в грязи алкаша. И писатель Стычкин, под влиянием мамочки и кошечки - болезненную нежность. Забитый, угловатый, с блестящими глазами и коробкой из-под холодильника вместо дома. Я покоен. Я покоен и счастлив. Мяу! 10 из 10

Смотреть этот фильм я не собиралась. Даже не слышала о нём никогда, но совершенно случайно наткнулась на программу 'Закрытый показ' с Александром Гордоном и зацепило. Зацепило буквально с первых секунд. 'Кошечка' - это 4 истории, 4 разных героя: престарелая-балерина (что удивительно - Михаил Ефремов!), успешный бизнесмен, младенец, мечтающий о С-В-О-Б-О-Д-Е, и нерадивый писатель. В каждой истории один актёр, одна его история. История о мечтах, желаниях, были и небыли. Этот фильм нужно смотреть в компании исключительно с самим собой, именно в таком случае состоится диалог с актёрами, ощущение, что они говорят с тобой, что истории их жизни рассказаны только для тебя. ТОЛЬКО. ДЛЯ ТЕБЯ. Историю престарелой балерины я посмотрела на одном дыхании и буквально с открытым ртом. Порой ловила себя на том, что приближаюсь к экрану, разглядываю мимику Михаила Ефремова, буквально заглядываю ему в рот, сопереживаю всей душой. Лезвия бритвы в пуантах, серная кислота в графине с водой... История балерины - это история о её жизни, о ярких, ключевых моментах. Ты слушаешь и понимаешь, что мир балета жесток. Невероятно жесток. И выжить в нём могут только сильнейшие. И эта балерина вызывает восхищение! Герой Александра Стриженова вызывает сочувствие. Он сидит в шкафу в день своей свадьбы. Он влюблен и хочет быть счастливым. При этом он кажется параноиком даже самому себе, но жизнь всё расставляет на свои места, показывает, кто на самом деле прав. Финальный аккорд этой истории скажет больше, чем все его терзания и переживания. Виктор Сухоруков играет младенца, от которого окружающие, все, кроме зрителя, слышат только 'агу', а он мечтает о свободе и рассуждает по-взрослому о жизни, людях, отношениях. Он пугает и настораживает. Эта история - единственная из 4-х, окончания которой я ждала. Тяжело было смотреть, страшно от того, что совсем ещё малыш такой злой и настолько недоволен жизнью. И страшно думать, КТО его воспитывает и какие люди могут быть соседями каждого из нас. Заключительная история лично для меня всё расставила по своим местам. Стало ясно, что, зачем и почему. Кто-то говорит, что Евгений Стычкин переигрывает, кто-то - что он слишком мягкий, лично мне кажется, что он практически на 100% соответствует своей роли. Неказистый писатель, человек не от мира сего, излишне возбуждённый, удивлённый. Всю жизнь прожил с мамой, для него как будто весь мир в диковинку и самое важное - это перебраться из коробки из-под холодильника в башню цвета слоновой кости. Фильм был снят за 5 дней. Это вызывает восхищение и говорит о том, что актёры во многом были предоставлены самим себе. В 'Кошечке' есть ненормативная лексика, но здесь она уместна, от неё не передёргивает, не корёжит, она добавляет ещё большего ощущения реальности. Ощущения того, что все эти истории - это разговор двоих - зрителя и актёра. Каждого отдельно взятого зрители и отдельно взятого актёра. Рецензию пишу сразу же после финальных титров, поэтому прошу простить за сумбур и сильные эмоции. Этот фильм нельзя советовать (хотя любителям арт-хауса я бы всё-таки рискнула посоветовать 'Кошечку' к просмотру), он не для всех, он для зрителя, который способен видеть глубоко. В этом фильме, наверное, нет поучительных нот, нет морали, он просто 4 монолога - увлекательных, интересных и захватывающих монолога. 'Да будет царствие твое... МЯУ!' 8 из 10

Древняя попытка за уши протащить театр в кино. Но если уж ты (Константинопольский) взялся за заведомо некорректную задачу, то хотя бы выполни ее талантливо. Здесь же, кроме первой новеллы, все откровенно бездарно. Есть действительно интересная и трогательная история о жизни советской балерины, правда, с логическими дырами в повествовании, что снижает благожелательность восприятия и заставляет сомневаться в сути истории. Абсолютно непонятен изыск режиссера с мужчиной в женской роли - это что, возврат к средневековью? Да, Ефремов хорош, но к чему этот этюд? Пальцы в растопырке от тов. Константинопольского? Прочие новеллы - бездарность обыкновенная. Вранье, нелогичность, скука и театральность. Искренне сочувствую тем, кто попал в засаду, посмотрев этот 'шедевр' в кинотеатре. Отдельно хочу отметить абсолютно провальную атрибуцию жанра на данном сайте. Ежели этот скучный бред с претензией комедией зовется, куда же дальше? Господа модераторы и администраторы! Комедия это комедия, а трагедия это трагедия. У вас же один фильм может войти в 10-ку лучших комедий, 10 лучших трагедий и в 10 лучших боевиков. Остается лишь последний шаг - определить его и в 10-ку лучших документальных фильмов, вот тогда вы зрителя окончательно вгоните в недоумение... Фильму 1 из 10

Пять съемочных дней. Четыре новеллы и четыре актера. Непрерывные монологи все полтора часа экранного времени. Несмотря на любопытную режиссуру и интересные операторские приемы, все-таки «Кошечка» в гораздо большей степени театральное действо, нежели кино в привычном понимании. Но в театре существует незримая связь актера со зрителями, усиливающая эмоциональное напряжение и поддерживающая исполнителя. В «Кошечке» же все держится исключительно на актерских способностях, и любая фальшь сразу же становится заметна. Поэтому на фоне великолепной игры Михаила Ефремова новеллы остальных актеров смотрятся слабее и заунывнее. Именно балерина в исполнении Ефремова — это то, ради чего стоит смотреть «Кошечку». Совершенно гениальная актерская работа, мощнейший монолог и внятная идея. Богатый жених Стриженова, кровожадный младенец Сухорукова и шизанутый писатель Стычкина и вполовину не так хороши, как персонаж первой новеллы. Стриженов переигрывает, Сухоруков недотягивает, а Стычкину достался настолько идиотский материал, что ему остается лишь посочувствовать. Опять же, только Ефремов смог отыграть свой монолог очень продолжительными дублями, так что в его новелле почти нет кривых монтажных склеек. А остальные новеллы собирались по маленьким кусочкам, и поскольку снимали все на одну камеру, большинство склеек очень бросаются в глаза и портят впечатление. В общем, смелый эксперимент Григория Константинопольского можно считать успешным, но не выдающимся. Если бы сделали не четыре затянутые, а с десяток более коротких и динамичных новелл, уложенных в те же полтора часа, было бы гораздо интереснее.

Это даже сложно назвать фильмом. Поскольку он состоит из 4х короткометражных ярких кинолент. Я не жалела балерину, как она того просила. Меня поразила ее принципиальность - зарабатывать на жизнь только профессией. Все время пока смотрела эту историю, я даже задумалась, но почему? Но оказалось дело в таланте. Ефремов прекрасно справился с ролью, потому что я смотрела не на Ефремова, а на старую манерную тетку в пачке. Фрагмент с бизнесменом. Странный фрагмент, все пыталась понять в чем суть, будто есть любовь, но по глазам-то не любовь. Очень интересный вопрос выгоды. Мне понравилось, но этот фрагмент не самый удачный из всех на мой взгляд. 'Странный сон' это мой любимый фрагмент. Я смеялась до слез в каких-то моментах. Честно, я ожидала, что ребенок зарубит кого-нибудь. Когда он рассказывал про то, что любит ночь и то, что делает мама-папа, становилось жутко. Эдакий сын Сатаны в памперсах. И тут наконец-то появляется 'Кошечка', абсурдная история союза писателя и кошки, которая ставит все на места. Весь фильм выдержан в определенной стилистике. Ничего не режет глаз и вполне радует слух. Смешно и грустно, весело и страшно. В общем, молодцы создатели фильма, порадовали! Фильм стоит посмотреть - это правда смешно. 9 из 10

Но вот сатирой пропитано всё: от образов главных героев до их историй. 'Кошечка' - ни что иное, как театрализованная фарс-пародия на нашу жизнь. Довольно-таки чёрная и трагичная 'пародия'. И как-то сразу берёт за душу прямота и открытость героев. Напоминает 'исповедь перед зеркалом': неуклюжую, непоследовательную и честную. И что самое удивительное, так это то, что первопричина всех этих историй - ЛЮБОВЬ! Да, да, именно, любовь - как основа всех наших поступков - любовь к себе, любовь к человеку, любовь к делу, любовь к жизни, да и мало ли ещё к чему, суть то в том, что главная трагедия жизни в неумении ей, любовью, правильно распорядиться... А вообще: понравилось - довольно неординарное и сыроватое местами, но безумно притягательное и душевное кино. Ну, и не скажу ничего нового (а, скорее, присоединюсь к мнению многих): игра М. Ефремова (новелла №1) - настоящее 'откровение', тонкое и чувственное - браво! 8 из 10

Наверняка, я не оригинальна во мнении, новелла «Бешеная балерина» самая яркая, выстреливающая в мозг. Вместе с тем эти визуальные мемуары-откровения кажутся наиболее правдоподобными, далее по нисходящей на убыль. Ефремов в пачке с театральным гримом убедителен и провоцирует ужас от осознания бесполезности принесенных жертв во имя искусства. В остальных новеллах не могла отделаться от ощущения надуманности и искусственности истории. Но нужно отдать должное – актерская игра, гипертрофированная до театральности, вызывает восхищение. Держит внимание от первой до последней реплики на протяжении полутора часов. Вообще поражает универсальность таланта Константинопольского. Однозначно сложно сказать понравилось или нет кино. Слишком разнородное повествование. Но было интересно, это совершенно точно.

Во время просмотра этого фильма на ум пришли строки из стихотворения С. Есенина: Ну кто ж из нас на палубе большой Не падал, не блевал и не ругался? Их мало, с опытной душой, Кто крепким в качке оставался. Они, как мне кажется, отлично отражают смысловую сторону картины. У каждого человека за душой своя история, и каждая из них достойна внимания. Люди постоянно чего-то хотят, стараются воплотить свои мечты в жизнь. Но, если наступает момент, когда понимаешь, что все попытки добиться своего тщетны, на смену воздушным замкам приходит бытовое сумасшествие… Его-то зритель и лицезреет 90 минут… Наверное, не найдётся такого человека, который бы не узнал себя ни в одном из героев… Эти новеллы повествуют о личном, но в то же время это личное понятно каждому. Минимум декораций, сосредоточенность лишь на выражении лиц персонажей – достоинство этого фильма. Атмосферу создают изумительный текст и полные эмоций глаза актёров. Хотя на глаза можно и не смотреть. Можно просто слушать… Это больше видеокнига, нежели фильм. Однако, говоря об актёрской игре, хочется выделить М. Ефремова. В какой-то момент мне показалось, что он и сам ходит дома в пачке и скачет у станка. Даже Станиславский поверил бы! Но зрители не замечали бы плюсы, если бы не было минусов. В «Кошечке» идеально всё, кроме игры А. Стриженова. Ну, не чувствуешь его персонажа так же сильно, как остальных… Он будто впервые читает текст и пытается угадать нужную интонацию. И всё же, несмотря ни на что, творение Г. Константинопольского, как маленькое чёрное платье Коко Шанель: визуальная простота подчёркивает всю прелесть содержания. Хвала режиссёру и сценаристу. Этот шедевр должен занять почётное место в списке лучших российских фильмов, ведь он этого достоин! 7 из 10

А Россия держится на театре. На своих актёрах и актрисах. На своих классических пьесах. 'Кошечка' - представления спектакля на экране. Так же, как ты находишься один на один, скажем, с городничим, который читает свой монолог, точно так же ты находишься в таком напряженном контакте с Бешеной Балериной, которую играет Ефремов. Которая смотрит на тебя с экрана и кричит: 'Не нужно мне сочувствия! Я его не заслужила!' Безусловно, монологи актёров стилизованы под чеховские, их легко слушать, повествование, которое ни на минуту не прекращается, увлекает тебя за собой. Всё, что ты видишь - это глаза актёров, смотришь им в рот, ожидая, что же они расскажут дальше. У них тяжёлая жизнь. Они находятся на грани безумия, например, ребёнок, который жаждет убить свою няню или бизнесмен, который решает жениться по расчёту - он сидит с топором в шкафу. Больше всего, конечно же, меня тронул Евгений Стычкин, игравший роль писателя, у которого 377 романов, да-да! Он так трогательно относится к своей кошечке и к своей 'мамочке', он такой несамостоятельный, что вызывает у тебя большею частью жалость, смешанную с отвращением. В программе 'Закрытый показ', где мне и довелось, собственно, посмотреть это кино, говорилось о том, что все эти четыре сюжета между собой никак не связаны, что 'американский сценарист сделал бы братом балерины его-то, а ребёнка - родственником или сыном того-то'. А я думаю, человек сам должен всё это между собой связать, ведь сейчас почти не осталось такого кино или литературы, которые задают нам вопросы, а не дают лишь ответы. Кино или книга должны заставить задуматься. Пусть я еще не совсем во всем этом разобралась, но я уверена: когда-нибудь, позже, когда я буду старше, пересматривая 'Кошечку', я открою для себя что-то новое, пойму что-то совершенно по-другому. Разве не таким должно быть настоящее кино? 10 из 10

Четыре истории, четыре героя, четыре актёра. Сразу скажу, что своих два единственных балла я поставила за отличную игру Сухорукова. Ничего удивительно или неожиданного, профессионал ещё раз выполнил свою работу 'на отлично'. Было заметно, что старался что-то изобразить Ефремов, но, как-то видимо не до старался. Неплохой комедийный актёр Стычкин не проявил себя никак. Он тоже не дотянул. А про Стриженова мне нечего сказать. Сыграл не талантливо и неинтересно. Да и игры я его актёрской в принципе не заметила. Сюжет истории про балерину ещё более менее чем-то интересен, но про остальные опять-таки нечего сказать, да и не особо хочется. Фильм по жанру определён как комедия. Мне трудно назвать его таковым. Это не старая и не новая школа комедий. Режиссёр попытался сделать что-то своё, особенное, но ничего хорошего из этого не вышло. Данное творение мне не понравилось, мною не было понято. Может быть, я что-то не заметила, чего-то недопоняла. Но давать фильму второй шанс я точно не буду. Действительно, не все попытки бывают удачными, но тем не менее пробовать надо. Иначе ничего нового не будет. Да и фильм наградами не обделили. Но пробовать надо как-то осторожней, иначе после ещё одного-двух таких фильмов у меня сложится чёткое и однозначно отрицательное мнение о таланте режиссёра. 2 из 10