Сталинград: отзывы и рeцензии

Алина Г. • 7 мая 2018 в 10:25

Маша против Кати

Пять лет назад вышел этот фильм Бондарчука, а я все не решалась его посмотреть. С меня хватило новых 'Зорь', 'Битв за Севастополь' и прочих 'шедевров'. К очередному дню победы я сделала это. Федор Сергеевич не разочаровал, в том смысле, что я ждала чего-то похуже даже вышеупомянутых картин. Так оно и вышло. Сталинградская битва вообще особая страница и боль в истории нашей страны. Там столько горечи от ужаса потерь и радости от перелома в ходе войны. такая тема всегда будет пользоваться вниманием у зрителя, потому что это что-то святое для нас. Касаться этой темы надо бережно и тщательно изучив все стороны истории. Жаль, не все это понимают. Не понимает этого сын великого режиссера, Сергея Бондарчука, Федор. Его отец снял великие фильмы о войне, это и 'Они сражались за Родину', и 'Судьба человека', и даже 'Война и мир', хоть в последней речь идет о другой войне. Но все эти фильмы трогают нас за душу, доводят до слез. Может ли этим похвастаться Бондарчук младший? Нет. Он сыграл на зрителя, который идет с попкорном в кино, для которого спецэффекты намного важнее смысловой нагрузки фильма. Ну да, типа новое поколение, новые потребности. Но для меня это неприемлемо. Для меня эта тема свята и так ее опошлять, ставя в первую очередь на 3d? Как вообще можно смотреть фильм об этих событиях в 3d? В итоге, вместо того, чтобы показать и рассказать ту героическую оборону города, каждого дома, каждого метра, Федор насытил животы зрителей кукурузой, а голову компьютерной графикой. История началась вообще странно, почему-то с событий в Японии. Ну ладно бы, но почему спасатель преклонного возраста, не психолог, не прохожий, а спасатель(!) начинает на чистом немецком рассказывать пострадавшим от землетрясения немцам историю своей матери вместо того, чтобы заниматься своими должностными обязанностями, я не очень поняла. История оказалась не только о матери, но и о шестерых защитниках ее опустевшего дома. Почему в итоге речь шла о пяти отцах, не поняли многие. Видимо, у матери с математикой были проблемы. Вероятно, прототипом данной истории стала оборона дома Павлова, но тут уж извратили так извратили. Не знаю, за что воевали реальные участники той обороны, но, видимо, все же за Родину, а не за упрямую девушку Катю, которая никак не хотела покидать полуразваленный дом. Понимаю, Федор метил на Оскар, потому показать, что люди могли воевать за советскую землю, страну негодяев, могли там, за океаном не понять. Потому берем Катю. Собственно, история во многом держалась на интриге в том, кто же отец пожилого спасателя. Потому что на первых минутах он упомянул, что у него их целых пять. Помня 'Девятую роту' и групповуху в том фильме, я уж испугалась. Но нет, такого вы здесь не увидите, а будете гадать, кто же из защитников все же в биологическом смысле полюбил Катю. О каждом из защитников информацию вы узнаете исключительно из закадрового текста, который прочитает сам Федор Сергеевич. Действительно, как еще увлечь зрителей в фильме про Сталинград, только выяснениями, так кто же отец. Нет, простите. Есть еще одна история, уж не знаю, как она стала известна старому сотруднику мчс. Но для того, чтобы слушатели проникнулись, он решил еще и рассказать историю немца, который как раз отвечал за взятие дома Кати, который ненавидит все русское, считает русских животными, но при этом в развалинах находит белокурую девушку Машу, и периодически наведывается к ней насиловать ее. Маша при этом не уходит из своего подвала, даже в конце готова слушать философские размышления этого истинного арийца. Конечно, нельзя сделать фашиста главным героем, который защищает русскую девушку, вроде же и свои фильм посмотрят. Потому это он у нас будет крушить, поджигать, убивать русских ради нее. Ради Маши. Маша вообще прелесть. Откуда у нее чистое белье и идеальная укладка в развалинах Сталинграда, ума не приложу. Вот и получился такой междусобойчик между ярым немцем за Машу и несколькими советскими парнями за Катю. Никакого Сталинграда, страны, Родины. Актерских успехов там тоже не найти, да и от кого их ждать, от Пети Федорова из Клуба или блондинки из сериалов СТС? Как Смоляков я эту сомнительную компанию попал, я удивляюсь. Про все эти технические штучки я не могу сказать, для меня они лишние в фильме про ВОВ. Это наша история, которая коснулась каждую семью, а не блокбастер по американским комиксам. Хорошо, что отец не увидел творение своего сына. Стыдно все это. 1 из 10

Yuuki_77 • 8 апреля 2014 в 18:50

Постыдная сказка, замаскированная под фильм о Сталинградской битве

А вы знаете, как замаскировать плохой фильм о войне за 30 миллионов долларов под хороший? Конечно, - за бесконечной каруселью неплохих эффектов, заодно, сэкономив на гонорарах так себе актеров, ну и, разумеется, дать громкую вывеску. 'Сталинград' - подходит. Все это должно отвлечь внимание зрителя в кино от таких вещей как исторические факты, логика, реальные события и все такое прочее. Я уже 13 лет живу в Волгограде и нам с детства рассказывали о тех страшных событиях, в нашем городе на вехи той битвы натыкаешься на каждом шагу. И я очень долго избегал этого фильма, почти полгода затыкал уши и отворачивался в сторону от него, дабы не разочароваться. И, знаете, как в воду глядел. Сразу предупреждаю, если вы хотите посмотреть хороший фильм, рассказывающий о сражениях Великой Отечественной Войны, об истории нашей родины, о переломе в ходе ВОВ то фильм 'Сталинград' - это последнее, на что стоит обращать свое внимание. Почему, спросите вы? Да потому, что вместо того, чтобы показать зрителю реальные события Сталинградской битвы, показать беспримерную отвагу советских солдат в одной из самых страшных битв в истории человечества; вместо того, чтобы поднимать чувство патриотизма и гордости за свое отечество и свою историю у молодого поколения, нам показывают какую-то совершенно больную и глупую фантазию сценаристов на Сталинградскую битву, и даже не на нее саму. Нет, здесь вы не увидите ожесточенные уличные битвы за каждый клочок земли, самоотверженность солдат и мирного населения, нет это все нам ни к чему. Мы увидим полное расхождение событий на экране с реальностью, логикой, здравым смыслом, и, как бонус за насилие над всем этим, неплохие спецэффекты. А еще можно увидеть, помимо всего прочего, как сильно команда создателей хотела протолкнуть этот 'шедевр' на 'Оскар'. Это и было, по-видимому, ключевой задачей и целью фильма. Так сильно хотели и так часто шли на компромиссы, что заигрались. 'Сталинград' раскрывает благородный, буквально, рыцарский образ немецкого солдата. Нет, я ничего не перепутал - они даже людей-то нехотя убивали, в основном по причине крайней необходимости. Немцы тут вообще молодцы, такие человечные, что даже несколько наивные, так и не скажешь, что они планировали поработить мир. А вот советские солдаты, руководство - клинические идиоты, моральные уроды. Они воюют не за свободу их отчизны, не за будущее, и даже не за Сталина, а за бабу, которую находят в доме, и тут же забывают обо всем. Причем, клиника прослеживается во всех действиях героев, которым наплевать на приказы, устав, здравый смысл, тактику, стратегию и на много, что еще наплевать. Ровно, как и создателям фильма плевать на историю своего отечества, плевать на ветеранов той войны, что увидят этот фильм, плевать на всех нас, зато фильм на 'Оскар' номинировали. За всей этой мишурой эффектов, нескольких неплохих сцен перестрелок и хитросплетений якобы любви, скрывается пустота. Сюжета нет. Он даже не основан на реальных событиях. Это просто пустышка. Где половина актеров, к тому же, играет отвратительно. Где, если смотреть внимательно, очень много откровенной выдумки. Извините, но ВОВ не та основа, на которой стоит снимать сказку. Этот фильм - компромисс. Ребята шли на компромиссы настолько, что решили вообще абстрагироваться и переписать историю, да еще и всему миру показать, на что готовы алчные русские, ради пиара и номинации на кинопремию, пусть и на самую-самую. И этот фильм показывали по большим экранам - он, якобы должен поднимать патриотизм. И этот фильм показали ветеранам, которые пережили ужасы самой страшной и кровопролитной войны. И этот фильм мы с гордостью отправили на суд кинокритиков запада. Это позор. Самый настоящий позор не только отечественного кинематографа, а позор нашей страны на международной арене. Хвала небесам, они вообще не сняли, как американцы пришли и всех победили - мозгов хватило. Итак, 1 балл просто за то, что нельзя ставить 0, плюс один за эффекты. 2 из 10 за один из худших отечественных фильмов о Войне.

profesy • 19 декабря 2013 в 12:57

верните деньги

недавно на экраны страны вышел кинофильм Федора Бондарчука с символическим для нашей страны названием «Сталинград». Это слово давно шагнуло за грани названия исторического города, стало символом великой жертвенности и несгибаемого мужества, превратилось в одну из вершин генетической памяти наших народов, их национального достоинства. Поэтому подкупало, что молодой (по меркам режиссерского становления) талантливый автор взялся за художественное осмысление тех великих событий. Шиком рекламной кампании последних дней стал факт: «Сталинград» в прокате по сборам побил все российские рекорды. Если верить СМИ, золотой дождь от благодарных зрителей не утихает. Так что народ оценил и народ пошел на «Сталинград». Как не посмотреть такое кино? И вот вы в зале. Гаснет свет, на экране разворачивается художественное действо. Начинается оно, скажем, оригинально – с трагического землетрясения в Японии. Под обломками находят оставшихся в живых немецких детишек. И пока разгребают железобетонные завалы, в качестве психологической разгрузки российский представитель МЧС рассказывает о битве на берегах русской реки Волги, о защитниках Сталинграда своей маме – участнице тех событий. Далее вы готовы увидеть панорамное (3D это позволяет) отражение героических событий, людей той эпохи, «возвращенных» силой искусства в наше время. Но по мере развертывания киноповествования в душе и в мыслях нарастало внутреннее противоречие. Еще бы, шел на «Сталинград», а попал в центр какого-то обиталища (сконструированного из компьютерных и бутафорских инсталляций и напоминающего остатки разбомбленных домов) с воюющими «внутри» людьми, «своими и чужими». Для придания некоей масштабности происходящему «внутри» этого обиталища изредка демонстрировались налеты авиации, взрывы и говор автоматов. После воспроизведенного бутафорского шума «большой войны» за развалинами домов все опять возвращалось к ним, в центр киноповествования. По мере развития событий на экране, «окопная правда» фильма ставила больше вопросов, чем ответов. Главный из них: в чем же все-таки духовно-нравственный лейтмотив фильма? Какую новую правду о той войне мы узнаем? Показаны ли новые грани духа наших бойцов, нашедших в себе силы победить мощного по технической оснащенности врага, воплощавшего в ту историческую минуту Зло в извечном противостоянии светлых и темных сил? Нет, авторы фильма как бы исподволь пытаются убедить зрителя в обратном. Оказывается, немцы вообще-то неплохие парни, они особо и не виноваты, что волею военной судьбы оказались под Сталинградом. Более того, если взвесить нравственные составляющие «их и наших» людей, то наши по целому ряду позиций проигрывают истинным воинам-ариям, которые могут быть рыцарями любви и дружбы. Эта мыслишка незатейливо, но навязчиво «насаждается» через образ главного героя «от немцев», гауптмана Кана. Посмотрите, как он верен до жертвенности нашей прекрасной девушке Маше (арт. Янина Студилина) и все делает для ее спасения, несмотря на угрозы быть жестоко наказанным! Это вам не бойцы Красной армии: они в фильме какие-то зачуханные, нетерпимые, озлобленные. И вообще, убеждают создатели «Сталинграда» через Кана, русские движимы в войне не высокими идеями, а чувством ненависти и злобы. Вот советский снайпер снимает немца у колонки с водой. И наш капитан Громов (его играет талантливый актер Петр Федоров) отчитывает стрелка за убитого врага. Даже звери, кричит капитан, не грызут друг друга на водопое. Но кто не знает, как фашисты отдавали приказы об отравлении источников воды? Как они перекрывали огнем любые попытки запастись водой сражающиеся гарнизоны? Даже истинную красоту наши бойцы не умеют ценить. Вечно озлобленный «на всех и вся» снайпер Чванов убивает красавицу Машу, посчитав ее «немецкой подстилкой». Да и вообще, нам говорят, что взять с этих людей, если они и размножаются как звери: та же девушка Катя забеременела от пяти разведчиков, и ее сын до сих пор не знает, кто его отец. И все это говорится о 1942 годе, когда фашизм оставлял после себя газовые камеры, сожженные вместе с живыми людьми деревни и села, насилие и виселицы!.. Я не возражаю, что авторы художественного произведения имеют право на свое уникальное видение любой проблемы человеческого бытия. Но если художник затрагивает историческую память целых поколений, у него все-таки должна быть мера гражданской ответственности перед людьми и страной? Почему, отстаивая «свое» право на истину, тот или иной автор попирает право тех, кто думает иначе? Разве всякое личное право выражает право на истину? При этом право тех, кто воевал и трудился во имя Победы, вообще выше всякого другого. Это они мерзли в окопах, трудились в холодных цехах, несли тяжесть сельскохозяйственного труда и жизни военной поры. Особо не помогло и 3D. С одной стороны, это новые технологии в кино, и, возможно, за ними будущее кинематографа (тем более в наш компьютерный век, когда Интернет заменяет мозги большей части студентов и школьников). Но если в 3D снимать лирику, природные и музыкальные планы – это одно. И другое – обращаться к военным баталиям, это требует особого искусства и ответственности. Уместно напомнить: когда в Латинской Америке 80-х годов показывали наш 20-серийный документальный (!) фильм о Великой Отечественной войне (для зарубежной аудитории он был назван «Неизвестная война»), зрителей больше восхищали не сами героические события, а то, как наглядно и масштабно инсценировались съемки. Они считали, что им показывают не реальные бомбежки, рушащие города и села, ожесточенные сражения, а бутафорию по расписанному сценарию. Сегодня на примере «Сталинграда» можно говорить, как из нашего юного зрителя с помощью 3D делают такого вот «латиноамериканца». Вот и спрашивается, во имя чего и кого ставятся фильмы такого плана? Неужели только для того, чтобы потешить свое самолюбие в борьбе за американский «Оскар»? Или же Бондарчук вольно или невольно участвует в глобальной кампании по развенчанию истоков Победы советского народа над германским фашизмом? Для меня несомненно, что одним из основных направлений пропагандистских акций против современной России является искажение духовно-нравственных смыслов Великой Отечественной войны. Так появляются, например, фильмы (в самой Германии!), где насильниками оказываются именно советские солдаты и офицеры, а сами немцы выступают как трагические герои. Это и называется – приехали.

Настёнка Квашина • 27 января 2014 в 16:38

Зачем защищать Родину, когда есть Катя.

10 октября 2013 года на экраны вышел очередной фильм-событие Федора Бондарчука с громким названием «Сталинград». Если посмотреть на творчество Бондарчука то все его фильмы — это большие дорогие картины не блистающие своей исторической достоверностью «9 рота» и масштабные с умопомрачительными декорациями-городами и безумными спецэффектами «Обитаемый остров», «Обитаемый остров. Схватка». Теперь в этом ряд фильмов режиссера добавился и «Сталинград» но в отличии от его последних работ фильм вышел не только в 3D, да еще и в формате IMAX! Не слабо. Так о чем же фильм «Сталинград»? Могу сказать точно он не о Сталинграде. Не об этой кровавой и жестокой битве, которая стала могилой для целой армии Вермахта, и при слове которого немцев бросало в дрожь. Нет. Фильм лишь о взаимоотношениях между героями. Батальных сцен мало и прерывает действие картины лишь на 20 мин в целом от просмотра картины -У меня было 5 отцов - говорит в начале сын Кати, служащий МЧС, немке под обломками здания после землетрясения в Фукусиме. Первая фраза уже заставила меня подозрительно задуматься о его матери… И нас переносит в 42 год. Переправа русских войск через Волгу. Интрига всего фильма здесь одна: «Кто отец Кати?» Группа разведчиков вырывается вперед своего войска, которое погибло в бою, и захватывают дом Здесь появляется девятнадцатилетняя Катя (Мария Смольникова) жительница этого дома в мирное время. Отсутствие логики в картине достаточно. Катю нисколько не смущает, что ее дом находится на линии фронта, что тут воют. Спокойно спит в своей кровати, не смотря на то что периодически в ее дом стреляют, раздаются взрывы и вот-вот разбомбят. И своим присутствием только отвлекает бойцов. Немецкий капитан (Томас Кречман) и капитан Громов (Петр Федоров), спокойно стоят на вершине зданий скорбными взглядом смотря на город, да и другие герои ходят во весь рост, несмотря на то что в то время город бесконечно простреливался. Не зря Сталинградскую битву назвали крысиной, потому что солдаты боялись лишний раз встать разогнуться. Город кишел врагами, снайперами. Нашим героем хоть бы хны. Итак, с появлением Кати действие вращается вокруг нее. Война отходит на второй план. Героиня вызывала у меня подозрение ее поведение уж точно не назовешь невинным. Улыбается одному, просит спеть на свой день рождение немого разведчика, который когда-то в мирное время был певцом! Зачем его просить когда он немой? Она что надеется на чудо или на то что он до невозможности напрягая свои связки что-то прохрипел? Никифоров естественно запел. Как? Чудо наверное во имя любви к Кате… ну а она целуется с третьим, а ребенок от четвертого. Я понимаю режиссер фильма хотел показать в Кате собирательный образ. Образ дочери, сестры, матери, любимой девушки. Задумка понятна, но выглядит в фильме пошло. Бойцы естественно отвлекаются толкают друг друга, спорят из-за нее. На кой черт им война, Родина? У них есть Катя. Воюют они за нее и защищают то же. Речи «За Родину. За Сталина» здесь нет. Еще одна фраза удивившая меня прозвучала когда Катя под присмотром снайпера Чванова убивает немца, набирающего воду. «Даже звери идущие на водопой не жрут друг друга!» кричит в гневе Громов. Жрут и это известный факт. С каких это пор капитан должен ругать за убийство врага? Да еще сравнение неправильное. Немцы то же не воюют грубым счетом. На заднем плане слышно, как немцы поют играют на рояле. Никому нет дела до войны. Подполковник и тот лишь манерно бреется, то ест, то сжигает евреев в кузове, только бедный капитан должен за всех отдуваться. Но естественно это не главное. Капитан прикармливает в подвале, где прячутся местные жители, Машу, потом насилует. Полюбил он ее по одной простой причине, она копия его жены. Всё. Девушку гнобят свои, называют немецкой подстилкой. Покончить с собой она не в силах, а попытка убить капитана заканчивается ничем. «Что воля что не воля все равно» - вот так можно назвать ее ситуацию. На протяжении всего фильма только линия любви Маши и капитана выглядит живой и выделяется среди картины. Единственный из персонажей кто по-настоящему раскрылся в фильме это немецкий капитан (благодаря талантливой игре Томаса Кречмана). Про капитана, снайпера и других защищающих дом рассказывает лишь закадровый голос Бондарчука, поясняющий биографию в мирное время каждого. Катя же мне показалась отрешенной кому она отдает предпочтение из 5 героев я так и не поняла. Что из положительного так это безусловно картинка. Некоторые эпизоды в фильме действительно натуралистичны и устрашают. Горящий берег Сталинграда, падающий истребитель на город, обстрел города с воздуха, атака «горящих» русских солдат. Очень порадовал эффект летающего пепла. В целом фильм оставил у меня противоречивые чувства с одной стороны фильм не так плох как казалось, да есть недостатки, но есть и хорошие моменты. При просмотре картины я видя взрывы, стрельбу, смерть – я не видела войну, не чувствовала её. Ни подвига русского народа, ни трагедии - нет. Пустая картинка. Фильм меня не тронул.

The Mak3r • 19 октября 2013 в 11:05

Паразитируй, детка!

Я - Фёдор Бондарчук, и это 'Военный ширпотреб'! Было сложно решить, что я хотел бы снять, понимаете? На что дать акцент? О войне и так много сказано, но вот не было давно в российском кинематографе того, о чём говорил бы весь мир, понимаете? Или было? А давно? И вот это то меня и гложет, что вроде бы и есть кинематограф в России, а вроде бы, считай, и нет его вовсе, раз над нами не то что американцы смеются, так ещё и соотечественники. Не видели американцы ещё войны настоящей, русской войны. Да и россияне взяли и поддались западу на их всякие там 'Перл Харборы'. Я им покажу, что такое настоящий 'перлхарбор', да ещё и по-русски, искренне, с душой! О любви, о тягостях, о борьбе! Ух, как я могуч! Уже вижу перед глазами, как это будет... Сталинград! Чтобы гордились мы и гордились, не опуская головы, рыдали и рыдали во всю ширь души русской, и помнили, и знали о силе, исторически закалённой, что духа, что рук наших. Но это же будет похоже на какую-то бессмысленную патриотскую блажь! Нужен конфликт! Оригинальный конфликт! Тот, о котором я не читал. Мудрый конфликт, важный для всех, не только для наших соотечественников, но и непременно для иностранного зрителя. Эврика! Ведь немцы то тоже были людьми, ёлы-палы. Что ж мы их такими гадами показываем, они что, виноваты? А мы? А мы виноваты?! Чёрт возьми, да я же только что порвал собственный шаблон! Гениально, Феденька, гениально! Можешь же. Об этом надо рассказать людям! Вдруг они не знают, что немцы то не виноваты. Это Гитлер всё. А у нас Сталин, но Сталин то не фашист - от того он и лучше Гитлера то будет, не фашист же гадкий, а философ-идеолог. Эх, мой фильм ошеломит всех, несомненно. Но кому это интересно? Кругом одни скептики и цинники... А тут такая идея громоздкая! Эх! Как завлечь людей, как им узнать о трагедии предрассудков, что я сегодня познал? Кажется... Кажется... Да! Спецеффекты! На высшем уровне. Люди хотят зрелища, они его получат, чёрт возьми! Это будет лучший отечественный фильм по части спецэффектов, клянусь! А идея, а идея... Какая идея! Но что это за фильм, если в нём нет места любви?! Война - это любовь. Мы же люди. А что есть жизнь, если в ней нет любви, даже если это жизнь на войне? Очень символично. Пора продемонстрировать свою сентиментальность в полной мере, и когда люди пойдут на военный блокбастер с драматическим уклоном, их будет ждать любовь в качестве заглавной темы. Это прекрасно... Эксельсиор! Фильм целиком - это одни эмоции режиссёра и его воспалённое чувство прекрасного, выраженное в легкомысленных сантиментах. Я не обнаружил ни единого намёка на интеллектуальный труд в проработке идеи фильма, его концепции. Это не просто кино не о чём, это чуть ли не свидетельство того, что культура нашей страны в опасности, раз мы до сих пор паразитируем на одной из страшнейших трагедий 20-ого века в дань успеху недалёкой личности, переживающей кризис не только идей, но и глубоко личный. Если же без психологизмов, то сердцевина данной картины полностью лишена творческой самокритики и целесообразности. Кино словно снято с помощью всего того женского, что обнаружил в себе Бондарчук, и соответственно данное зрелище не должно оставить равнодушными людей падких до утрированной сентиментальности в кино. А привлекательные спецэффекты, которые, замечу, на достойном уровне, вполне себе способны придать восприятию картины чуть ли не эпический фоновый размах некогда страшного кровопролития, заменив реализм грязи, боли и крови на вычурную в своём естестве похабщину в адрес истории, культуры и общества.

Олег Зайкин • 16 октября 2013 в 10:29

Говорят, что система современного образования мертва. Говорят, что никто больше не читает книг. Говорят, что общий интеллектуальный уровень общества падает. И, если это так, то фильмы и компьютерные игры приобрели еще большую важность — ведь откуда еще подрастающее поколение узнает о том, как все было на самом деле? И, в этой весьма непростой ситуации, х/ф «Сталинград» вносит свой бесценный вклад в образовательный процесс — благо он является весьма важным источником информации о том, как на самом деле происходило самое кровопролитное сражение всех времен и народов, которое изменило ход мировой истории. Итак, вот список вещей, которые можно узнать из этого фильма: 1. Если Томас Кречман и дальше будет продолжать играть невезучих немецких офицеров которых угораздило сражаться в Сталинграде, то ему вряд-ли когда-нибудь доверят исполнить роль генерала. 2. Землетрясение в Японии, это удачная возможность рассказать историю своей семьи (очевидно же, что ЧП в России абсолютно для этого не годятся) и заодно добавить пару цифр к бюджету, чтобы в итоговой графе вышло красивое число. 3. Каков лучший способ приободрить заточенных под землю и ожидающих смерти туристов? Конечно же, рассказать о зверствах их предков в стране спасателей. Это поднимет моральных дух спасаемых и подарит им надежду на скорое вызволение. 4. Хотя бы один эпичный крик «КАААН!» явно пошел бы фильму на пользу. 5. Дом, удерживаемый группой капитана Громова имеет такое важное стратегическое значение, что немцы обстреляют его целый один раз, и предпримут аж две двухминутные попытки штурма. 6. Как и подобает культурной нации, немцы с пониманием относятся к празднованию дня рождения и позволят красноармейцам поиграть на рояле и спокойно посидеть на крылечке. 7. Закадровый голос Бондарчука — отличное режиссерское решение. Зачем пытаться как-то раскрыть персонажа, когда можно просто рассказать о нем, как его зовут и почему мы должны ему сопереживать. Надеюсь, в бездуховном Голливуде вскоре тоже возьмут эту практику. Представляете, каким было бы «Спасениe рядового Райана», если бы оно сопровождалось закадровым голосом старины Спилберга подробно рассказывающего о нелегкой жизни каждого американского солдата. 8. Как все же здорово, что единственный снайпер на важнейшем участке фронта оказался нашим. 9. Наконец-то, выдумки советской агитпропаганды о тотальном превосходстве немецкой армии опровергнуты и правда восторжествовала. В настоящем Сталинграде у немцев был миномет, сломанный танк и целый пулемет + кружащие в небе компьютерные самолеты. У СССР была снайперская винтовка, пушка, пулемет + солидная огневая поддержка с того берега Волги. Правда, Красная армия предпочитала ее не использовать, ибо привыкла воевать по-честному. 10. У закадрового героя, говорящего голосом Бондарчука, было пять отцов. Главных героев шесть. Увы, но представитель краснознаменного советского флота кажется оказался лишним. 11. На второй год войны, в разгар самой ожесточенной битвы всех времен, немцы все равно ленятся обыскивать пленных или связывать им руки. Ну в самом деле, какую опасность может представлять простой красноармеец? 12. Снайпер Чванов не знает компромиссов, и готов разить фашистов наповал. 13. Сталинградская битва — самое жестокое и масштабное сражение всех времен и народов. А для тех, кто не догадается об этом исходя из масштаба большинства показанных в фильме баталий, есть закадровый голос Бондарчука, который всегда готов доступно объяснить это. 14. Огнеметы можно использовать только для показательного сожжения мирных жителей. Героям чертовски повезло, что их нельзя было применить для выкуривания их из дома. 15. Поскольку герой Томаса Кречмана фашист, то ему закадровый голос не положен по статусу. Потому, в отличии от всех остальных, ему пришлось раскрывать своего персонажа традиционными методами. Не поэтому ли он получился более живым, чем большинство наших героев? 16. Слоганы «они сражались за Катю», или «Они хотели, чтобы она их любила» подошел бы фильму куда лучше. 17. Голод, холод, ужасная антисанитария и бытовые условия, никогда не прекращающиеся обстрелы, снайперские дуэли… создатели фильма вероятно что-то слышали про это. 18. Любовь зла, полюбишь и немца-насильника. 19. Стиль Зака Снайдера как нельзя лучше подходит эпичным фильмам про подвиги. Жаль, что в «Сталинграде» эпичности и подвигов оказалось не так много, как хотелось бы. Хорошо хоть, что Катя все же смогла принять ванну. 20. Монтаж, где к примеру сцена когда герой пытается снять авиапулемет внезапно сменяется другой никак не связанной с этим сценой (про пулемет естественно больше не вспоминают) настолько удачен, что имеет все шансы поконкурировать на Оскаре с «Гравитацией». 21. Если бы не заголовок фильма и закадровый голос, многие возможно бы и не узнали что действие происходит в Сталинграде — по крайней мере, персонажи практически не озвучивают место своего пребывания. Неужели они так боялись товарища Сталина? 22. Во время войны почта работала намного лучше и доставляла письма даже из оккупированного немцами Гомеля. 23. Родина большая, ее не убьешь. 24. Если бы в финале у немцев был взвод розовых танков… все сложилось бы точно так же.

trezviy • 2 февраля 2014 в 07:12

русский дух

Фильмы о Великой Отечественной войне нужно относить уже, по-видимому, к жанру исторического кино. Пусть хронологически она была сравнительно недавно, но правда о событиях, участниках лежит под толстым слоем идеологической лжи, накопившейся за несколько десятков лет. Например, товарищ Жуков, который никогда не считался с человеческими потерями и потому всегда одерживал пирровы победы, до сих пор числится национальным героем. Или товарищ Сталин, который привёл страну на край пропасти, но потом выжал из неё последние соки, утопив немецкую армию в крови русских солдат и работников тыла – женщин, почитается многими как гениальный полководец, хоть и тиран. Кроме того, эпоха СССР искусственно отдаляется от России новейшего времени правящей властью, которой выгодно представлять в негативном свете оппозиционную коммунистическую партию, а вместе с ней и весь Советский Союз. Суть современной пропаганды в том, что социалистический строй - это дела давно минувших дней, к которым нет возврата. Тем самым косвенно даётся понять, что мы ушли куда-то далеко вперёд… Впрочем, компартия сама подыгрывает властям и усиленно красится во всё красное, как молодящаяся старуха, заставляя смотреть на неё соответственно - как на архаизм. Таким образом, эпоха советская становится эпохой исторической, и люди, жившие в ней, каменеют, как памятники. Для того, чтобы снять хорошее историческое кино, его создатели должны понять то время и тех людей, которых они собираются изображать. Для того, чтобы снять хорошее кино о Великой Отечественной войне, надо знать главное: победил в ней не Жуков, не Сталин, а русский народ. Каждый отдельно взятый человек, который, презрев смерть, явил собой то необъяснимое чудо, о которое разбилась самая боеспособная армия в мире. Более того, авторы хорошего фильма о Великой Отечественной войне сами должны осознать себя частью этого народа, а не легиона гламурных проституток, прибывших в Москву в поисках заработка. В таком фильме начнут появляться живые персонажи. Они вытеснят мифического штампового деда с бородой и ППШ. Появится снайпер, который научится стрелять не в блондинку с сиськами, потому что её тоже не будет, а в кричащего в полный рост вражеского офицера. Из такого фильма исчезнут сцены, где русские солдаты бегают по декорациям в поисках тазиков для мытья. Вместо них режиссер, вспомнив, кто был всё же этот Бондарчук, снимет такие сцены, которые не нужно будет объяснять, рассказывая вкрадчивым голосом байки «про войну», демонстрируя тем самым собственное режиссёрское бессилие. Увидев этот фильм и узнав в нём себя, зритель вспомнит, кто он такой, поймёт, что он не быдло, распивающее под «шансон», или гламурное кисо в соплях и семечках. Может быть, тогда национальная идея, которая почему-то никак не сформируется в головах политиков, зарабатывающих копейку в администрациях и думах, перестанет ускользать от взгляда людей. Они поймут, что идея эта никуда не девалась, и незачем её искать и заново придумывать. Идея эта проста: мы русские люди, великий народ, великая нация. А пока я смотрю другое кино про Сталинград, в конце которого летит нарисованный силуэт бомбардировщика с маленьким огненным всполохом на фюзеляже, вижу, как за ним летит второй, и по такому же всполоху понимаю, что это всё то же самое г..но

Alexnvkz • 7 ноября 2013 в 13:23

Осквернение истории

США сыграли свою роль во второй мировой войне, но такой войны как в СССР они не видели. Каждая военная операция в ВОВ по своим масштабам несравнима с наземными операциями союзников, а смекалка командиров, генералов, маршалов была лучшей в мире и обеспечивала максимум шансов на успех. Каждый крупный бой является 'рекордсменом' в мировой истории. Сталинградская битва в их числе. Но американцы сняли киношедевры о своей истории. В них показан (может даже чересчур) героизм солдат и немного трусости (конечно же не все были отважными), историческую хронологию событий, в меру любви - и все это с отличного ракурса, без удешевления съемки. Демонстрируется уважение к истории современными авторами фильмов. У наших же авторов сейчас девиз один - 'использовать все чем гордится народ для громких названий фильмов'. Именно эти названия, по моему мнению, обеспечивают кассовый успех. 'Гагарин. Первый в космосе.' 'Легенда №17' 'Высоцкий. Спасибо что живой' - все эти фильмы достойны просмотра, это биографии великих людей и нам показывают художественную постановку этих биографий, показывают события, происходившие с этими людьми. Тут российское кино попало в точку - не в бровь, а в глаз. О 'Сталинграде' Бондарчука узнал в 2012 году. На фоне абсурдных фильмов Михалкова 'Утомленные солнцем. Предстояние' и 'Утомленные солнцем. Цитадель.', преподносившихся как исторические, я надеялся на то что у нас наконец-то появится свой современный киношедевр о своей истории. В фильме же мы видим непонятные события - полное отсутствие грамотного командования, каких-то тактических действий, хитростей, способов ведения боя в таких условиях - например как советские войска избегали атак пикирующих бомбардировщиков, способов зачистки зданий. Нам показаны локальные события, происходящие где-то в Сталинграде. Точнее в каком-то доме Сталинграда. Слишком много сюжетного времени уделяется 'флиртованию' советских бойцов с Катей, живущей в этом доме. Может для кого-то это приемлемо - фильм ведь неплохой, в нем есть сцены сражений, напичканные современными спецэффектами, но по моему мнению авторы не имели никакого права называть этот фильм 'Сталинград' Назвав фильм 'Сталинград', автор обязан показать по крайней мере основные моменты этого жесточайшего сражения в истории. То как немцы напали - масштабную бомбардировку красивого советского города, ввод наземных войск в город, то как советские солдаты удерживали его, копали тоннели между домами и каждый дом был неприступной крепостью. Где Мамаев курган? Где дом Павлова? Где сражения за 'Красный Октябрь' и 'Баррикады'(заводы) - где прямо во время боя рабочие занимались ремонтом танков? Где окружение немецкой армии и попытка его прорыва? Где капитуляция 6-й армии Паулюса и его сдача в плен? Где Чуйков Василий Иванович, под командованием которого осуществлялась оборона города? Ничего! Для той части населения, которая совсем незнает о ВОВ, этот фильм сложит скудные знания и представления о битвах и о жизни в те времена. Самое плохое что на такие 'исторические' фильмы водят учеников школ дабы 'знать свою историю'... Много они там узнают. Повторюсь - фильм неплохой, но у него совсем не то название - это прямой обман зрителей, привлечение массы людей именем города-героя на фильм, который по своей сути о девушке Кате, о интригах вокруг нее и время от времени перестрелках и драках обитателей этого дома За название фильму 1 из 10

Алекс Серебров • 20 октября 2013 в 17:53

Сталинград 2013. История одного дома.

Признаюсь честно это моя первая рецензия. Никогда не думал, что буду этим заниматься. Но после просмотра новейшего блокбастера «Сталинград» у меня просто зачесались руки написать эту рецензию и я не смог подавить этого желания. Начну с того, что с исторической точки зрения фильм просто ничтожен. Федору не удалось вписать своих героев в события Сталинградской битвы или он просто не ставил перед собой такой задачи. Искажение исторических фактов демонстрируется сразу с первых минут фильма. Оказывается, наши войска в 1942 году сдали Сталинград фашистам (по словам «еврейки») и расположились на обратном берегу Волги! Интересно, Бондарчук перед съемкой фильма советовался с историками или он эту вводящую в заблуждение непосвященного зрителя провокацию специально в фильм поместил? Неужели он ничего не знает, что наша армия на протяжении всей битвы удерживала целые кварталы, борьба шла за каждую улицу, подъезд, этаж. Также наши не пустили немцев к Волге, «фрицам» до нее оставалось всего ничего, каких-то 1000-500 метров. Один немецкий солдат сравнивал русских с «каменными глыбами» и признавался в том, что они с большей легкостью захватили всю Францию, чем этот километр. Бойня была настолько ожесточенна, что немцы за весь день продвигались на 15-30 метров, а потом к вечеру русские их снова сдвигали на исходные позиции. В итоге уже в конце октября немцы были морально сломлены и считали себя «обреченными», когда еще в сентябре 1942 они были уверены в своей победе, сопротивление русских на самом берегу Волги называли «безрассудным упрямством» и «фанатизмом». Я даже не знаю, как эту «неточность» или «недосказанность» в фильме можно назвать! Вместо этого, Федор Сергеевич повествует о том, как 6 солдат во главе с «профессиональным военным» Громовым отбили у фашистов дом и получили приказ удержать его в течении 3-х суток любой ценной. Причем зритель все более убеждается, что русские действительно удерживали в Сталинграде только этот дом, других событий в фильме не описывается. Только подумайте, шесть красноармейцев противостоят сотням тысяч фашистам! Вот это сюжет! Голливудские супермены и крепкие орешки стоят и курят в сторонке! События в фильме протекают крайне вяло и странно. Казалось бы, всего 6 русских удерживают дом, фашисты обязаны сразу же вернуть этот дом, но почему-то медлят. У них нет под рукой исправной военной техники. Наутро количество красноармейцев уменьшается до пяти. Громов приказывает расстрелять матроса, за неисполнение его приказа. Причем расстрел реализуется через секунду без всяких попыток переубедить матроса. Как такое возможно в той ситуации дефицита людских ресурсов и боеприпасов? Еще интересный момент связан с хранилищем топлива, который при вымышленном (в голове Бондарчука) отступлении красной армии остался как весьма полезный трофей в руках фашистов? Это тоже искажение реальной истории, когда наша армия при отступлении уничтожала все промышленные объекты и даже выжигала поля с урожаем. Так город, в котором я родился и вырос, был оккупирован в начале наступления Вермахта на Дон и Волгу (финалом которого стал Сталинград) в июле 1942 года. При отступлении красной армии в течение 48 часов в небольшом городке населением 25 тысяч человек была уничтожена вся инфраструктура: предприятия, вокзал, железная дорога, мельницы и выжжены поля. К слову даже не пощадили городской собор, с мощной 60 метровой колокольней, расположенный в одной из самых высоких точек города. Из такого рода ляпов можно отнести сцену, когда фашисты гонят мирное население на вокзал. Господа вы с дуба рухнули? Какой вокзал в Сталинграде в октябре 1942 года? Уже не было там ни вокзала, ни железной дороги! В обороняемом доме солдаты ведут себя крайне опрометчиво и легкомысленно. Ходят в полный рост, снайпер находится на одном месте, громко разговаривают. Поражает своей нелогичностью сцена, когда они впятером, после празднования дня рождения Кати выходят на ступеньки дома в городе просто кишащим вражескими снайперами. Да и атака людей Громова во время публичной казни «еврейки» как и сама казнь, выглядит малодостоверно и очень глупо. На фоне красноармейцев фашисты выглядят настоящими сентиментальными тюфяками! Ведь наши бравые и весьма или самоуверенные, или недалекие вояки им предоставляли столько удобных шанцев замочить себя! Но нацисты все эти моменты почему-то упустили? Бондарчук их преподносит явно с человеческим лицом. В фильме они страдают от растянувшейся войны, мечтают о мире, называют русских «варварами», не знающих «ни чести, ни достоинства»! Интересен образ девушки Кати. Интересен он тем, что она живет на 3 этаже обороняемого русскими дома. Я, конечно, могу предположить, что после месяцев пережитого ужаса у девочки могла поехать «крыша» и она уже ничего не боится, но все же инстинкт самосохранения иногда должен о себе напоминать? В её квартире, поразительным образом сохранились стекла в окнах, героиня преспокойно спит на кровати. Когда в реальном Сталинграде люди имели шансы выжить только в подвалах. Интересен и образ другой девушки. Которая в разрушенном городе умудряется выглядеть просто сногсшибательно. Она всегда чистая, с прической и даже макияжем. Ну как истинному арийцу не влюбится в такую красотку посреди развалин? Я не буду рассматривать тему отношений между солдатами и девушками на войне. Поскольку эта тема сама по себе очень сложная. Очень тяжело поставить себя на их место. При этом я уверен в том, что подобные случаи, из фильма имели место в реальной жизни. Но достойны ли они фильма с названием «Сталинград»? Что мы имеем в сухом остатке? Фильм с суперпатриотическим названием «Сталинград» на самом деле описывает несуществующую в реальности оборону дома. Многие исторические факты и здравый смысл просто игнорируются. Складывается впечатление, что та Сталинградская битва и битва рассказанная Бондарчуком имеют мало чего общего. Многие режиссерские приемы использованные Бондарчуком в фильме просто безграмотно содраны из целого ряда других известных зарубежных фильмов. При просмотре фильма не складывается ощущения полномасштабной кровопролитной битвы, в которой погибло 3 миллиона человек. Ловишь себя на мысли, что смотришь не фильм, а спектакль. Поражают своей несуразностью некоторые монологи и диалоги героев, особенно речь капитана Петера об «шестируких индусок». Мне не нравится поднятая в фильме «Сталинград» тема «горизонтального» коллаборационизма со стороны некоторых русских девушек. Чего хватает фильму так это спецэффектов, их, пожалуй, перебор. Вместо заключения. Когда шел смотреть этот фильм, ожидал увидеть историю бессмертного подвига нашего народа, его самопожертвования, дружбы и, конечно же, любви. Но в реальности я увидел небольшой, вымышленный, неестественный театрализованный отрывок действительно самой ужасной и великой битвы за всю историю человечества.

Рита • 18 октября 2013 в 10:04

В общем и целом фальшивый фильм

По-моему, фильмы Бондарчука в последнее время все больше напоминают фильмы Михалкова, а его новое режиссерское амплуа претендует на звание 'первого после Бога'. Если бы главную роль играл не Петр Федоров, а Сергей Безруков, фильм получил бы награду 'За стереотипность мышления'. Первые минуты фильма напоминают боевик благодаря множеству спецэффектов и замедленной съемке. Это не смотрится уместным в трагичном военном фильме, это худшее, что можно было позаимствовать у Голливуда для такого кино. Это пафос и гламур, который мешает прочувствовать трогательные сцены. Образ советских солдат показался мне незаконченным. Они совершают нелогичные поступки, паникуют и, что самое страшное - влюбляются в 19-летнюю Катю, чудом уцелевшую после наступления немцев. Вообще, почему Катю играет темноволосая кудрявая девушка, осталось для меня загадкой. Внешность актрисы, несомненно, интересная, но абсолютно не подходящая для данной роли, а тренд последних лет смешивать фильм о военных действиях и лав-стори - это очередной неудачный закос под Голливуд, эдакий отечественный 'Перл Харбор'. Возмущает отношение жителей Сталинграда к немцам. Противники совсем не боятся друг друга, ходят по развалинам и мертвым телам и философствуют. Немецкий офицер спокойно заходит в убежище местных жителей, которые воспринимают это как само собой разумеющееся, а некий мальчик отдает ему фашистское приветствие. Офицер навещает там девушку Машу, похожую на его жену, приносит ей еду, и она не уклоняется от его ухаживаний. Интересен тот факт, что у Маши идеальная прическа, чистая одежда, бритые подмышки и ноги (скажем очередное спасибо Голливуду). Немец представлен интеллигентным и благородным человеком, который при первой же возможности спасает Машу, жертвуя своей честью и славой. Несомненно, среди немцев были достойные и образованные люди, но если целью фильма было показать весь ужас, который пережили наши прадеды во время войны, бесчеловечность войны и самодурство Гитлера, то к чему эти противоречия с положительными немецкими персонажами? Я уже ничего не говорю об исторической достоверности... Фильм не раз заставил меня прослезится, но не из-за трогательных моментов (они были загублены спецэффектами и зрелищными битвами в лучших традициях американских боевиков), а из чувства патриотизма и гордости за свою Родину. Самый возмутительный момент фильма заключается в том, что один из солдат призывает остальных сражаться ЗА КАТЮ, девушку, которую они знают дня 3, все глубоко проникаются его идеей, Катя растрогана. Вы думали, что советская армия сражалась за Сталина, за СССР, за семью? Вы ошибались. Финальный героический подвиг солдат не может оставить равнодушным даже самое каменное сердце: наши соотечественники сражались самоотверженно, храбро, сплоченно. Однако несмотря на ряд положительных и трогательных моментов, фильм не заслуживает быть номинированным на 'Оскар'. Самые фальшивые моменты фильма - это плотские желания немецкого офицера и русской красавицы, день рождения Кати и закадровые философские рассуждения Бондарчука. Если вы ценитель качественных фильмов, 'Сталинград' вы можете оставить без внимания. Это пародия на фильм о войне, полная абсурдных и, надо заметить, дорогостоящих моментов.

Кинопоиск • 15 января 2014 в 20:38

What a wonderful world!

Я не зря написала этот заголовок, ведь знаменитая песня Луи Армстронга звучала в трейлере к этому фильму. У меня до сих пор не укладывается в голове, как можно было использовать эту песню к этому фильм? Может кто-то скажет, что эта песня использована как знак надежды, воспоминания о прошлом и мечты о светлом будущем. Но вот моё мнение: песня сама по себе несёт совсем другой смысл. Эта жизнеутверждающая песня подходит для внутреннего подъема в какой-то личной ситуации, но никак не для Мировой Войны. Неужели нельзя было взять какие-то русские песни времен Великой Отечественной или обратиться к авторам различных военных песен с просьбой? С самого начала фильма встречаются непродуманные моменты. Я отметила один, в котором несколько здоровых мужчин спрятались от группы немцев за хилой створкой двери. И на расстоянии около полутора метров их, на удивление, никто не видел и не слышал. Это не фильм о реальных исторических событиях, а какой-то фантастический экшен. Люди с висящим на них тяжелым обмундированием прыгали с высоты на врага и выписывали такие трюки в драке, что под силу, наверное, только каскадёрам в легкой одежде. А эта мания Федора Бондарчука на замедленную съёмку. Ей просто забит весь фильм, где надо и не надо: в моментах массовой битвы, небольших стачек, одиночных драк. Но зачем нужна замедленная съёмка в постельной сцене? Теперь о русских девушках. Возьмем исполнительниц главных ролей в пример-Янину Студилину (Маша) и Марию Смольникову (Катя). Девушки в чистой опрятной одежде, с накрученными уложенными причёсками, невооруженным взглядом видно работу «штукатуров»-визажистов. Можно было об образах и внешнем виде подумать? Разве такими были девушки во время войны? Особенно, если они выживали сами по себе. Про актёрскую игру особо говорить не буду. Мужчины отыграли своё более-менее. Но девушки показывали себя не в самом лучшем свете. Чтобы не так жестко звучало, можно отметить, что это беда большинства российских актеров, не только в этом фильме. Фильм очень разочаровал меня. Подведя итог, скажу: «Эх, Федька, Федька, брал бы пример с отца!» 1 из 10

Cinema-Tmn • 1 ноября 2013 в 12:46

Жаль, что снимал Фёдор, а не Сергей Бондарчук

«Сталинград» заинтересовал сразу же, как только я впервые о нём услышал. Очень хотелось посмотреть, что за фильм сможет сделать режиссёр, снявший не очень правдивое кино о 9 роте, на такую великую и значимую для любого уважающего свою страну и её историю человека тему. Предчувствия были не очень хорошими (к сожалению, оправдались). Фильм получился крайне сумбурный, политизированный, с большим количеством ляпов, идейной чушью и отсутствием логики во многих моментах. Сюжет строится на нескольких сюжетных линиях, и линии эти почти параллельные, то есть пересекаются с трудом. Действия героев такие же сумбурные, нелогичные, непредсказуемые. Весь фильм изобилует идейной чушью. То боец, увидев идущих «поморю, аки посуху» солдат, начинает креститься, думая, что видит чудо. Это, видимо, говорит, что воины Красной армии были недалёкими, простыми как сибирский валенок деревенщинами и верили в чудеса. То над немецкими солдатами красуется портрет Сталина, видимо намёк, что он не лучше Гитлера. То немецкий офицер крутит роман (назовём это так) с русской девушкой (типа немцы тоже люди, а не какие-нибудь там фашисты-садисты-оккупанты). Отдельно обращу внимание на сцену с горящими солдатами. Солдаты высаживаются на крутой склон. Сверху на них льётся горящее топливо. Они при этом в воде. У режиссёра Бондарчука, советские солдаты в этой ситуации выбегают из воды, карабкаются по склону вверх, навстречу текущему на них морю горящего керосина, пробегают сквозь пламя, и горящие несутся на немцев в атаку. Предположу, как было бы в жизни. Увидев взрыв керосина, бегущие вверх по склону солдаты, ринулись бы обратно в реку, и сидели бы в ней по пояс, пока керосин не перестанет гореть. Их бы в это время косили немецкие пулемёты, снаряды, самолёты, они бы замерзали в холодной воде, но не пошли в лавину огня. Умереть от пули или холода при любых обстоятельствах лучше, чем заживо сгореть. То, что показано в фильме – это не героизм, это фантастика. Так могут бежать сквозь огонь разве что обдолбаные наркотой душманы из предыдущего творения этого же режиссёра, но никак не бойцы Красной армии. Это всё, видимо, опять идеология: нужно показать, как бездарно воевали красные командиры, и как героически погибали рядовые бойцы безжалостного государства Советский Союз. Другой момент. Немец бросается сверху на командира разведчиков, выбивает у него оружие, и они долго метелят друг друга всем, чем можно. Гер офицер побеждает нокаутом, после чего достаёт из кармана пистолет и убивает другого разведчика. Внимание вопрос: Что мешало застрелить командира разведчиков? Ответ: Мешала необходимость показать голливудскую драку «плохого» с «хорошим». Отсутствие логики – везде. Немцы устраивают казнь на площади. Стоят как на параде, в полный рост. Видимо создатели фильма были не в курсе о снайперских подвигах Василия Зайцева и его «коллег». В реальности все немцы быстро бы отправились к своим древним германским богам. Перечислять подобные нелепости можно долго. Апофеоз бреда - сцена танковой атаки. На площадь, перерытую окопами, снарядами, упавшим бомбардировщиком, въезжают танки. Идут они плотно, борт к борту, неуклонно надвигаясь на многострадальный дом с засевшими там разведчиками. Опять предположу, как было бы в реальности. ОДИН танк выехал бы на край площади, так чтобы его нельзя было подстрелить из пушки, стоящей у дома (немцы же не знают, что снарядов нет) и планомерно расстреливал дом, окно за окном, пока не возникло бы полное ощущение, что всех в доме убили. После этого солдаты вермахта, пригибаясь и скрываясь за всем, чем можно, потихоньку пошли бы в атаку, а при малейшем сопротивлении залегли бы на землю и ждали, пока танк своим огнём это сопротивление подавит. Сам танк на площадь бы даже не выезжал и к дому бы ни приближался. Это опасно! Площадь изрыта, порвать гусеницы – как раз-два. Кроме того, по изрытой площади советский разведчик может незаметно подкрасться к танку и метнуть в него гранату или коктейль Молотова. Ещё раз подчеркну, понадобился бы один танк. Больше не надо, одного хватит, а вот скопление танков на площади – это подарок советским артиллеристам. Ну, и последнее, что танкист бы стал делать, это сносить пушкой (!) бетонные столбы (видимо создатели фильма не знают, что пушка хоть она и железная, имеет такую нежную деталь как прицел, который сбить можно даже от ударной волны упавшего недалеко от танка снаряда). Возникает вопрос: Как можно при таком бюджете не набрать толпу грамотных консультантов, которые бы рассказали о войне всё от и до? Ведь всё, что я написал – просто и логично. Я – не военный – увидел в фильме столько ляпов. А сколько увидел танкист, разведчик, снайпер, ветеран ВОВ? Понятно, что приглашать реальных участников боёв, уже не получится. Старые они для такой работы. Но почему нельзя было пригласить танкиста, разведчика, снайпера, артиллериста, сапёра с опытом боевых действий в Чечне, Афганистане? Да на худой конец просто кадровых военных, знающих своё ремесло. Ответ напрашивается капиталистический: А зачем? Фильм итак окупился. Что можно сказать о фильме хорошего? Картинка!!! Вот это заслуживает уважения. В 3D IMAX на протяжении всего фильма картинка имеет глубину, чёткость, смотреть приятно. Бондарчуку бы 10-минутный 5D-аттракцион снять надо было, а не полнометражный фильм. Мой дед начал войну во время отступления к Сталинграду, он воевал в самом городе, прошёл всю эту битву. Когда он смотрел большинство советских фильмов о войне, говорил, что было всё по-другому. Этот фильм, я думаю, он бы смотреть перестал после первых нескольких сцен. Итог: несмотря на всю рекламу, раскрутившую фильм до «шедевра нашего кино», моё мнение: если вы не посмотрели «Сталинград», то ничего не потеряли. У режиссёра Фёдора Бондарчука был замечательный отец, который снял среди прочего «Они сражались за Родину». Вот этот фильм стоит посмотреть! 4 из 10 (за картинку)

flametongue • 28 октября 2013 в 18:46

Мама всегда говорила, что у меня было пять отцов, и сейчас я расскажу вам, как это получилось. Дело было в Сталинграде, в 1942-м году, во время одной из самых массовых и кровавых битв за всю историю человечества (ну типа как в «Инопланетном вторжении: Битва за Лос-Анджелес»). Дом, где жила мама, захватили немцы. На все вопросы, как ей удалось выжить, мама отвечала лишь, что немцы в том году были странные и считали, что прямо за Волгой – Индия и проститутки с шестью руками. В общем и целом, как любил поговаривать мамин знакомый, по совместительству снайпер… дальше я забыл, что хотел сказать. На дворе стояла война. Русские солдаты переходили Волгу вброд аки божьи посланники, бросались грудью в горящие здания и пылая, словно Китнисс Эвердин, вводили в ступор и без того дезориентированных немцев. Пятёрка таких отчаянных на всю голову советских солдат пробрались в мамин дом, перерезали врага не хуже «неудержимых», слоу-мо, кровища, все дела. Так мама и познакомилась с ними. Управдом был очень смазливым и хорошо умел командовать. Мама говорила, что он никому не позволял смеяться над ней, а однажды даже поцеловал. Когда я спрашиваю, что было дальше, мама показывает мне паспорт и напоминает, что на тот момент ей уже было восемнадцать, а мне пока нет. Снайпер Чванов любил отпускать злые шуточки и научил мою маму стрелять из винтовки. Они лежали на мешках с землёй, прижавшись друг к другу близко-близко, Чванов одной рукой обнимал маму, а второй показывал на немца, идущего к колодцу. Когда я спрашиваю, что было дальше, мама начинает рассказывать про этого немца, хотя знает, что меня интересует совсем другое. Немцев я и на компьютере пострелять могу, тоже мне удивила. Разведчик Никифоров был человеком своего слова, хотя говорил мало. Однажды мама перевязывала рану на его плече, и ему пришлось снять рубашку. Когда я спрашиваю, что было дальше, мама пускается в пространные рассуждения, каким удивительным тенором обладал Никифоров. Чёрт его знает, что такое тенор, наверное, в то время они это так называли… Артиллерист Поляков годился моей матери в отцы, но его погибшая жена была моложе его на двадцать шесть лет. Мама рассказывала, как он часто утешал её, как она засыпала у него на коленях. Когда я спрашиваю, что было дальше, мама кричит, что я ничего не понимаю. Сергей был молчаливым, но могучим. Он первым признался моей маме, что любил её целых два дня, после чего они отправились на крышу смотреть, как немецкие самолёты освещают предрассветное небо своими огнями. Когда я спрашиваю, что было дальше, мама пропускает примерно два часа из своей жизни и детально описывает, как её дом сложился по кирпичикам. Интуитивно я понимаю, что ключевым моментом всей этой истории является мамин день рожденья. Наши молодцы-удальцы подарили ей горячую ванну, которую ей не доводилось принимать (на тот момент) очень давно. Вообще, как подумаешь, вся эта война, грязь, бельевые вши… фу. Я слышал старый анекдот, что когда немецкого капитана убивали, всё, о чём он мог думать, это что у него чесалась подмышка. Конечно, не хотел бы я побывать на войне, где даже помыться толком нельзя. Представляю, как ото всех разило потом и какой помойкой был рот. В общем, как поделили ванную пять солдат и моя мама, история умалчивает, но что странно, мой день рожденья и мамин разделяют ровно девять месяцев. Когда я спрашиваю маму, кого из моих отцов она любила сильнее, мама рассказывает мне нравоучительную историю о фрице и Маше. У капитана Кана была жена, где-то там, в Германии, и вот он приехал в Россию, а тут Маша – точь-в-точь его жена! Ну капитан, ясное дело, влюбился, носил Маше консервы и запирался с ней в комнате. А потом Маша получила пулю в лоб, и вся арийская любовь рассеялась под небом голубым. Немец взлетел на воздух вместе с моими пятью отцами, и все они оказались в аду. Вот такая вот история. В общем и целом, могу сказать, что наше поколение выросло, не зная, что такое война. Мама говорит, что мы никогда этого не узнаем, но такие фильмы, как «Сталинград», показывают, что раньше тоже могли стрелять миллион раз из шестизарядного пистолета и не умирать под пулями. В общем и целом, как поговаривал снайпер Чванов, я этих немцев убивал и буду убивать! 3 из 10