отзывы и рeцензии

Явление: отзывы и рeцензии

Ситуация типа «что-то пошло не так», в общем-то стандартная для таких неорганизованных существ, как люди, мелькает на кино- и телеэкранах с гипнотизирующей частотой. Разноименные персонажи то и дело поворачивают не туда, высаживаются не на ту планету, женятся не на тех женщинах, выбирают для шантажа не тех жертв, и даже в рекламных промежутках едят не те кукурузные хлопья: естественно – чтобы к концу ролика перейти на те самые. Ну и, конечно, вызывать дружеской компанией не того духа, запуская цепь сюжетных поворотов, ведущих отнюдь не к известности и даже не к бешенным кассовым сборам, тоже порой приходится. Очередное явление этой вариации состоялось в 2011 под чутким руководством дебютанта Тодда Линкольна. Указание на отсутствие опыта у сценаристорежиссера здесь – не способ козырнуть осведомленностью (в рецензии на очевидную неудачу даже неуместной). Скорее - отправная точка для попытки разобраться, почему фильм, не обделенный интересной идеей и располагающий бюджетом, достаточным, чтобы арендовать патентованные личики Элис Каллен и Драко Малфоя, в итоге обернулся сущим недоразумением, завораживающим в своих лучших моментах и совершенно нелепым по гамбургскому счету. Первый фильм, если творец, конечно, не принадлежит к породе гениев или эгоцентриков, всегда – время преодоления чужого. Легшая в основу идея взывает к действию, но единственный опыт, который пока накоплен – опыт просмотра не-своего, любви к не-своему, восхищения не-своим – шлет из подкорки клептоманские импульсы, вынуждая наращивать плоть фильма, обращаясь в лучшем случае к творческим заимствованиям, а в худшем – к складу штампов коллективного бессознательного. В зависимости от пропорций индивидуального, переработанного и шаблонного режиссерское высказывание либо звучит, либо нет. Но в частном случае Линкольна, хотя соотношение этих ингредиентов не радует уже само по себе, именно индивидуальное начало, исходная идея, рождает объективную невозможность выразить пригрезившийся ужас без типичной прелюдии с двигающимися шкафами, мертвыми животными и сердитыми девочками, переставшими пугать еще в мезозое. Просто потому, что, согласно замыслу фильма, делать потустороннее реальным позволяет лишь наша вера, а, как бы ни отрицали этого закормленные триллерами зрители, нет ничего столь верного, как двигающийся сам собой шкаф. Тезис «верю – следовательно, существует» прост, логичен и в своей простоте/логичности фатален. Именно в нем, похоже, кроются подлинные причины происходящих событий. Нечто иррациональное, ненароком призванное тремя студентами, практикующими старый добрый спиритизм, попросту не укладывается у них в голове, и закономерно выливается в то, что не сложно принять на веру: пятна плесени на стене, завязанные узлами вещи, разбитые стекла. И мертвая равнодушная безличностная, но все же жаждущая энтропия чуть ли не полфильма выглядит банальным бардаком, проистекающим от сожительства парочки нерях и визита не менее неряшливого гостя. Именно в исходном тезисе же – зерно грядущих сюжетных маршрутов, банальных до тошноты: ни герои, ни мы физически не способны поверить в то, что «на этот раз все получится правильно», и послушные события раз за разом поворачивают не туда, замыкая круг противосолонь, смыкая на чьем-то горле склизкие зеленоватые пальцы (которые после «Звонка» визуализируются с неотвратимостью). Наконец, именно к нему восходят обильные нелепости картины вроде попытки «усилить мозговые волны» с помощью шлема энцефалографа, а позже – изгнать пришельца обратным проигрыванием энцифалограммы на компьютере, зачем-то присоединенном к силовому кабелю. При других условиях в качестве оборудования для экзорцизма мог бы быть использован томограф, рентгеновский аппарат или результат общего анализа крови Тома Фелтона, сделанного в полнолуние. Без разницы, насколько это действенно с точки зрения здравого смысла, экспериментаторы в это верят, а значит – все получится (ну, т.е. все, кроме идущего не так). Наблюдать обреченные метания фильма в силках собственного замысла немногим интереснее, чем следить за попытками колорадского жука выбраться из стеклянной банки с керосином: вялое любопытство в части «выживет/не выживет» вскоре полностью вытесняет смешанная с брезгливостью скука. Даже вылупившаяся таки из бардака энтропия привходит слишком поздно, чтобы скрасить общую серость повествования и реанимировать картину, задохнувшуюся в петле логики, раздавленную грузом неизбежных общих мест. Но когда по экрану ползут титры, к сожалению о напрасно потраченном времени невольно примешивается слабое мизантропическое злорадство. О, нет, это не тот фильм ужасов, который мы хотели бы увидеть. Но, возможно – тот самый, которого, как вид, заслуживаем.

…или «Поверишь – умрешь» Под таким слоганом зрителю преподносят фильм «Явление», которое, кстати, снято хоть и качественно, но вряд ли дотягивает до ужастика. Хотя тут, думается, спорить не стоит – ведь кого-то может напугать одна лишь напряженная музыка, не говоря уже о картинке. Самое занятное, наверное, что здесь внимание сразу переключается на звездочек «Сумерек» Эшли Грин и «Гарри Поттера» - Тома Фелтона. Уже одно то, что эти двое взяли на себя обязанности постараться изобразить страх, когда до «Явления» в их арсенале ничего подобного не случалось, сразу ставит им положительную оценку. Впрочем, не стоит торопиться с выводами, хотя стоит отметить игру Фелтона – с него непосредственно начинается история, и ведь именно он как-то сразу вписывается в кадр. Его коллеги по «Поттеру» в других проектах проявились отнюдь не так ярко, что как-то ненавязчиво, но вполне четко проводит границы между ними относительно таланта. Судя по всему, Фелтон – актер далеко не самый худший и в будущем, возможно, вообще встанет на одну ступень с мировыми звездами. Во всяком случае, ему я верила больше, чем Гринту или Рэдклиффу, хотя в жанре ужасы засветился только последний. Не уходя от сюжета, напомню синопсис: собственно, в центре внимания Келли и Бен, приглядывающие за домом родителей девушки. Но так уж получается, что с некоторого момента жизни их начинает преследовать нечто, подвергающее их существование опасности. Молодые люди выясняют, что виной всему расшалившееся существо, случайно вызванное из потустороннего мира во время спиритического сеанса. По словам одного из тех, кто его непосредственно вызвал – Патрика, существо это очень древнее и очень страшное, и питается оно, ни много – ни мало, жизнями людей. По всему выходит, что компании суждено умереть, если они не пресекут похождения нечто, и Бену, и Келли и Патрику не выжить. Стоит отметить так же, что Бен являлся коллегой Патрика в спиритическом сеансе, и почти половина ответственности за случившееся лежит на нем. Вряд ли Бен стал бы что-то делать, и пытаться загнать нечто обратно в свою потустороннюю берлогу, если бы не знал, что в противном случае он с подружкой умрет мучительной смертью. Выхода из ситуации он не видел и принял предложение Патрика. А дальше, по сути, наступает финал, распространяться о котором, по понятным причинам, не следует. Но возмущение и низкая оценка зрителей объяснимы и понятны любому посмотревшему сие творение: фильм хромает, и хромает сильно. Почему мы смотрим ужасы? Почему ежегодно этот жанр процветает и никогда не исчерпает себя, потому что поклонники просто этого не позволят? Этот вопрос хоть раз задавал себе любой уважающий себя режиссер ужасов, потому как именно на этом строится теория любого ужастика. Мы смотрим комедии, чтобы смеяться; смотрим драмы, чтобы почувствовать жизнь и попытаться справиться с проблемами; любим детективы, вникая в хитросплетения историй преступников и полицейских; и смотрим ужасы, чтобы бояться. Не важно, чего: маньяков, призраков, или собственной тени. Важно только одно – страх. Увы, но «Явление» не пугает, и в этом основной минус картины. Все вроде бы в порядке и на своем месте: вещи летают по дому, мистическим образом корежатся, актеры кричат в положенных местах, а из темных углов выглядывают причудливо-ужасные лица нечисти… Но все это не то, особенно для тех, кому жанр ужасы стал едва ли не жизнью. Неискушенным зрителям обязательно подойдет, но только не тем, кто искал страх. Здесь его нет… и именно это даже не разочаровывает, а непомерно злит. Потому что жаль, что сюжету просто не дали развернуться. В целом, фильм не плох, но ему многого не хватает. Может быть, через пару лет кто-нибудь возьмется снять ремейк, добавив всего того, что упустил Тодд Линкольн. Потому что абсолютно правильно ответит на этот важный для нас вопрос… Так для чего мы смотрим ужасы? 7 из 10 …за попытку создать качественный фильм ужасов.

Как и многие люди, я повелся на трейлер. Трейлер оказался вполне интригующим и заставил меня посмотреть этот, так называемый фильм ужасов. Надеясь увидеть что-то страшное, я даже специально смотрел фильм ночью. Но, к сожалению, я увидел лишь 80 минут полнейшего безобразия, отсутствие логики и самых идиотских актеров. Бюджет фильма - 17 миллионов! Куда дели все эти деньги? Как на эти деньги получилось снять такое убожество? Для сравнения: у 'Пилы' бюджет в 17 раз меньше, а снять получилось такое кино, которое до сих пор остается классикой. И так, теперь по порядку. Сюжет фильма - штамп. Группа супермолодых ученых решили провести старый эксперимент, который до них проводили аж в 1973 году. Напомню, что действия в фильме происходят в наше время. Ну так вот. Эксперимент состоял в том, чтобы вызвать духа последствием 'веры' (то есть просто тупо глядеть на фотографию или статую и думать: 'эй дух, приди'.) В прошлый раз этот эксперимент удался. В этот же раз он, как обычно, выходит из под контроля, дух вырывается на свободу и теперь жаждет человеческих жизней. Но он хочет не просто людей, а тех, кто его и выпустил. Вот такой вот штампик у нас, друзья. Самый первый минус, который моментально бросается в глаза с самого начала фильма, это его 'псевдодокументалистика'. Сам фильм снят в обычном жанре 'ужасы', но в самом начале показывается эксперимент этих ученых из глаз любительской камеры. И так же говорится: 'Эти видео кадры были отсняты в 1973 учеными бла бла бла, бла бла бла'. Так какого черта, если это любительская видеосъемка, в ней присутствует музыка из триллеров и операторская камера. Для чего это нужно было делать? Если режиссер захотел отснять пролог в стиле дрожащей и шипящей камеры, то не нужно было добавлять музыки и второй камеры. Это уже бред. Еще раз скажу про актеров. Сыграли они очень слабо. Конечно, есть фильмы, где актеры играют еще слабее, но это какие-нибудь малобюджетные, трэшовые киношки. Здесь же даже Эшли Грин есть, которую все знают по 'Сумеркам'. Но даже она сыграла с однотипным лицом: не важно, купили ли ей тот кактус, который она хотела, или же умер ее парень. У нее на протяжении всего фильма было одно и тоже лицо - ленивое. Себастиан Стэн, пожалуй, сыграл лучше всех, но это не значит, что его актерская игра заслуживает высших похвал. Не уверенно показал страх, безысходность, смелость, защиту. Все как-то вяло. Том Фэлтон неожиданно появился. Честно говоря, весь фильм смотрел только из-за него, потому что всегда интересно увидеть знакомого актера в другой роли (Том Фэлтон=Драко Малфой из 'Гарри Поттера'). Но, к сожалению, Том тоже не порадовал. Не понравилась музыка. Один из немногих фильмов, где музыка и вправду мешается. Слишком она теребящая и навязчивая. Плохие композиторы. Закидал бы их помидорами, если бы увидел их. И один самых главных минусов в фильме - глупые развития действий. Я не хочу спойлерить, но скажу что сценарий очень бредовый. В некоторых моментах хочется крикнуть героям: 'Какого же черта вы делаете, идиоты?'. Из-за этих моментов хочется выключить фильм и уснуть наконец. Итог. Лучше не смотрите этот фильм. Потратьте это время не пересмотр какой-нибудь классики комедий или еще чего-нибудь. 'Явление' - первая и бесполезная лента Тодда Линкольна, которая обречена кассовым провалом. Вот так вот. 2 из 10

Господа, а как Вы выбираете себе фильм для просмотра? Методом «тыка», по совету друзей и знакомых или же, просматривая фильмографию любимого актёра? Просмотр этого фильма не могу отнести ни к одной из вышеперечисленных категорий. Пожалуй, это было любопытство. Эшли Грин уже несколько лет не может выйти из уже всем известного образа вампирши-эльфа, на Тома Фелтона тоже «давит» его Драко Малфой, а Себастиан Стэн известен мне по «Сплетнице» и «Сделке с дьяволом». Так что, да, это было именно любопытство. Будучи довольно слабонервным человеком, я решительно заявляю: я смотрела «Явление», как комедию! Возможно, на это повлияли рядом сидящие приятельницы, но лично я всё же склоняюсь к вопиющей недоработке фильма! Перед просмотром я, как положено, посмотрела трейлер. Я была если не напугана, то очень заинтригована, правда! Я ожидала развёрнутого и красивого сюжета, интересной и захватывающей предистории, ну и, конечно, хоть какой-то мало-мальской актёрской игры. Что же я получила? Нудную, и не интересную, простите, ерунду, благо, длиной всего лишь около 80-ти минут. Итак, расставим всё по порядку. Начало нарисовало моём воображении таинственные отражения в зеркалах, необъяснимые галлюцинации, а главное, предистории, предистории! Я так и не поняла, зачем они вообще рассказали о первом эксперименте в 70-х? Это раз. По классике это жанра, симпатяшка Эшли Грин полфильма щеголяла если не в трусах, то уж точно в коротких шортиках. Ну, это ещё как-то простительно, в отличие от её наигранности и полной неубедительности. Себастиан Стэн и Том Фелтон играли не так отвратительно, но не поразили ни на секунду. Это два. Даже осознав, что «раскручивать» истории из прошлого Бена и Патрика сценаристы не станут, я искренне надеялась на какой-то неожиданный поворот. Ну, например, что «явлением» станет маленькая девочка, владелица погибшей собачки, а лучше сам Бен! Но, и тут промах. Это три. То, что я не услышала стандартной пугающей музыки, это ладно. Порой, ужастики и без саундтрека могут заставить моё сердце биться чаще, чем следует. Но в данном случае не было ни саундтрека, ни тех самых страшных моментов, которые бы заставили меня хоть немного и испугаться. Благодаря совершенно банальным диалогам, я, повторюсь, смотрела это кино как комедию: смеялась с нелепых решений Келли или хохотала над какими-то алогичными действиями самого «явления». И, кстати, неужели создатели не потрудились даже придумать имя бедняге-барабашке? Это уже больше, чем неуважение. Это четыре. На самом деле, недостатки я могу перечислять очень долго: фильм действительно нелепый и катастрофически тривиальный! Спасибо хочется сказать только за то, что я потратила на этот бред всего лишь 82 минуты, что по голливудским меркам, совсем не много. Заинтересовались описанием? Посмотрите трейлер! Фильм не даст Вам ответов на вопросы, которые возникнут у вас вовремя просмотра подборки более или менее стоящих кадров фильма. За возможность посмеяться 1 из 10

Меня предупреждали, что будет скучно. Но я решила убедиться! Что же в итоге: фильм двух актеров. Игра актеров ужасна. Если оценивать игру как 'верю', 'норм', 'не верю' и 'вы серьезно?', то тут явно последнее. Покупаешь ты домой кактус, приносишь, ставишь на стол и вдруг... он сгорел О_о... Не, ну обычная ситуация, самовозгорающиеся кактусы, каждый день их встречаю. Вешалки с одеждой в твоем шкафу кто-то узлами завязал, ну расстраиваешься, ясное дело - новые придется покупать! В доме полтергейст, а твой парень тебе наврал про прошлое, конечно ты выгоняешь его из дома и остаешься одна, ты же смелая. Все девушки так делают. В общем, полно нелогичных, тупых, абсолютно непродуманных сцен из которых и состоит весь фильм. Т.е. не то что бы эти сцены портят фильм, нет! Они и ЕСТЬ фильм! И это становится понятно с первых кадров. Нелепые бессмысленные диалоги туда же в придачу. Что понравилось - идея. Идея хороша. Ее бы оформить нормально. И еще - интересные решения для дизайна интерьеров! Телевизор сквозь стену понравился, да. Можно черпануть пару штрихов для отделки квартиры сурреалиста. Если вы любитель покритиковать новинки - вэлкам. Тут раздолье. Если за эмоциями... (совсем забыла, тут же должно было быть страшно) - не вариант.

Трейлер фильма «Явление» рассказывает нам о том, как вера в сверхъестественные события может сделать их реальными. В самом же фильме ничего не говорится о вере или неверии. Там только много разговоров о вызове темных сил с «другой стороны». И уже появляется проблема, а именно — люди будут платить, чтобы увидеть фильм сотворенный отделом маркетинга студии, а не кинематографистами. А слоган: «Когда вы верите, вы умрете» вообще не имеет ничего общего с сюжетом фильма. Но предположим, что «Явление» не полагалось на обманчивую рекламную кампанию. Что тогда? Не так много, я боюсь. Уже в начале фильма начинаешь задаваться вопросом «Есть ли у этого фильма нечто похожее на сценарий ?». Да, возможно и есть там некая атмосфера фильма ужасов, но практически ничего о таких вещах как сюжет, развитие персонажа, тема или суть. Фильм начинается с кадров паранормального эксперимента, проведенного в 1970 году, когда группа людей, сидящих за столом вызвала «нечто» с «другой стороны». Этот эксперимент, известный как эксперимент Чарльза, был успешно воссоздан десятилетия спустя группой студентов, в распоряжении у которых целый арсенал высокотехнологичного оборудования. Далее мы переносимся в то, что я предполагаю, наши дни. Мы встречаем молодую пару, ветеринара Келли (Эшли Грин) и руководителя техно-сервисной компании Бен (Себастиан Стэн). Они начинают замечать странные вещи, происходящие в их новом доме, такие как двери открываются сами по себе, мерцающие огни, таинственные стуки и большие пятна плесени в странных местах. И так продолжаются эти паранормальные явления, пока Келли не обнаруживает связь Бена с экспериментом в колледже, который привел к исчезновению одного из участников. Очевидно, что какая-то сверхъестественная сущность бродит рядом с Келли и Беном. Но что же именно? Тут появляется Британский студент парапсихологии по имени Патрик (Том Фелтон), вызывающий приведение. Чем больше он объясняет, тем меньше смысла появляется в этой ситуации. Эта сущность, кем бы она не была, действует в соответствии со случайным и запутанными правилами. Мы знаем, что дверь на другой стороне была открыта, что «это» хочет существовать в нашем мире, что «это» живет за счет наших страхов, что «это» хочет убивать людей, и что, по крайней мере в одном случае, «это» может принимать форму пропавших без вести участников. Но почему? Что все это значит? В то время как этот фильм является визуально привлекательным, это невыносимая коллекция поворотов и открытий, которые не проясняют абсолютно ничего. Последняя сцена, в частности, кажется, намеренно построена так, чтобы сделать её бессмысленной. Финальный вердикт «Явлению» — скучно, не оригинально и бессмысленно. 5 из 10

Совершенно необъяснимая, если не паранормальная тенденция - пугать зрителя двигающейся мебелью. И уже даже непонятно, к чему вся эта болтология про призраков и фантомов, если можно сразу же, без лишних колебаний, выставить главным злодеем бельевой шкаф или дедушкин стул. И, следует полагать, это было бы лучше, чем высосанная из пальца история про очередные сущности, которые все время злятся, чувствуют глубокую печаль, питаются твоим страхом, живут в твоей голове, в твоем секретере и под твоей подушкой, а если ты ещё и веришь в них, то они окончательно хамеют и превращаются в настырную и злобную плесень. И не стоит уж распыляться, что истории такого сорта, где ко всему прочему фигурируют бледные девочки с черными космами в качестве немого посыла 'звонок форева', способны в лучшем случае подарить пару десятков минут неуверенного ха-ха, о всяких там страхах, ужасах и гнетущей атмосфере можно забыть. Зритель находится в режиме самообслуживания: хочешь испытать настоящие эмоции - нервируй и накручивай себя сам. Что примечательно, в очередной раз пытаясь полить хоррор-выкидыш из шланга потоком холодной, отрезвляющей критики, сам чувствуешь себя деградировавшим организмом, потому что вроде и хочется долго и громко кричать о минусах, подкрепляя полемику железными аргументами, но в итоге талдычишь всем уже знакомые слова 'шаблонно, неинтересно, уныло, нестрашно'. Ну а что ещё можно сказать? Вот именно, ничего такого, чтобы читатель отзыва удивился и подумал: 'ого, а ведь это новая разновидность провала для жанра ужасов'. Хоррор успешно и многократно с завидным фанатизмом наступает на одни и те же грабли. Не стоит, впрочем, и выдвигать теорию о том, что 'Явление' неприлично убого для широкого проката. Кинотеатрам и не нужны осмысленные истории с глубокой моралью. Как правило, на картины подобного жанра собираются шумные компании, которые пришли не пялиться в экран, а смеяться, давиться приторно-сладкой газировкой и рассыпать поп-корн, раздражая местных уборщиц. Однако, 'Явлению' очень сильно не повезло, и никакие шумные компании фильм уже не спасут. Одновременно в прокате появилась вполне удачная 'Шкатулка проклятия', пускай не блистающая оригинальностью и не похожая на революционершу, но невероятно сильная на фоне ленты, которая напичкана безвкусной банальщиной и нуднейшими - к тому же и примитивнейшими - диалогами. 'The Apparition' не просто сверкнул своими недостатками, но и вовсе получился недалекой и отсталой особью на фоне 'Шкатулки'. Конечно, картина притягивает зрителей громкими именами, но все же Эшли Грин лучше скакать среди бледных гламурных вампиров и продолжать предсказывать им столкновения с прочими бледными, гламурными сущностями, а Тому Фелтону хочется вручить палочку и отправить на уроки зельеварения. Никак эта пара не вписалась в заданный фильмом концепт, выглядели ребята, словно случайные гости на съемочной площадке, испугавшиеся заспанного лица оператора и недоумевающего режиссера. Коллеге недавнего 'плохиша из Хогвартса', Рэдклиффу, повезло с экспериментами в жанре ужасов гораздо больше: 'Женщина в черном' тоже получилась достаточно впечатляющей, более того, положенная в основу сюжета история была куда более продуманная и устрашающая, чем прочие. Тем обиднее провал 'Явления', которое могло бы раскрыть новые грани мастерства молодых актеров, а по совместительству и любимцев молодежи. Пора признать, что творцы жанра прекратили даже попытки выстраивать логичные и интересные истории, вместо этого создавая вязкую кашу из темных и мутных сцен, чтобы не заморачиваться с персонажами и призраками, а сразу приступать к делу и старательно кричать 'бу' из-за каждого угла, по поводу и без. А следовало бы запомнить, что не количество пугающих сцен украшает хоррор-фильм, а продуманность истории и её умелая подача под нужным соусом. Отчего нельзя дать героям шанс разобраться в ситуации, распутать это дело, вывести на чистую воду паранормальную сущность, найти какое-нибудь вразумительное объяснение происходящему? Ведь даже перепетый всеми фильмами 'Звонок' отправил своих персонажей на остров с маяком, чтобы осветить биографию Самары и отыскать причинно-следственные связи. 'Явление' цепляется за хрупкую и невнятную, более того, давно всем известную историю о том, что сущности злые вовсе и не злые, придуманы нами, а на обед, ужин и завтрак кушают наш страх неограниченными порциями, оттого растут большими и сильными. Помимо детской, наивной болтовни лента ничем похвастаться не может, а потому оказывается в выгребной яме кинематографа.

Итак, насытившись достаточно интригующим трейлером, подразумевающим под собой довольно таки оригинальную и непохожую на другие фильмы идею, я со спокойной душой отправилась в кинотеатр на фильм «Явление». Я была уверена, что даже если я не получу того обещаемого заряда страха и ужаса, то во всяком случае, посмотрю что-то действительно стоящее моего внимания и времени. (Хотя в данном случае, времени было затрачено не так уж и много). Но, увы, мое предвкушение не оправдало себя, и в итоге, мне «посчастливилось» лицезреть очередную скучную, банальную кинокартину, с явной претензией на что-то грандиозное. Комичность данной ситуации заключается конкретно в том, что трейлер, как ни странно, оказался в десятки раз увлекательней и содержательней самого фильма. Так же, невольная улыбка подкрадывается в тот момент, когда ты узнаешь, что сие творение - это ДЕБЮТНАЯ работа режиссера Тодда Линкольна. Боюсь даже представить, какие же ленты входят в список НЕдебютных работ. Признаться честно, у этого фильма есть неплохая идея, которая послужила бы отличным предзнаменованием того, что из фильма можно сделать действительно что-то стоящее. Нужно лишь эту идею реализовать и довести до логического, ну или хотя бы до нелогического, как это часто бывает в фильмах-хоррорах, конца, чего, собственно, режиссер Тодд Линкольн сделать не смог. Все те нелепые попытки ввести зрителя в ужас с позором провалились. Тут, режиссера Тодда Линкольна подвела его фантазия, точнее – ее отсутствие. Ни в коем случае не хочу задеть ни чьи чувства, но фильм действительно НИКАКОЙ. При просмотре, я не почувствовала ровным счетом ничего. Никаких чувств, эмоций, переживаний. Надуманно, бессмысленно, наиграно, не интересно, не страшно! Главную идею фильма, о Вере, нагло скомкали и выбросили за пределы киноленты еще в середине фильма, решив не доводить до конца. Сюжетные линии персонажей, отношения, этические конфликты не были прописаны ясно. Режиссер вообще решил не акцентировать на этом внимания, собственно, как и на всем остальном. Все это, нам показали лишь на поверхности, опять же не доводя дело до конца. Даже игра актеров, которая хоть как то могла исправить ситуацию, или, хотя бы, попытаться ее исправить, была НИКАКОЙ. Такими же были и диалоги персонажей. Действия фильма разворачивались как нельзя медленно и муторно. При просмотре даже захотелось вздремнуть, не смотря на все эти никчемные попытки режиссера сделать этот фильм жутким. При всем при этом, страшно не было не на секунду. Вообще, о недостатках этого фильма можно говорить часами. Я лишь добавлю, что фильм Никакой. По-моему, это слово, как и цвет моей рецензии как нельзя лучше олицетворяет всю суть. К просмотру НЕ рекомендую. От оценки воздержусь, по одной простой причине: Оценка Никакая.

Остаётся только гадать, как сие недоразумение, именуемое 'The Apparition', и являющееся дебютной режиссёрской работой Тодда Линкольна заручилось поддержкой такого гиганта киноиндустрии как Warner Bros. на этапе производства, что и обеспечило ему хорошую дистрибуцию и широкий релиз, как в штатах, так и за их пределами. Можно предположить, что студию заинтересовал оригинальный синопсис, который, на деле, оказался абсолютно не реализованным. Тем не менее, продукту, который получился на выходе, место даже не на DVD, а где-нибудь на канале ТВ3 поздней ночью, в качестве хорошего заменителя снотворного. Стоит отметить, что в синопсисе информации намного больше, нежели в самом фильме. Тема того, что нечто питается страхами людей и реально только когда в него веришь не востребована вообще, во всяком случае фильм снят так, что этого не видно. Если опустить эту главную фишку, то у нас остаётся стандартная история в духе 'Паранормального явления' о том, как молодой паре в новом доме что-то угрожает, снятая, правда, без использования любительской съёмки, что, однако, нисколько не сказалось на отвратительном качестве её технического исполнения. События развиваются мучительно медленно, диалоги до не приличия топорны и неестественны, а 'пугающие' эпизоды не пугают абсолютно ни как. В самом деле, за весь фильм нет ни одного удачного бу-момента, способного заставить зрителя вздрогнуть, хотя видно, что создатели очень старались. На протяжении большей части картины все изыски, которые может предложить съёмочная группа фильма - это мигающий свет, плесень да комод, самостоятельно передвинувшийся на десять сантиметров. Тодд Линкольн не стал изобретать велосипед, а напихал в фильм всевозможных шаблонов, при этом слово 'под завязку' здесь даже не совсем уместно, так как большую часть картины практически ничего не происходит. Да и что касается самих шаблонов - при просмотре создаётся ощущение, что автор кроме 'Паранормального явления' да 'Звонка' с 'Проклятьем' больше фильмов-то и не видел, потому как его фантазию богатой уж точно не назовёшь. При всём при этом, за счёт неестественных диалогов, наигранного поведения героев и общей технически слабой постановки - фильму явно недостаёт реалистичности и достоверности, которая, по идее, должна здесь присутствовать по аналогии со схожими картинами. Видя всё это, становится искренне жаль актёров, занятых в этом кошмаре, и пытающихся с серьёзными лицами проговаривать свои глупые реплики. Играют, конечно, плохо - но с таким сценарием тут уж ничего не поделаешь. Ближе к концу, начинается, наконец-таки, 'полноценный хоррор', который способствует лишь лёгкому ощущению неловкости и неудобства, и взывает к мысли - 'глаза бы мои этого не видели'. Всё сделано настолько плохо, насколько только это вообще возможно. Друг нашей пары, который является экспертом по паранормальным явлениям, предлагает гениальное решение проблемы - настолько гениальное, что у Вас есть серьёзный риск поперхнуться холодной колой от смеха. И потом не говорите, что Вас не предупреждали. Я всё могу понять; и когда люди целенаправленно снимают очевидный трэш - в этом нет ничего плохого. Тот же Asylum - там ребята отдают себе полный отчёт в том, чем они занимаются, и у фильмов студии, несмотря на критически низкие оценки общественности, есть свои поклонники. Здесь же имеем вариант, когда создатели пытаются снять полноценный серьёзный хоррор, который, между прочим, ещё и выходит в широкий прокат. И результат просто кошмарный. Между тем, на момент написания данного текста на странице фильма значится бюджет в семнадцать миллионов американских денег, что я склонен расценивать как неудачную шутку. Я, разумеется, понимаю, что аренда вертолёта для панорамной съёмки городского ландшафта и пересечённой местности стоит денег, но не столько же. А на что в фильме их ещё могли потратить мне просто в голову не приходит. Со всеми натяжками данный продукт тянет максимум на сотню тысяч, не более того. По поводу финала всего этого безобразия стоит отметить, что дебютант Линкольн попытался 'сойти за умного' и наворотил что-то не совсем вменяемое, оставляющее после себя несколько вполне логичных вопросов. Ну а что касается 'The Apparition' в целом - для тех, кто считает, что плесень и двигающийся комод способны их напугать - им удачи; ну а если к Вам это не относится - в этом случае желаю приятных сновидений в уютном кресле кинотеатра. 1 из 10

В принципе, в заголовке содержится ответ на вопрос 'А стоит ли смотреть фильм?' Кстати, в оригинале он носит название The Apparition, а наши умельцы-переводчики, как всегда приляпали первое попавшееся по смыслу слово, и им вовсе не важно, что под таким названием уже выходило в отечественный прокат как минимум 3 фильма. Но сейчас не об этом. Фильм завяз на том, на чем обычно завязает каждый ужастик. А именно, идея есть, а вот решений, как воплотить эту идею, нет. Между прочим, то, о чем говорится в трейлере, никак не соотносится с тем, что происходит в фильме. Потому что в фильме нет даже капли того, что обещал ролик. Все банально до беспредела: 3 очкарика-задрота, вообразившие себя большими экспертами дел потусторонних, решили попробовать вызвать призрак. Опыт, конечно же, удался. И, конечно же, все пошло наперекосяк в лучших традициях жанра. Как всегда померла блондиночка, остальные в ужасе разбежались. А вот дальше сюжет строится на том, что всех уцелевших участников эксперимента начинает преследовать эта самая потусторонняя хрень. Короче, печаль да и только. Хотя каких ужасов можно ожидать от фильма с рейтингом PG-13? Не спасает кинцо даже Драко Малфой, он же Том Фелтон, и Элис Каллен, она же Эшли Грин. Венцом фейлов картины становится ее хронометраж - 82 минуты. Только что пришел, а тут уже и фильмец-то кончился, пора выметаться. Мой вам совет - не тратьте зря деньги и время, сходите лучше на Шкатулку проклятия или Эволюцию Борна. 4 из 10

Мистические фильмы с намёком на психологию, чуть приправленные научными фактами и разъяснениями – моя слабость, поэтому я не долго думала, идти на этот фильм или нет… Если честно, я ожидала от него что-то наподобие «Паранормального явления», но, как выяснилось, всё оказалось намного плачевнее. Я пожалела потраченных денег и времени. Сюжет. Он вроде бы и есть, но, с другой стороны, его и нет. Полная алогичность фильма просто убивала. Я так и не поняла многого: что было показано и зачем. У меня иногда возникал вопрос: к чему это всё? Понимаю, что режиссёр, возможно, хотел поиграть с воображением, но немного перегнул палку, как мне кажется. Не буду писать отдельно о каждом герое. Скажу лишь, что единственный, чьё поведение хоть как-то можно было объяснить – это герой Тома Фелтона, Патрик. Все же остальные, увы, действовали совершенно по непонятным мне правилам и принципам. Келли и Бен поступали алогично и глупо… нормальный человек ни за что бы не стал так делать! Герои совершенно не продуманы, написаны «от фонаря», глупы, нелепы и не вызывают ничего, кроме жуткого смеха (что, собственно, и было в зале весь фильм). А теперь актёры. Эшли Грин. Блестящая на солнышке эльфийка-вампирка, кровопийка Элис по мановению волшебной палочки превращается… превращается в добрую ветеринаршу! Я ждала от этого фильма резкого контраста… Увы! Не люблю «Сумерки», но вынуждена признать, что там она хотя бы пыталась играть. Здесь же просто половину фильма проходила, щеголяя голыми ножками и изрекая забитые в фильмах ужасов фразочки. К сожалению, я так и не увидела в ней актрису. Слёзы ненастоящие, страх на лице выдавленный. Такое ощущение, что она просто пришла на съёмочную площадку, походила там немного и снова уехала. Себастиан Стэн был интереснее своей партнёрши, но ненамного. Порой казалось, что он наркомана играет, а не рассудительного человека. Том Фелтон. Да, здесь я увидела совсем другого человека… Это был не Драко Малфой, с которым у меня всегда ассоциировался этот актёр. Можно сказать, что для меня его дебют удался. Жаль только, что ему уделили совсем мало экранного времени. Он мог бы вытянуть фильм. А вообще, я считаю, что если бы главные роли играли Джулианна Гилл (Лидия) и Том Фелтон, то было бы гораздо интереснее и правдоподобнее. Как никак, у них есть актёрский талант. Хотелось бы отметить лишённые смысла диалоги и тупые ситуации. - Где твоя машина? Починили? - Нет, заберёшь меня с работы? - Люблю чувствовать себя героиней. Пардон, встретить парня – это геройство? Когда это стало таковым? Я что-то пропустила? Или же, выкинуть свою единственную надежду на спасение из дома посреди ночи (кто смотрел, тот поймёт) – это поступок взрослого человека? Некоторые фильмы спасают пейзаж и красивые картинки. Этот фильм явно не из таких. Красивыми здесь были только Грин (да, хоть и не вижу её актрисой, но стоит признать этот факт) и Гилл, да и те на любителя – а это явно не уровень хорошего фильма. Призраки. Серьёзно? Это были жуткие призраки, которые хотят убить? Тогда я королева английская! Не было жутко ни капельки. Даже оборотни в «Новолунии» и те страшнее выглядели. Наука. Ну что я могу сказать, раз уже решили делать акцент на этом, то хоть немного почитайте о том, что снимаете! А потом нам, зрителям, расскажите и объясните! Здесь не было ни того, ни другого. Просто набор физических терминов из учебника для второго курса физического факультета. Музыка. Как всегда спасает всё! Создаёт нагнетающую обстановку… причём даже там, где не нужно. Пару слов о слогане. «Поверишь – умрёшь». Правда? О вере в фильме не было ни слова. Никто даже не заикнулся об этом. Как написано в одной из рецензий, эта идея совершенно не развивается. Слоган, который высосали из пальца, отдельно- фильм отдельно. А я надеялась на психологию, на победу веры над ужасом… Увы, ошиблась! Конец. Снят в лучших традициях всего фильма – алогичен, непонятен и глуп. У фильма рейтинг – не смотреть детям младше шестнадцати лет (кстати, я так и не поняла, почему). Я думаю, что его не стоит смотреть и людям старше. Это лишняя трата денег, времени… 2 из 10

Реклама этого фильма меня напугала до ужаса. Слоган добил меня и я поняла, что мне нельзя его смотреть. Эта короткая фраза 'Если поверишь - умрешь' наводила на меня панику. Дело в том, что я как раз таки верю. И ничего не могу с собой поделать. По ночам страдаю паранойей. Кажется, что кто-то точно должен быть за этой дверью или вот там в окне. На этот фильм меня затащил бойфренд. И под его поручительство, заранее закрывая лицо руками, я пришла на это 'Явление'. Ну что ж хочу сказать. Из хорошего: рекламщики/пиарщики или как их там - просто блеск. Они выполнили свою работу великолепно. Из фильма ни о чем сделали потрясающе пугающий трейлер. Скажу честно, меня легко напугать. И зачастую все страшные моменты я смотрю уголком глаза либо не смотрю вообще. Здесь же даже прикрываться толком не пришлось. Самое страшное, что было в фильме я уже видела в рекламе. И это, собственно, все. Про актеров говорить нечего, это же ужасы. Они такие как и должны быть, красивая девочка, которая щеголяет в ночнушке и ее парень. Ну там еще парочка друзей. Стандартный набор, ничего примечательного. Фильм рассчитан не на то, чтобы актерской игрой поражать. Ужасать он должен. Пугать. Будить больные фантазии и не давать спать ночью. Наверное, так много негатива на этот фильм, потому что я ожидала большего. Я не сомневалась, что будет страшно. Очень впечатляющая была реклама. И хоть я и параноик, интересно же, сделали ли наконец-то достойный фильм ужасов. С сюжетом и пугающими спецэффектами. Но нет. Опять обманули красивой обложкой. Последний хороший фильм жанра, мною просмотренный - 'Затащи меня в ад'. И пока никто не побил впечатления от него. Итог: я тут высказала свою обиду на создателей в основном, но если кто-то шел на простой ужастик, то скажу, что сюжет банален, все обыденно, как-то шаблонно. Не понравилось. Ничем не понравилось. Я даже не знаю за что оценку ставить. И таким как мне, кто ожидал от фильма чего-то большего. Создатели говорят нам 'Поверишь - умрешь'. Не верьте им. Все они врут. Не то что умереть, тут даже испугаться сложно.

Трейлер произвел на меня впечатление, чего не скажешь о самой ленте. Нет, серьезно! Я ожидала гораздо большего. Если говорить о сюжете, то, в принципе, там ничего нового и поражающего воображение нет. Фильм немного смахивает на 'Паранормальное явление' и 'Звонок'. Что касается актерского состава, то, честно говоря, на фильм мы с подругой решили пойти исключительно, чтобы полюбоваться на Тома Фелтона. Но тут нас ждало разочарование - Фелтона в фильме кот наплакал. Так что и не понятно толком, каков же он - Том Фелтон не в роли Драко Малфоя. Себастиан Стэн сыграл в общем - то неплохо. Вроде и придраться не к чему. Насчет игры Эшли Грин судить объективно не берусь, потому что к этой актрисе у меня личная неприязнь. Весь фильм она мне почему - то неуловимо напоминала Кристен Стюарт. Надеюсь, так казалось только мне. В общем, если вы ждали чего - то фееричного и незабываемого, то зря. не стоит возлагать на этот фильм большие надежды. P.S. Так уж получилось, что сегодня у нас был 'День ужастиков', и, к слову, фильм 'Шкатулка проклятия' произвел куда большее впечатление.

'Явление' фильм в котором встретились представители 'Гарри Поттера' и 'Сумерки'. И только из-за Тома Фелтона и Эшли Грин, я решила посмотреть этот фильм. Девушка и ее парень переезжают в дом родителей пока там идет ремонт, но их сразу начинает преследовать нечто. Но все оказывается не так просто как кажется на первый взгляд. Парень и его друзья в колледже проводили эксперименты по вызову духов и к слову, эксперимент удался. Фильм из разряда категории В, это видно по отсутствию зрелищных спецэффектов. Насчет актеров, Тома Фелтона катастрофически мало. Эшли Грин в фильме изменилась у нее образ обычной среднестатистической американки, она потеряла свою изюминку и индивидуальность, она стала как все. И это удручает намного больше чем отсутствие актерской игры остальных персонажей. Призраки страшные и отчасти похожи на юреев - японских призраков, такие же серые и лохматые, ничего нового. Фильм длится 82 минуты, но смотрится намного дольше, это говорит о затянутости сюжета. Заявленный как ужасы, полностью проваливается-нестрашно, скучно, нудно. Заявленный как мистика, также не соответствует действительности, нет атмосферы, нет напряженности и нет эмоций. К просмотру годится лишь самым преданным фанатам, актеров Фелтона и Грин. 5 из 10

Люблю фильмы ужасов как жанр и стараюсь не пропускать новинки. К сожалению, большинство новых представителей данного жанра явно не соответствует высокому уровню, когда-то заданному классическими хоррорами. В случае данного фильма мы имеем совпадение его оценки на Кинопоиске с его реальным вкладом в развитие таких фильмов. Главная беда фильма- его банальность, что проявляется уже в самом сюжете, согласно которому молодую пару в их новом доме начинают преследовать некие потусторонние сущности. Сначала скажу о положительном. К плюсам фильма можно отнести в целом неплохие русскую озвучку, спецэффекты и музыкальное сопровождение, а также образ и сексуальность актрисы Эшли Грин со всеми изгибами ее фигуры. Впрочем, даже обнаженкой авторы фильма нас не порадовали. Сюжет фильма- это вообще один сплошной минус, при всей внимательности из него я так не получил ответа на вопрос 'Who is?'.Создатель картины Тодд Линкольн, ранее не сделавший ничего сколько-нибудь примечательного в кино, построил сценарий очень сумбурно и напихал в него кучу штампов из других фильмов ужасов разных стилей и эпох. При этом действительно страшных моментов в фильме от силы парочка, да и те соответствуют скорее какому-нибудь японскому ужастику. Мой вывод таков. Фанаты фильмов ужасов, Эшли Грин и Тома Фелтона должны сами посмотреть фильм и сделать по нему свои выводы. Всем остальным смотреть данное творение не рекомендую.

Реклама о выходе 'Явления' гремела по всем телеканалам и взывала к просмотру очередного супер-пупер страшного шедевра. И вот оно, 'Явление', вышло... Сюжет понятен с первых же минут и ужасно предсказуем, даже в стеклянный шар смотреть не надо. Ребята провели удачно-неудачный эксперимент с вызыванием духа\демона\и еще не пойми какой нечисти основанный, как-будто бы, на вере в эту самую нечисть. Ну и, естественно, побеспокоенная сущность начинает им подгаживать, сначала по мелочи, потом по-крупному. Ничего выдающегося, игра актеров на троечку, спецэффектов почти нет, но это, возможно, сыграло в плюс, их тут и не нужно особо. Кстати, об актерах. Наверное, это не очень хорошо, когда актер ассоциируется только с одной ролью, но при первом же появлении Тома Фелтона на экране у меня и еще почти у половины зрителей в зале вырвалось: 'О! Малфой!'. Последующие умирания\не умирания\швыряния героев в стены и кладовки сопровождались смешком и легендарной фразой 'Авада Кедавра!' Ну и главный, по-моему, минус этого фильма в том, что заявленная тема 'Поверишь - умрешь' совершенно не раскрыта. Тут больше подходит 'Поверишь-не поверишь - все равно умрешь'. Зря потраченные деньги и время. Ну хоть посмеялись немного. 4 из 10

Это сложно назвать фильмом, это скорее нарезка штампов из знаменитых ужастиков. Больше всего меня интересует вопрос, куда они дели 17 000 000? Где они? Спецэффектов там нет, дорогих декораций тоже. Там что, на заднем плане прошла Николь Кидман? Может быть, они потратили всё на трейлер? Кстати о трейлере. Многие писали о том, что трейлер лучше фильма, и с этим мнением я полностью согласна. В трейлере есть идея, есть основная мысль, которая напрочь отсутствует в фильме. Трейлер составлен не просто из самых лучших эпизодов, как обычно делают, он составлен абсолютно из всех хоть сколько-нибудь интересных и страшных моментов. А сам фильм, увы, страшен только в двух или трёх местах. Он скучен и нелогичен. А псевдонаука вызывает только громкий смех. Ну, а теперь по порядку. Актёры. Эшли Грин (Келли) пыталась делать вид, что ей страшно, иногда ей это даже удавалось. В целом, она была среднестатистической женщиной из фильма ужасов. Не хуже и не лучше, поэтому критиковать её даже и не хочется. Себастьян Стен (Бен) сперва радовал. Он даже изображал какие-то чувства. Но потом вдруг ему всё надоело. Вторую половину фильма он проходил с равнодушным видом, а в конце просто зевнул (кто видел, тот поймёт). Том Фелтон (Патрик). Ну…Он был. Это всё, что я могу про него сказать. Приз зрительских симпатий я бы вручила маленькой девочке, она действительно здорово меня напугала. Музыка. Она там была? Правда? Ладно, поверю создателям фильма на слово. Сюжет. Типичный сюжет для фильма ужасов. Даже слишком типичный. Ляпы. 1. Больше всего, конечно, убило, когда Келли начала забивать гвозди в дверной косяк. Зачем? ЗАЧЕМ? Понятно, что она хотела заколотить дверь, но этого нельзя сделать, вбивая гвозди в КОСЯК! 2. Келли узнаёт тайну своего парня. Он знает, что за ужасы творятся у них в доме. Он может ей многое объяснить. И как вы думаете, какой первый вопрос она ему задаёт? - Эта девушка Лидия…Вы были вместе? 3. А Бен в этом фильме, кажется, обладает суперспособностями. Он умеет читать ночью без света (в палатке, конечно, стояла лампа, но она не освещала страницы книги). Келли и собака стоят к нему спиной, но он видит, куда они смотрят. А ещё камеры, которые висели в разных частях дома, оказываются в одном месте, когда он их снимает и бросает вниз. Магия. 4. Келли одна в доме с потусторонней тварью. У неё есть человек, который может ей помочь. Правильно, давайте выгоним его из дома. А когда погаснет свет, пойдём в центр дома, так же безопаснее. 5. – «Я не буду сегодня ночевать в этом доме»,- говорит Келли, выбегая на улицу. Через секунду мы видим главных героев, сидящих в палатке. Странно, но терпимо. Но ещё через секунду становится понятно, что палатка находится во дворе их дома. Гениально. Конец. Это ещё что такое? К чему? Зачем? Что вообще произошло? Такое чувство, что это просто кусок к другому фильму, который по ошибке вставили сюда. Конец совершенно не вписывается и выглядит «инородным телом». Плюсы. В фильме мне понравились только два момента. Эпизод, в котором Келли оказалась с другой стороны двери, и тот, в котором вся мебель гостиной оказалась в очень странном положении (кто видел, тот опять же поймёт). Фильм можно смотреть только затем, чтобы посмеяться над ним в компании друзей. 2 из 10

Можно подумать, что главным в судьбе этого фильма стали некие обстоятельства из приведенного выше п.1 Знаете ли вы, что..., настолько странное впечатление он производит: некоторое весьма ограниченное количество красивых натурных панорам и спецэффектных сцен, и пара эпизодов где кое-как пытаются нагнетать напряжение - это всё что здесь можно найти. Сюжет практически отсутствует, как и действительно пугающее, а то что имеется - штампы и вторсырьё. Если вы посчитали, что предыдущий абзац сам является набором штампов из кинорецензий, то знайте: это как раз тот случай, когда такое описание ровно соответствует описываемому. Напряжение нагнетается, нагнетается и... сцена заканчивается. Вот на экране что-то зашевелилось, или появилось страшноватое и непонятное - будет ли происходить что-нибудь увлекательное дальше? Нет! Открывшиеся двери, сдвинувшаяся мебель и плесень? Серьёзно? Байки про красное пятно и черные занавески в летнем лагере будут пострашнее. Ненужные персонажи, вероятно просто отсутствовавший сценарий, короткий хронометраж, минимум спецэффектов для $17 миллионного (!) бюджета наводят на мысль, что перед нами либо результат какой-то аферы, кино-распила, либо кое-как склеенные в целое рабочие и подготовительные материалы недоделанного фильма, этакий чрезмерно 'расширенный трейлер', раздутая демонстрационная промо-короткометражка к несостоявшемуся проекту. Это не треш, это даже сложно назвать плохим кино, скорее, прибегая к медицинским аналогиям, результат кино-аборта или выкидыша - просто несформированное, неполноценное. У которого, тем не менее, имеется отличный трейлер (впору бы его назвать мошенническим). Вам интересно смотреть полуфильмы? 2 из 10

Фильм 'Явление' так впечатлил меня своим трейлером, что я твердо решила посмотреть этот, как кажется на первый взгяд, фильм ужасов. Фильм рассказывает о молодой паре Келли и Бен, которые наткнулись на сверхъестественное существо, случайно вызванное в результате эксперимента. Фильм похож на типичный ужастик. Красивая девушка, ее парень, пара друзей, странные звуки, перемещение дверей и движущиеся полки - набор типичного фильма ужасов. Меня очень легко напугать, но в нашем случае, я боялась больше трейлер, чем сам фильм. И если в некоторых фильмах на странные звуки я старалась закрыть глаза, то при просмотре 'Явления' я даже не вздрогнула. Что же касается актерского состава, то тут все более-менее неплохо. Хотя лучше всего, на мой взгляд, сыграла Эшли Грин. Себастьян Стэн был вообще никакой. В его герое не было того страха, который он, по идее, должен испытывать. Актеры не могли передать мне весь свой страх. И это сыграло против них. Тома Фелтона я знаю только по Гарри Поттеру и мне было интересно посмотреть его в другой роли, но к сожалению и он меня особо не порадовал. Восемьдесят скучных минут, без вздрагивания, испуга и ускорения пульса. 'Явление' - жиденький фильм 'ужасов', с типичным сюжетом и героями. Поэтому потянул фильм только на троечку. Разочарована. 3 из 10

Очередной дешевый и не особо качественный фильм, претендующий на появление страха у зрителя в процессе лицезрения. Сплошная бессмыслица, нелепица и вообще отсутствие четкости в сюжете, каждое последующее действие героев и линию разворачивающих событий можно без сложностей предугадать. Всю страшилку задавалась вопросом, что же именно побудило Тома сниматься в подобных второсортных ужастиках. Притом уже не первая подобная работа, такое чувство, что актер не учится на своих ошибочных выборах, а так и норовит выбирать для дальнейшего своего продвижения заведомо провальные картины. Единственным просветом была Эшли Грин, девушка внесла собой хоть какую-то визуальную красоту. Кадры с прекрасной фигурой, которых не было в изобилие, хоть какое-то внимание к фильму привлекало. Что касается финала, то у меня он никаких эмоций не вызвал, да и вся история в целом тоже, пресно, посредственно и не занятно. Не могу предложить его к ознакомлению, даже если вы отчаянно ищите что-то на просмотр, ибо это не просто fail в своем жанре, а абсолютный мусор в копилки всех кинолент 2013 года.