отзывы и рeцензии

Милый друг: отзывы и рeцензии

Картина «Милый друг» невероятно проста и сложна одновременно. Ничего особенного, сверх блестящего, гениального вы здесь не увидите. В этом вся простота и безыскусность. Простота на грани скуки, если бы не одно большое Но. А именно: сюжет талантливого французского прозаика Ги де Мопассана. В его авторской идее, размышлении о жизни и смерти нет ничего простого. Картина была бы действительно пресной, если бы не три кита, на которых она держится. Сюжет, актерская игра и конечно саундтрек. Жорж Дюруа( Роберт Паттинсон). Милый? Вряд ли! Тщеславный, амбициозный, порочный, горделивый и жестокий? Определенно, таков наш герой -обольстительный дамский угодник Жорж Дюруа. Забыла добавить жадный и невероятно эгоистичный. Не самый приятный человек, не находите? Таким предстает перед нами Жорж в начале фильма и, увы, таким он остается и к его концу. А может и похуже. Хотя казалось бы, куда еще хуже? Таким его создал Ги де Мопассан. И создал специально для Роберта Паттинсона. Когда-то давно, когда читала роман, не могла подобрать идеальный образ героя, но у режиссеров Деклана Доннеллана и Ника Ормерода с этим проблем не возникло. Из Роберта Паттинсона получился великолепный Дюруа. Игра молодого, но подчеркиваю, талантливого Роберта меня не разочаровала. Чего только стоит эмоциональный монолог Жоржа, раскрывающий его истинное 'я' без масок и приукрас. Перед нами не просто смазливый красавчик, и уж тем более, не Эдвард Каллен из «Сумерек». Когда я смотрела на экран, то видела человека из другой эпохи, человека жестокого, непривлекательного и глупого. Человека, который своими поступками может вызвать лишь жалость и презрение. Всегда поражало умение этого актера выбирать нестандартные роли и отыгрывать их на всю силу своих немаленьких актерских способностей. Можно его любить, можно ненавидеть, но оспаривать, то, что Паттинсон хороший актер по меньшей мере необъективно. Блестящее женское трио. Кристина Риччи, Ума Турман, Кристин Скотт Томас – жемчужины «Милого друга», без которых фильм бы сильно проиграл. Особо хочу выделить героиню Турман в роли восхитительной Мадлен, которая от начала и до конца вызывает восхищение. Турман отлично удалось передать сильный и невероятно властный характер мадам Форестье. Громкие овации. Кристина Риччи(Клотильда) неплохо справилась со своей ролью. У нее получилась милая, красивая влюбленная девушка, готовая простить возлюбленному все. Ну а Кристин Скотт Томас(Вирджиния Вальтер) и вовсе была неподражаема, в роли одержимой страстью женщины, готовой стерпеть любые унижения со стороны возлюбленного. Необходимо отметить, что девушки, сколь прекрасны и талантливы они бы ни были, служили всего лишь фоном, потому что 'герой' здесь только один. Лэкшман Джозеф Де Сарам и Рейчел Портман создали блестящий саундтрек. Сильный, яркий, эмоциональный, но самое главное потрясающе уместный. P.S. Резюмируя, мы имеем вполне смотрибельный фильм, крепко стоящий на своих двоих(см. выше). Фильм, заслуживающий просмотра, но достоин ли он Мопассана? А это решать уже вам… 7 из 10

Иногда ты задумываешься, насколько судьба может в один миг изменить твою жизнь? Допустим, Жорж Дюруа не встретился бы с Форестье. Остался бы таким же ничтожным работником железных дорог? Выходит, так. Но Ги де Мопассан дает нам возможность узнать Дюруа с другой стороны, как человека высшего общества. Даже не стремительный карьерный рост в одном из отделов французской газеты поднимают самооценку Жоржа, хотя это тоже не мало важно, но его искусство управлять слабым полом. Недаром мадам Форестье сказала, что женщины в принятии решений во Франции главнее мужчин. Он пользуется тем, что на молодого обольстителя кидаются поочередно все знакомые женщины, начиная с его настоящей любви - Клотильды. Он насыщается этим аристократическим обществом, получает самые сливки, развлекаясь с тем, кем хочет. Наконец-то он окончательно закрепился в высших кругах, но теперь ставки удваиваются, и милый Жорж хочет большего. Он это получает. Этот фильм показывает зрителю нашу жизнь 21 века! Вот что удивительно! Человек, выросший в бедноте, готов пойти на любые жертвы, уловки, обманы, лишь бы оказаться в кругу богатых людей! Жизнь Дюруа похожа на брак по расчету! В его случае вся жизнь шла по расчету! В таком человеке отсутствуют всякие чувства, для него главное своя цель. Пока он ее не добьется, он готов любого выжить на своем пути. К сожалению, деньги правят миром. И чем больше их у тебя, тем больше у тебя появляется запросов. А любовь? Жорж добивается того, что все дамы сходят с ума от его взглядов, прикосновений и тайных желаний. Ему достается власть над ними, что становится страшно, на что он еще пойдет! И в итоге добивается своего, и не раз. Обидно, что все в этой жизни покупается и продается, даже чувства. Хочу подвести итоги актерской работы: Эгоистичный Патинсон вполне справился со своей непростой ролью, вся палитра эмоций и переживаний была передана на ура. Сексапильная Кристина Риччи именно та девушка, которую я представлял себе на роль Клотильды. Рассудительная Ума Турман, на мой взгляд, не так соответсвует описанию в книге. Хотя ее роль безусловно интересно смотрится. Образцовая семьянинка Кристин Скотт Томас показывает, как можно попасться в руки такого покорителя. Ставлю 7 из 10 И еще, не дай Бог встретить такого 'милого' друга!

Сразу должна сказать, что Ги де Мопассана 'Милый друг' не читала, поэтому оценивала фильм не с позиции схожести происходящего на экране и на страницах книги, а с позиции зрителя, узнающего историю впервые. Знаю только, что сюжет фильма максимально приближен к сюжету книги. Актерский состав, костюмы и декорации - вот пожалуй все достоинства картины. Кристиа Риччи, Ума Турман, Роберт Паттинсон, Кристин Скотт Томас - актеры на главные роли подобраны отлично, но даже их игра не спасает фильм. Все как-то скомкано, серо и однобоко. Сюжет фильма постоянно скачет от одного события к другому, бывает сложно уловить связь между картинками, мелькающими на экране. Характеры героев прописаны слабо, кроме, пожалуй, героини Умы Турман - сильной, волевой и умной женщины. Даже главный герой - Жорж Дюруа - выглядит на экране слабо и скучно, несмотря на все попытки Паттинсона оживить героя своей игрой. Возможно, сценаристу и режиссеру не нужно было так подробно повторять сюжет книги, может, стоило перенести на экран историю, перекликающуюся с книгой, а не повторяющую ее. А вот костюмеры и декораторы порадовали: атмосфера Парижа 19 века передана, на мой взгляд, отличной. Смотришь фильм и полностью погружаешься в атмосферу того времени. Конечно, фильм не вызвал отрицательных эмоций, но сильно сомневаюсь, что решусь пересмотреть фильм еще раз. 5 из 10

Прочитав очередную книгу, любопытство заставляет проверить, не был ли снят фильм на то или иное произведение, чтобы сравнить масштабы своего воображения с воображением того или иного режиссера. С «Милым другом» у меня произошло все именно так. И меня не порадовал исход. Лучше бы я осталась при своем единственном варианте… Первое, что приходит на ум во время просмотра – зритель с трудом может понять, что же происходит на экране, если до этого он не читал книгу. Все очень быстро и скомкано. Такое ощущение, что сценаристы попытались вместить каждую страничку книги Ги де Мопассана в свой сценарий. У него это не получилось. Все время мелькают разные лица, все быстро-быстро-быстро, какие-то метания из стороны в сторону, нет плавных переходов от сцены к сцене, точнее мне показалось, что переходов нет вовсе. Зато, все по книге, тут не придерешься. Но, как показывает опыт, иногда это идет в «минус» фильму. В общем, сценарий – очень слабо. Выбор актеров слегка тоже не вдохновил. Роберт Паттинсон вроде не плох в роли молодого героя-любовника, но какого-то едва уловимого шарма, обаяния, притягательности как у обольстителя Жоржа Дюруа ему все же не хватило. Из фильма не ясно почему все дамы у его ног и чем он их привлекает. Кристина Ричи была обворожительна, утонченная, кокетливая. Ума Турман – снова промах. Не получилась у нее Мадам Форестье. От природы красивая женщина, гримеры и костюмеры сделали из нее не даму из высшего общества, а какую-то неотесанную, неухоженную девушку второго плана. К ее внешнему виду у меня возникло немало вопросов… Что понравилось – это общие планы, костюмы и образы актеров в целом, прекрасное музыкальное сопровождение. А может дело в том, что я просто люблю такие атмосферные фильмы, отражающие 18-19 вв. Может быть дух Франции сразу и не ощущается, но по крайней мере чувство прекрасного медленно, но верно просыпается при просмотре. В итоге, советовала бы посмотреть этот фильм таким же любопытным, как и я, чисто для сравнения. Фильм в общем не плох, но в итоге остается мнение, что на заложенный бюджет можно было сделать лучше. 6 из 10

Нужно отметить превосходный сценарий. Кратко, четко, ясно нам не просто пересказали всю канву известного романа ги де Мопассана, но и предложили вполне интересную и занимательную историю. Коварный и не слишком разбирающийся в тонких структурах, жестокий обольститель шаг за шагом проходит свой путь не просто покоряя влюбляющихся в него женщин, но и ломая их, стремясь использовать как можно более в материалистических целях. В сюжетной составляющей действо совсем не уступает ни 'Опасным связям', ни 'Красному и черному' - классическим экранизируемым в кинематографе костюмным драмам. При этом, номинально вполне удачно вписывается и состав актеров - Кристин Скотт Томас, Ума Каруна Турмен, Кристина Риччи и Роберт Паттинсон, смотрятся в исторических костюмах. Другое дело, что конечно же игра Паттинсона совсем не идеальна. При внешне вполне понятной роли эгоистического красавца, этот актер совсем не всегда справляется, ограничиваясь лишь правильной мимической реакцией. Парадоксально, но и Ума Турмен оказывается под стать ему, не выдавая совершенно ничего выдающегося. При том, что исторические платья этой женщине к лицу, солировать в эмоционально напряженных сценах оказывается не так-то и просто. Поэтому, все преимущества картины сводятся к достойной операторской и сценарной работе. Интересный рассказ к большому сожалению так и не перерастает в обнаженный нерв, взрывающий виртуальный мир кинематографического пространства. А посему, остается с нетерпением ждать новой и более изысканной экранизации Мопассана. Ведь потенциал его произведений остается несомненным. 6 из 10

Не буду скрывать - 'Милый друг' не самое моё любимое произведение Мопассана. Я недолюбливаю эту книгу, так как не вижу в ней ни единого проблеска. Все герои там меркантильные и эгоистичные, каждый живёт исключительно для себя. 'Милый друг' всегда казался мне некоторой хроникой парижских нравов того времени, констатацией распущенности и одновременно чётким описанием одного из видов социальных лифтов начиная с нижнего, подвального этажа. К чем это я? Огромное количество негативных отзывов по поводу данного фильма, мне кажется, появились в связи с тем, что другие читатели, смогли увидеть в романе что-то, чего так и не смогла увидеть я. Поэтому им кино не понравилось, а я его вполне приемлю. Действительно, 'Милый друг' показался мне не такой плохой экранизацией, хотя однозначно не идеальной. В нём много несостыковок, ляпов и откровенных промахов. К примеру, всё действие романа, нарисовано здесь так схематично и поверхностно, что мне показалось, не читай я книгу, вряд ли чётко разобралась во всех этих запутанных взаимоотношениях главных героев. К тому же, огромное количество важных сцен выкинуто из хронометража, кое-где есть нововведния, которые выглядят совершенно неприемлемо и даже глупо, нелогично для этой истории. Мне не понравилась Ума Турман в роли Мадлен. Её героиня оказалась совершенно искажённой. Однако в остальном, картина довольно неплохая, хотя несомненно очень камерная и дешёвенькая. Понравился Паттинсон - ещё одна удачная роль в его копилку; Дюруа я всегда представляла себе именно таким ( по характеру). Полный восторг вызывают Кристина Риччи и Кристин Скотт Томас - это попадание в 10-ку, полное слитие с книжными героинями. Антураж фильма хотя и небогатый, но довольно благовидный, саундтрек замечательный. Не думаю, что эта худшая экранизация Мопассана. Хотя и лучшей, наверное её тоже не назовёшь. Но для меня, это всё-таки однозначное ДА. Добротное перенесение на экран старой истории о том, как тот, кто был ничем, становится всем. 7 из 10

Только что посмотрела 'Милого друга'. Смешанные чувства поселились в моём сознании: и удивление, и своеобразный восторг... Но если в целом говорить о киноленте, то я довольна ею и не жалею потраченного времени. Хочу выделить Уму Турман, она раскрылась для меня с другой стороны, совсем в другом свете предстала перед мной, нет, безусловно, я признавала её талант и ранее, но сейчас она ещё больше возвысилась в моих глазах, как актриса. На Уму было приятно смотреть, её игра завораживала. В общем, Мадлен из неё получилась великолепная - величественная, не лишенная палитры эмоций и чувств, женщина. Роберт Паттинсон тоже хорошо проявил себя. Было такое ощущение, будто я не фильм смотрю, а наблюдаю со стороны за жизнью реального человека. Когда я читала 'Милого друга', Жорж Дюруа показался мне полнейшим мерзавцем, альфонсом, который использовал женщин, но у Роберта Жорж - молодой мужчина, за плечами которого пусть и не голодное, но довольно бедное детство, который не хочет прожить в бедноте, как его родители, поэтому ему приходится 'изворачиваться' для того, чтобы повысить свой статус и никогда ни в чём не нуждаться. И понимаешь его в некоторой степени, и после этого осознания не таким уж и мерзавцем он кажется. Кристина Риччи как же хороша. Такая вся воздушная, лёгкая, хрупкая, одним словом, истинная аристократка. Роль ей далась, как мне кажется, легко, потому что в её игре не ощущалось ни капли напряжения. Кристин Скотт Томас - достойная актриса, уже знакомая по таким фильмам, как 'Шопоголик' и 'Стать Джоном Ленноном'. Выложилась она на все сто процентов. Какие эмоции! Какая игра! 'Милого друга', конечно же, часто не посмотришь, но фильм отменный, мне понравился. Советую другим посмотреть - не пожалеете. Он того стоит! 9 из 10

Костюмированная драма, экранизация знаменитого романа Ги де Мопассана, которого нередко называют мастером эротической прозы. Его «Милый друг» - это история одного бедного солдата Жоржа Дюруа, который поднимается за счет старого знакомого. Он ведет разгульный образ жизни соблазнителя, отражает собой пороки и раны высшего общества. Роберт Паттисон очень уверенно перевоплотился во французского прожигателя жизни, эта роль идет ему на много больше, чем образ сентиментального кровопийцы. Ума Турман смотрелась весьма убедительно в нарядах XIX века, и в отличии от милой Кристины Ричи, выглядела опасной и властной женщиной. Сюжет картины напомнил о «Дориане Грее» Оскара Уайлда. Молодой юноша, которого учит жизни более опытный мужчина. И который впоследствии становится неуправляемой порочной силой, разрушающей семьи и браки. В целом можно сказать, что фильм неплохой, однако особого впечатления на меня не произвел.

Очередной раз убеждаюсь, что смотреть фильмы, снятые по прочитанным книгам очень тяжело. В данном случае, мне была очень интересна экранизация, ибо роман меня очень тронул, но я не смогла даже до середины дотянуть. Настолько исковеркали произведение. Более бездарную трактовку классики редко можно встретить. Даже если полностью абстрагироваться от книги, это просто полная ерунда. Неудачное сокращение привело к потере многих важных моментов и сия экранизация потеряла смысл вовсе. Сюжет сделался неглубоким и без претензии вообще на что либо, не говоря уж о мысли, заложенной в книге. Актеры великолепные, как я считаю, были не на своих местах. Кристина Риччи, Ума Турман, да даже тот же будь он неладен, Патиссон (хотя о его навыках актерского мастерства мне судить трудно) играли плоско и неубедительно. Жорж получился неглубоким и отталкивающим парнем, несколько плаксивым и скорее больше похожим на латентного гомосексуалиста, нежели на страстного воздыхателя с корыстными мотивами, все же мыслящего (как это было в книге). Клотильда - незрелая девченка, болтливая и даже в какой-то степени нимфоманка. От сдержанности Мадлен не осталось и следа, а бедного Форестье вообще выставили мерзким, сухим и злобным аристократом. Декорации очень бюжетные, костюмы тоже, вообщем, от великолепия книги остался только бледный костяк сюжета. Неудачная попытка запихать в 130 минут роман Ги де Мопассана оставила впечатление, что я смотрю что-то на ускоренной перемотке. Бездарно. 3 из 10

...именно эту замечательную идею испортила игра Робера Паттинсона. Попытка использовать его внешность - хищную и холодную - провалилась, по-моему. Актер рискует навсегда остаться в таком ограниченном амплуа. На протяжении всего фильма думалось, что лучше бы он молчал - его брови и жесткий рот более талантливо смотрятся на экране, чем его вымученная актерская игра. Главные героини получились намного живее...я им поверила. Радовалась игре Умы Турман до сцены ее мучительного признания на вопрос мужа 'Кто он был для тебя?'. Не дотянула. Было ощущение, что это уже 15 дубль и она устала лить слезы. Поставила бы фильму 9, если бы ни Роберт, черт его за ногу, Паттинсон. 5 из 10

Не то, что бы меня особо заинтересовал этот фильм, но сюжет показался мне довольно интересным и актеры тоже не плохи. Да, главный плюс этого фильма - отличнейший актерский состав. Знаменитые Кристин Скотт Томас, Ума Турман, Кристина Ричи и популярный сейчас Роберт Паттинсон - самый большой плюс этого фильма. Ну а теперь по-подробнее. Главный герой Джош (Паттинсон) нищ, как церковная мышь. Но судьба дает ему отличный шанс поправить свое финансовое положение, послав ему его старого друга, который приглашает Джоша на ужин себе домой. Не знаю, какова история в оригинале, так как книгу я не читала, но в фильме я увидела как бедный парень превращается в жадного, злобного, ревнивого эгоиста, который пользуется женщинами как ему угодно. Одну влюбил в себя, на другой женился, с третьей спал, когда ему вздумается... Никаких принципов, никакого раскаяния. Очень неприятный типчик. Но если перед режиccером стояла задача показать именно такого человека, тогда он справился на все 100%. А вот к сценарию есть претензии. Он явно недоработанный. Слишком много непоняток, незаконченых сцен, да и конец тоже подкачал. Отдельно хотела бы сказать пару слов об Уме Турман и Кристине Риччи. Первая показала отличную актерскую игру, побывав женой, вдовой, снова женой и любовницей. Браво! Тоже могу сказать и о Кристине Риччи. Не только ее актерская игра, но и ее героиня заслуживают похвалы. Риччи показала хорошую мать и идеал влюбленной женщины. Женщину, которая любит, понимает, поддерживает и прощает любимого, не являясь при этом половой тряпкой. Самый лучший персонаж в фильме. В конце стоит отметить, что визуально фильм отлично проработан: отличные костюмы, дворцы и переулки сделали свое дело, отослав нас к элите 17-18 веков. Единственный минус, как я уже и говорила - это сценарий. В конце фильма вопросов осталось больше, чем ответов. 7 из 10

Я далеко не фанат Ги де Мопассана, но о его романе 'Милый друг' знал давно, так как до этого уже смотрел экранизацию 2005 года. Изучив подробно сам сюжет книги и данные из википедии, я пришёл к выводу, что новый фильм это новая копия, но с более живым антуражем и декорациями. Успеху также мог способствовать и довольно звёздный состав, который картине прибавил интерес среди молодёжи, верующей в равноправие полов и инопланетян. Возможно книга оставляет в душе заметный отпечаток, да и фильм в принципе тоже этот получился довольно атмосферный и напряжённый. Но дело в том, что несмотря на все плюсы как книги, так и фильма, сюжет далеко не нов. Есть в нём красивые диалоги, неплохие перепалки между героями, но по сути они не привносят ничего нового. Картина, особенно в конце получилась эмоциональной и даже для кого-то трагичной, но опять же той пустоты, которая она должна создавать в зрителе нет. Ощущается конечно, не спорю, некий порыв негативных эмоций по отношению к некоторым героям, но он очень слабый. Той пустоты, которая была в 'Близости' например даже близко нет. О сюжете говорить долго не придётся. Здесь отчетливо вырисовывается четырёхэтажная лестница, через которую с порывами ненависти, любви и жадности прорывается герой Роба по имени Жорж. Если образно говорить, он где-то на третьем этаже спотыкается, но продолжает подниматься, благодаря своей незаурядной внешности и жаждой добиться максимального результата. Картина выглядит свежо, режиссёр постарался максимально передать дух Парижа. Актёры глаз только радуют. Хорошая, приятная музыка служат отличным дополнением и при случае не даёт вырубиться. Фильм стоит посмотреть тем, кто не знаком с творчеством Ги де Мопассана и в частности с романом 'Милый друг'. Безусловно что-то найдётся и для вас. Не заморачивайтесь по пустякам.

Просмотр был затеян мной сразу после прочтения книги. Весьма и весьма роковая ошибка. Во-первых, стоит сказать, что после размеренности Мопассановского творения (однозначную рецензию на которое, простите за кощунство, так же довольно тяжело сформулировать) так называемая экранизация протекает в ритме танго. Мы смотрим в преданные, наполненные зрачками глаза Кристины Ричи, мгновение - и Жорж уже стягивает корсет со своей хорошо, но все-таки недостаточно сохранившейся жены. Еще мгновение - и можно прочесть, как губы другой шепчут преданное I Do, тем самым соглашаясь стать очередной. Во-вторых, как по мне - портреты героев не Мопассановские - отнюдь. Жорж чуть более туп и никчемен, Мад чуть более развязна и подавляюще пофигистична, Клотильда чуть более наиграна, а Вирджини чуть более отчаянно терпящая унижение. Что до персонажей мужчин - я еле-еле смогла провести параллели между экранизированными и написанными. Попытка засчитана, в целом - никак. P.S. Больше всего запомнилась придуманная сцена с Мадлен, попавшейся на месте преступления, но ничуть не тронутая этим. То, как Он непринужденно дал ей прикурить, а Она беспечно приняла этот жест, было божественно.

Несколько лет назад, не очень давно, я сподобилась прочесть творение Ги де Мопассана 'Милый друг'. К стыду своему я не влюбилась в этот роман, не зачитывала до дыр и не цитировала полюбившиеся места. Дело в том, что я предпочитаю более динамичные произведения или хотя бы с легким эстетическим слогом типа 'исступленного хаоса звезд'. Вот такой у меня сомнительный вкус в области литературы. Короче, ничто не мешало моему объективному восприятию фильма Деклана Доннеллана и Ника Ормерода с одноименным названием. Говорят, Доннеллан собаку съел в 'домашней' работе над классикой или, как минимум, над хорошей литературой - ну, ладно, поверим. Фильм, естественно, прошел бы мимо меня, если бы не актерский состав - именно из-за них всех я пошла на 'Милого друга'. Ну, и как же, Паттинсона пропустить - это вообще святотатство для девочек любых возрастов! В итоге я сейчас сижу и думаю, что это было? Никак не то, что заявлено в слогане. Паттинсон весь фильм подергивал верхней губой, обнажая клыки, причмокивал, словно кровушки хотел отведать. Я считаю, что он классный сам по себе, но вот бы он понял раз и навсегда, что нельзя из фильма в фильм переносить одни и те же жесты и мимику. Боюсь, что 'Космополис' станет очередным испытанием для наших нервов. Хотя, когда он кричал и у него вылезли вены на лбу, он был практически хорош. Женщины Паттинсона, по-моему, тоже переживали из-за кровоснабжения своих организмов: Ума отворачивалась, Кристина таращила глазищи, Кристин вообще падала ниц, если не держалась за стену. Должна сказать, они мне понравились: очень доступно показали нам, девочкам, что иногда любовь с нами вытворяет. Впрочем, я не испытала особого сострадания ни к одной из них. Заявленный Париж мог быть каким угодно городом - даже переснимать ничего не пришлось бы, настолько он невыразителен. Порадовали 'безумные скрипки', как кто-то выразился, такое музыкальное сопровождение, что называется, отражает. Итог: фильм как экранизация восхождения привлекательного и беспринципного молодого человека, достаточно неплох. 6 из 10

Так хотелось посмотреть этот фильм, по одной из любимых фильм, свежайшая экранизация... И после просмотра появилось ощущение, как после стакана вроде бы свежей воды, которая так и не утолила жажду. Этакое 'ммм...'. Может, слишком многое вырезали из сюжета книги (ключевые моменты: становление Жоржа на работе, визит к родителям и т.п.). Может, Паттинсон все же не похож на Дюруа и откровенно боялся этой роли и этого персонажа, несмотря на восторг от самого факта получения этой роли. Несмотря на 'Сумерки', я все надеюсь, что он еще состоится, еще сможет, еще заслужит свою звезду на Аллее славы, награду Bafta и т.п. Но явно не за этот фильм. Слишком собранный, напряженный, как будто в зеркало смотрится (хотя вампиры в нем не отражаются, по идее) Выбор Умы Турман на роль Мадлен огорчил. Она умница и красавица, но слишком стара для этой роли. Печальный вердикт, но она и сама играет как-то устало, будто чувствует себя слегка нелепо. А вот Кристина Риччи неожиданно порадовала - плещущая здоровьем, молодостью, жизнью, красотой, влюбленная Клотильда. В целом слишком театрально, не хватает воздуха, энергии, смены декораций, видов города, эмоции какие-то пожухлые. В книге - динамика, развитие, страсти, интриги. В фильме ничего этого нет. Нет искры и огня, присущих произведениям Мопассана, какие-то тлеющие угли.

Не читал романа Мопассана, поэтому строго не судите... Нам показывают историю бывшего военного, у которого ничего нет - он гол как сокол, но живет в Париже XIX века, во время, когда разбогатеть не так сложно, как кажется. Ему подвернулась удача: он встретил боевого товарища, довольно статного человека, который помогает ему встать на ноги, дав работу в газете. Да только чувство легкой наживы не дает ему спокойно работать. Жорж - не так уж сильно умен, не обладает особыми навыками, но зато наделен привлекательной внешностью и пользуется успехом у женщин, он ловит их пылкие взгляды на себе, чувствует их страсть. Он готов сделать что угодно ради достижения цели. Ловко управляя чувствами окружающих, главный герой становится жертвой собственной игры. Казалось бы, все кончено, но не тут-то было... Р. Паттинсон, по-моему, довольно неплохо сыграл. Врун, льстец, наглец, ловелас, милый друг - все роли вжил в себя по ходу фильма, смотрелось без наигранности, что уже хорошо. Ну а актрисы просто неподражаемы! У. Турман, К. С. Томас, К. Риччи великолепны - прекрасно переданы образы с экрана! Особенно К. Риччи понравилась: любящая до конца, милая, добрая девушка - ее роль, однозначно. Декорации, костюмы, пейзажи Парижа, того, старого Парижа шикарны, спору нет! Композитор также постарался: музыка сочетается с происходящим, где-то держит в напряжении, где-то заставляет расслабиться. Получился, на мой взгляд, неплохой фильм про то, что делают деньги, власть и любовники. Поклонницы Паттинсона оценят, а их спутникам, по крайней мере, будет на что посмотреть, как никак 'рейтинг R'. 7 из 10

... как и все, чего касается рука Роберта Паттинсона. Совершенно не верится, что эти женщины поддались чарам главного героя, он получился ни харизматичным, ни обольстительным, ни попросту обаятельным. Фильм бессмысленный и абсолютно блеклый. Сюжет построен так, что перед глазами меняются картинки, но нет восприятия того, что хотя бы что-то происходит, - постельные перестановки не в счет. Все происходящее построено на центральном персонаже, но кто этот персонаж, понять просто невозможно. Здесь он улыбается, там кривится, тут грустит, где-нибудь еще злится - и все это в чрезвычайно искусственной манере, что им движет, что он такое одному автору известно. Такие фильмы, как 'Талантливый мистер Рипли' или 'Опасные связи' говорят о том, что хорошо сыгранный подлец это мастерство, которого в фильме 'Милый друг' явно не хватает. Ума Турман была очень даже хороша, ее персонаж был более проработан, интересен и лучше сыгран по сравнению с остальными. По большому счету данный фильм вышел похожим на известное: 'мы и моя команда... молодая, делаем что-то важное'. 'Милый друг' и по своей первоначальной задумке не блещет (бездумные перемещения бездаря и альфонса в Париже не думаю, что кому-то покажутся шедевральными), но все же по своему выполнению вышел еще на порядок хуже. Возможно, у данной 'картины' найдутся свои поклонники, но это будет лишь подтверждением зомбированности части юного населения, считающей вышеупомянутого Р. П. гением драматургии.

Фильм 'Милый друг' оставил у меня двойственное мнение. Первое роман Ги де Мопассана, считаю одним из лучших литературных произведений. Данный фильм ожидал более года, и был расстроен переносом премьеры с октября на февраль, а затем на март. На этот фильм возлагал большие надежны, но видимо не судьба. Приятное. Первое - женские роли удались на славу! Особенно Кристине Риччи удалось воплотить образ Клодильды; когда первый раз читал роман образ созданный Мопассаном полностью совпал с образом в фильме! На неплохом уровне сыграла Ума Турман, Кристин Скотт Томас не ударила в грязь лицом. Второе - антураж фильма так же не вызывает вопросы. Негатив. Первое - Паттинсон больше чем на тройку не наиграл, не такой Дюруа должен быть! Второе - У автор сценария и монтажник после их работы только два пути: первый -офицерский, второй - уйти в монастырь! Такой халтуры я не ожидал. В фильме нет очень важных моментов книги. Нет поездки к родителям, взаимоотношения Дюруа и Вальтеров. Не показано как Дюруа свалил Ларош-Матье, и ещё масса мелочей, на которых держится сюжет. Третья - вытекает из второго. Без этих мелочей нет того месседжа, который показал Мопассан в своём романе. Невидно развития героя, его отношения к деньгам, к людям. В общем из гениального романа создали красивый, привлекательный но пустой фильм для массового зрителя. P.S. Если это эротическая мелодрама, то часть телепередач можно назвать порнографией!

Многие, вероятно, ругают четвёртую экранизацию 'Милого друга' нашего Мопассана за кучу отсебятины, а я вот возьму да похвалю в кои-то веки. Унылое творение французского гения обрело особый шарм в этой интерпретации, не в последнюю очередь благодаря Паттинсону. Герои Мопассана всегда казались мне мутновато-противными, причём, все до единого - что называется, книга без единого мало мальски пристойного персонажа, причём, 'пристойного' во всех возможных смыслах - французы ж, бугога. Здесь же эти не шибко приятные месье и мадам неожиданно обернулись людьми - с достаточно удобоваримыми мотивами, с чувствами и эмоциями (по отношению к людям, а не власти и деньгам), а главный герой предстал вообще в потрясающем свете, неожиданно обретя совесть. Выйдя из зала, я в удивлением резюмировала, что большая часть персонажей была мне не то что не омерзительна, но симпатична! Возвращаясь к Паттинсону, должна сказать, что он и Ума Турман придали некоторым сценам такой эмоциональный накал, которого мне и в голову не приходило от них ожидать. Ради одного эпизода взятия Мадлен с поличным при адюльтере стоит смотреть этот фильм. Впрочем, чтобы оценить его по достоинству, возможно, просто необходимо помнить, насколько блёкло описана эта сцена в первоисточнике. Кристина Риччи в роли Клотильды хороша необыкновенно, а её героиня из абсолютно пустой, но похотливой скучающей светсткой дамы, превращается в верную спутницу Дюруа, любящую и принимающую его со всеми его пороками - казалось бы, парочка отсутствующих в исходном тексте диалогов - и вуаля! Контекст персонажа полностью меняется. Кстати, финансовый аспект отношений Дюруа с Клотильдой практически полностью опущен, что опять же их как-то облагораживает. Да что уж там говорить, в фильме имеет место романтика, которой у Мопассана даже не пахло. То же касается Мадлен. Возможно, я плохо помню роман, но, по-моему, смерть Водрека ей была безразлична и даже выгодна. А тут! 'Это человек, которого я оплакиваю! А ты сводишь всё к низкому!' - я сама чуть не разрыдалась, чесслово. Вот эта сцена - она меняет всё. Это уже не Мадлена Мопассана. Это другой персонаж - точнее, человек - несравнимо выше и чище, вызывающий уважение и сочувствие. Ума Турман старше своей героини лет на 12. Но она безумно хороша в этой роли. А взглянув на Паттинсона-Дюруа, я наконец-то вообще смогла представить, каким образом этот месье смог прожить описанную автором жизнь. Потому что читая эту книжку, я до последней страницы недоумевала, что в этом слизняке находят блестящие светские дамы. Наверное, мой примитивный женский ум требовал от мопассана прямого и топорного указания на то, что Дюруа красавчик. И вот наконец я знаю, каким он мог быть - и да, теперь понимаю всех этих мадамов. Паттинсон хорош. Море обаяния и бешеный темперамент, которого у 'настоящего' Дюруа не было и в помине. Но даже его классная игра не спасла ключевой монолог, когда он объясняет Клотильде, почему он такая сволота. Объяснения, кстати, не очень убедительные, но другие для кины придумать сложно. И вот, значит, Дюруа вещает о том, каково это прозябать в бедности и как его отец крестьянин 'работает до седьмого пота, а потом молится Богу о том, чтобы в следующей жизни было полегче'. На этом шедевральном месте я чуть не упала под кресло, ибо никогда не слыхала, чтобы католики молились об облегчении страданий в следующей реинкарнации. Просят, наверное, родиться хотя бы девочкой в низшей индийской касте. Мне вот интересно, это переводчики налажали или в оригинале такой прикол? Надо будет на английском глянуть.

Читали ли Вы Ги де Мопассана? Да? Тогда узнайте, что над вашим воображением надругались. Нет? Прочтите его, и Вы поймете первых. «Милый друг» - как много теплого и нежного в эти двух словах. Книга, с которой начнется ваша любовь к французским шедеврам. Но, что если прочитав произведение Вы узнаете о существовании фильма на основе романа? Я уверена, Вам непременно захочется проникнуться данной историей вновь, окунуться в мир, который умело изобразили режиссеры. Вы уже знаете, что вам покажут Францию XIX века - этот островок романтики и бурной жизни. Вам покажут излюбленных героев во всей красе. И конечно же, Вы непременно считаете, что то, что ваше воображение усердно рисовало в вашей голове обязательно появится в фильме. Готовьтесь быть обманутыми. Первое впечатление, как правило, обманчиво. Но не в данном случае. Постер к фильму, который собрал, казалось бы, всех главных персонажей, отталкивает ту часть зрителей, которые все-таки хоть раз имели дело с романом. Но давайте будем честны. Критика, относящаяся к этому фильму делится на два вида: восторженные возгласы и восхищения тех, кто никогда не знал Дюруа пера Мопассана, и тех, кто готов растерзать за образ Дюруа – брюнета. И данная рецензия относится, как можно было уже догадаться, ко второй группе. Отмечу, что писать обличительные и порицающие тексты гораздо сложнее. Поэтому слова мои будут посвящены очевидным недостаткам и упущениям режиссёров и сценаристов. Экранизация романов всегда дается не легко, и мало кому удается делать это хорошо. Этот случай не исключение. Одной из главных ошибок создателей фильма Деклана Доннеллана и Ника Орморда стала постановка сюжетной линии. Разумеется, объять весь роман — значит растянуть фильм на добрые шесть – семь часов, а то и больше. Здесь же, слово «адаптация» романа означало вырезать и обрезать основные моменты, изменить второстепенные, оставив львиную долю на сцены прелюбодеяния и лицо Паттинсона, выражающее ровным счетом ничего. Мы проскакали по всему роману на бешеной скорости, тогда как сцена, где главный герой бедствует, жадно наблюдая за элитной прослойкой общества, в романе занимает чуть ли не всю главу. Придираюсь? Не думаю. Именно в этой сцене мы знакомимся с героем, именно здесь узнаем его. Здесь он впервые показывает свою ненависть и желание выбиться из бедноты. Этот эпизод – толчок, крайняя точка, предел его мучительного прозябания в нищете. В фильме же это секундное стояние у окна ресторана. А дальше – закрутилось. Вот встреча со старым товарищем, а секунду спустя он уже у него на обеде, а еще десять секунд спустя он в комнате с его женой пишет (!) первую и ключевую статью для газеты, которая должна перевернуть его жизнь. И вместо раздумий и переживания героя, нам показывают быстро перемещающиеся яркие картинки, как в гигантской шарманке. Огромный жирный минус. Клотильда, Мадлен, Вирджиния – женщины, которые каноничны и прекрасны своими образами. И в фильме, на радость смотрящему, они представлены во всей красе. Внешние сходства, повадки, жесты – все удалось на славу. И это, пожалуй, единственное, что попало прямо в цель. Гениальные Кристина Ричи, Ума Турман и Кристин Скотт Томас, по праву справились с поставленной задачей и словно сошли со страниц романа. К слову, румянощекая Сюзанна (Холлидей Грейнджер) здесь такая же очаровательная красавица. И на этом похвала исчерпана. Стоит сказать, что я не отношусь к той группе людей, которые испытывают лютую ненависть к Роберту Паттинсону за его «сумеречную» роль. Наоборот, его актерский талант безусловно достоин уважения, в его фильмографии действительно есть достойные картины, но эта не в ходит в их число. Его безучастный, туповатый взгляд внушал лишь негодование. Жорж Дюруа в его исполнении оказался мягкотелым и недалеким. Он не показал ни страсти, ни ярости, ни ненависти, ни зависти - ничего. Он престал перед нами одураченным, что категорически противоречит изначальному замыслу. В одном лишь Патиссон справился: он прекрасно показал пустоту главного героя, которая скрывалась в привлекательной оболочке. Итак, действие, развернувшееся перед нами, безусловно чарует своей красотой и шармом. Но глубоко жаль, что гениальный роман опустился до уровня низкопробной романтической драмы. Отбросим книгу и перед нами неплохое кино для массового потребителя. Но стоило ли ворошить сюжет романа ради того, чтобы снять очередную посредственность? Я думаю нет и на этом стоит закончить.