отзывы и рeцензии

Клык: отзывы и рeцензии

За высоким забором, в полной изоляции от внешнего мира воспитывал греческий мужчина своих детей, как собак. Уже вполне взрослые сын и две дочери получали каждый день небольшой список из новых слов, которые надо было выучить - все слова эти объяснялись совершенно иначе, нежели их знаем мы (к примеру, море - это кожаное кресло, а зомби - это желтый цветочек). Смотря на пролетающий над головой самолеты, они мечтали о том, чтобы этот самолет упал прямо в их сад, а самым страшным кровожадным зверем в мире для них была кошка. Отцу они всячески демонстрировали свою верность и старались перелаять друг друга в надежде получить поощрение. Отец вообще был единственным, кто выходил во внешний мир - и периодически привозил из этого внешнего мира девушку Кристину для того, чтобы его сын мог справить свое естественные мужские нужды. С женой они старались не разговаривать, а если им все-таки нужно было о чем-то договориться, то делали они это, читая друг друга по губам. В доме действовало главное правило - ребенку будет позволено выйти во внешний мир, наполненный всевозможными опасностями, только тогда, когда у него выпадет первый клык... Абсурдная сатирическая жестокая греческая драма 'Kynodontas' вышла в 2009 году и завоевала первый приз на второй по престижности программе Каннского фестиваля 'Особый взгляд'. И взгляд этот очень особый. Сейчас лента номинирована на 'Оскар', как 'лучший зарубежный фильм', где соревнуется, в частности, с 'Местью' Сюзанны Биер и 'Biutiful' Иньяриту. Это третья полнометражная работа режиссера Георгиса Лантимоса и первый греческий современный фильм, который я видел. Сама по себе идея, использованная режиссером в его фильме, неоригинальна - навскидку можно вспомнить и рассказ 'Попрыгунчик' Рея Бредбери, в котором мать воспитывала своего сына в полной изоляции, и 'Деревню' Найтмана. Но поскольку ядро этой идеи само по себе настолько хорошо, что вариации на тему весьма и весьма любопытны, то и работа Лантимоса вполне по достоинству получила свое внимание со стороны мировой критики. События безумные и хладнокровные, которые произойдут у нас на глазах, конечно, шокируют, но шокируют как-то так без крика. Чувствуешь себя женой главного героя, которая говорит только губами, не издавая ни звука, так и здесь чувствуешь ужас, но без звона в голове или судорог в пальцах. Основной кошмар всего показанного выявляется при наличии у смотрящего хорошей ассоциативной базы. Посмотрите этот фильм и подумайте, не являетесь ли вы сами такими же детьми, которые живут без разрешения выхода во внешний мир? Посмотрите и прикиньте, не является ли для вас 'кошка' - самым страшным и кровожадным животным в мире? Не учите ли вы слова с изначально ложным значением и не встаете ли на коленки, чтобы пролаять как можно задорнее перед своим хозяином?.. Это плевок и разоблачение, если, конечно, вы способны на то, чтобы с достоинством вытереть свое лицо и, перестав притворяться собаками, даже если для этого придется выбить себе все зубы, наконец попытаться стать людьми. OBS! Ни в коем случае не показывать несовершеннолетним! OBS2! Всем остальным смотреть строго рекомендуется! 7,3 из 10

Хороший арт-хаус должен вызывать либо дичайший восторг, либо отвращение и рвотные позывы, в обоих случаях все должно сводиться к открытому рту на титрах. «Клык» Йоргоса Лантимоса как раз из последних. Большой дом с бассейном, окруженный высоким забором. Отец, мать и трое взрослых детей, живущие в нём. Казалось бы, ничего не обычного, если бы не одно большое «но»: жизнь всех этих людей строится по сценарию безумной главы семейства, одержимого идеей полной изоляции своих чад от зла внешнего мира. Девушки и юноша не могут выйти за пределы участка до тех пор, пока у них не выпадет клык, то бишь никогда. Они не имеют имён, получают весьма специфичное домашнее «образование», согласно которому желтые цветки на лужайке называются «зомби», самолёты, пролетающие над домом- лишь игрушки, а кошка- опаснейший хищник, способный разорвать вас в клочья. Однако, идеальный для отца психоделичный мирок этих троих рушится, когда сын достигает пубертатного периода и для того, чтобы удовлетворить его сексуальные потребности приходится приводить в дом женщину из вне. Именно она знакомит старшую дочь с фильмами и та решает выбить несчастный клык гантелей, уехать из дома в багажнике отца и оставить напряженному зрителю десяток-другой вопросов. Сумеет ли она выбраться «на волю»? Сможет ли адаптироваться к обществу? Что будет с другими детьми? А когда папаша умрёт? И так, что бы мне хотелось отметить? Прежде всего, цветовой дизайн фильма. Пастельные тона в визуальном оформлении отсылают нас к обычно комически изображаемым «идеальным» европейским семьям, усиливают безумство происходящего. Также режиссер превосходно передал атмосферу искусственной жизни: огромный, пустой, светлый дом, кукольная манера движений и мимика его обитателей, доведённая до гротеска система воспитания детей, отсутствие какой-либо динамики, даже интимные сцены лишены намека на проявление чувств и желаний. Именно поэтому отклонение от размеренного течения событий вызывает шквал эмоций: от отвращения до восхищения. Это противостояние, зародившееся внутри той, чье сознание очень умело сводили к нулю годами. 7 из 10

Поразительный. Фантастичный. Незабываемый. Представьте обратный вариант повести Собачье Сердце Михаила Булгакова, в котором из Человека делают Собаку, зомби внезапно появляются на лужайке, женщина рожает собаку, самолёты помещаются на ладони, а на рыб охотятся в бассейне. Мир, в котором отец подобен мастеру-дрессировщику собак, а дом является метафорой будки, которую нельзя покидать из-за опасности быть атакованным кровожадными котами с молотками, способными растерзать человека в клочья и поглотить целиком. Гениальный фильм, который безостановочно удивляет и заставляет умиляться невинности детей, как мы умиляемся, наблюдая за щенятами. Фильм-исследование альтернативного мира, где нет таких понятий, как зло, ненависть, предвзятость, где, чтобы быть счастливым и беззаботным достаточно всего лишь следовать правилам. Тебя накормят, воспитают, а развлекаться можно практически без остановки, причём перечень увлекательных занятий растёт с каждым днём. Обязательно рекомендую беспристрастным людям с непредубеждённым умом, зрителям, не боящимся откровенности, которые не путают понятия 'порно' и 'координированное подсматривание' (с каких пор секс перестал быть чем-то естественным и каждое его представление на экране стало проявлением непристойности?). 10 из 10

Просмотрев множество образчиков европейского кино, лишь после 'Клыка' я задумался над чрезвычайной восприимчивостью и толерантностью Каннского жюри. Исходя из собственных наблюдений, могу сказать, что многие зрители, воспитанные на голливудских и русских фильмах, едва ли имеют представление о европейском кинематографе, порой переходящем все дозволенные рамки морали в творческом поиске истины, красоты и подлинного смысла. И если рядовому зрителю включить подобное кино, то его реакция может варьироваться от скуки до полнейшего шока и отвращения. Видимо Каннское жюри весьма восприимчиво к экспериментам с чувствами и психикой режиссеров, раз имеет смелость вручать главные призы картинам подобным этой. Сюжет 'Клыка' - проходной билет всех дебютантов на крупные кинофестивали. Коктейль из глубокого смысла, шока и экстремальной эротики на грани порно, залитый в бокал пазолинни-озоновского производства. Дегенерирующая семья - отнюдь не новинка, но греческий режиссер в своей задумке, в продуманности сценария, превзошел многих. Один из немногих, Гиоргис Латимос взял за основу известную социологическую и психологическую проблему - воспитание детей. Отказавшись от крыс и таинственных незнакомцев, всю ответственность за разложение ячейки общества он возложил на главу семейства, одержимого идеей нравственной и физической безопасности детей. Родители запрещают им покидать стены родного дома, ограничив их мир высоким забором, за которым живет их мифический старший брат. Дети растут в искаженном мире, оказываясю цедиком под контролем родителей. Они просто не способны нахвататься чего-то плохого извне, потому что 'вне' для них просто не существует. Однако, любой скажет, что это отнюдь не здоровый подход. Оправдался бы он или нет, нам так и не суждено узнать, потому что из троих детей, один - молодой человек, который по достижении пубертатного периода начинает испытывать вполне определенные потребности, кои приходится удовлетворять привозной проститутке. И этого, как оказывается, не избежать. И это, то зло внешнего мира, которое проникает в психоделический мирок героев и грозит разрушить его до основания. 'Клык' заставляет удивляться. В свое время в 'Крысятнике' Фраснуа Озон постарался показать максимальное количество девиаций, в 2009 девиации становятся нормой, и казлось бы, лучше бы так все и оставалось. По мере просмотра фильм комментировать трудно, потому как с жадностью, интересом и ужасом ты наблюдаешь за новыми и безумными выходками героев, которые каждый раз раздвигают твои рамки понятия 'ненормально'. На самом деле, не думаю, что есть фильмы способные травмировать психику, но есть фильмы до которых надо дорасти, чтобы увидеть не только извращенный рисунок фрески, но и ее подлинный смысл. Интересный и необычный дебют от режиссера греческого происхождения Гиоргиса Латимоса, имя которого следует запомнить, ведь именно он нам рассказал, что зомби - это желтый цветочек, а родительский кров можно покинуть лишь тогда, когда выпадет первый клык, если ждать наскучило, то гантеля по челюсти вам поможет. Хотите получить какую-то вещь, то лишь следует полизать человеку... ну, то что он попросит. И еще, не забывайте, что кошка самый страшный зверь, увидете - мочите секатором. 'Клык'. Всем советую. Побежал ловить упавший самолет в моем саду! 8 из 10

В начале было слово – и оно было чистым и искренним, как помыслы отца, который хочет оградить свою семью от зла внешнего мира. С магнитофонной записи начинается и фильм: голос дает абсурдные определения обычным вещам, пока «дети» запоминают и дополняют свою картину мира. Условность языка представляется как данность. Далее идеологический потенциал языка разворачивается в притчу о тоталитаризме. Лантимос всегда ставит беспощадные социально-психологические эксперименты (за исключением «Фаворитки», пожалуй). В этот раз эксперимент имеет откровенно бихевиористский уклон и проводится над семьей, изолированной от всего мира. По замыслу отца-хозяина, любящего собак, но ненавидящего кошек, возникает целый мир со своими правилами, природными явлениями, запретами и даже мифами. Когда я думаю о фильмах Лантимоса, мне представляются его протагонисты как функции абсурда в великолепно сработанных механизмах, и это прежде всего заслуга режиссера, который расставляет свои фирменные акценты уже при написании сценариев. Пересматривая в очередной раз «Клык», я осознал, что лантимоские протагонисты выделяются не исключительно своей функциональностью, а какой-то забитостью и тоской по человеческому. Иными словами, я открылся драме происходящего внутри «одномерных» героев, их слепой боли, когда раньше получал исключительно удовольствие от сконструированного абсурдного мира. Холодная новаторская форма Лантимоса может отчуждать. Это всегда оригинальные и неприятные авторские высказывания, обладающие сильной драматургической хваткой. Клык после просмотра сидит глубоко, поэтому эту рецензию я мог бы с легкостью назвать «причта, фас». Можно вспомнить «Убийство священного оленя», вольную интерпретацию мифа об Ифигении, где режиссер предстает как драматург античного масштаба, – не по эстетике, конечно, это чуждо его абсурдистскому мироощущению, – а по вызванному катарсису. Нет, фильмы этого режиссера далеко от того, чтобы быть лишь умозрительными. Они выкалывают глаза, бьют ножом, избивают, оставляют ссадины и шрамы – это обилие немотивированного насилия при всей холодной дистанции, выстроенной операторской работой, отдается в теле смотрящего. Тело помнит, пусть и современный зритель уже давно научен абсорбировать насилие как аттракцион. Операция на открытом сердце в начальной сцене в «Убийстве священного оленя» есть и операция на открытом глазе вуайериста. Реальность как ошейник Внутрикадровый мир в «Клыке» обезврежен, по цвету кажется даже стерильным. Вот комната залита солнечным светом, а все равно есть ощущение неестественности, словно свет преломляется через пробирку, в которую помещена семья. Просторный дом с прилегающим садом и бассейном лежит в семантическом поле таких понятий как тоталитаризм и семья-секта. Есть ограда, за которой обитает блудный сын – одна из легенд, придуманных отцом, чтобы держать детей в страхе. А дети (двое сестер и брат) инфантильны не по годам. В оппозициях здесь дома – там за оградой, собака – кошка мир расколот на добро и зло. Последняя пара имеет особо причудливое выражение: ненависти к кошкам, этим гуляющим самим по себе индивидуалистам, противопоставлена верность собак, псов системы. Эпизод в школе для собак встроен в сюжет как аллегория на модель господ и рабов. Ирония заключается в том, что реальная собака, еще при этом на вид белая и безобидная, является единственным существом, над которым властный отец не имеет контроля. Демонизация кошки как главного врага принадлежит к базовому набору диктатуры. Неусыпный контроль над воспитанием (а значит картиной мира) можно тоже сюда отнести. Мы видим не исключительно гротескную антиутопию, а вполне рабочую модель. И учитывая тот мировозренческий и физический колпак, под которым живут и прозябают дети, неудивительно, что критическая мысль атрофирована. А как ей возникнуть? Образование, просвещение. В очередной раз режиссер и этот смысловой узел не преминул наполнить сарказмом: через видеокассеты с фильмами «Рокки» и «Челюсти», который приносит единственный посторонний человек («подруга семьи» и секс-работница по имени Кристина, кстати, единственный персонаж, имеющий имя и таким образом не обезличенный) старшая дочь получает новые импульсы, будоражащие ее воображение и требующие осмысления. Они выражаются в жестоких играх, которые, однако, для детей являются рутинными. Чем бы дитя не тешилось, главное, чтобы за ограду не лезло. На каждый любопытный вопрос детей мать спрашивает «а где ты это услышал(а)»? Недоверие к любознательным вопросам и следующая из этого подмена понятий дарит незабываемые перлы: «Мама, а что такое зомби? – Зомби – это желтый цветочек; что такое киска? – Киска – это ослепительный свет». Семья особачена. Стояние на четвереньках, лай, лизание, будь это куннилингус или рука хозяина-господина, – это ритуализированная перверсия, насажденный порядок, -ИЗМ, в данном случае я бы даже сказал семьизм. Одновременно это кошмар не состоявшейся сепарации. Несмотря на аномальную реальность детей, в старшей дочери созревает что-то непримиримое. Запоздалый подростковый бунт превращается в высказывание об освобождении, и от того, как примитивно это освобождение проходит, трагизм ситуации только усиливается. Тут хочется отметить особенность персонажей Лантимоса: их перформативный взрыв. В какой-то момент им сносит башню. Сыгранная той же актрисой героиня из последующего фильма («Альпы») режиссера тоже взорвется в какой-то момент, как бы дрыгаясь в конвульсиях своей дисфункциональности. «Клык» минималистичен, музыка исключительно внутрикадровая и всегда заполняет экранное время причудливым лиризмом. Пение отца, пока его обслуживает «собака», бешеный танец под испанскую гитару, любящий дедушка Синатра – эти амбивалентные сочетания, как приоткрытое окошко, в которое влетает бабочка, чтобы в следующий миг упорхнуть от увиденной дичи. Вероятно, наибольшее выражение абсурдная романтика Лантимоса получает в «Лобстере» – этой странной оде любви и сатире на общество успеха и потребления, когда полураздавленный индивидуум дрыгается в потугах выполнить возложенную на него программу. Что-то дает сбой, и из этого сбоя рождается бунт. Итак, клык – это изолированный в себе мир, формально герметичный, но с белыми пятнами, даже дырами, которые родители по мере обнаружения пытаются штопать своими доморощенными легендами, – чем не старая добрая пропаганда в целях сохранения статус-кво. Даже самолет (самый дерзкий нарушитель покоя и вестник из того мира) перехвачен идеологией: время от времени он (игрушечный) падает в сад и дети его подбирают, словно редкое насекомое. Я не удивился бы нисколько, если бы в саду оказался человеческий труп, и этому нашлось бы незамедлительно рациональное объяснение, как: этот бедняга бежал от преследовавшей его кошки из мира за оградой, но, увы, он не успел спастись. Теперь он лежит, мертвый, для него навсегда погасла киска. А в нашем саду растут красивые зомби.

Знакомьтесь: Йоргос Лантимос, грек по происхождению, удивительный режиссёр, на лентах которого 95% зрителей либо сразу засыпают, либо ни черта не понимают. Остальные пять процентов упорно страдают от непонимания тонкого внутреннего мира любимого киношника. В общем, у них там, в греческом кинематографе, всё всегда сложно. Очень сложно. Настолько, что вникать не то, чтобы не нужно, а скорее всего не получится. Надо просто брать и смотреть. Так вот: 'Клык' - это по меркам любого уважающего себя кинолюба очередная лента из категории маст-see, только лишь не арт-хаусного, а скорее всё же фестивального толка. Для пересмотра подойдёт вряд ли, да от неё того и не требуется - скорее уж работа, максимально полно раскрывающая мировосприятие грека. Вот смотрите и учитесь, как мир воспринимать надо - и не говорите потом, что все люди одинаковые и только лишь за кэш и красивую жизнь ратуют. Нет, порой такие тараканы в головах водятся, что невольно задаёшься вопросом - а, может, лучше всё-таки они будут про красивую жизнь думать? Потом ещё раз задумываешься, и понимаешь, что нет, показалось, и вот это вот фантасмагоричное восприятие реальности - оно в разы круче, и его бы, напротив, хотелось побольше видеть. Сюжетная линия: Лантимос, не долго думая, придумал то, о чём каждый хоть раз рассуждал, только в разных формах, но показать особо-то не удосужился - взял отдельно взятую семью и поместил её в обособленный мирочек. В прямом смысле слова - за пределы особняка не выходит никто, кроме отца семейства, который, к слову, и сам бы рад не выходить никуда, да приходится, ибо кормить всю ораву кто-то всё-таки должен. Дальше - больше: у них есть свой язык, своеобразный весьма и представляющий весьма ярко выраженный интерес для лингвистов, свои ритуалы и причуды, характерные, в принципе, для всех аутистов, но Йоргос собрал вообще все мыслимые и немыслимые вариации на тему, и есть несколько прям ключевых сложностей - где брать друзей, любовников, новые идеи для шалостей и ежедневного времяпрепровождения, и, что важнее всего, когда же случится катарсис - выпадет злосчастный клык, после выпадения которого всех, наконец-то, из дома выпустят. Да, катализатором получения долгожданной для некоторых героев свободы является банальнейший клык. А пока искомого не произошло, приходится развлекаться в меру своих возможностей. И вот что является самым интересным: по сути, показанная Лантимосом жизнь является голубой мечтой большинства людей - деньги есть, жильё прекрасное, компания, какая-никакая, имеется, даже любовниц привозят по первому зову и исходя из твоих запросов. Ну что ж ещё-то нужно? Никакой ответственности. Никакой неуверенности в завтрашнем дне. Всё кристально понятно, надёжно, приятно и с какой стороны не глядь - идеальная глянцевая картинка, хоть сейчас на обложку. Однако же, что Йоргос заметил сразу и показать зрителю сумел с лёгкостью - радости от настолько идеальной идеальности окружающего мира никакой. Мы можем здесь провести вполне разумную и предсказуемую аналогию с историей Будды, всем этим выходом из дворца, изучением всех бедствий мира реального, дальнейшим усаживанием себя под сень дерева и рассуждением о том, как бы оно всё могло бы быть, но - Лантимос пошёл чуть дальше, охватив не историю 'после', а взяв лишь историю 'до', которая, к слову, в разы интереснее. Потому как о познании окружающей действительности, всей этой ломке стереотипов, появлении в ментальности человеческой политики 'страдаю - значит, уверовал' и так далее только ленивый не говорит, а вот об этом внутреннем азарте 'да покажите же вы мне уже эту вашу хвалёную реальность, я устал от идеального мира, можно мне хоть что-нибудь новое, пожалуйста' - об этом и говорят, и пишут, и снимают крайне редко. И обычно всё сводится именно к тому, что 'а вот потом ему показали, и понял он, что всё у него было круто, и пошёл домой', или же, напротив, 'и понял он, что прожил огромную часть жизни впустую, и решил всем помочь' - по сути, во всём этом сквозит какая-то нарочитая притчевость, дескать, смотрите и не делайте так, ваша реальность, она такая же, как у всех, и удовольствуйтесь этим. Я к подобному отношусь более чем скептически - ну не лежит душа моя к уравнительности в искусстве (потому как сразу ясно, что либо у автора с критическим мышлением всё плохо и оно не наличествует, либо сценарист изначально преследует сугубо коммерческую цель и никакого, даже минимального, желания затронуть какую бы то ни было проблематику и раскрыть её полностью, в нём нет, в общем и целом, что называется, 'продажка', среди которой тоже попадаются достойные работы, но весьма и весьма редко). Для меня лучше, пускай с более сложным визуальным кодом, какими-то нереально мудрёными стилистическими приёмами, всеми этими у Кубрика под шумок утащенными лабиринтами из газона, белыми стенами, брызгами алого невпопад - но чтоб герои реально могли мыслить. С переменным успехом, но хотя бы пытались. И с этой задачей Лантимос из работы в работу справляется на 'ура', более того - его принцип плавного перехода из ленты в ленту, с сохранением стилистических приёмов и ключевой идеи, мне лично тоже импонирует, потому как... Да потому как, по меньшей мере, не возникает вопросов - 'а что с ним произошло?' Потому как ничего не произошло - Лантимос взял и продолжил планомерно рассказывать о том, что его волнует, ровно с того места, на котором остановился в прошлый раз. И эта цельность личности режиссёра - она не только в его лентах видна, она сама по себе изначально подкупает.

Йоргос Лантимос известен своим специфическим вкусом. Одни люди его картины отвергают, другие восхваляют. «Лобстер», «Убийство священного оленя» и недавно нашумевшая «Фаворитка» ценились уже на арене мирового кинематографа. Что же, грек и его «Клык» оставляют после себя переменчивые чувства, нейтралитет. От идеи до абсурдного приукрашивания. На окраине города в большом доме живёт семья – муж, жена, две дочери и сын. Закрытая атмосфера, изолированность от внешнего мира могут навести на мысли о типичных американских сюжетах про смертельную угрозу, но у греческого постановщика не всё так просто. В первую очередь хочется отметить отличную палитру красок, тон выдержан в нейтральных цветах, угловая съёмка местами позволяла посмотреть на объекты со стороны, а странное поведение детей подходит под этот интерьер. Глупая начальная сцена выбивает из колеи – дети обучаются дома, под аудированием их пичкают ложной информацией об обычных для нас с вами вещах. Части речи между собой перемешаны, остаётся сделать очевидный вывод: дети всю жизнь находились в этом доме. Вопрос о безопасности был бы уместным, будь то какие-то причины извне, но их нет. Обучение ложному мировосприятию – загадка картины. Это даже забавляет, когда при обычном диалоге герои произносят несущественные наименования к совершенно иным предметам или действиям. Смысл? А вот Йоргос так видит. Более того, дети растут, поэтому приходится выделить очень жестокий момент. (Сейчас феминистки меня поддержат). Единственным посторонним человеком является женщина, которую отец привозит сыну для плотских утех. Даже не утех, так как это уже выдаёт вкусовщиной, а для здорового образа жизни, чему секс способствуют как само собой разумеющиеся. Это до того нелепо, что приходилось осознавать постепенно такую деталь. Да, полезный физиологический процесс важен, но почему тогда только сын? У них ещё две дочери – моральных правил тут не ведают, то есть то, что считается реакцией, эмоцией обычного общества, здесь наглухо лишено существования. Почему тогда дочкам не подберут пару, возможно, особенности женского организма не так важны для отца, как здоровое воспитание наследника, но, чёрт, это выглядит неестественно (хотя, весь фильм противоречит привычному образу). Для скрытности даме-утешительницы завязывают глаза по дороге, чтобы сохранить место положение в тайне. Поражает, что родители вполне нормально ко всему относятся. Вот основной корень проблемы – такое воспитание считается нормальным, потому что дети не знают альтернативы. Единственный человек из внешнего мира – приезжающая дама, которая следует строгим правилам отца, за что ей платят. Как? Почему так сложилось в семье? На эти вопросы нет ответов, что можно оценивать как исключительность вкуса. Если вы смотрели хоть один фильм греческого режиссёра, то вы вполне можете понять – у него это в порядке вещей. Ты ничего не понимаешь, потом осознаёшь, тебе нравится необычная история, которая приводит к ошеломляющему финалу. Возможно, такой артхаус разбавляет сложившееся впечатление о кино. Развитием сюжета служит ироническая, мнимая возможность о выходе в свет. Клык – зуб, который является главным в строении челюстной части скелета – выпадет, дети могут быть свободными. Это жестокое неведение заставляет ухудшить отношение к отцу. Прекрасно зная, что естественным путём данный зуб не выпадет, зритель вынужден наблюдать за ожиданием свободы, которая не наступит никогда. Остроумно со стороны отца. Повествование идёт равномерно, но в обыденных действиях каждый раз просматриваются изменения, которые накапливаются и накапливаются, меняя детей. Непонятно, почему мать сохраняет молчание, возможно из-за влияния главы семейства. Кадр за кадром зрителя встречают уже привычные действия, но напряжение дочерей меняет эту рутину. Когда волею случая единственный внешний источник допускает оплошность, наступает кульминация, пик того, на что готовы пойти родители. Финал буквально служит криком души, позволяя выдохнуть вместе с героями. Страх, который испытывают все персонажи буквально можно прощупать, хотя, казалось бы, ничего смертельного тут нет. События, которые следовало ожидать, когда вертухаи полностью лишились морали. Картина на любителя не стандартного кино. Артхаус, накопивший в себе недопонимание и эмоциональный кризис, вобравший в себя психологическую травму и оставляющий открытыми некоторые вопросы.

КЛЫК (2009) Реж. Йоргос Лантимос. Греция Карабин – это красивая белая птица, а the cat is the most feared animal there is! Следуя таким истинам в одной семье, в доме за трехметровым забором, родители воспитывают троих детей, выдавая им наклейки за хорошие выступления. У них нет имен, на бутылках воды нет этикеток, а в реальный мир выбирается лишь отец (Кристос Стергиоглоу), иногда привозя с собой Кристину (Анна Калаицидоу), с помощью которой старший сын (Христос Пассалис) утоляет свои сексуальные потребности. Говорить про эмоции сразу после просмотра фильма довольно трудно, как сложно и оценивать сюжет. Почти непонятны мотивы родителей, которые запирают детей в своих телах, изредка закрываясь у себя и разговаривая по телефону. На документальность картины намекает все, начиная от сьемки с рук и полного отсутствия музыкального сопровождения извне. Но это лишь выдуманный мир, воображаемая «Греция», в которой «дом – это наше все, а гордость отца и матери – то, ради чего мы живем». И именно так переводил отец для своего чада слова из песни Фрэнка Синатры «Fly me to the moon». В семье нет жестокого насилия, нет диких сексуальных извращения и, вроде бы, все действия происходят в атмосфере любви и заботы. Родители не подвергают детей пыткам и даже готовы однажды отпустить их, при условии, если выпадет первый клык. Проблема в том, что клыки сами не падают, в по небу летают настоящие самолеты, а не игрушки, которые мать подкидывает детям. Звучит фатально, но любому миру рано или поздно наступит конец, а система обязательно рухнет. Ранние детские развлечения заканчиваются, и Старшая (Аггелики Паппоулья) выбивает себе клык. Нет, это не спойлер, это начало истории, пусть и появившееся лишь на 75 минуте. Открытый финал, десятки трактовок и отсутствие профессиональных актеров сделали этот фильм таким сложным к восприятию, к понимаю, к объяснению. Полная без эмоциональность, совершенное равнодушие на лицах героев, говорит об обеспокоенности, обескураженности и страхе режиссера. Страхе за то, что такое возможно, такое есть, а наказать за отказ от внешнего мира нельзя. Смогут ли они вырваться, отличить желтый от белого и перестать вести себя как животные, неизвестно. Сны детям не снятся, книги в этом доме не читаются, а престранный несуществующий Брат с другой стороны забора умирает от лап котенка. «Клык» - это или страшная утопия, которая только будет, или что-то среднее между патриархальной семьей и моделью тоталитарного режима. Так, Лантимос положил начало истории про «Лобстера», истории про катастрофу, которую приближает каждый из нас.

Если еще не смотрели, 'Лобстер', а 'Клык' оставил двойственное впечатление, то рекомендую все же ознакомиться с более свежей картиной Лантимоса. У меня лично получилось так, что фильмы я посмотрел в обратном порядке. Первым был Лобстер, действительно, сумевший зацепить. Однако, не смотря на внушительный перерыв между просмотрами картин (и того факта, что на 'Клык' я наткнулся случайно, даже не зная, что это Лантимос ), в течении всего фильма из головы никак не выходила мысль, что где-то это я уже видел. Речь не о самой идеи, а о её реализации. Я говорю о единстве мысли и видеоряда, через который эту мысль режиссер пытается донести до зрителя. Мне кажется, что это и есть тот самый стиль режиссера, который у Йоргиса (опять же на мой субъективный взгляд) все-таки есть. Но о нем и схожести двух картин я напишу в конце рецензии. Сейчас же сам 'Клык', таким каким увидел его я. Признаться честно по началу я подумал, что перед нами еще одна работа на извечную тему 'Влияние родителей на детей' или 'Отцы и дети'. 'Просто она завернута в более дорогую обертку, которой здесь являются родители с их не желанием отпускать своих детей и гиперболизированной заботой ' - подумалось мне после просмотра первого получаса фильма. Дальше все начало меняться. Фильм начал снимать с себя маску драмы о семейных отношениях и показывать истинное лицо. Лицо современного общества, которое диктует нам о том, как надо жить, чем мы должны заниматься, что плохое, а что хорошее, само не зная при этом истины. В диалогах и сценах все чаще употребляется 'полижи'(разумеется не за просто так), за которым чаще всего следует и само действие ставшее нормой в наше время. Все сильнее начинает затрагиваться тема свободы, все больше сцен у забора, ограждающего героев от остального мира. Кто-то посмел зайти на вашу территорию? У вас с кем-то неожиданно пересеклись дорожки? Не важно кто это, лайте на него, как лает собака на любого незнакомца. И запомните вы должны просто идти на голос, который зовет вас, отбросьте свое мнение, забудьте про свою свободу вас научат жить без этого. Просто идите на голос, как это делали дети в саду. Концовка фильма подводит к простому выводу, - кто бы не пытался заточить людей в клетку, желание человека быть свободным всегда возьмет верх. Совершенно другое дело, как мы к этому выводу добираемся. На мой взгляд Лантимос выбрал не лучшую оболочку для разговора на такие темы. Те самые первые полчаса в начале картины подталкивают не на верные рельсы в плане её понимания и многие могут уже не перестроиться так и не поняв истинной задумки режиссера. Отдельно хочу отметить эротические сцены, которые ближе к концу были попросту лишними и так же мешали лучше вникнуть в происходящее. Одним словом - перебор. Возвращаясь к разговору о стиле Лантимоса и сходстве с Лобстером в первую очередь хочу отметить, что после просмотра этих фильмов складывается впечатление, что они словно из одной кинематографической Вселенной. В обоих фильмах перед нами предстают миры в которых люди лишены эмоций, чувств, они словно зомби соглашаются со всем, что диктует им мир вокруг. Однако, есть и те кто стараются сопротивляться, те кто не желают терять свою свободу. Обязательно есть жертва, как цена за получение оной. Краски и атмосфера, постановка кадра, где очень часто человек один, а вокруг него лишь враждебный мир. Все очень похоже. Открытые финалы в картинах, предлагают тебе самому дописать историю, будто надеясь, что ты все понял и готов бороться. У Йоргиса Лантимоса несомненно есть свой стиль, и он не стесняется смеяться над современным обществом. Просто в 'Клык' он делает это слишком размазано и часто перегибая палку. 7 из 10

Вторая картина режиссёра — исследование института семьи на примере асоциального сообщества. Речь идёт о клане, где дети без бунтарства и лишних слов подчиняются родителям, а те в свою очередь господствуют в своём маленьком мирке. Отец испытывает кровожадную тягу к защищённости от внешнего влияния, потому с рождения отпрысков, они видят лишь высокий забор и верят, что «зомби» — это жёлтый цветок. В отличие от «Кинетты» фильм показывает значительный рост творчества Лантимоса. Если там мы видим больше практики в съёмке и визуализации, то здесь всё, включая глубокий замысел, смешивается воедино. И получается невероятно красиво. Холодные основные тона; анти утопичность; отсутствие человеческой эмпатии; строгая и прагматичная действительность вплоть до перспективы кадра. С самого начала зрителя не подпускают близко, держа на довольно большом расстоянии от актёров, будто нам нужно пройти «проверку». В этой семье нет места правде, и само понятие смерти позволяют нам понять изощрённым образом только к середине. «Море — кожаное кресло, автострада — сильный ветер, экскурсия — прочный материал». Дети, чьи имена мы никогда не узнаем, живут в обертоне социопатии, сами того не понимания. Лантимос даёт им возможность приобщиться к социуму на самом базовом уровне — сексуальной удовлетворённости. Постепенно выуживая информацию через обмен с Кристиной, которой единственной дозволено зайти в дом в качестве секс-куклы, одна из дочерей осознаёт губительность этого познания и ненароком становится якорем разрушения. Настоящие «Сто лет одиночества» в какой-то степени, смесь античных трагедий и магического реализма явно влияет и на Лантимоса. Как и гибель рода Буэндиа, инцест и неспособность к любви выжигает все правила семьи. Танцуя животный, переполненный ненавистью, прототип танца Венсдей, дочь выбивает себе тот самый правый клык — единственное правило, позволяющее уйти из дома. Хватит ли ей смелости выйти наружу — останется загадкой, где каждый зритель найдёт вывод сам.

Новая греческая мифология То, что у Йоргоса Лантимоса мозги набекрень, можно было заметить задолго до «Лобстера». «Клык», снятый шестью годами раньше, ещё ярче демонстрирует, что у этого греческого режиссёра не все дома. Чего как раз не скажешь о трёх молодых героях данного фильма, которые в течение жизни не покидают загородную виллу, где их держат взаперти собственные родители. Папаша работает на предприятии, напоминающем химический завод, и, похоже, по этой причине всерьёз подвинулся рассудком. На пару с женой они всеми правдами и неправдами пытаются уберечь троих уже взрослых детей от любых контактов с внешним миром. Для этого родители придумали целую череду ритуалов и мифов, на фоне которых меркнет даже мифология Эллады. И следуя им, выходит, что пропуском во внешний мир может быть лишь выпавший у кого-нибудь клык, а пока этого не случилось, детям нужно быть предельно бдительными и ни в коем случае не допускать проникновения на виллу кошек – самых страшных врагов человека. Для этого отец систематически обучает отпрысков искусству лая, совсем как сторожевых псов. А чтобы они окончательно не превратились в животных, мама регулярно проводит для детей занятия по усвоению новых слов, придумывая по ходу специфический новояз, где привычные термины обретают непривычные значения. «Зомби» называют здесь маленький жёлтый цветок, клавиатурой – вагину, свет – киской и т.д., нейтрализуя таким образом все те понятия, которые могут хоть как-то отражать мир, находящийся за высоким забором. Сказать, что родители держат двух дочерей и сына в сильно ежовых рукавицах, будет всё же не совсем верным. Как бы папашка не походил на домашнего диктатора, узурпировавшего власть, он меж тем еженедельно привозит для сына девушку Кристину, которая помогает юноше справить естественную нужду в женщине. Ведь даже некоторая задержка интеллектуального развития не распространяется на половое созревание детей, которые эмпирическим путём рано или поздно найдут способы сексуального удовлетворения. Однако после того как однажды от услуг Кристины приходится отказаться, родители сами инициируют инцест, отправляя одну из дочерей в койку к её собственному брату… Лантимосу не впервой создавать умозрительные конструкции утопических ситуаций, которые призваны вроде бы как предостеречь людей от их возможной реализации. Другое дело, что эти ситуации по определению вряд ли могут быть реализованы, и потому всякий раз выглядят на экране нелепыми сюрреалистическими фантазиями воспалённого воображения автора, который не столько пугает, сколько сбрасывает на плёнку свою личную агрессивность и психотравмы разной степени тяжести. И такого рода «слив» как раз и является одним из самых распространённых недугов и одной из главных опасностей так называемого арт-хаусного кино, захваченного по преимуществу законченными невротиками. И потому после фильмов подобных «Клыку» психика адептов авторского кино не только не укрепляется, но, наоборот, расшатывается ещё больше. Как и остальные работы Лантимоса, расстроенное воображение которого раз от раза живописует издержки мира несвободы, эта особенно напоминает дурной театр больных на всю голову моральных уродов, ограничивая зрительское воображение той раздражающей мерой условности, которую хочется во что бы то ни стало преодолеть. Хотя бы для того, чтобы оставить в сознании минимум негатива. И особенно это касается тонко чувствующих и потому плохо защищённых зрителей, в психике которых наверняка отпечатаются следы отвратительных сцен членовредительства или издевательства над животными.

«Только скучные и бессильные художники, - писал Казимир Малевич, - искренни в своих работах. В искусстве нужна истина, а не искренность». Лантимос снимает для истины, умудряясь при этом даже отдаленно не напоминать искателя духовности. На то он и сатирик, наверное. В его тщательно выстроенном и прохладно-логичном художественном мире, как в комнатах-витринах, жизни нет, любые искренность и естественность под запретом. Сразу видно, что все, что в кадре, лишь декорации. Да и люди, скорее, формулы людей. И людьми даже не претворяются. Тема фильма – семья. Семья больная. Папа, мама, две дочери и сын. Живут они в необжитом доме. Да и живут ли? «Общество спектакля», так, кажется, называют массовую культуру современные социологи. А здесь перед нами «семья спектакля», Карабас Барабас в которой, кукловод, режиссер и исполнитель главной, вернее, доминирующей роли – отец семейства. Деспот, отнимающий свободу, гримирующий пустоту и выхолощенность жизни своих домочадцев доведенной до страшащей стерильности чистотой. У детей (правда, не у всех, что страшно) вполне законный порыв — выйти за рамки, преодолеть, сломать, найти себя вне мира, где можно только подчиняться, служить и исполнять команды, как дрессированный пес. Фильм «Клык» Лантимоса - по большому счету сатира не только и не столько на семью и семейные ценности, которые можно привить лишь обманом, жестоким давлением и полной ампутацией свободы. Думаю, любое высказывание этого художника есть протестное высказывание. И протест этот вообще, как таковой. А не только против лицемерия семьи, брака или воспитания. Протест всеобщий. Весь мир мертв и пуст. И оставьте всякую надежду. Из него не сбежать тайком в папиной машине, укрывшись крышкой багажника. Что же тогда так трогает и притягивает в этом художнике? Он все понял, потому больше ничего не понимает. Ему больно везде, потому больше ничего не страшно. И в общем-то он тоже Карабас Барабас, как и главный антигерой «Клыка». Только жестокий не к актерам (впрочем, к ним, говорят, тоже), а к зрителям. Лично мне он вымотал все кишки. Но оно того стоило. Я четче рассмотрела свой диагноз – страх жизни, большущий страх, доходящий до мелочности, – получить свободу, решать жизнь самостоятельно и знать, что ответа не будет.

Фильм набросок, похожий на пилотный выпуск сериала... Несколько дней-эпизодов из жизни не совсем обычной семьи. Вернее семья обычная, необычен образ жизни, который они ведут. Весьма странный эффект - в фильме многого не хватает, но то что там есть вызывает любопытство психологического рода: 'а как там живётся в банке белым мышатам?' Белые мышата это трое молодых людей. По странной прихоти родителей, взрослеющие дети всю жизнь находятся в строжайшей изоляции от мира. Всё что они видят это кусочек неба с пролетающими самолётами, впрочем самолёт для них тоже просто детская игрушка. За эти несколько дней наблюдения удаётся узнать совсем немного. Жизнь по строгому расписанию родителей, система поощрений-наказаний, беспрекословный авторитет старших. Что послужило причиной такого отношения к детям у такой обыкновенной, среднестатистической пары? Непонятно... Периодически папа привозит с работы, свою сотрудницу Кристину, для удовлетворения потребностей сына. Женщина общается со всеми тремя молодыми людьми, и в их взаимоотношениях много недосказанности! Этой недосказанности вообще слишком много в фильме, на фоне аскетичности событий, эмоций, действия, фильм кажется затянутым и пустым. Герои кажутся почти бесчувственными. Как дети, так и их родители. То ли это задумка автора: показать специфичность этой семьи, то ли недоработка актёров... На фоне солнечного, цветущего участка и уютного дома, жизнь их не кажется такой уж ущербной. Папа ударил провинившуюся дочь по голове? Я вас умоляю, такое случается не только в отдельно взятом авторитарном семействе. Трудно осудить родителей, которые пытаются уберечь родителей от всех искушений современного мира. В некоторые моменты невольно завидуешь их размеренности и защищенности от потрясений извне. Тема секса тоже не шокирует, и не осуждаешь, наоборот, оправдываешь, как издержку воспитания и образа жизни. Тогда что значат эти около эротические сцены, где герои вроде и ласкают друг друга, а вроде и не получают от этого никакого удовольствия? Слишком много вопросов рождает сюжет, но ответов не будет, несколько дней выделенных нам для наблюдения за странной семьёй кончаются, банка с мышатами захлопывается, фильм прервался ничем не закончившись, как и начинался с обычного буднего дня обычной семьи в необычных условиях. Мною фильм оценивается положительно главным образом за идею, когда новизна идеи заключается не в пришивании рта к анальному отверстию, а в раскрытии новой грани человеческой психики. Эту неожиданную грань в фильме удалось показать без всяких умопомрачительных извращений и излишеств. 7 из 10

Что будет, если засунуть под микроскоп парочку параноидальных родителей и их недоразвитых в социально-психологическом плане детей? Взять под прицел с виду благополучную семью вроде той, что в озоновском 'Крысятнике', и заставить ее существовать в замкнутом пространстве на абсурдных условиях в духе 'Ангела-истребителя' Бунюэля? Получится картина Гиоргоса Латимоса 'Клык', поистине незабываемое зрелище. Вся прелесть фильма заключается в том, что после просмотра начинаешь одновременно любить его и ненавидеть. Это противоречивое чувство рождено несоответствием проработанности замысла и исполнения. Визуально-звуковой ряд Латимос строит виртуозно. Прежде всего, лейтмотив произведения - изоляция - выражен даже с помощью операторской работы: ракурс в большинстве эпизодов выдержан так, будто снят шпионской маленькой скрытой камерой. Все логично, посторонним в этот мир входа нет. Отсюда статичность и необычное положение зрителя, оказавшегося в роли подглядывающего. Ко всему прочему - элементы подводной съемки и документально-реалистичного кино (бежит герой - бежим и мы за ним, картинка ходит ходуном). Приэтом все эпизоды соединены между собой и со звуком четко и красиво - эксперимент удался на славу. Из этой ленты сделать бы нарезку отдельных сцен: дети с завязанными глазами проходят испытание на ориентирование по слуху, брат борется с 'самым страшным зверем' в лице кошки, отец сурово и оригинально наказывает дочь видеокассетой, старшая сестра выбирает радикальный способ все же выйти за периметр 'безопасного пространства'... Получаются маленькие клипы, из которых и состоит фильм. Потому что цельности в нем явный недостаток. Нет ни начала, ни конца. Вы проникаете в предлагаемые события, не зная их причины, и покидаете экранную жизнь, так и не увидев завершенности действия. Родители запрещают своим детям покидать территорию участка и никого не пускают в гости. Дети обязаны работать дома и выполнять задания, чтобы получать наклейки. Для них это высшая ценность, наравне с игрушечным самолетиком, фосфорицирующим ободком или просмотром видео. Их воспитывают по образу и подобию собак, что метафорично не раз акцентировано и системой 'полижи/полай - получишь конфетку', и показом собачьего питомника-школы. В итоге специфическая методика приводит к повышению агрессии и ослеплению мечтою узнать, что же там за забором. То ли 'добрыми намерениями устелена дорога в Ад', то ли 'думайте сами, решайте сами'. Гипотез можно построить бесконечное количество, и это, с одной стороны, расширяет диапазон проблематики, с другой - сильно дезориентирует. Только причем тут такое обилие постельных сцен? Скажем, для чего их в большом количестве использует Бертолуччи в 'Мечтателях' сомнения не возникает, но что этим так настойчиво хотел показать Латимос? И все представленные нашему вниманию жестокости, как бы артхаусно они не выглядели, вызывают в конечном счете скорее отвращение, и не только от них самих, но и от желания посмотреть фильм второй раз. Смелый проект с интересной главной темой, безупречно снятый и ровно сыгранный (особенно хороша Аггелика Папоулья), буквально разваливается на кусочки благодаря проходным кадрам, неясности нарратива и чрезмерной абстракции. Давать волю воображению зрителя, безусловно, необходимо, но всякая крайность приводит к удручающим последствиям. 5 из 10

Я большой любитель наблюдать за людьми и думать о них. Больше всего меня удивляет факт, что у нас у всех в голове свои собственные мысли, непохожие ни на чьи другие. Все мы - личности, и когда это заметно особенно ярко, меня это восхищает. Семья с тремя детьми живет на окраине города за высоким забором, за который может выходить только отец семейства, поскольку за стеной можно передвигаться исключительно на машине. Внутри детей учат, что 'море' - это кожаное кресло, а 'зомби' - маленький желтый цветок. Связи с внешним миром семья не имеет, за исключением Кристины, которая приезжает для удовлетворения сексуальных потребностей сына. Чтобы выбраться за пределы дома, нужно всего одно условие: должен выпасть клык и вырасти новый. Лантимос - Личность. Эту историю нужно было придумать, буквально создать с нуля, при этом не уйти в полную абстракцию. По форме фильм достаточно обычный - нет экзотических ракурсов, звуковых решений, монтажа и прочих решений, кричащих об артхаусном происхождении фильма. Все странности именно в разворачивающихся событиях. Зрителю приходится поверить на слово в происходящее на экране. Ситуация выглядит до смешного нормальной, во всю историю верится легко, несмотря на очевидный абсурд. Ни у кого из членов семьи так и не звучит имя, сами правила жизни тоже считаются самим собой разумеющимся. Игра в 'кто дольше продержит руку в кипятке' и в 'кто быстрее очнется от хлороформа' ни сколько не удивляет, да и присутствие Кристины воспринимается абсолютно нормальным. Так донести абсурдную историю может только Личность. По фильму совсем нет никаких комментариев. Практически весь просмотр думал лишь о Йоргосе как о художнике, внутренний мир которого лично мне кажется выдающимся. Это какой образ мысли нужно иметь, чтобы так красиво втюхать абсолютную дичь! У него в этом году выйдет фильм 'Бедные-несчастные', который буду очень ждать. В этот раз нас ждет экранизация, плюс в актерах Уильям Дэфо и Эмма Стоун. Интересно, сделает ли он попсу или попытается сохранить аутентичность своего образа мыслей? Надеюсь, скоро узнаем.

Фильм греческого режиссёра Латимоса является прежде всего сюрреалистической драмой, где затрагиваются такие темы, как стремление к свободе и грехопадение. Я была удивлена, когда в графе 'жанр' рядом с драмой увидела комедию. Крайне удивлена, так как смеяться в фильме придётся не часто. Если вообще придётся. Нет, я просто шокирована, где вы там вообще увидели смешные сцены? Неужели вы считаете забавным то, что дети полностью изолированы от внешнего мира и считают зомби жёлтым цветочком, а самым опасным в мире существом - кошку. Ну а когда мать собралась рожать собаку, то тут вообще... Мы можем сделать из собаки все что угодно, потому что она ждет что мы ей покажем какой она должна быть.© В Российском прокате мало фильмов с такими жуткими темами, как этот. По крайней мере смотрела я от силы один-два. Что-то наподобие было в 'Таинственном лесу'. С той лишь разницы, что в 'Клыке' была изоляция принудительная, а в 'Лесу' можно сказать добровольная. В общем, о чём я - их мало, что наверное и хорошо. Подросткам вообще не разрешается такое смотреть, так как на психику давит, бывает и до истерик доходит. Ну а взрослым, то бишь некоторым родителям смотреть его в качестве 'поучительного урока' нужно ли? Я не знаю, есть ли среди нас такие кадры, которые действительно считают, что поступают правильно, закрывая своих любимых детей дома, выпуская изредка погулять во дворе. Мне бы хотелось думать, что их нет. Да и не поверю я, что детки дожили до такого возраста и ни разу не захотели вырваться за пределы их дома. Даже собаку вы не заставите сидеть исключительно в запертом пространстве, рано или поздно она всё равно сбежит. Проверено на собственном опыте. - Хочешь этот обруч? - Да. - Полижи мне.© Что ещё можно добавить? Актёры все какие-то мёртвые, особенно дети. Режиссёрская работа вообще не произвела никакого впечатления, разве что дёргалась постоянно. А, и ещё там очень много сцен сексуального характера. Ничего не имею против них, если они вставлены с умом и к месту. Но здесь их просто бесчисленное множество и вставлены они наобум. Просто к концу начало бесить и я тупо их проскакивала. Мне кажется тут и думать не надо, для чего снимали фильм и где главная мысль. Всё предельно просто. Не нужно лишать свободы, что человека, что животного. Ведь свобода - самый ценный дар. P.S. Very depressing movie.

Прошлогоднего победителя второй по значимости каннской программы 'Особый взгляд' 'Клык' 36-летнего греческого дебютанта Йоргаса Лантимоса сложно классифицировать по определенным сложившимся шкалам. Подпитывающийся традициями европейского кино (в частности это Ханеке, Озон и Триер) дебют грека все же является самостоятельной единицей, хотя, на первый взгляд, сплошь состоит из заимствований. Буржуазная семья, тихо сходящая с ума внутри стен отчужденности – прямой привет 'Крысятнику' Озона, мотивы насилия, плавно перетекающего из внешнего мира в главную ячейку общества, несомненно, взяты у Ханеке, а поведенческие стереотипы членов семьи, копирующих домашних животных, восходят к 'Идиотам' Триера. Но при этом Лантимос умудряется перемешать предыдущий киноопыт в гремучем шейкере и выдать абсолютно свое произведение с разнообразной палитрой толкований и интерпретаций. Тихая буржуазная семья, наглухо закрытая от проникновений извне. Единственная нить, связывающая ячейку общества с окружающим миром – Отец, регулярно посещающий работу и являющийся одновременно источником открытий для своих домашних. При этом обучение уже взрослых детей происходит странным образом, истинные значения слов подменяются, и в итоге столкновение с обычной кошкой для одного из героев становиться ожившим самым страшным кошмаром. Сложно сказать, какую травму режиссер пережил в детстве, но его портрет родителей любящих своих детей страшной, буквально испепеляющей любовью вышел на редкость реалистично-пугающим. Это мир 'Пианистки', где отеческая опека и забота подавляют личность, душат развитие ребенка еще в зародыше, превращая человека в послушную игрушку, выкинутую на свалку вдали от общества. Из жизни физически взрослых, но слабоумных в силу воспитания детей, убрано все, что может, по мнению заботливых родителей, представлять любую потенциальную опасность: граница между воротами и территорией дома – место за которым таится смерть. Но, как это обычно и бывает, любая замкнутая система разрушается от воздействий извне. Лантимос, вороша цитатами и играя разноцветными гранями своего многогранного кубика, внимательно наблюдает за периодом полураспада биоценоза. Воспитанная в иной среде Кристина, которая посещает дом с позволения Отца для того, чтобы удовлетворять физиологические потребности старшего сына, становится началом конца. Микроб, попавший в благоприятную среду и начавший последовательно уничтожать все вокруг. Впрочем, сам организм был уже давно болен, иммунитет ослаб и не в силах бороться. Тут можно разглядеть не только сатиру на тоталитарное общество/секту, экспроприировавшее право на идеологию и содержание голов своих граждан/последователей, но деградацию буржуазного института семьи, готовой дойти вплоть до инцестуальных отношений, чтобы зацементировать увеличивающиеся трещины ровных внешних фасадов и скрыть разврат окружающего мира грехопадением внутреннего. Не исключает режиссер и пагубного влияния американского кинематографа на европейскую культуру – одними из причин, ставшими началом бунта против подавления личности стали обыкновенные видеокассеты с фильмами 'Рокки', 'Челюсти' и 'Танец-вспышка'. На примере американской попкорновой развлекаловки и песни Фрэнка Синатры, 'правильно' адаптированной для детей, показываются коренные различия двух культур, глава семейства, словно вождь африканского племени старается сохранить девственность помыслов и поступков представителей своего мира. Задавив для этого не только зачатки разума, но и воли. Но напрасно Отец осыпает проклятиями предвестницу беды, в праведном гневе изрыгая 'Чтобы твои дети подверглись дурному влиянию и стали плохими', остановить то, что несется со скоростью света человеку не по силам. Телевидение и Интернет формируют сознание ребенка гораздо быстрее родителей, как бы последние не стремились оградить чадо от дурного влияния новых технологий. Мифический клык, упомянутый в названии, – прямая аллюзия взросления, обретения независимости, права на самостоятельную жизнь, свободу, ошибки, поражения, взлеты и падения. Метафора неожиданного пробуждения от культурной спячки, появления сознания и попытки интегрироваться в нормальный многополярный мир. Уж не потому ли в финале картины героиня с неистовством выкорчевывает с корнем то, что держало ее в семье, чтобы потом, обливаясь кровью, вырваться из замкнутого круга? Режиссер считает такую семейную жизнь страшнее реальной, но так ли на самом деле? Ведь выпрыгнув из огня, всегда есть шанс попасть в полымя. Что вполне наглядно доказывает концовка, своей затвердевшей статикой дисгармонирующая с неожиданным порывом запечатленного 'по-догмовски' ночного бегства из дома – безмолвие, говорящее куда лучше десятка слов и бесконечной череды одинаковых кадров.

Насмотревшись в своё время всяких триерских Догвиллей, я перенёс сие зрелище довольно спокойно. Считаю, что фильм хорош. И он более внятен и, в то же время, более, как ни странно, разнопланов, нежели его младший брат Лобстер. Тому же Догвиллю фильм уступает тем, что в нём больше от притчи (хотя бы в силу малой прорисованности персонажей), а стало быть в нём меньше связи с повседневной реальностью. И тем не менее фильм почти так же гениален, как и Догвилль. Почему? В этой 'милой' зарисовке вскрывается масса довольно-таки навязчивых побуждений для раздумий (для тех хотя бы, кого не стошнит от брезгливости на третьей же сцене, и он не поторопится побыстрей всё это выключить). О чём авторы побуждают подумать? Что страшнее для человека: вакуум или социум? Где начинается человек, и на каком этапе он может превратиться в зверя? 'Дурное' и 'хорошее' влияние - откуда они, и есть ли чёткая граница между ними?.. Много. Много вопросов. Ну и, наконец, то, что я вынес в заглавие рецензии. На этом вопросе и остановлюсь, а то до ночи над каждым из вопросов можно рассуждать (сейчас, к слову полдень). Итак, воспитание. Страшно сложная штука, на самом деле. И, понятно, откуда бы индивид ни получал формирующую его личность и мироосознание информацию, главное в этом процессе - таки родители (если они есть, конечно). А родители-то ведь разные, ибо сколько 'дураков', столько и мнений. Вот, Маяковский, к примеру, не дурак же был. Сочинил стихотворение для малышей 'Что такое хорошо, и что такое плохо?'. Ну да, пока ты кроха, можно только - про гигиену, трусость и маленьких не обижать. Но кроха-то растёт. Дальше что? Вопрос ведь остаётся. В маяковские времена кроха приходила в школу и там ей говорилось: революция хорошо, буржуины - плохо. Сейчас вот с размаху так, пожалуй, далеко не многие с этим согласятся. Возможно, многие скажут: толерантность - хорошо, а вот инцест (пока) плохо. Хотя, если ты с большой буквы толерантный, отчего бы и инцесту хорошему (ну или хотя бы нейтральному) не быть?.. Если мы в полной мере толерантны, тогда и дичь, продемонстрированная всему миру в фильме 'Клык', - вполне себе достойная для существования вещь, мол, они родители, - пусть как хотят, так и воспитывают. Этика, с одной стороны, штука, казалось бы, железная, с другой, в наш толерантный век - дьявольски расплывчатая. Пожалуй, сделаю ударение на слове 'дьявольски'. Ибо вот, к примеру, Бог подарил человечеству Библию и в ней в красках и деталях объяснил то, что в отношении 'хорошо-плохо' Маяковский не сумел. Но тут пришла Толерантность, всё наводнила, и Библия в этом океане потонула под хор ехидных смешков. А если всякого рода куликам охота своё болото повосхвалять, то вот они в Интернете и орут, друг друга перекрикивая, прямо противоположное. Если иметь в виду концепцию: 'Бог vs Дьявол', то, выходит, всё на месте. И система по-дьявольски воспитывает, а если ты от Бога не научен, то хоть запрись ты в вакууме с крохами своими, то и твоё обучение дьявольским обернётся. Вот и мораль: учиться у Бога надо, граждане, тогда и будем знать, чему и как крох своих учить. Это если упрощённо. По крайней мере, я вычитал для себя из фильма именно это в первую очередь. Ещё немного о фильме. Небольшая претензия. Хотя понятно, что фильм прежде всего - притча (в рамках которой, понятно, допустимы многие упрощения), всё-таки мне показалось - вышло некое провисание в гротеске деформации личности детей: слишком уж они все трое вышли одинаково-аморфными и подчёркнуто-дебилоидными при сохранном интеллекте. К примеру, если героиня неплохо знает анатомию по учебнику, то при чём тут её непонимание номенклатуры в ситуации с 'клавиатурой'?)). Повторюсь, фильм хорош. Финальная сцена просто гениальна. Даже не знаю, пересмотреть что ли 'Лобстера' теперь, может пропустил что-то?.. Грустно только, что сцены с членовредительством в этих фильмах идентичны до безумия. Конечно же, автор вправе себя копировать, но не настолько же грубо, в конце концов!

Пожилая семейная пара с тремя взрослыми детьми (сын и две дочери) живут на окраине города, в большом доме с садом и бассейном. Дом окружает высокий забор, за которым дети никогда не бывали, так как родители намеренно отрезали их от внешнего мира, сообщив им, что ребёнок не может покинуть дом, пока у него не выпадет первый клык. Они росли, не испытывая абсолютно никакого влияния со стороны. Родители с детства внушали своим детям, что самолёты, пролетающие над домом игрушечные, а кошка — это самый страшный и кровожадный зверь на свете. Также они обучали детей ошибочным значениям разных слов (зомби — маленький цветок жёлтого цвета; море — кожаное кресло и т.д.). Если субъективно смотреть то мне импонирую подобные картины. Но раньше много натыкался на данный фильм и постоянно откладывал просмотр из-за предрассудков по описанию фильма складывалось картина бреда создателей. Но не днях я решился посмотреть и взбудоражить сознание чем-то совершенно другим да и приелся уже голливудский продукт, и захотелось независимого фильма. Не знаю даже как охарактеризовать увиденное, нет я не плевался и не осуждал картину, сама идея мне очень понравилась, но явно не хватило доработок что-бы картину сделать посильнее и поглубже и многогранно проработать посыл. Сам смысл заключается о влиянии родителей на детей, о том например если родители не правильно или ложно объясняют какие-то моральные аспекты жизни и т.п. Самое что поразило в картине это про самолет когда наши герои назовем их взрослые дети видят настоящий самолет и родители им объяснили что они падают, а после мама кидала с окна игрушечный самолет а дети бежали обгоняя друг друга искренне веря что это упал тот самый самолет что летал в небе. Актеры справились со своими ролями хорошо, особенно удачно был подобран актер на роль отца, отталкивающее и вселяющее неприязнь лицо и поведение диктатора. Еще жуткий момент был когда одна из дочерей уже уставшей от долгожданного выпадания клыка, сама гантелей выбивает его и сбегает это было неприятно наблюдать. Вообще достойное кино, выходящее за рамки привычного кинематографа. Создателям спасибо за такой смелую и решительную попытку создать фильм который не сыщит славы и будет возможно всегда подвергаться критике. Итог: Все рекомендую если есть желание взбодрить себе мозги такой непростой идеей фильма, и посмотреть и попытаться понять что-то кардинальное другое. 7 из 10

Не могу говорить об этом фильме 'понравился - не понравился'. Альтернативное кино становится все более и более альтернативным, с запредельными примесями извращения, откровенности и альтернативной реальности. С приобретением эпатажности такие фильмы многое теряют. Не думаю, что когда-нибудь пересмотрю данное творение. А зачем? Строить свое маленькое тоталитарное государство (даже в пределах семьи) я не намерена, а по части извращений и откровений (чем данный фильм изобилует) я не любитель. Так для кого же этот фильм? Мне думается, он нацелен на скрытых диктаторов, которые намерены основать свой диктат, на любителей посмотреть на сексуальные и психологические отклонения, на людей, которые в каждом альтернативном фильме ищут глубокие идеи. Мои мысли о фильме следующие. Когда-то обычные (на вид, но с умственными отклонениями и с огромной неприязнью к современному миру) муж и жена решают 'оградить' своих детей от пагубного влияния современности (пишу и сама понимаю, как это банально). Для этого они рожают 'подданных' своего идеального государства (обычно это дети, но в скором времени обещается быть и собака). А потом начинается мощнейшая психологичекая обработка. С другой стороны, какая обработка, если определенные идеи насаждаются с детства?! Самое трудное - заставить твердо поверить, что кожанное кресло - это море, а рыбы в закрытий бассейн приплывают из морей-океанов. Потом все пойдет как по накатанной: кошки - страшнейшие звери-убийцы, если выйти за пределы усадьбы, то наступит неминуемая смерть и т.д. и т.п. Одно плохо: верноподданных слишком мало, общения нет, а молодость и жажда жизни толкает дедей за ограду. Но ничего, о сбежавшем когда-то за пределы ограды старшем брате можно сказать, что его загрызла кошка. Про старшую сестру, которая выбила себе сакральный правый клык и сбежала из дома, расскажут еще одну душераздирающую историю. Мама с папой нарожают себе еще детей, и все будет как в Багдаде - спокойно! Думаю, эти два беглеца не первые и не последние, именно поэтому детям не даются имена при рождении и даже не присваиваются порядковые номера. Ох, сколько извращений в мире. Товарищи режиссеры! Посейте наконец-то что-то доброе, светлое, вечное! Чтобы на этом 'светлом и вечном' взрасло поколение адекватных людей, а не маньяков и извращенцев. 8 из 10