отзывы и рeцензии

Его батальон: отзывы и рeцензии

Или иначе - конъюнктура диктует. С самого начала нас погружают в 'нерассказанную правду войны', а говоря нонешним языком знакомят с мемами демотиваторов о ВОВ (тут и ППЖ, и, конечно: - Ты, смотри, ему людей жалко! - исходящее от вышестоящего командира), и заканчивают фильм эмоционально фиксирующей и подтверждающей все вышеупомянутые сентенции сценой с захоронением падших воинов. Не похоронной командой, а силами выживших, что вызывает рациональное недоумение, но проходящее после восприятия композиции фильма. Которая строилась исходя из вполне мейнстримовской на 1989 год концепции нахождения самых негативных сторон даже в столь немыслимом по яркости и чистоте деле как победа в ВОВ. Что уж там говорить о других сторонах жизни, если и в таких вещах искали или придумывали нечистоты. Вот тут и произошло отделение художника от человека, внутри режиссёра, когда первый воспользовался руслом и просто отчеканил очередную болванку 'правды', абсолютно не задумываясь... да просто даже об оригинальности, отличительности от других поделок того года в кинематографе. Вот ничего этих творцов не останавливало - хайп, он и в 1989 году хайп. Засела одна фраза от гг о возможности вышестоящих командиров советоваться с нижестоящими, по поводу конкретных условий выполнения приказов, а не быть простым транслятором этих приказов свыше. Ведь в нашем военном кинематографе существуют два типа представления таких вертикальных связей: или как в данном фильме, некомпетентность начальника, компенсированная уставным подчинением приводящая к катастрофическим последствиям, или же гениальность начальника, когда каждое его распоряжение, как лыко в строку и как следствие полный успех задумки. А вот как раз совещания с подчинёнными, а не просто доведения до них приказа, как раз что-то мне по фильмам на вспоминается, хотя из жизни известно, что участие в принятии решения подчинённых, может дать совсем иную окраску фактам и необходимым действиям, да и просто снижает вероятность саботированию распоряжения 'по тихому', коих возможностей у всякого находящегося ближе к земле хватает. и что-то не верится, чтобы столь хорошо наладившаяся аж до Берлина машина РККА обошлась совсем без этого психологического этюда в отношениях. Впрочем дающий этот совет гг сам в картине этого не использует, довольствуясь доведения собственного мнения. Возвращаясь к главным конфликтам картины: 'Я, начальник - ты, дурак' и 'любой ценой'. Что же оба наверняка имели место на войне и совмещённые в одной точке вполне могли породить чудовищные потери. И сейчас абстрагируясь от целеполагания снятия(слово, конечно, корявое, но из точных синонимов вспоминается только украинское фильмування) картины именно в то время и именно с такой интонацией повествования можно посмотреть как один из эпизодов, безусловно, трагических, ВОВ, показанный чётко действием, преломленным через характеры героев - особенно хорош персонаж получился у Бориса Руднева, эдакой тихий карьерист. Да и картинка хороша, особенно фон для титров. Кстати, по картинке - атака с носящимся по полю комбатом беззвучно открывающим рот подтолкнули на воспоминание об уже виденном таком - и где! - в 'Тропах славы' у Кубрика! Чуть копнув, обнаружил соответствие процентов на 75 с этим творением! И там и там атака по прихоти начальника на высоту. И там невозможность подняться под пулемётами. И там и там отправление на смерть солдат не выполнивших приказ и даже персонажи лейтенантов похожи, не напрямую, а по готовности сподличать. И в данной картине так же остался не выясненный для меня момент: если ты осознаёшь всю бессмысленность приказа и так заботишься о жизнях своих подчинённых, почему сам не пойдёшь под трибунал, сохранив их жизни, ведь можно было вполне саботировать наступление, что проступок, но всё же не гибель множества солдат. Но нет наши гг будут долго ходить и переживать, но такой идеи не додумаются и даже получат повышение-награду. Так в итоге Василь Быков творчески сплагиатил 'Тропою славы', т.е. 'правдорубы' начали свои шалости с исходниками не с 'Движение вверх'? Ну, кто бы мог подумать?! Как самостоятельное, цельное и хорошо объяснённое произведение имело бы шансы быть, если бы не подозрительное сходство по сюжету и характерам на 'Тропы славы' от Кубрика, да и по работе камеры. Как произведение несущее некий потенциал смыслов - достаточно типично со своими современниками и их последователями в современности. А лично мне уже хочется развёрнутый фильм с увлекательным сюжетом на основе тех невероятных достижений советских воинов и их командиров описываемых историками, подкреплённые художественной обработкой на основе психологизма и достоверности существования в тех условиях. В общем работы ума у киноделов. 4 из 10

Весь фильм главный герой геройски спорит с некомпетентными начальниками и геройски жалуется на нехватку боеприпасов. Начальники блещут своей беспросветной тупостью и ярко выраженным пренебрежением к солдатским жизням. Да еще и собаку у бедного Волошина забирают. В общем, мрак... Просто представьте, что если таких вот 'Гунько' было бы действительно много, если бы все командиры были такими дуболомами и не ценили бы солдатские жизни, если бы все атаки проводились в условиях отсутствия боеприпасов и невозможности артподготовки - очевидно же, что войну бы не выиграли. Пару не явных идеологических моментов: В начале фильма - задушевный разговор Волошина с лейтенантом Маркиным, настраивающий зрителя на нужную волну. О том, как не сладко пришлось этому лейтенанту, вышедшему из окружения. Намек на то, что кровавый НКВД замучил бедного... (А как следовало поступать контрразведке с огромным потоком потенциальных шпионов?) Также звучит 'крылатая фраза': 'С шашками наголо против танков' - без комментариев. И второй - пополнение, пришедшее Волошину. Он просит выйти из строя тех, кто 'не обучен'. Это ложь. Не посылали на фронт неподготовленных бойцов, не прошедших обучение и 'курс молодого бойца'. О разных отвратительных сценах наплевательского отношения к солдатам со стороны командиров-'не Волошиных' рассказывать не буду. В общем, резюмирую. Фильм - из плеяды новоделов, начавших сниматься в перестройку, целью которых является дискредитация советского руководства и раздувание антисоветских мифов о войне (главный тут - о 'закидывании трупами' и о победе 'не благодаря, а вопреки'). Как следствие - общее принижение значения Победы и подвига народа. За ложь и антисоветскую идеологизированность фильма с использованием образа Героя Советского Союза майора Волошина (который, сомневаюсь, что одобрил бы фильм): 1 из 10.

Один из самых честных, правдивых и реалистичных, на мой взгляд, фильмов о Великой Отечественной войне. Начинается картина с титров, дающих текст архивной справки: 'Командир 294-го стрелкового полка Герой Советского Союза Волошин Николай Иванович убит 24 марта 1945 года и похоронен в братской могиле, находящейся в 350 метрах северо-западнее Штайндорф (Восточная Пруссия).' Фильм снят по повести Василя Быкова и посвящён одному локальному эпизоду войны - штурму высоты 60.5 батальоном капитана Волошина. Того самого комбата Волошина, впоследствии ставшего командиром полка и погибшего в Восточной Пруссии. Каждая из двух серий фильма несёт свою функцию: первая целиком посвящена рассказу о подготовке батальона к штурму высоты, вторая рассказывает непосредственно о самом штурме. Главный герой фильма Волошин (эта роль блестяще исполнена Виталием Зикорой) предстаёт перед нами опытным офицером, чутким руководителем, проявляющем заботу буквально о каждом солдате, просто порядочным человеком, отдающем себе отчёт в том, что и он, капитан, и каждый рядовой солдат делают одно общее дело во имя освобождения Родины. Напротив, совсем другое понимание жизни и войны у непосредственного начальника Волошина командира полка майора Гунько (Сергей Приселков). Для Гунько главное - формально выполнить приказ, и неважно, какой ценой он будет выполнен, и сколько солдатских жизней понадобится для выполнения этого приказа. Гунько - типичный командир-самодур, грубый, тупой и неотёсанный 'солдафон', посылающий людей на верную смерть. Таких вот 'гунько' в нашей армии во время войны было немало. За их преступные решения расплачивались своими жизнями и своей кровью простые солдаты. Волошину - а вместе с ним и зрителю, и любому здравомыслящему человеку - со всей очевидностью понятно, что высоту нужно было брать сходу, когда батальон находился в процессе наступления. Остановиться же перед высотой и дать противнику время, чтобы закрепиться на ней - решение совсем уж неразумное. Но таково было решение карьериста Гунько. Естественно, между Гунько и Волошиным всё время натянутые отношения, последний вынужден выполнять некомпетентные приказы командира полка. Выполнять вопреки всему - в отсутствие боеприпасов, при чудовищном недокомплекте личного состава, неблагоприятной позиции в месте наступления, и т.д. У Волошина даже нет времени на обучение присланного подкрепления, и то немногое, что он может сказать этим необстрелянным бойцам - лишь жёсткие, но мудрые слова войны: 'Запомните закон пехотинца: как можно быстрее добежать до противника, и убить его. Не удастся убить его - он убьёт вас.' Дальнейшее понятно - кинжальные очереди немецких пулемётов, свист пуль, разрывы мин, огонь, дым, кровь, стоны раненных и предсмертный хрип умирающих... Но назад дороги нет - только вперёд и вперёд. Литературный первоисточник Вас. Быкова, а вместе с ним и экранизация повести, раскрывают жестокую правду войны. Какова цена солдатской жизни, почему мы заплатили за Победу ТАКУЮ большую цену, кто виноват в столь многочисленных жертвах, можно ли было избежать столь чудовищных потерь - подобные вопросы один за другим возникают при просмотре фильма. Пусть каждый зритель попытается ответить на эти вопросы для себя сам. 9 из 10

Так говорят с давних времён: у победы сто отцов, а поражение всегда сирота. Фильм снят в 1989 году по повести Василя Быкова. Повесть была опубликована в 1985 году. Описывались бои 1944 года. Особенности: комбат в самом начале переживает из-за того, что промедление с приказом занять высоту, прорвавшись на плечах отступающего противника, грозит ухудшением ситуации. Ведь наверняка высоту надо будет брать! Но приказ из полка не был отдан вовремя. А когда спохватились, уже было упущено время и противник успел закрепиться. Это же не просто окопы. Тут и пулемётные точки, и пристрелка местности, и минирование, и проволочные заграждения… Каждый час промедления обходится в человеческие жизни, и выживших может сделать калеками. Лейтмотив: воевать надо не шапками закидывая, не реляциями и не «мясом»… Надо умеючи. А что до позиции, то рядом с главной высотой имеется вторая, если и её займёт противник, то атакующие получат губительный огонь с фланга. Часть полосы наступления осложнена болотом… Но главным осложнением стало не наличие противника на малой высотке, даже не промедление с атакой, ведущее к неоправданно большим потерям, а бестолковое поведение полкового командира-карьериста. Осложнения на поле боя случаются. Если умный командир вовремя делает поправки на изменение ситуации, то с проблемами можно справляться. Если тупить и посылать солдат платить жизнями за просчёты комсостава, возникает трагическая коллизия. Фильм сняли во времена, когда накопилось слишком много раздражения из-за навязанного пропагандой хвастливого стиля в военном кино. К сожалению, помпезностей и урря-произведений советский военный кинематограф накопил многовато. По этой причине и к конкретному фильму есть вопросы. Дело в том, что после войны пришлось спорить о цене победы. Обиды фронтовиков вызывали штатские споры об оправданных и неоправданных потерях. Самым болезненным аспектом этих споров было и то, что в них неизбежно включались и ветераны. Это состояние общества надо понимать, вероятно, как особую проблему сочетания деликатности и послевоенного переживания всех — и воевавших, и тыловиков, и послевоенных историков, реконструкторов, вообще всех, кто хотел бы знать правду о войне. Но в споры ветеранов штатским было бы лучше не встревать. Быков по возрасту был в армии с 1942 года, на фронте с 1943, начал лейтенантом. Как одарённый литературным талантом ветеран, имел право и возможность писать о войне и о воюющих людях, ведь он очевидец и участник событий. Фильм в двух частях показал победу (взятие важной возвышенной точки с опасной зоной обстрела и возможностью устроить крепкую оборону), полученную слишком дорогой ценой. До сих пор в откликах на прозу и кино, снятому по повести Быкова, спорят и мнения расходятся. Одни считают, что Быков и режиссёр фильма Карпов (Александр Яковлевич) поднимали антигероические проблемы. Однако этой точке зрения крепко противостоят мнения людей, уверенных, что в произведениях о войне нужна вся правда, даже очень некрасивая. В этом конкретном произведении самодурство комполка обошлось в слишком тяжёлые потери. Если бы бережливость можно было дозировать, а подвиг и подлость измерять в каких-нибудь понятных единицах, споры могли бы привести хоть к какому-то консенсусу, но… Это невозможно. И нам сегодня, через 77 лет после описанных Быковым и показанных Карповым в фильме событий, всё ещё невозможно сказать, что споры закончены, что мы всё оценили и измерили. Только участников тех военных событий почти не осталось. И если мы сейчас будем утверждать, что поняли всё, наконец, что знаем, какова она правда войны, то поправить нас уже некому. Вывод: деликатность в оценках всё ещё нужна. А Быкову и Карпову, создателю повести и фильма, снятого по мотивам, верить нужно по главной причине: они видели и знали лично то, что мы сейчас отвлечённо обсуждаем. А фильм воспринят, как правдивый. 8 из 10

Из-за просчётов командования не взята стратегически важная высота и командир полка, опасаясь за свою карьеру, приказывает совершенно не готовому к атаке батальону капитана Николая Волошина исправить положение. Мудрый и человечный комбат как может противится бездумным приказам, заботясь в первую очередь о своих людях, не желая отправлять их на верную смерть. Но приказ есть приказ – и его невыполнение приводит к отстранению от командования батальоном Волошина, на место которого назначается карьерист Маркин, который не задумываясь выполняет всё, что скажут командиры. В результате затяжной, тяжёлой и кровопролитной атаки высота всё-таки была взята при непосредственном участии отстранённого от командования капитана, но цена, которая за этим стояла, оказалась слишком высока. О’Генри говорил, что «жизнь состоит из слёз, вздохов и улыбок» - так вот перефразирую американского классика можно сказать, что война, во многом, состоит из взятий высот. Во время контрнаступления советских войск, во время освобождения Европы от фашистов были взяты тысячи высот. Но каждая высота, каждая батальонная атака – это отдельная история и сотни или даже тысячи человеческих жизней. Недаром, белорусский писатель-фронтовик Василь Быков посвятил не одно своё произведение таким, казалось бы, будничным военным событиям - кроме «Его батальона» можно вспомнить повести «Атака» и «Проклятая высота». Самое главное, что отличает взятие одной высоты от другой – это люди. Именно люди – главные герои всех произведений Быкова, именно на людях сконцентрировали своё внимание создатели фильма «Его батальон». (Кстати, режиссёр картины Александр Карпов в 1975 году уже работал на съёмочной площадке с Василём Быковым, сняв мини-сериал «Долгие вёрсты войны» по произведениям писателя). В центре истории – комбат Волошин, его мысли, переживания, поступки через призму отношений с командованием, с подчинёнными, через призму боя. Во время сложной военной операции срываются все покровы, проявляются истинные сущности людей – и на месте помощника оказывается бездумный исполнитель, а на месте штабного ветеринара – чуть ли не самый здравомыслящий человек среди всего командования. При этом не нужно утрировать и обобщать всё увиденное на экране – не все командиры полка были как Гунько, не все комбаты были как Волошин. Нужно помнить, что Карпов снял кино не о войне в первую очередь, а о людях! А война – лишь индикатор, лучше всего позволяющий раскрыть человеческую сущность (от чего тема войны всегда будет востребована в искусстве). А лучше всего, на мой взгляд, подытожить суть фильма можно словами Быкова – «И чем значительнее в человеке истинно человеческое, тем важнее для него своя собственная жизнь и жизнь окружающих его людей». Именно такой идеал человека и командира сложился у воевавшего солдата, в последствии ставшего именитым писателем. 9 из 10 Балл снят за «телевизионный формат» фильма. Всё-таки не достаёт военной картине масштабности – соответствующих истории декораций и спецэффектов. В то же время невозможно не отметить замечательную игру Виталия Зикоры в роли комбата Волошина и то, насколько близко к литературному первоисточнику снят фильм.