отзывы и рeцензии

Убить гонца: отзывы и рeцензии

В современных геополитических реалиях уже ни для кого не секрет, что большинство так называемых демократических революций, приведших к далеко не демократическим режимам, произошли по инициативе и поддержке «большого брата». Однако кто бы мог подумать, что ради очередной «демократии» в мире это государство намеренно пожертвует здоровьем собственных граждан. Эта тайна была раскрыта известным американским журналистов Гэри Уэббом, чье расследование легло в основу политического триллера «Убить гонца». Синопсис В середине 1990-х журналист небольшой газеты «Сан Хосе Меркьюри Ньюс» Гэри Уэбб получает информацию от неожиданного источника, что правительство США намеренно сбывало партии наркотиков среди населения, чтобы на полученные деньги снабжать оружием движение Контрас в Никарагуа. Опубликовав статью, Уэбб переходит дорогу людям, которые готовы будут пойти на все, чтобы скрыть любую информацию и запятнать карьеру журналиста. В принципе в фильме неплохая игра актёров. Джереми Реннер, исполнивший роль Гэри Уэбба, воплотил образ принципиального борца за правду и справедливость, который не побоялся пойти против высокопоставленных людей, чтобы раскрыть правду о том, как правительство США намеренно посадило на иглу собственных граждан. Также запомнилась игра Розмари ДеУитт в роли Сью, преданной и заботливой жены Уэбба, трепетно переживающей за своего мужа. Работа режиссёра Майкла Куэсты произвела двоякое впечатление. С одной стороны режиссер хорошо передал проблему наркотрафика и непосредственного участия в этом преступлении правительства США. Однако режиссер уделяет больше внимания собственно самому Гэри Уэббу, точнее, его отношениям с близкими и родными людьми после опубликования статьи. На мой взгляд, режиссеру стоило бы сосредоточиться собственно на самом расследовании Уэбба, отчего фильм смотрелся бы более интересно. Сценарий фильма можно условно разделить на две части. В первой части все внимание сосредоточено непосредственно на расследовании причастности правительства США к сбыту наркотиков на территории страны. Главный герой узнает, что в 1980-е гг. правительство занималось контрабандой наркотиков, продавало преимущественно афроамериканскому населению, а на вырученные деньги спонсировало никарагуанское движение контрас. Вторая половина фильма посвящена последствиям после опубликования статьи, когда против Уэбба постепенно начали ополчаться сначала правительство, затем СМИ и, наконец, его собственная газета. Мы видим, что единственный, кто его поддержит, это его семья, которая всегда будет стоять за него горой. Подводя итоги, стоит отметить, что «Убить гонца» - хороший и стоящий просмотра триллер, который цепляет поднятой проблемой. Однако повторю, что в фильме не хватает детективной составляющей, которая усилила бы эффект интриги и неожиданности. Акцент в основном делается на Гэри Уэббе как человека, а не на его работе. Однако талантливая игра Джереми Реннера сгладила все недостатки и оставила в общем положительное впечатление. 7 из 10

Помнится, заинтересовалась новой кинокартиной Майкла Куэсты, едва вышел трейлер, и причин было три. Во-первых, история основана на реальных событиях, во-вторых, эта картина о журналисте и журналистике, не просто профессии, а призвании, для некоторых, смысла жизни, в-третьих, яркий актёрский состав. Тут и Джереми Реннер в главной роли, блиставший ранее в «Повелителе бури» Кэтрин Бигелоу и «Двенадцатилетних» режиссёра Майкла Куэсты; тут и Рэй Лиотта («Ганнибал», «Джон Кью»), и Майкл Кеннет Уильямс («12 лет рабства», «Прощай, детка, прощай), и Роберт Патрик («Терминатор 2: Судный день», «Мост в Терабитию»). Но-таки фильм оставил двоякое впечатление. Сомневаюсь, что до выхода фильма много кто слышал о Гэрри Уэббе. Политический триллер «Убить гонца» повествует о журналистском расследовании Уэбба, публикации серии статей «Тёмный альянс», проливающий свет на «тёмную сторону» внутренней политики ЦРУ. В 1996 году журналист опубликовал материал, в котором говорилось о причастности спецслужб к торговле наркотиками в Соединённых Штатах для финансирования восстания контрас в Никарагуа. Для тех, кто не понаслышке знает, что такое журналистика и профессиональная этика, фильм, возможно, станет интересным. Но, на мой взгляд, картина получилась вялой и малость затянутой. За весь хронометраж не прослеживалось какой-либо динамики, неожиданных сюжетных поворотов, повествование монотонное: всё это скорее утомляет, чем заинтересовывает. Разумеется, от подобной киноленты всегда ждёшь чего-то большего. Особенно меня разочаровали эпизоды журналистского расследования, видимо, режиссёр не решился креативить. До конца просмотра меня не покидало ощущение, что я смотрю документальный фильм. Финал этой картины, даже тем, кто знаком с историей Гэрри Уэбба, может показаться слишком уж предсказуемым. И неудивительно. Когда персонаж, образно говоря, всеми силами старается удержать в руках «зверя» размером с Моби Дика, неудивительно, что «зверь» рано или поздно вырвется на свободу, оставив персонажа ни с чем. Это и случилось с Гэрри Уэббом, что, по сути, и является драматической составляющей фильма. Не трудно догадаться, кто в данной истории играет роль «зверя». И всё же, несмотря на скучность картины в целом, невозможно упомянуть о, пусть и очевидном, подтексте. Красной нитью сквозь весь сюжет проходит тема профессиональной этики журналиста. Гэрри Уэбб не раз за весь фильм сталкивался со сложным моральным выбором, который привёл его к печальным последствиям. Мгновенно назревает вопрос: оно того стоило. Особенно впечатляющим получился финальный эпизод. Тут уж сама система в открытую посмеялась над работой Уэбба, никаких других ассоциаций данный эпизод у меня не вызывает. К слову, для молодых журналистов эта картина может стать поучительной. Мне кажется, и так понятно, что Майкл Куэста старался показать, как представителям этой профессии поступать не надо. Получилась своего рода притча, сделайте выводы, учитесь на чужих ошибках. Отдельную благодарность и похвалу хотелось бы выразить Шону Боббитту. У него превосходное чувство кадра. Изначально он прелесть как порадовал своим мастерством в «12 лет рабства», представил качественную картинку и в «Убить гонца». Про актёрскую игру Джереми Реннера много не расскажешь. Не самая его лучшая роль, особенно если ставить в один ряд с вышеупомянутыми «Повелитель бури» и «Двенадцатилетние». Местами – да, он очень экспрессивен, его игре, безусловно, веришь, но по большей части он просто «теряется» на фоне других персонажей. В конечном итоге можно сказать, что картина получилась не слишком уж выдающейся 6 из 10 P.S. Сколько заплатили судмедэкспертам, чтобы они, увидев ДВА пулевых отверстия в голове, зафиксировали это как самоубийство?

Политические триллеры на тематику мировых заговоров не такой уж и частый гость на экране, но практически каждая лента данного жанра становится объектом пристального внимания не только со стороны зрительской аудитории, но и критики начинают с микроскопом осматривать подобные ленты. Зарождение такой тенденции можно объяснить двумя факторами: 'Джон Ф. Кеннеди: Выстрелы в Далласе' и 'Свой человек'. Два фактора, два больших фильма, заслуженные награды, а их провокационные, затрагивающие глобальные вопросы сюжеты привели к достаточно сильному резонансу в обществе. Не затмевая достоинств этих фильмов, надо сказать, что журналистско-судебные расследования привели к бешеной популярности этих лент. Близко к паре 'Джон Ф. Кеннеди: Выстрелы в Далласе' и 'Свой человек' мог бы подобраться и схожий по всем параметрам фильм 'Убить гонца'. Эта лента вышла на экраны в 2014-ом году, но не смотря на затрагиваемую тематику почему-то прошла мимо широкого проката. Фильм хоть и транслировался в кинотеатрах, но бурного интереса к своей особе он так и не вызвал. Как по мне, то зря. Рассказывает нам фильм 'Убить гонца' о журналистском расследовании репортёра Гари Уэбба, которому в руки неожиданно попали шокирующие материалы о том, что ЦРУ с помощью поставок наркотиков в США закупает оружие и финансово поддерживает повстанцев в странах Латинской Америки, борющихся с прокоммунистическими режимами (хотя слово 'режим' звучит как-то слишком по-американски по отношению ко всем, кто думает врознь с самой демократической страной мира). Гари Уэбб по крупицам находит подтверждение тому, что попавшая к нему информация имеет все основания считаться правдивой. Он опрашивает свидетелей, готовит к выходу статьи, но вскоре его жизнь начинает рушиться на глазах, его вызывают суд за диффамацию и он понимает, что ввязался в борьбу, где он заранее обречён на поражение. Исходя из сюжетной подоплёки, можно догадаться, что предстоит готовиться к кропотливому, последовательному и методичному фильму-расследованию, сопряжённому с личной драмой из-за внешних факторов человека, который не желал мириться с тотальным заговором и наплевательством на законы со стороны тех, кто как раз их и должен был охранять. Справедливости ради, надо отметить, что 'Убить гонца' поставлен всё же однобоко, то есть за всё время просмотра не усомнишься в том, что главный герой является чистым и искренним проповедником, а власти - жутким монстром, запустившим щупальца во все тёмные делишки, занимаясь такими махинациями, перед которыми Мишка Япончик покажется добродушным мальчишкой. Но даже при такой односторонней подаче информации 'Убить гонца' смотрится с нарастающим интересом, за что однозначно надо похвалить создателей картины. Сюжетные рамки, которые созданы по статьям самого Гари Уэбба и по биографической книге Ник Ску, не выходят из логики событий и контроль спецслужбами вооружённых контрас и поставок наркотиков вовсе не смотрится чем-то нереальным. 'Джон Ф. Кеннеди: Выстрелы в Далласе' и 'Свой человек' приучили к тому, что в таких картинах даже в небольших ролях задействованы знаменитые актёры. В 'Убить гонца' главного персонажа сыграл Джереми Реннер, актёр сильный, но пока ещё до конца не раскрывший свой потенциал, но что-то подсказывает, что он ещё покажет себя. В сравнении с выше указанными двумя фильмами его герой, конечно же, больше всего ассоциируется с Аль Пачино из 'Своего человека'. А если вот сравнивать качество игры, то Аль Пачино был гораздо сильнее, но, если убрать это сравнение, то Реннер был хорош в роли Гари Уэбба, мог бы рассчитывать на награды, если бы драматизм его ситуации был показан чуть-чуть глубже. Но всё равно в свой актив Джереми Реннер игру в фильме 'Убить гонца' может с уверенностью отнести. Среди многих знаменитых актёров оставляют о себе память Оливер Плэтт и Мэри Элизабет Уинстэд, сыгравшие ближайших коллег и друзей Гари Уэбба, но на их примере можно заметить насколько двуличной может быть сущность человеческая, а если уж запугали их, то им не место в репортёрской профессии. Хотя, стоит попробовать поставить себя на их место и узнать в финале картины как ушёл из жизни сам Гари Уэбб. 'Убить гонца' практически наглядно демонстрирует, что 'свобода слова' и 'власти заботятся о вас' являются чистой воды профанация, о чём уже давно догадываются большинство людей. Что касается фильма, то если Вы видели и Вам понравились 'Джон Ф. Кеннеди: Выстрелы в Далласе' и 'Свой человек', то смотреть надо обязательно, всем остальным фильм рекомендуется для ознакомления чем чреваты поиски правды. 8 из 10

Что можно сказать о работе журналиста? Подходит ли ей характеристика, вынесенная в заголовок? Всё зависит от специализации конкретно взятого журналиста. Если он сидит в местной редакции и пишет о том, сколько урожая собрали местные фермеры - бояться ему нечего. Но ежели он крутится в столице, занимается настоящими делами, крепко увяз в политике - паранойя не заставит себя долго ждать. Гэри Уэббу всегда нравилось быть впереди всех, а это обязывает связываться с неприятными людьми, от которых нечего ожидать лестных отзывов о проделанной работе. На мой взгляд, первая половина фильма получилась куда более напряжённой. Здесь перед глазами зрителя развивается настоящее журналистское расследование, во многом схожее с детективным. Отличие одно: представитель закона садит после успешно завершённого дела преступников за решётку, а корреспондент - записывает их речи на диктофон или в блокнот. Цинично? Безусловно, но это хлеб журналиста. Во второй части кинолента демонстрирует конфликт общества с волюнтаристским решением Гэри не отказываться от своих слов и не идти ни на какие уступки. Зачем-то приплетаются семейные неурядицы из-за давней измены, причём даже не между супругами, что логично, а между отцом и сыном. В этот момент появляется неуместная наигранность, разрушающая до сего ладно построенный каркас саспенса. Также несколько странно выглядит церемония награждения ближе к концу, т.е. после всей грязи, вылившейся на голову репортёра, премию всё-таки вручили? Да, смотрели на главного героя искоса, но таки официально поздравили. К тому же в семье вдруг сошли на нет все конфликты. Друзья, у нас практически Happy End... Только в титрах потом промелькнёт пара фраз о печальной участи Гэри. Убить гонца - кино с отличной идеей и замечательным началом, но реализация финала, как мне кажется, не удалась. Начинающим журналистам смотреть в обязательном порядке! 7 из 10

Воу-воу-воу. Вот как-то так. Просматривая фильм, для себя отметил: как американское правительство допустило до проката такой скандальный фильм. Ведь в нем, по сути, обличается правительство, которое спонсирует революции в других странах, продавая тонны наркотиков на своей земле! Понятно, что наш «Левиафан», к примеру, по слухам, не очень нравится властям и есть те, кто голосят на каждом угла – «вот, рыло в пушку!» или «заворовались, правда глаза колет, вот и не нравится им «Левиафан». А США – это ведь свободная страна, там все круто. Там все счастливы. Это страна-мечта. Впрочем, кхм, куда это меня понесло. Так вот, по своей сюжетной составляющей, я могу сравнить это кино, к примеру, с «Гангстером», где сыграл Дензел Вашингтон. Репортер одной из не слишком крупных газет, через свои источники, выходит на след ЦРУ, который ввозит на территорию США тонны наркоты, продавая ее и покупая оружие для революционеров, которые устраивают госперевороты у себя в странах. Опасная игра (Гарри Уэбба) с разведкой, выплеснется не только на самого репортера, роль которого великолепно исполнил Джереми Реннер, но и на его семью и редакцию, ведь опасность будет поджидать журналиста там, где он ее совсем не ждет. Впрочем, без помощи он тоже не останется. Но сможет ли один человек сломить правительственную систему и не сломаться сам – об этом станет известно ближе к концу фильма, богатому на кадры хроники. Конечно, не только американское правительство имеет «темные делишки на стороне», устраивая провокации и устраняя неугодных людей. Думаю, без обратной стороны, той о которой предпочитают молчать правительственные шишки, не обойдется ни одна современная власть. Фильм «Убить гонца», как политический детектив, оказался достойным продолжателем «Переводчицы», «Большой игры», «Призрака», «Манчьжурского кандидата» и «Дела о пеликанах». Смотрится если не на одном дыхании, то, по крайней мере, без скуки и тоски в глазах, поддерживая зрителя в нервном и нетерпеливом ожидании развязки. Ведь название говорит само за себя. 8 из 10

Снимать биографические политические триллеры дело неблагодарное. Во-первых, оно требует адовых усилий и сноровки от создателей. Куда легче и доходнее слепить коммерческий продукт для уже известной целевой аудитории. Во-вторых, и от самого зрителя требуется немало познаний в области истории, а порой и геополитики. Не станем же мы, в самом деле, корить среднестатистического обывателя с ипотекой, очередью в детский сад, налогами и проклятым ЖКХ, в незнании иногда весьма тонких материй. Но не только эта константа повлияла на прохладный приём очень злободневной картины. Корни самой тематики ленты «Убить гонца» уходят в старое доброе противостояние «Империи Зла» и США. Отдельное спасибо ловкачам из госдепа, что никогда не устанут нам напоминать эти ярлыки, даже если они засижены мухами и успели обрасти плесенью. И вот что любопытно, ещё в те благословенные генсеком времена у южноамериканских наркобаронов прослеживалось удивительное постоянство периодического уничтожения любых проявлений социализма. При этом делали они это куда более систематично, нежели отстрел себе подобных. Поневоле задумаешься о политической карьере, ну, когда пепел осядет. А ларчик-то просто открывался… Именно на таких исторических раскопках оказался журналист Гэри Уэбб (Джереми Реннер). Свойский, по сути, парень, но имеющий вредную привычку слишком серьёзно воспринимать термин «гражданские права». В итоге Уэбб обнаруживает, что ЦРУ не только смотрело сквозь пальцы на деятельность наркокартелей по принципу «враг моего врага – мой друг», но и являлось непосредственным участником наркоторговли в самих США. При этом астрономические барыши пускались, как на цели «насаждения демократии», так и на устройство личных дел. Обременённый «недемократичной» моралью, что по старым добрым канонам должна стыдливо ретироваться при лозунгах «борьбы за свободу», Уэбб на удивление наивен, когда его репутацию начинают нести по кочкам. Он словно не понимает, какой улей разбередил. Ну, не понять моралисту, что «теория заговора» это не модно, просто не модно, а бизнес, чистый бизнес – уместен всегда и при любой власти. Приоритеты, господа, их нужно уметь расставлять «Убить гонца» насыщенна сочными персонажами до предела (в чём заслуга мощного актёрского состава) и чудесно окрашена гитарными рифами «The Clash». Но режиссёр, словно не умеет обращаться с этими сокровищами. Майкл Куэста, снимавший до того, в основном сериалы, будто надеется на ещё одну серию. Композиция ленты порой выглядит несколько рваной. И, если на харизматичного Рэя Лиотту выделен непростительно мизерный хронометраж, то на тоскливую героиню Розмари ДеУитт угроблено уйма времени. А попытка показать семейный мир главного героя, его роль как отца выглядят неуместными на фоне драмы всей страны. Однако, как и было сказано ранее, данный жанр крайне тяжёл. Поэтому все эти досадные минусы с лихвой компенсируются сюжетом и его своевременной тенденциозностью. Картина снята достаточно профессионально, порой даже суховато, это как плюс, так и минус. Плюс в том, что лента в данном виде выглядит более историчной и последовательной. Минус же таится в том, что немного стоуновской сумасшедшинки и провокационности из «JFK» явно не повредило бы. И всё же для более глубокого понимания исторической ценности ленты и определённой смелой принципиальности её создателей, стоит перед просмотром потратить хотя бы минут десять, чтобы набрать в строке поиска «Гэри Уэбб», чья жизнь достойна памяти. 7 из 10

Фильм Майкл Куэста 'Убить гонца' актуален для постсоветских стран как никогда, ведь в то время пока пропагандистские журналисты придумывает новости о радиоактивном пепле, геноциде снегирей и распятых мальчиках, в этом мире есть... вернее были люди готовые ценой своей жизни рассказать людям правду. История Гэри Уэбба - обладателя Пулитцеровской премии, человека бросившего вызов сильным мира сего, не может похвастаться головокружительной динамикой или потрясающими экшен-сценами, но мощный посыл ленты не может оставить равнодушным никого. Сюжет картины пересказывает реальную историю журналиста Гэри Уэбба, который провёл собственное расследование и пришёл к шокирующему заключению, что ЦРУ причастно к распространению наркотиков в США. Его статьи на данную тему произвели в обществе эффект разорвавшейся бомбы, а жизнь Гэри превращается в ад. Сюжет преподносится местами достаточно сухо и рвано, местами кажется что ты смотришь хронику событий, а не художественный фильм. Конечно эти погрешности можно списать на строгое следованию реальной истории, но в таком случае, по моему скромному мнению, режиссёру следовало снимать документальный фильм. Также бросаются в глаза неумение режиссёра и сценаристов выделить главное. Режиссёр распыляется на совершенно ненужные аспекты, словно снимает сериал (которые, к слову, он и снимал до этого). Так, например, была показана семейная жизнь Уэбба, которая толком то и не раскрывается, не обнажает новые черты характера героя, а лишь увеличивает хронометраж картины. Джереми Реннер смог передать сущность своего героя, его персонаж целеустремленный, готовый добиваться своего и никогда не предающий свои принципы. Его Гэри действительно человек чести, поэтому невозможно не проникнуться симпатией к этому бескомпромиссному безумцу поставивший свою жизнь на карту во имя правды. Невозможно не отметить отличное музыкальное сопровождение ленты, музыка прекрасно вписывалась в происходящее на экране и усиливала драматизм истории, а также сливалась воедино с переживаниями героя. Чувствуется, что 'Убить гонца' имеет стержень, интересную историю, мощный посыл к зрителю, но при этом Майклу Куэсту не хватило опыта, чтобы собрать всё воедино и умело подать всё это зрителю. Сериальное начало режиссёра даёт о себе знать, но к сожалению успешный опыт 'Родины' и 'Декстера' сыграл с ним злую шутку. Между художественным фильмом и сериалом действительно большая разница. Не смотря на множество недостатков 'Убить гонца' получился добротной драмой, имеющей сильную смысловую нагрузку. Мне фильм понравился, поэтому порекомендую его к просмотру. 9 из 10

Посмотрев 'Убить гонца' сложилось приятное впечатление об увиденном, конечно до восторгов далеко, но было интересно посмотреть. Хотя 'Kill the Messanger' - привет локализаторам, сколько можно уже издеваться с переводами, чем дословный перевод им помешал, который отражал суть происходящего на экране. О сюжете, автобиографический фильм об репортере Гарри Уеббе, который узнав из секретных файлов об причастии ЦРУ к транспортировке кокаина в Каллифорнию и спонсирование выгодных им войн, решил написать статью в одном из известных журналов. Но в связи с тем, что после этой статьи журналисту не могут причинить физических неприятностей, находят альтернативы для разоблачения Гарри в свое оправдание. И по-сути дороги назад у Уебба уже нету, и нужно пытаться только идти вперед. Со стороны сюжетной линии, то все выглядит достаточно интересно, несмотря на то, что фильм достаточно методично развивается. По-сути в этом нету ничего плохого для автобиографической ленты, но все таки больше динамики фильму бы не повредило. Все таки сама история потенциально интригующая и как минимум любознательная. Майклу Куэсте банально не хватило опыта для работы с полнометражными фильмами, в котором должно все держаться на нем. Но как часть истории, он не упускал важных моментов, и фильм развивался достаточно последовательно. Касательно актеров, Джереми Реннер - сыграл отлично, и образ Уебба у него удался. Репортер, который не пытался сдаваться и оступаться от своей цели, а главное человек, который пытался донести правду до людей - это прекрасно ведь. Больше о ком-то говорить банально нету смысла, все как один не впечатлили мягко говоря. Как итог к фильму, то 'Kill the Messenger' - фильм со своими достоинствами и минусами. Образ Уебба у Реннера получился достаточно не плохо, образ удался как репортера, но как семьянина не совсем получился - упор на это был сделан меньше. То же самое о самой истории - последовательно все хорошо, но настолько методично, динамики больше бы фильму не повредило. И к сожалению, очень плохо, что кроме Реннера никто не впечатлил. Но все же саму профессионально историю получилось донести хорошо, и образ репортера у Реннера получился здорово. Рекомендую к просмотру.

Каждый родитель хочет оставит после себя достойное наследие и хочет, что бы его ребенок добился всего самого лучшего в этом огромном и сложном мире. Возможно родители не каждого, но большинства из нас вкладывают в наше воспитание немалое количество сил, усердия и стараний. Уча нас быть хорошими людьми, совершать хорошие поступки, заступаться за невинных и всегда говорить правду. Печально, но современный мир оказывается не столь безоблачным, как нам может показаться сквозь розовые очки. Ведь за принципом жизни «выживает только сильнейший», другие представители каменных джунглей всё чаще и чаще забывают про мораль, этику и хоть какие то нотки своей совести и именно на этом строится данный фильм режиссера Майкла Куэста. Мировая история богата на огромное количество поистине интересных событий, истинное происхождение которых всё чаще и чаще остается вне внимания общества и остается загадкой для них порой и на долгие годы. Вот и данный фильм режиссера Майкла Куэсты подкупает тем, что он не просто рассказывает историю жизни печально известного репортера Гарри Уэбба, но и неописуемый скандал, который всколыхнул сознания американского народа и вызвал сомнение касательно внутренней политики ЦРУ Соединенных Штатов Америки. Можно долго обсуждать и размышлять на тему того, действительно ли всё показанное на экране произошло на самом деле именно в таком же виде, или же фильм имеет вольное представление касательно поднятой истории. Тем не менее, это никак не влияет на общую мораль картины, которая актуальна всегда. Наступило время, когда быть хорошим, совершать хорошие поступки, всегда говорить правду и отстаивать свои идеалы ради других просто не выгодно. Ведь всегда найдутся те, кому не придутся по вкусу твои действия, а те ради кого ты это делаешь не оценят твой поступок должным образом и в итоге у разбитого корыта останешься лишь ты. Фильм режиссера Майкла Куэсты в очередной раз тычет лицом зрителя в самую главную болячу современного общества, но при этом оставляет своего рода надежду на лучшее и не смотря на трагический исход событий, учит зрителя тому как удержать всё самое лучше и что торжество справедливости всегда находит свой час и надо стремится к нему не смотря на всё. Мораль картины реализована на экране просто потрясающе, но вот сам сюжет и режиссура Куэсты малость не оправдывает весь потенциал картины. Ведь сюжет развивается достаточно скомкано, а местами так вовсе без должной драматургии в отношении экранных героев и тем самым не вызывает никакого чувства сопереживания им. Когда как с точки зрения режиссуры фильм получился еще более не ровным. Концентрируя всё самое интересное и динамичное в первой половине картины, но напрочь теряя запал во второй и тем самым лишь утверждая отсутствие опыта у Майкла Куэсты в постановке полнометражных фильмов. Даже имея такие внушительные сериальные проекты как «Декстер» и «Родина» за спиной. Джереми Реннер сыграл в картине далеко не самую лучшую роль в своей карьере. Печально, что примкнув к стану комикс-касты студии Марвел и к многочисленным поп-корн проектам, Реннер начал играть на порядок хуже, чем ранее. Ведь его Гарри Уэбб значительно сильно проигрывает куда более драматическим и глубоким ролям Реннера до его превращения в звезду первой величины. Тем не менее, сказать что либо плохое об игре Реннера просто невозможно. Так как он с достоинством вытягивает столь сложный образ. Тем самым, представляя поистине яркий перфоменс на фоне не менее добротной игры таких актеров как Мэри Элизабет Уинстэд, Барри Пеппер, Оливер Платт, Энди Гарсиа и Майкл Шин, которые так и остаются «на вторых ролях». 5 из 10 Убить гонца – это еще один «трип» американских режиссеров по кулисам еще одного исторического события в истории Америки. Куда менее провокационный, острый и сильный как могло показаться с самого начала. Но тем не менее, фильм режиссера Майкла Куэсты смотрится весьма лаконично своему жанру и однозначно подкупает своей актуальной моралью и поистине великолепным звездным актерским составом.

Немного смешно так называть рецензию, ведь лучше подошло бы 'измена государству'. Однако, для передачи смысла оставлю именно так. Если вы не поняли мою 'ошибку', постараюсь пояснить. Достаточно вспомнить Соединенные Штаты и их отношение к народу, в том числе, и своему собственному. Люди всего лишь ресурс, притом возобновляемый. Не может быть среди них реальных героев, борцов за правду и справедливость, а как итог, не существует и Родины. Фильм 'Убить гонца' - биографическая лента, повествующая о жизни репортера, рьяно рвущегося отстаивать права граждан и жаждущего правды. Гэри Уэбб узнает об ужасном поступке родного государства по отношению к своему народу. Собрав достаточно информации пишет весьма компрометирующую статью. Власти США не прощают своих обидчиков, и они наносят ответный удар, в целях самозащиты. А затем еще и еще... Репортер данной публикацией вывел свое издательство на новый уровень, а они поджав хвосты после первого же удара, бросили его сражаться один на один. Да, скорее всего, против 'монстра' они погибли бы все, но это настолько подло, что даже мерзко. Уэбб понимает, он бессилен, но и назад пути быть не может. Начинается игра 'кошки с мышкой', результат которой вполне предсказуем. В роли Гэри Уэбба Джереми Реннер. Пожалуй, верный выбор режиссера между Томом Крузом и Брэддом Питтом. Джереми стал Гэри, удивительный актер, поразивший в свое время ролью Джефри Дамера. Здесь же он перед нам добропорядочный и искренний, даже в те моменты, когда им окутывает ярость из-за несправедливости и лжи. От сумасшедшего маньяка в супер-герои комиксов, а теперь уже и в реального героя. Меня поразил немного сериальный режиссер Майкл Куэст. Я ругала и ругаю 'Элементарно' и не одобряю 'Декстера', но дело в отвечающих за сценарий и сюжет по сути. Здесь все на уровне полнометражного кино. Развитие идет плавно, особо не напрягая (только там, где это, действительно, нужно). Концовка, правда, сериальная, но меня она этим и привлекла! Фильм обязателен к просмотру! На мой взгляд, Гэри Уэбб прожил достойную жизнь. Он двигался в верном направлении, пусть даже и с сопутствующими минусами. Как бы то не хотело правительство США, он победил! Его услышали и его поняли. Но даже, казалось, когда все успокоилось, не успокоились власти. Ведь они не прощают своих обидчиков. 9 из 10 P.S. Меня всегда вдохновляли такие люди, как Гэри Уэбб. Спасибо тебе, мистер Уэбб! Ты сделал не мало для целого мира, особо не задумываясь об этом. Я восхищаюсь, наверное, потому что это моя будущая профессия - говорить правду. Такая профессия должна быть у каждого, каждый должен уметь говорить правду.

'18+' Моя теория заговора Если в 'Снегопаде' история трактовалась более вольно (больше была посвящена продававшему наркотики на миллиарды долларов 'Freeway' Rick Ross, который в сериале именован как Franklin Saint), то есть сериал был лишь вдохновлён событиями, но не следовал им ни хронологически (там журналист вдруг женщина и раскрывает всё дело ещё в середине 80-х), ни поимённо, ни как бы то ни было ещё - по большей части там всё выдумано процентов на 90, а то и 99%, то наш фильм подошёл к делу более основательно. Вся история настолько мутная и путаная, в том числе потому, что связана с ЦРУ, а уж они умеют путать всё и кого угодно, как и прятать глубоко концы в воду. Именно поэтому повествование не такое интересное, как в сериале. Когда нужно придерживаться хронологии и реальных фактов, трудно вызвать даже в художественном кино напряжение триллера или детектива. В вымышленном сериале подобное провернуть легче. Знаете, какая самая большая глупость, которую позволяет себе большинство 'праведников'? Они пытаются доказать с надрывом грешникам, что те грешники. Большей глупости для праведника навряд ли снискать. Грешник и так знает кто он, даже если сатана одурманил ему голову. Поэтому истинному праведнику остаётся только любить грешника во Христе. Но я больше люблю иногда доказывать с надрывом... _ США всю свою историю имели много противоречий, что в итоге выливалось в гражданские войны, расколы политические и общественные внутри страны. С приходом Трампа этот раскол только усилился. И на этой стране держится общемировые политика и безопасность, хотя кому ещё доверить? уж точно не российским политикам. Но можно ли всех грести под одну гребёнку и обвинять всех американцев в тупости и продажности, торговле наркотиками? Всё-таки надо отдать должное американцам: они не только могут вычислить и смело рассказать о собственной американской грязи, но и продемонстрировать непотребное на весь мир в формате ТВ доков, сериалов и фильмов, попутно зарабатывая на грязи бабки и дедки. Можно ведь копнуть и дальше! Почему останавливаться только на наркотиках нам? Разве военные всего мира не являются распространителями самых смертоносных вооружений? Больше всего меня изумляют люди, которые со счастливыми лицами идут на парады, где ездить техника с реальными вооружениями, пускай и не активированными. А вдруг жахнет прям на площади? Ведь задумайтесь, что всё легальное оружие, как и нелегальное в основе своей является разработкой военной индустрии и в первую очередь предназначалось изначально для военных и органов правопорядка. Именно военная машина является распространителем самых смертельных видов вооружений. Именно из-за них случаются самые кровавые войны и мятежи. Почему бы не снимать фильмы об этом? Ответ прост: всем сыкотно. Но я не ссыкую и не ссыкиваю, только по нужде. Ну так вот. При чём тут вообще наркотики? Да и не при чём. Борьба с ними уже как просто телешоу: политики одной рукой с ней борются, а другой сами эту дурь себе вкалывают, нюхают. Борьба с наркотикам сродни борьбе с сахаром: все говорят о том, как он вреден, но при этом до сих 80% товаров в продовольственном магазине имеет в своём составе сахар. А всё потому, что такой вкус нравится людям. И наркотики нравятся людям - в этом проблема. Можно бороться с запрещёнкой до бесконечности, но в итоге все запреты, как и Союз развалятся и народ ломанётся скупать всё подряд. Так как победить в такой войне? Правильно! Нужно истребить сам мир, как и поступит Иисус в конце. Когда исчезнет последний грешник, тогда исчезнет и весь грех. А как Вы хотели? Поэтому этот фильм больше о бесконечной борьбе Дон Кихота с ветряными мельницами. Ибо что нам показывают в начале фильма? В начале фильма нам показывают, как декларировалась борьба с наркотиками в 80-е, как они там хотели в ней победить. Об этом же известный сериал Нетфликс - 'Нарко'. И как? за 40 лет что-то изменилось или мир всё так же вяло пытается бороться с наркотиками, то есть пытается сам себя победить, а тем временем Афганистан снова под властью талибов и дымит паровозом наркотическим на весь мир. Наркоманов всё больше, хотя основной рост их числа и наблюдается в странах третьего мира (остальные как-то лучше борются с заразой, даже в области просвещения о вреде употребления и настигающей зависимости). Но эта проблема уже не главная. Коронавирус забирает на порядок больше людей во всём мире. Почему ЦРУ делали то, что делали? Они боялись красной угрозы. Поэтому же в конце Второй мировой бывшие союзники провели интервенцию в России, поэтому ЦРУ продавало передовое оружие моджахедам. Каждый для достижения целей может и способен использовать то оружие, то воздействие, которое сочтёт нужным. В данном случае Бог в итоге все козни ЦРУ обратил против самих же американцев. Впрочем, Бог поступает так с любым народом. Чего мы сегодня боимся? Американцев? Американского образа жизни? Вроде все живём как американцы, делаем вид по крайней мере, стараемся раздобыть Айфон (главный технологический символ США второго десятилетия 21-го века), который блещет у всех политиков в руках... и они же пытаются бороться с Америкой (громогласный хохот автора над политиками). Эх, фильм для своего времени вышел запоздалым. Хотя на фоне Крыма удачно вышел. Вот бы снять его лет хотя бы на шесть пораньше - к нему был бы совсем другой интерес. А сейчас это всё как Вторая мировая. Все помнят о Второй мировой, но к Первой уже отношение как к чему-то совсем дремучему/древнему и не такому интересному. А ещё фильм вышел путанным, потому что в него сразу много всего включили. Лучше бы действительно подробный сериал выпустили.

Наряду с такими картинами как «Замкнутая цепь» или отчасти недавний «Умирающий свет», пятая полнометражная работа не особо известного режиссёра Майкла Куэсты в основном занимающегося производством телесериалов, рассказывает об очередном противостоянии государственной системе или о человеке, узнавшем слишком много в отношении правительственных или любых других управленческих органов, вынужденный отстаивать свою позицию или вообще, бороться за свою жизнь. Политический триллер «Убить гонца» повествует о нелицеприятных страницах работы ЦРУ и некоторых других государственных структур со стороны главного героя - известного в своё время журналиста-следователя Гари Стивена Уэбба, раскрывшего самое настоящее государственное преступление. Фильм Куэсты биографичен ровно настолько, насколько его можно назвать триллером, поскольку глубокого погружения в жизнь и работу реального прототипа не произошло, как и необходимого напряжения для подобного сюжета тоже не ощущалось. Возможно, режиссёр не ставил перед собой задачу акцентировать внимание на той или иной сфере жизни Уэбба, освятив события несколько скупо на возможный саспенс, и рассказанная им история, по странным обстоятельствам, не стала популярна на просторах мирового кинопроката. «Убить гонца» не может похвастаться какими-либо изобразительными изысками, операторскими решениями или музыкальным оформлением, которое возможно и зацепит зрителя своими нетривиальными на сегодняшний день гитарными аккордами. В фильме Куэсты в первую очередь интересна история, по большей части известная у себя на родине в Штатах или в рядах международных журналистов, отчётливо понимающих чего может стоить отстаивание свободы слова и предоставление достоверной информации для всех людей. Факт того, что Гари Уэбб раскопал и практически подтвердил информацию о том, что в первой половине девяностых ЦРУ совершенно не препятствовало и даже во многом способствовало ввозу на территорию страны наркотических средств из Никарагуа, где революционеры получали за это деньги для свержения правительства, чему очень были рады некоторые высшие чины в госдепартаменте Штатов, заставил последних засуетиться и принять ответные меры в попытках уличить журналиста в преднамеренной клевете или ещё более нелицеприятных псевдогрехах. Правда, раскрытая в объёмной статье под названием «Dark Alliance» и её нескольких продолжениях, всколыхнула общественность, заставив даже чернокожее население Калифорнии, процент употребляющих который был намного выше, заподозрить правительство в намеренном изничтожении афроамериканского контингента. Рассказать об этих неприятных для Штатов событиях помог ныне известный Джереми Реннер, который собственно и привлёк внимание к фильму, играя главную роль прототипа возможно непохоже поведенчески, но очень схоже внешне, судя по финальным домашним кадрам улыбающегося Уэбба с детьми. Не сказать что Реннер чем-то удивил, играя человека, верно следующего своим праведным принципам, возможно излишне одержимого идеей свободословия, но сомневающегося-таки в том чтобы в очередной раз нажать на клавишу в редактировании компрометирующего текста. Зная, что подельники коррумпированного госаппарата не смогут заткнуть ему рот просто убив, он всё-таки подвергает опасности не только себя, но и семью, надеясь на качество и беспристрастие в работе судебной системы. Джереми Реннер выделяется среди остальных актёров весьма звёздного состава своей живостью и именно он ведёт фильм, когда как знакомые в лице Рэя Лиотты, Энди Гарсии, Майкла Шина и уж совсем эпизодических Пеппера и Патрика в кадре появляются, неся с собой важные порции сюжетной информации, но не запоминаются. А Мэри Элизабет Уинстэд на втором плане неожиданно отыгрывает свою самую невзрачную, по велению режиссёра, совсем серую роль. Во всяком случае, после показанной темы, «Убить гонца» может привлечь умеренной «звёздностью». Картина Майкла Куэсты получилась интересна в плане открытия интересной информации по новейшей истории западного «свободного» государства и знакомства с очередной достоверной историей о коррупции в рядах власти и силовых структур, признанных защищать интересы народа, а так же с человеком, ставшем в своём роде мучеником по итогам неравной, затяжной информационной схватки с неуязвимым противником ради не только своих идеалов, далеко не котирующихся в современном мире, но ради прав человека на достоверную информацию и государственную защиту. «Kill the Messenger» мог бы получиться более дерзким постановочно, при всей своей нынешней актуальности, остался на уровне выше среднего, неся в себе основную тему как кинематографическое напоминание о возможности искоренения вредных ячеек государственного управления. Тем кому по душе политические триллеры наподобие «Большой игры» или «Игры без правил», картина Майкла Куэсты должна понравиться. 6 из 10

«I thought my job was to tell the public the truth, the facts; pretty or not, and let the publishing of those facts make a difference in how people look at things, at themselves, and what they stand for...» Ответственный за пилотные выпуски «Элементарно» и «Родины», режиссер Майкл Куеста никогда не показывал себя искусным кинематографистом, обладающим собственным стилем. Но его ремесленные навыки полностью удовлетворяли цели и задачам «Убить гонца», представляющего собой скорее произведение публицистического толка, нежели полноценный художественный фильм, в главной роли имеющей, однако, прославившегося после 'Повелителя бури', Джереми Реннера. История журналиста Гэри Уэбба, ставшего известным в 1996-м году, благодаря серии статей 'Dark Alliance', рассказывающих о сотрудничестве спец. служб США и наркокартелей, неинтересна как самостоятельная единица. Но если изменить угол рассмотрения и расценивать ее в качестве одного из примеров не только свободы слова, но главное – необходимости принципиальной возможности общественного резонанса громких событий, беспристрастных суждений, а также контроля и надзора за правительством со стороны граждан, то «Убить гонца» и книги, на которых основан фильм, кажутся поистине бесценными с точки зрения социальной философии. Без подробностей, но с сохранением всех ключевых фактов, необходимых зрителю для понимания сути расследования Уэбба, Майкл Куеста на протяжении почти двух часов прослеживает перипетии столкновения ЦРУ и смелого журналиста. При этом постановщик совсем не идеализирует своего героя, давая понять, что Уэбб небезгрешен, но в тоже время Куеста демонстрирует и привязанность журналиста к собственной семье и некоторые сомнения и страхи, одолевающие его из-за понимания того, что расследование касается высоких кабинетов. Как продукт кинематографии «Убить гонца» неинтересен для анализа, так как не обладает какими-либо новаторскими режиссерскими решениями или же изобретательным сценарием. Это всего лишь сущностное изложение работ самого Уэбба и книги Ника Шу «Kill the Messenger: How the CIA's Crack-cocaine Controversy Destroyed Journalist Gary Webb». Но от того, что картина не обладает самостоятельной эстетикой, она совсем не проигрывает, так как «Убить гонца» снимался не ради развлечения или признания критиков, а с целью (которая никогда не перестанет быть актуальной) раскрыть ситуацию, когда в свободном демократическом обществе частная инициатива смелого человека берет вверх над любым заговором и нечестными приемами политиков. Майкл Куэста нигде прямо не постулирует эту свою цель, и невнимательный зритель с поверхностным взглядом увидит лишь фильм о отдельно взятом журналисте, написавшем сенсационный репортаж. Сценарий «Убить гонца» был написан Питером Ландесманом, который создал «Парклэнд». Но если картина, рассказывающая о последних часах жизни президента Джона Кэннеди, включала в себе сильную эмоциональную компоненту (и скорее именно строилась на основе фактов, рассмотренных через призму переживаний людей, ставших свидетелями и участниками событий того трагического ноябрьского дня), то история Гари Уэбба рассказана Ландесманом предельно скупо на переживания и более того – загадочный факт гибели журналиста, вокруг которого строятся многие противоречивые домыслы, и который без сомнения стал бы одним из ключевых моментов картины, будь она выстроена не вокруг свободы слова, а имей центром мистера Уэбба как драматического героя, не был использован в картине совсем, удостоившись лишь места в финальных титрах. Герой Майкла Шина (исполнившего эпизодическую роль) резюмирует весь замысел постановщиков «Убить гонца». Он призовет Гари Уэбба быть осторожней, так как его расследование «too true to tell». Но если в государственном аппарате нет коррупции, поглотившей все прочие его функции, то в таком случае у совершивших преступное деяние нет инструментов давления на честного журналиста. И пусть даже его доказательства весьма слабы, но и их опровергнуть не удастся, так как на страже закона честный суд. Поэтому остается только опорочить неугодного субъекта («They don’t remember what you did. They remember you»), но и это в открытом обществе невозможно, ведь все спекуляции и манипуляции станут известны. Так или иначе, реальный журналист Гари Уэбб достиг того, чего хотел – его история теперь известна всему миру. «Убить гонца» куда глубже, чем может показаться и не только из-за демонстрации того, что ради недопущения тирании и деспотизма коммунистического строя правительству можно пойти на сговор с наркокартелями, а из-за того, что этот фильм напоминает о важности демократии и свободы слова, как бастиона истины, в котором честность всегда найдет убежище. И пусть у Майкла Куэсты нет хэппи-энда в том смысле, как его понимают потребители поп-корна, но счастливое окончание «Убить гонца» располагается в более высокой плоскости, где судит лишь общество, и идеалы его верны.

Историю главного героя можно было бы вполне вместить в документальный фильм, учитывая что в самом фильме десятая часть экранного времени как раз нарезка из реальных кадров. Все потому, что замени этот художественный жанр на документальный – не пришлось бы упоминать имена сценаристов, которые, быть может имели благие намерения по отношению к главному герою, но слепить приемлемую для глаз зрителя форму не смогли. Это наверное жанр политического триллера, возможно не такой, каким мы его видим часто в других фильмах, но «Убить гонца» это и не биография, ни драма и уж точно не триллер. Один разок под окном у главного персонажа появился какой-то парень в тени, да и все на этом. Из десятка достаточно известных актеров выделить просто некого, каждый появляется в каком-то недлительном камэо, а актер Джереми Реннер возможно и играет на уровне, но последние его актерские работы не дают возможности воспринимать всерьез. Был такой фильм «Игра без правил», возможно наилучший пример жанра в котором находится «Убить гонца». Если Дага Лаймана фильм явно не экшн, то картина Куэсты и десятой части не занимает в своей динамике и атмосфере. Единственное что в этом фильме вызывает интерес – реальная история, к сожалению оставшаяся просто реальной историей и не сумевшая лечь на экраны. А еще в фильме просто какая-то скорострельность событий, успевать за которыми без блокнота просто невозможно, куча имен, дат, фактов, и они будто вырванные из сценария исключительно дабы вложиться в стандартный хронометраж фильма. Как итог – фильм может кому-то и понравится, но беря в пример других представителей этого жанра, то фильм Майкла Куэсты явно не фаворит. 5 из 10