отзывы и рeцензии

Облачный атлас: отзывы и рeцензии

«Облачный атлас» – это не просто фильм, это философское произведение искусства, которое переплетает времена, культуры и проблемы, это фильм, который поражает своей необычной структурой и глубиной повествования. Режиссеры Лана и Лилли Вачовски вместе с Томом Тыквером создали удивительное произведение, удачно демонстрирующее сразу шесть временных линий и раскрывающее тему реинкарнации душ. Одним из наиболее впечатляющих аспектов фильма является его уникальная структура. Пересекающиеся сюжеты позволяют зрителю погрузиться в разные эпохи и миры, создавая сложную, но увлекательную мозаику. Этот подход к сюжету не только требует от зрителя внимания и полного погружения в каждую из историй, но и открывает глубокие смысловые слои, связывающие судьбы персонажей в течение времени. Актерский состав заслуживает особого внимания. Талантливые исполнители, такие как Том Хэнкс, Холли Берри, Хью Грант, Сьюзон Сарандон, Хьюго Уивинг, Джим Бродбент, Джим Стёрджесс, Бен Уишоу и другие великолепно справляются с множеством образов, перенося зрителя в различные эпохи и культуры. Их мастерство и вовлеченность в роли придают каждой истории убедительность и эмоциональную силу. Порой не сразу можно угадать, какой актер или актриса скрывается в новом образе. К примеру, Хью Гранта в образе охотника в последней арке про жителей Маона-Сол я узнал, только когда увидел титры. Каждая из шести временных линий в «Облачном атласе» затрагивает актуальные социальные проблемы. В одной из них рассматривается проблема сексизма, раскрывая трудности женщин в обществе и борьбу за равноправие. Другая линия касается эйджизма, обращая внимание на стереотипы и дискриминацию в отношении пожилых людей. Расизм и различия в социокультурных ценностях становятся основной темой еще одной истории, привлекая внимание к вопросам социальной справедливости. Невероятно важным аспектом фильма является его способность поднимать не только современные, но и гипотетические будущие проблемы. Он провоцирует зрителя задуматься о возможных фобиях и угнетениях, с которыми может столкнуться человечество. Эта фантастическая компонента добавляет киноленте глубину и актуальность, заставляя зрителя задуматься не только над прошлым и настоящим, но и над будущим. Как мы станем относиться к клонированным людям, посчитаем ли их за равных себе? Будем ли бояться технологий, которые станут для нас неотличимы от магии? Обо всех подобных вещах произведение «Облачный атлас» заставит подумать зрителя. Сценарий картины сложен и глубок, затрагивает темы человеческой связанности, свободы, справедливости и вечного стремления к самосовершенствованию. Фильм заставит пережить массу эмоций, от смеха до слез, оставляя после себя некое приятное чувство понимающей грусти. Грусти по нашей истории, грусти по настоящему, грусти по приближающемуся будущему. «Облачный атлас» также впечатляет своей красочной реализацией. Визуальный ряд получился удивительно насыщенным, умело перенося зрителя через различные эпохи и миры. От красочных пейзажей до захватывающих боевых сцен, от удивительного и апокалиптического будущего до прошлых столетий – каждый кадр представляет собой произведение искусства, вызывающее восторг и восхищение. И все это сопровождается приятным саундтреком. Этот фильм оставляет зрителя со множеством вопросов и размышлений, а его красочные образы и сильные актерские работы неизбежно заставляют задуматься о природе человеческой души и ее нескончаемом стремлении к свободе. Каждая эпоха, каждая жизнь человека показывает, что он не готов мириться с несправедливостью и угнетением по тому или иному признаку. А сильная душа не найдет покоя, пока не оставит знаковый след в истории, который поменяет мир бесповоротно, обрекая дискриминацию людей однажды возможно исчезнуть. Сладкая ложь. Ведь такого времени еще не было. Но картина своими историями покажет, насколько предрассудки людей бывают глупыми, опасными и ничтожными. Быть может этот фильм научит больше людей быть более человечными. 10 из 10

Что уж говорить, Облачный атлас я ждал, как ждали его и все любители блокбастерного, но в то же время, умного кино, такого как Матрица или там, Начало. Вы что, сами братья Вачовски! Вы что, 6 эпох в одном фильме! Вы что, потрясающий сюжет, связующий эти эпохи! Как не ждать такое. И именно из-за этих невероятно амбициозных ожиданий, фильм в целом, меня разочаровал. Говорить о том, то он не является чем-то большим, чем просто добротная фантастика, я могу весьма долго, но я не затрону много вашего времени. О сюжете. Ведь это, главное в таких фильмах. Не идея, так как идея, сама по себе, по сути, ничего не стоит. Её ещё надо реализовать, что достойно (сам не читал, но мировые регалии, что-то, да значат) получилось у Д. Митчелла. Но этот сюжет и должен был оставаться на бумаге, не подходит он для экранизации, ой как не подходит. Все 6 историй, безусловно, интересны, хронометраж в 3 часа нисколько не смущает, переплетение рассказов сделано отлично, переход от одной ветке сюжета к другой не раздражает и мозг, вместе с кадром, легко переключается на нужную волну. Так что каши не получилось, чего все так боялись. Но случилось страшное. Ты сидишь на протяжении двух с половиной часов, с интересом смотришь, подмечаешь маленькие детали, отсылки из одной эпохи в другую и т.д. И ты ждёшь развязки, ждёшь, то всё это великолепие соединится воедино, и ты будешь сидеть с раскрытым ртом перед экраном, пока титры не закончатся. Так вот, такого не происходит. 6 историй так и остаются, просто 6-ю историями. И мнения людей, что какая-то из них понравилась больше, какая-то меньше, это подтверждает. Не такой должна быть реакция. Эти истории после завершения должны слиться воедино, так, чтобы возникло ощущение, что ты действительно посмотрел нечто эпохальное. Не кусочки из разных времён, а огромный кусьмище, размером от самой старой истории, до самой новой. Если смотреть на остальное, грим, музыка, игра актёров, визуальные эффекты и тому подобные вещи, всё это сделано очень качественно, с любовью. Но только на таких вещах не сделать великий фильм. Облачный атлас можно посмотреть, но главное, не возлагать на него никаких ожиданий, это просто крепкая фантастика с отличной, не до конца реализованной идеей. Мои соболезнования. 8 из 10

А любые условности - преодолимы. Стоит лишь поставить цель... Секстет. Шесть инструментов. Шесть сюжетных линий. Шесть историй. Вполне независимых, но вместе с тем идеально дополняющих друг друга. Именно такое произведение дирижируют трио талантливых режиссеров - Лана и Эдди Вачовски, а также Том Тыквер. Сложность реализации такого проекта даже сложно представить - ведь сюжетные линии разделены не днями, не месяцами и даже не годами. Они разделены веками. А это значит что авторам фильма пришлось создавать целые миры. Не менее талантливым оказался и ансамбль актеров: Том Хэнкс, Холли Бэрри, Хьюго Уивинг, Джим Бродбэнт, Сьюзан Сарандон и другие. Их перевоплощения были настолько невероятны, что на мой взгляд, оставить без награды работу гримеров было бы просто кощунством. Но мало загримировать актера - он должен правильно сыграть роль. И когда я пытаюсь понять, что актеры, сценаристы и режиссеры создали, по сути, шесть фильмов в одном - мой мозг снова закипает. Не стоит искать сверхглубокой философии. Основная идея фильма сконцентрирована во фразе, которую вы видите прямо под названием в этой рецензии. Этот фильм, на мой взгляд, ценен в первую очередь именно с точки зрения реализации идеи и ее воплощения на экране. Для того, чтобы заметить все те тонкие хитросплетения и нити, связывающие сюжетные линии между собой - фильм придется пересмотреть несколько раз. И я с удовольствием сделаю это. Единственное, что не очень совпадает с моим мировоззрением: этот фильм - настоящая Библия для фаталистов, верящих в предначертанность всего на свете. Но вместе с тем, я вполне разделяю мысль о том, что каждый наш поступок и каждое решение могут находить отражение в судьбах других людей даже сквозь столетия. Я просто не вижу в этом предначертанности - скорее нормальные логические последовательности и счастливые или не очень случайности. Моё полугодичное ожидание было полностью вознаграждено. И 'Облачный Атлас' еще больше убедил меня в том, что, к примеру, Вачовски станут такими же классиками в истории кинематографа, как Моцарт в истории музыки. С той лишь разницей, что если Моцарт стоял у истоков, то Вачовски вновь подняли кинематограф на качественно новый уровень, доказав, что фильм-шедевр можно снять и без поддержки 20th Century Fox, Universal или Paramount... Ведь не зря картина уже считается одним из самых дорогих независимых фильмов в истории кино. БРАВО

Описание интригует, не правда ли? Каким бы шедевром вышел фильм, если бы содержание соответствовало описанию. Но давайте разберемся, что зрители увидят на самом деле. Перед нами предстаёт такая вот цепочка: адвокат, осознающий весь ужас рабства, музыкант-гомосексуалист, читающий его дневник, девушка-журналист, застрявшая в лифте с его бывшим любовником, пожилой издатель книг, по уши влипший в неприятную историю(вот тут я как-то проглядел связь с предыдущими), девушка-фабрикат, призванная спасти мир и смотрящая фильм про приключения издателя книг, и постапокалиптическое общество, поклоняющееся девушке-фабрикату. Действительно, в фильме истории очень тесно переплетены между собой – помимо вышеперечисленных совпадений (что в реальной жизни, конечно же, так редко встречается) их ещё и одинаковые актеры играют! Ну всё, теперь фильм обречен на успех, поставить одинаковых актеров на разные роли и выдать это за реинкарнации, да так, чтобы люди поверили, это надо уметь! Отдельно стоило бы отметить тягу создателей фильма к тонкому копипасту уже созданных фильмов. Забавно наблюдать, как злодей Хьюго Уивинг забирает документ с надписью “THE SWANNEKE HYDRA REACTOR”, чтобы произошла авария на АЭС. Это при том, что в «Первом Мстителе» он сыграл злодея Красный Череп, главу организации HYDRA, которая, кстати говоря, тоже вела разработки в сфере энергетики и вооружения. И одному мне грим одного из аборигенов в истории про переселенцев подозрительно напомнил грим Джокера из Тёмного Рыцаря? Вроде бы не это Очень страшное кино, где нужно копировать персонажей из других фильмов, ну да ладно, создателям видней. Несмотря на обильное количество историй, за два часа фильм успевает надоесть своей тошнотворностью и затянутостью. Но это вовсе не означает, что сценарий излишне проработан и лишен сюжетных дыр, как раз наоборот. Например, мы так и не узнаем, какой демон всё преследовал героя Тома Хэнкса в истории про переселение. Остальные сюжетные линий сами по себе выглядят какими-то обрезанными и криво склеенными. Книгу, к сожалению, не читал, но я уверен, что она лишена всех этих недостатков, потому что подобные проблемы возникают именно на стадии экранизации и «подгонки» сюжета книги под сюжет фильма. Впрочем, сказать, что фильм настолько ужасен, тоже нельзя. Как бы то ни было, прослеживаются намеки на что-то более глубокое, чем побег из дома для престарелых, хоть и очень слабые. Спецэффекты для такого бюджета очень и очень хороши, учитывая всё разнообразие сцен. Саундтреки подобраны хорошо, музыка «вливается» в повествование и служит идеальным дополнением происходящего в кадре. Игра большинства актеров на высоте (чего ещё ожидать от такого именитого состава), все они отлично справились со своими ролями, даже несмотря на иногда забавные перевоплощения. Поставить оценку больше 7 из 10 рука не поднимется. Слишком уж он не соответствует заявленному, слишком уж он «для толпы». Но и ниже не получается, ведь в целом сюжет хорош, да и актеры хорошенько вытянули фильм. Так что твердая 7 из 10

Почему-то у меня давно сложилось такое мнение, что все экранизации (романов, компьютерных игр), где есть своя собственная продуманная вселенная и заключенная в этой вселенной своя философия и мудрость, должны идти долго по времени. Этот фильм идет практически 3 часа, но это мало того, что нисколько не вредит фильму, так и еще идет ему на пользу. Я думаю, что мало кому фильм покажется скучным, многие рискуют его просто не понять. Но обо всем по порядку. Сюжет. Есть такие фильмы, в которых сюжет занимает самую верхнюю ступень, ему отводится больше всего внимания и времени. Эта картина как раз относится именно к таким. Это очень сложный, мудрый, тщательно собранный по кусочкам конструктор, очень хрупкий и шаткий. Если не захотеть вникать в суть - можно досрочно уйти с сеанса с полным разочарованием и плохим настроением. Но я очень прошу вас попытаться. Картину условно можно разбить на 3 части: пролог, основная часть и, собственно, финал. Сначала я воспринял фильм с недоверием, и 'Облачный Атлас' вообще мне показался странным. Авторы пошли на весьма рискованный шаг и решили вообще сначала ничего не объяснять зрителям. Просто показали 6 разных эпох и персонажей этих эпох. И все. То, что с ними происходит в начале, решительно непонятно, и в первые моменты вообще неясно, что творится на экране и как все это все в принципе можно между собой связать. Иногда даже начинаешь путаться, не понимая какой мир нам сейчас показывают. На мой взгляд, этот ход оправдан. Он просто необходим такому масштабному проекту, чтобы заинтересовать зрителя и приковать к креслу вплоть до финальных титров. Основная часть начинается ближе к середине фильма и старается все расставлять на свои места. При этом даже когда что-либо объясняется или ты начинаешь что-то понимать, все равно какая-то загадка как будто висит в воздухе и держит у экрана. Вместе с тем есть то, за что действительно начинаешь любить этот фильм: здесь постоянно что-то происходит. И ты невольно пытаешься разобраться во всем вместе с героями. Финал представлен как логическое заключение всех историй и в некоторых даже достаточно предсказуем. Но к нему мы плавно движемся на протяжении всего фильма, стараемся предугадать, что случится в тот или иной момент, очень много думаем, и все это, конечно, подкупает. Но сюжет вместе с тем и есть главная проблема фильма. Поясню, что я имею в виду. Он действительно заставляет много думать, временами даже уходить в себя. Я такие фильмы очень люблю, но среднестатистический зритель может не оценить всю красоту картины. Если вы ждете какого-то сильного экшена или сплошных ярых приключений - то вы этого, к сожалению, не увидите. Фильм делает ставку на совсем другие качества. Вселенная. При просмотре сразу чувствуется, что фильм снят по книге. Вся его плавность, текучесть и неторопливость как будто не просто говорит, а кричит об этом изо всех сил. Далее я вкратце распишу все истории и вселенные. Для тех, кто до просмотра ничего не хочет знать о них или хочет сам с ними познакомиться во время киносеанса, есть одна просьба: пропустите этот абзац и переходите к следующему. Итак, имеем 6 историй: Тихоокеанский дневник Адама Юинга — 1849 год. История нотариуса, который отправляется в путешествие на корабле и мечтает как можно скорей вернуться домой к своей жене. Можно сказать, что это путешествие меняет все в жизни Адама. Письма из Зедельгема — 1936 год. История молодого юноши Роберта Фробишера, талантливого композитора и по совместительству (так уж вышло) гея. Устраивается в секретари к другому композитору Вивиану Эйрсу и вместе с ним работает над произведением, которое позже получит название 'Облачный Атлас'. Периоды полураспада. Первое расследование Луизы Рей — 1973 год. Журналистка начинает расследование об изъянах в безопасности атомных реакторов крупной энергетической корпорации. Страшный Суд Тимоти Кавендиша — Наши дни (2012 год). 60-летний издатель, сорвавший куш на бестселлере и бегущий от возмездия подельников автора, попавшего в тюрьму, по злой шутке своего родного брата попадает в дом престарелых с весьма строгими правилами содержания. Пытается найти выход из сложившегося неприятного положения и твердо хочет сбежать вместе с горсткой таких же инициаторов. Оризон Сонми-451 — 2144 год. Эта история разворачивается в будущем, в государстве Ни-Со-Копрос, где всем правят огромные корпорации и жесткая тоталитарная система, а у людей не осталось права на индивидуальность. Переправа возле Слуши и все остальное — 2321 год. Далекое будущее, мир после ядерной войны. Города уничтожены, люди живут небольшими кланами, один из которых находится на острове Га-Уае. Фильм замечательно балансирует всеми историями, сочетая в них абсолютно все жанры: 1 история - приключения, 2 - драма, 3 - боевик, 4 - комедия, 5 - фантастика, 6 - фантастика/приключения. На мой взгляд одна из самых необычных и удивительных вселенных. Музыка. Замечательное музыкальное и звуковое сопровождение не даст вам заскучать. Композиторы поработали на славу. Где-то играет расслабляющая меланхолическая мелодия, где-то тревожная, где-то веселая. Все это придает киноленте какой-то необъяснимый шарм. Только из-за одной музыки, к фильму хочется возвращаться снова и снова. Немного о минусах. Да, они все же есть. К ним можно отнести невыразительную игру некоторых актеров (порой у них лица ничего не выражают или выражают что-то совсем не к месту), затянутость некоторых историй, не всегда уместные диалоги, скомканность и предсказуемость некоторых концовок... Но! Все эти немногие минусы не выдерживают никакой конкуренции с очевидными плюсами. Цитаты. 'Облачный Атлас' является просто сборником глубоких и умных цитат без лишнего пафоса. Не могу не привести здесь некоторые из них: 'Свобода… Избитый девиз нашей цивилизации. Только лишившись ее, начинаешь понимать, что это на самом деле.' 'Выживает лишь тот, кто проявляет отвагу.' 'Мы не хозяева собственной жизни. Мы связаны с другими прошлым и настоящим. И каждый проступок, как и каждое доброе дело, рождают новое будущее.' 'Страх, вера, любовь — явления, определяющие ход наших жизней. Эти силы начинают действовать до нашего рождения и продолжают после смерти.' 'Самоубийство — дело невероятного мужества.' Итог. После просмотра фильма остается ощущение его присутствия в голове наверное еще минут 20 минимум. Еще долго раздумываешь над фильмом и над судьбой всех героев. 'Облачный Атлас' учит нас борьбе прежде всего внутри себя, а уже потом с несправедливой системой (Во всех историях так или иначе показана борьба героев с системой), учит нас не сдаваться и в любой ситуации оставаться человеком. А это именно то, за что мы все так любим фильмы, разве нет? 8 из 10 (83%), за то что фильм - отличное, необычное и, самое главное, законченное произведение. Всем спасибо за внимание...

Пересказывать события, временные рамки, и черты характера/актерскую игру я не вижу смысла. Да и мои попытки можно было бы сравнить с песчинкой на бескрайнем пляже тихоокеанских побережий. Нет и особого желания тексты про всевозможную реинкарнацию и подобные вещи будут присутствовать во многих рецензиях. Я же пойду другим путем... Искушенные кинокритики не могут повествовать о фильме одними лишь положительными тропами. Ко мне же, для того чтобы описать данный фильм одним словом в голову приходит исключительно положительные эпитеты. В их многообразии невозможно выделить какие-либо отдельные слова. Стоит начать свою хвалебную речь к фильму со слов о масштабности всего проекта. Шесть историй, шесть временных промежутков: от неизведанного будущего внеземной колонии до тихоокеанского путешествия Адама Юнга. К аспектам масштабности, пожалуй, нужно отнести и то, что в кинокартине затронуты многие проблемы, как XX века, так и современности. «Правда-истина», преследующая абсолютно все временные реалии, как нельзя кстати становится одной из главнейших проблем духовности индивида. Хоть я и зарекался не говорить о ролях и прочих подобных вещах, но старина Джорджи… просто нет слов. Отлично отыгранный персонаж, в сумме с потрясающими визуальными и звуковыми эффектами, дали зрителям, на мой взгляд, самого «душевного» дьявола. Невиданное количество скрытых, на первый взгляд несуществующих, деталей создают полноценную картинку происходящего. Так, например, родимое пятно в виде кометы медленно, но верно поднималось по телу главных героев, в соответствии с временными промежутками: впервые мы ее увидели на пояснице молодого композитора Роберта Фробишера, а после, с течением времени, родимое пятно оказалось на макушке старца Захри, который и повествовал нам всю историю. Есть еще один немаловажный факт. «Облачный атлас» - единственный фильм, который заставил меня посетить его дважды. Если учитывать размер киноленты, а именно 2 часа 52 минуты, то можно сказать что фильм далеко не на один день. Провести 6 часов зря, уж поверьте, для меня непозволительная роскошь. Достаточно много информации подается закадровым голосом, что притягательно действует на внимание зрителя, а лаконично смонтированное изображение, не позволяет опустить глаза. Однозначно лишь то, что «Облачный атлас», достоин места в домашней кино-коллекции! 10 из 10

Смотреть: любителям фильмов с нелинейным сюжетом, внимательным въедливым зрителям. Ценители разных жанров найдут в этом фильме то, что будет по душе. Не смотреть: тем, кто быстро теряет нить повествования - станет скучно уже в начале фильма, тем, кого пугает перспектива провести 3 часа в кресле кинотеатра. Это один из тех немногих фильмов, на который хочется написать рецензию. Несомненно, главная идея фильма лежит на поверхности и мягко доносится до зрителя на протяжении всего фильма «Мы не хозяева собственной жизни, мы связаны с другими: прошлыми и настоящими, и каждый поступок, каждое доброе дело рождают новое будущее». Оригинальный сюжет, в котором тесно переплетаются несколько увлекательнейших историй, поколений и неповторимых эпох. Тут вам и колониальная Америка, и пуританская Европа, и футуристическая Корея и постапокалиптическая вселенная. Все истории связаны – легко проследить реинкарнацию одной души по родимому пятну 'кометке' у главного героя каждой сюжетной линии, но помимо этой души можно найти и другие, которые параллельно следовали за нашим героем. Периодически они воссоединялись: Мистер Юинг и Тильда, Сонми и ХеДжу, Захри и Провидица, иногда судьба разводила их – Роберт и Сиксмит, но затем сталкивала снова - журналистка Луиза Рей и постаревший Сиксмит. Героев часто преследует дежавю – только познакомился с человеком, но будто знал его всю жизнь, редкую мелодию как будто уже где-то слышал, слова звучат до боли знакомо... Есть несколько интереснейших приемов, которые превращают фильм в продуманную до мелочей невероятную историю: Отголоски прошлого пронизывают каждую главу: умирающий адвокат и его дневник, который читает молодой композитор, музыку которого слышит талантливая журналистка в одном из музыкальных магазинов; писатель, по жизни которого снято кино, которое смотрит полуфабрикат, которую после «разрушения» считают богиней. Каждая история развивается последовательно и можно условно выделить несколько этапов: «Заточение» (Сунми в тюрьме, Кавендиш в доме престарелых, Юинг в ядовитом плену, Луиза Рей в тисках опасной тайны), «Побег», «Освобождение». Очень интересная задумка - использовать одних и тех же актеров в каждой истории, хотя это немного сбивает с толку. Доставило массу удовольствия угадывать Агента Смитта и Тома Хэнкса под разным гримом. Обязательно дождитесь титров, они вас могут очень удивить! 10 из 10

Фильм очень плох. Он плох хотя бы потому, что в будущем человек со званием генерала, когда решит пойти против системы начнет с похищения официантки, с которой его абсолютно ничего не связывает. Конечно, это всего-лишь небольшой промах в сценарии, 'но что есть любой океан, как не множество капель?' 'Все взаимосвязано' - лозунг с которым легко поспорить и также легко согласится. Шесть историй, раскрытых в этом фильме показывают, что во всяком случае они то точно взаимосвязаны. И с этим трудно поспорить. Действительно, в них переплетаются (хоть и не очень тесно, если честно) люди, их письма и видеообращения. Расчет на то, что зритель воскликнет: 'а все ведь действительно взаимосвязано!', только потому что связаны эти истории, я считаю за оскорбление. По поводу актерской игры никаких претензий не может быть к Тому Хэнксу. Также, оставил бы в покое Хью Гранта. Остальные актеры на фоне вихря шести сюжетов сильно переигрывали. Героиня «Sonmi-451» после многих лет заточения, хоть и усердно пучила глаза, на окружающий мир реагировала слабо, а дом престарелых из-за его обитателей больше был похож на психлечебницу. Каждая история в фильме пронизана неоригинальными и пошлыми приемами. Почему молодой гей хотел близости со стариком? Почему преступник был помилован после его пафосного спуска паруса? Почему парень, когда родители его девушки застали их врасплох, прикрыл гениталии именно кошкой? Зачем он потом выпрыгнул из окна? Почему в доме престарелых дисциплина должна быть как в концлагере? Все это вопросы, на которые ответ даже не предполагается сценаристами. Но вопрос, ответ на который есть: 'почему многим этот фильм понравился?', для меня остается загадкой. Визуальная составляющая фильма, безусловно, на высшем уровне. Этот показатель возможно и стал основным для зрителя. Режиссеры и продюсеры в последнее время делают ставку на спецэффекты и почти всегда побеждают. Я не собираюсь обвинять в этом зрителя и уж тем более людей кино. Все прозаично: малобюджетные проекты, опирающиеся на реализм, очень редко выстреливают и, как правило, подвластны крайне малому количеству режиссеров. 'Облачный атлас' попал куда хотел, но меня не задел. 1 из 10

Честно говоря, ожидала от фильма большего. Интереснее всего было посмотреть на совместную работу таких, на мой взгляд, разных режиссеров. Собственно так и вышло, что и Вачовски и Тыквер сняли прекрасные фильмы, вот только вместе их соединять было неверно. Нет, фильм хороший, годный, но не более того. Контраст в исполнении должен был получиться фееричным и еще глубже показывающим разницу между временами, на деле же получилось как-то не слажено. Например, история композитора, печальная и романтичная, резко контрастирует с историей СонМи, наполненной излишними, на мой взгляд, боями в духе фильмов с Джеки Чаном. Хотя, может, именно этого эффекта и хотели добиться создатели. Идея задействовать одни и тех же актеров в разных ролях, тем более таких маститых, могла показаться потрясающей (и мне тоже), но на деле в некоторых моментах смотреть было не очень приятно: загримированные под азиатов актеры европейской внешности вызывали лично у меня не проходящие сомнения в профнепригодности гримеров и отвечающих за компьютерную обработку, мало того, что они так и не стали нисколечко похожими на корейцев, так еще и неподвижные брови придавали им весьма устрашающий вид. Азиаты, загримированные под европейцев выглядели не лучше. Белая Холли Берри удалась намного лучше. Особого фейспалма в моем исполнении заслужили Хьюго Уивинг и Бен Уишоу в женском обличии. И если Хьюго великолепен в любой роли и прекрасен даже конкретно в этой, то Бену женское тупо не идет, причем 'не идет' - слабо сказано. Отдельно хочется 'поблагодарить' режиссеров озвучки, которые решили, что пусть их в этих ролях озвучивают мужчины! Я, конечно, понимаю, что, видимо, таким образом должна была создаться комедия из истории издателя, но вышло нечто ужасающее и, если и смешное, то только нелепостью мужчин в женских платьях. И самое, наверное, главное, сюжет. Со мной, к счастью, сидела подруга, прочитавшая книгу, и все мои вопросы относительно действа, появляющиеся по мере просмотра, легко разрешались фактами из книги. А вопросы, по-моему, вполне логичные. Например, почему оппозиции нужна была именно эта СонМи, а не кто-нибудь, кого легче достать в условия Нью-Сеула? Мне кажется, это все должно было быть освещено в фильме, чтобы избежать недопонимания. Но все же, в целом, были сняты несколько потрясающих историй, и, может быть, если бы я отдаленно не представляла оригинальный сюжет книги, то меня покорил бы сюжет, преподнесенный в фильме. Вроде и сказка, а с другой стороны - заставляющая задуматься story of my life. Таланты актеров, как бы ни портили им внешность, видно издалека. Режиссура очень неплоха, местами шикарна. Как выйдет на двд, посмотрю еще раз. 7 из 10

Истина всегда одна, любые ее версии – ложь (с) Каждая из религий пытается объяснить человеку, что чем правильнее он будет жить, тем проще и легче ему будет после нее. Но каждый избирает свой путь, в глубине души надеясь, что ничего в конце и нет, а все слова – ерунда. Многие авторы высказывали свои мнения на этот счет, и каждый пытался выделиться по-своему. Дэвид Митчелл написал толстенную книгу, разнообразив повествование огромным количеством персонажей. Режиссеры Лана и Энди Вачовски и Том Тыквер представили свою версию «Облачного атласа». Сюжет картины скачет между прошлым, настоящим и будущим. Истории и герои, перемешиваются между собой, кто-то совершает проступки, другие ошибаются, но каждый проживает свои дни так, как считает истинно верным. Путешественник мечтает вернуться домой, композитор пытается написать музыкальное произведение, которое обессмертит его. Журналиста впутывается в игры огромной корпорации, публицист попадает в дом престарелых и старается сбежать, клон хочет свободы и пытается отыскать дорогу, а козопас ищет возможность оставить свою душу у себя, помогая «гостье» в ее поисках. Лана, Энди Вачовски в сотрудничестве с Томом Тыквером сняли точную копию 700 страничной рукописи, снабдив ее небольшими доработками. Тыквер увлекся переделкой сюжета о Фробишере, композиторе пишущем секстет «Облачный атлас», изменив в нем акценты. А Вачовски, заигравшиеся с любимым приключенческим жанром, развивают достаточно статичную историю о Сонми-451 до масштабов ремейка «Вспомнить все». Книга Дэвида Митчелла «Облачный атлас» - 6 историй о душах, каждая из которых ищет свой путь. Играя с жанрами, автор раскрывает перед читателями свои мысли о перерождении и превратностях судьбы. Митчелл не сумел выдать ни единой свежей идеи, и это, пожалуй, главный минус не глупому и захватывающему повествованию. Сценаристы, являющиеся и режиссерами картины, попытались вместить в сюжет, как можно больше текста Митчелла. Риск перегрузить фильм диалогами был велик, и порой он так и не оправдался. Одной из самых удачных идеи сценаристов – перемешивание историй, в отличие от линейной подачи сюжета в книге. Попытка авторов несколько развить сюжет историй дал им возможность увлечь зрителей, но в конечном итоге не придал картине ничего нового. Измененный финал повисает в воздухе, т. к. остается непонятно, зачем его вообще вставляли в картину, ведь он не дает «Облачному атласу» ничего. Основная ставка была сделана на актеров, которые получили возможность сыграть в проекте множество персонажей. Выделить кого-то очень сложно, но каждый из них как смог сыграл их. Музыка, написанная для картины, кажется, была придумана не одно десятилетие назад, настолько выверено и классически она звучит. Безмалого трехчасовой хронометраж, за который создатели долго бились с прокатчиками, одна из главных проблем картины. Все, что читается, необязательно смотрится также интересно. Именно с этим и столкнулись авторы фильма – нескончаемое количество разговоров и почти бездейственный сюжет погружают публику в особую атмосферу, которую не каждый зритель сможет принять. «Облачный атлас» - интригующая попытка Вачовски и Тыквера сыграть в блокбастер независимо от всех. Для них самих это оказалась возможность сделать все так, как видят они, а для зрителей нескончаемым потоком информации разделенной только великолепной актерской игрой. В итоге возникает вопрос, почему при всей своей независимости создатели решили оставить митчелловский финал, несмотря на то, что у них была возможность сделать его более личным. Экранизация не добавляет книге ничего существенного, но дает возможность публике вместо прочтения книги, посмотреть буквально постраничный повтор написанного.

'Облачный атлас' Что, что ты только что сказал? Можешь повторить? Ты точно этого не говорил раньше? Потому что мне кажется, что я уже такое где-то слышал возможно во сне, а возможно... У меня дежавю!!! Вы когда-нибудь задумывались, что такое дежавю??? Возможно это просто стечение обстоятельств, как все и думают, а возможно это нечто большее? Каждый наверняка задумывался над этим вопросом, но никто и никогда не давал ответа и никогда не даст. А возможна ли жизнь после смерти? Новая жизнь? Или уже построена тобой жизнь в прошлом? Наконец в 2012 году появился фильм, который хоть поверхностно поднял этот вопрос. Это так называемый, не побоюсь этого слова, шедевр, который стал невероятным открытием для меня и смог не только открыть глаза на многие проблемы человечества, а также одновременно заставил плакать, волноваться, смеяться, задуматься и не понимать просто нечего. Каждая секунда, каждая история (а их здесь 6) захватывает и одновременно вызывает головокружение от своих неожиданных переходов и сюжетных поворотов. Фильм поднимает все проблемы человечества от расизма и межполовых отношений к алкоголю и замкнутости в себе. Несмотря на это фильм добавляет нотки иронического юмора, удачно таким образом высмеивая человечество и его недостатки. Конечно, есть много вещей, которые не подвластны логике, но для этого добавлено в жанры такой пункт как 'фантастика'. Это в основном выдуманная история, но как же она похожа на нынешнюю реальность. Фильм прямо указывает на то, что прошлое это не то, что уже прошло и больше не вернётся, а то, что даёт вам возможность понять какое будущее вы устроили себе и вообще всему человечеству. Из этого можно сделать вывод, что прошлое - это то самое будущее, только более усовершенствованное? Решать только вам... А может и нет. Вообще этот фильм уникален в своем роде и до полноценного бесподобного шедевра ему не хватило всего несколько слов, которые бы соединили полностью эту огромную паутину. Возможно все, что сейчас вас окружает, создали вы, только в прошлой жизни? И главная проблема, которую поднял этот фильм - это кто мы в этом огромном океане. Действительно ли мы просто маленькие капли, которые почти не могут ничего изменить? То есть никто? Мы не влияем на друг друга? Еммм... Но что есть океан, как не множество капель?

Экранизация бестселлера Дэвида Митчелла, в которой Том Тыквер, Энди и Лана Вачовски демонстрируют не только свое точное понимание того, чем должно являться кино, но и то, как можно идеально экранизировать новеллу, состоящую из 6-ти историй, все герои которой являются главными. Это история о юристе Адаме Юинге, великой любви композитора Роберта Фробишера, отважной журналистке Луизе Рэй, немного трусоватом публицисте Тимоти Кавендише, искусственном фабриканте Сонми и загадочном Захри. Прошлое и будущее оказываются объединены, а 6-ть историй сливаются в унисон. Рассказать о чем этот фильм невозможно, как невозможно кратко пересказать «Илиаду» или «Кориолана», не потеряв заложенного автором смысла. Дело не только в том, что «Облачный атлас» состоит из шести историй, действующие лица которых связаны, а в необходимости герменевтики. Удивительный союз столь разных режиссеров принес прекрасный результат. Их не то, что разные, а даже противоположные стили слились воедино, подчеркивая тот контраст между различными сюжетными линиями, что так мастерски был прописан Митчеллом. Тыквер создает насыщенный и осязаемый мир 1930-х, мир Фробишера, а Вачовски отстраненный и совершенно футуристичный мир фабрикантов (клонов). Про новеллу «An Orison of Sonmi~451» должен быть отдельный разговор, так как тут брат и сестра Вачовски снова показывают себя новаторами. Если в случае с «Матрицей» это были замедленные съемки, то в «Облачном атласе» экшн-сцены с участием Джима Стерджесса поставлены просто поразительно – так движение, кажется, снято еще не было. Говорить об актерских работах – значит выдавать настоящий спойлер. Можно лишь сказать, что такие маститые исполнители как Том Хэнкс, Хьюго Уивинг, Хью Грант, Сьюзен Сарандон соседствуют со своими юными, но не менее талантливыми коллегами вроде Джима Стёрджесса и Пэ Ду На. Центральный персонаж отходит в актив Бена Уишоу, именно он играет композитора Фробишера, которой сочиняет секстет «Облачный атлас» (автором музыки к фильму являются Райнхольд Хайль, Джонни Клаймек и Том Тыквер). А лучшая актерская работа в картине, пожалуй, принадлежит Джеймсу Д’Арси, слов у его персонажа Сиксмита немного, а вот любовь безгранична. Большинству режиссеров следовало бы поучиться у Тыквера как показывать на экране love affair при минимуме взаимодействия влюбленных сторон. 500 страниц текста превратились в три часа экранного времени. Новелла Дэвида Митчелла была переработана Вачовски и Тыквером полностью. Не в плане содержания, но по форме. Результатом явилась экранная адаптация, соблюдающая почти все законы перевода языка чернил в язык света кинопрожекторов. Основа литературных сюжетных линий осталась неизменной, но при этом была подвергнута сценаристами тщательной переработке. В результате, которой например история Адама Юинга стала более изящной, а любовь Сиксмита и Фробишера не просто разбивает сердце, а заставляет его разлететься на тысячи осколков. А вот массовый зритель «Облачный атлас» решительно отринул – сборы для такого крупнобюджетного проекта были невелики. Конечно, отчасти, это и результат того, что фильм этот независимый, что невероятно при таком бюджете. Поэтому прокат был несколько ограничен из-за того, что мейджоры не способствовали его продвижению (аналогичная ситуация, к слову, сложилась и с фильмом «Запределье» Тарсема Синкха, который также был философским, также потребовал большого количества средств, но не был востребован крупными студиями). «Облачный атлас» Вачовски, Тыквера и Митчелла выполняет сходную функцию с одноименной инструкцией авиаторов первой половины 20-го века – он служит ориентиром. Если во время Второй Мировой «Облачный атлас для авиаторов» был единственной вещью на которую пилоты могли положиться в незнакомом небе. То создатели фильма, тоже пытаются претендовать на незыблемые вещи. Философия «Облачного атласа» проста и одновременно всеобъемлюща: облака здесь текут и изменяются, но вместе с тем остаются прежними. В каком-то смысле, этот фильм как единство формы и содержания представляет собой тот неведомый и удивительный зеленый огонек, к которому так тянулся Джэй Гэтсби: его нельзя потрогать или присвоить, нужно просто стремиться к нему. И вот это стремление к умозрительному и самому лучшему в человеческой природе, авторы и ставят во главу всего. Один из лучших фильмов в истории кино. А Сиксмит в следующий раз точно успеет… Если не в этот, то когда-нибудь… обязательно. 10 из 10

Художественный фильм «Облачный атлас» повествует нам об теории реинкарнации, когда душа человека после его смерти не отходит в рай или ад, а перерождается в другое тело, а память стирается. И что, таким образом, все мы связаны между собой, и ничто в этом мире не происходит случайно, все предопределенно и интересно. Перед нами предстает несколько серий, которые складываются в трехчасовую насыщенную картину. В каждой серии разные ситуации, разные люди, которые так или иначе, но встречаются в каждой из своих жизней. В первую очередь, прежде чем оценить сам фильм, несомненно хочу отметить высокопрофессионализм гримеров, стилистов, костюмеров и всех тех, кто причастен к столь грандиозному видоизменению актеров! Это поистине заслуживает внимания и восхищения, уступая лишь сюжету и задумке картины. Признаюсь честно, я не всех актеров узнавала в гриме, после просмотра кино я сразу же залезла в википедию чтобы раскрыть все тайны, чтобы выяснить кто есть кто. Но буду объективной, и скажу, что возможно только на этом и стоит заострять внимание всего фильма. Одну из критически важных ролей играет Том Хэнкс, это актер, фильмы с участием которого хочется пересматривать и видеть. В фильме порадовал тем, что исполняет и роль положительную и отрицательную: меняющийся на глазах благородный воин и дикарь, незатейливый ученый, корыстный врач и др. Ему удалось войти в разные эпохи в нужном образе, ведь в картине нам показывают отрывки из разных жизней, следовательно из разных времен. Его судьба показана нам с разных точек, по-разному, ведь Том актер не одной роли. Практически все его жизни переплетены с жизнью героини, роль которой исполнила очаровательная Холли Бери. Смешно было видеть ее в гриме, в эпизоде где она играет еврейку, но ей эта молчаливая роль удалась, смысл был донесен. Музыкальное сопровождение дополняет весь смысл фильма и раскрывает нам суть самого его названия - Облачный атлас. Оказывается, так называется сборник одного композитора, жизнь и судьба которого так ярко расписывается. Создателям фильма удалось передать ощущение того времени, того состояния в которое попадали герои, их чувства и их настроение. Несмотря на столь насыщенный фильм, утверждаю что не хватает насыщенности, динамичности, какого-то драйва (за исключением эпизода с Сон Ми). Смотря фильм в кинотеатре, я слышала... храпящих где-то на последних рядах, да и самой терпения хватило еле-еле. Идея, сюжет, смысл, грим - вот то, что поистине заслуживает одобрения и внимания.

Я посмотрел фильм с интересом. Снят он на хорошие деньги, достойная плеяда актеров, несколько параллельных сюжетов выкручивают моск с самого начала и до конца, поэтому расслабиться не удается. В этом плане фильм удался. Но вот выйдя по окончании покурить и поглядев с балкона вдаль я задался мыслью: 'А что, собственно, сказать-то хотели?' И вот подумалось мне: какой все-таки у людей в голове бардак! Имею в виду сценаристов и режиссеров. Где есть этот фильм, и где есть реальная жизнь? Они просто в разных вселенных! Такое чувство, что люди начитались блаватских, коэльйооо, порнографии и пересмотрели передачу 'Сквозь червоточину' с Негром Негровичем... И все это сразу решили выплеснуть на зрителя. Никто из рецензентов почему-то не обратил внимания на то, что сюжет с двумя влюбленными красавчиками как-то не очень связан с остальными. Спрашивается - к чему он там? А все просто. Основной смысл фильма - крушение устоев, переступание через черту, протест против порядка. Вечная тема, в общем-то. Революция! (Как модно стало это слово, причем не только у нас, а и в 'благополучных' странах). Сколько уж снято подобного материала, упорно вдалбливающего в головы смотрящих масс одну идею: переступать через запреты - это круто! покорно исполнять какие-то законы - это значит быть слабовольным дегенератом. Вот эта идея как раз просматривается во всех историях 'Атласа': там один спасает негра-раба и становится ярым борцом с рабством, там журналистка рискует жизнью ради спасения людей от какого-то замысла с атомной катастрофой, там старички вырываются из дома престарелых, там какие-то борцы спасают синтетика и делаю из него идола, там Том Хэнкс переступает запреты какого-то 'дьявола' в цилиндре, там, наконец, двое парней любят друг друга - причем самой что ни на есть возвышенной любовью ('твой навеки' и т.п.). Результат подобного промывания мозгов (а это именно оно и есть) один: установка на попрание любого авторитета, любой нормы, любого закона или традиции. Если все это сказать одной красивой фразой, то будет что-то вроде: 'Найди в себе силу переступить через запрет!' И как бы авторы не объясняют, что запретов, подобных 'не стой под стрелой' это не касается. В общем и целом, у меня фильм оставил именно ощущение колоссального бардака в умах и душах создавших его людей. Их состояние, собственно, само по себе разрушает в пух и прах их же идеи насчет 'крушения авторитетов и традиций', т. к. убедительно доказывает, что результат таких действий всегда один - безумие. P.S. Кстати, совершенно не понимаю, почему люди приводят аналогии с Матрицей! Ну разве детали какие-то... В целом же сюжет совершенно иной и не имеет ничего общего с Матрицей! Хотя бы потому, что никакой виртуальной реальности там нет, на чем, собственно, Матрица основана прежде всего...

Нельзя в двух словах передать все впечатления от этого фильма, поэтому я немного растекусь мыслью по древу. Уже давно, я думаю, у человечества появилось несколько версий того, во что можно верить в вопросе смерти, эволюции человечества и т.п. Одна из них, и наверное одна из популярнейших - переселение душ. Возможно, я сужу по поверхности затронутой в фильме темы, но углубляться в философствование не буду - того напряжения серого вещества, которого потребовал просмотр фильма, мне хватило с лихвой. Кстати, могу сказать сразу, что этот фильм нельзя смотреть, так сказать 'вполглаза' или 'вполуха', на что-то вечно отвлекаясь, или с кем-то разговаривая. Вы ничего не поймете, и наверняка упустите важную ниточку повествования. Лучше всего найти 3 свободных часа, налить себе литр чая (чтоб лишний раз не бегать на кухню), напрячь мозги и смотреть не отрываясь. Несмотря на напряжение моего интеллектуального восприятия, более-менее разбираться, что же все-таки происходит, я начала на втором часу просмотра фильма. Тем не менее, своей загадочностью, не линейным сюжетом, Облачный Атлас засасывает с первых минут. Мало найдется фильмов, которые позволят одновременно окунуться в прошлое, настоящее, и неведомое будущее! Так же, хотелось бы отметить, что не в каждом фильме можно увидеть и насладиться игрой таких любимых актеров, как Том Хэнкс, Холли Бэрри, Джим Броудбент, Джим Стёрджесс, Хьюго Уирвинг, Сьюзен Сарандон и др. Только за этот, поистине звездный состав, можно полюбить этот фильм! Нельзя обойти стороной и прекрасные съемки - как на корабле 19 века, так и на улицах будущего. За это троекратное 'брависсимо' создателям - такую 'конфетку' не часто можно увидеть. Отдельно, нельзя не сказать о потрясающей, да что тут говорить, титанической работе гримеров! Своим наметанным глазом, я узнала в старике, появившемся в начале фильма, горячо любимого Фореста только когда он повернулся в профиль. Ту же Холли Берри признала далеко не во всех персонажах, воплощенных ею. Без каких либо минусов, фильму ставлю 10 из 10 и рекомендую к просмотру.

...чушь. Роскошно снятый бубльгум. Объясните мне, может я слишком недалек - в чем именно глубина мысли фильма, о которой так говорят с придыханием его поклонники? Я в упор не нашел никакой действительно серьезной глубины. В нем есть масса шикарных эпизодов, каждый из которых мог бы стать основой классного фильма. То же спасение негра на корабле, например. Или побег из дома престарелых. Но в итоге все они бездарно рассыпаны, как бисер на пляже. Выглядят яркими вкраплениями на непойми чём. О том, что это банальная обманка, говорят многие детали. Например, вы не обратили внимание, что якобы гениальная мелодия, которая должна была прославить героя одной из линий - она ж недостойна даже конкурса художественной самодеятельности! Она ничто, ноль. В Пятом элементе не поленились, и арию синей инопланетянки написали такую, что она реально неземная и потрясающая, она рвет душу и шаблоны. А тут... умм, данон... Тьфу. А вас не покоробила одна из финальных сцен, где повстанцы отбиваются от полчищ 'гвардейцев кардинала', соорудив на зеркальном полу, блин, гнезда из мешков с песком! И отбиваются ведь долго! да их бы в 18 веке за 3 секунды снесли из пушек. А в отсталом 20 веке хватило бы трех пехотинцев-новобранцев с мухами. А там ведь далекое будущее! Это какой-то позор! А финальная речь китаянки, которая вознесла ее в ранг богини? Робятушки, вам скулы не свело от невыносимой банальности и глупости ее якобы гениальной речи? В третьесортном вестерне перед атакой индейцев герой произносит на порядок более прочувствованные слова. У меня полное ощущение, что трио тыквер-вачовские просто посмеялись над зрителями, доказав, что при надлежащей упаковке им можно впарить любое гуано. И зритель будет искать глубины и параллели, и находить то, чего изначально не было. Потому что каждому ужасно признать, что его тупо надули. И не находится мальчика, который заметит, что король голый. 1 из 10 На самом деле она должна быть несколько выше - все же в фильме достоинств немало. Но 1 - за обман.

В свое время, когда на экраны вышел «Властелин колец», небезызвестного Питера Джексона помимо прочего обвиняли в двух вещах: в том, что он слишком сократил бессмертное произведение Дж. Р. Р. Толкиена, и в том, что он его слишком растянул. Но Джексон снимал свою трилогию один. Вачевски же, рискуя попасть под те же зрительские нападки, вывернули ситуацию наоборот и пригласили к себе в режиссерское кресло Тома Тыквера, таким образом, поделив 680-страничный роман Дэвида Митчелла на троих. Больше создателей – меньше ответственности на каждого. А ответственность есть за что нести. Во-первых, при создании фильма, мировой литературный бестселлер пришлось сократить – режиссеры приняли решение, что картина должна уложиться всего в три часа экранного времени. Во-вторых, умудриться органично впихнуть в отведенное время все то важное и нужное, за что роман Митчелла и стал бестселлером. В связи с чем «Облачный атлас» получился ярким, мечущимся карнавалом красок и сюжетов, воплощать которые в разных стилях и вариациях было вынуждено не такое уж большое количество актеров. Вачевски прибегли к конспирации и театрализации своей постановки. Герои их картины зачастую по несколько раз в одном сюжете меняют не только костюмы, но и лица, возраст и пол. Не скатиться при такой постановке вопроса в мешанину и - в худшем смысле этого понятия - в балаган, надо иметь недюжий талант. Ну, или же трех разноплановых режиссеров, четко знающих, какой исходный продукт должен увидеть зритель. Шесть разнящихся по подачи и жанру сюжетов, объединенных одной, довольно таки простой идеей личностной свободы и взаимосвязи всего сущего, перекликаясь между собой на протяжении всей картины, логично и совершенно достоверно сливаются в единый призыв никогда и ни при каких обстоятельствах не опускать рук. Достаточно неновый смысл реализован блестящей актерской игрой и увековеченными еще в «Матрице» режиссерскими приемами. Если бы не эти два фактора, то, скорее всего, фильм получился бы до низкопробности пустым и скучным. Ведь о том, что битву выигрывает только тот, кто борется, как и о том, что надежда на всепобеждающее добро все еще живет в каждом, обо всем об этом снято, написано и сказано столько всего, что трехчасовая махина не явилась бы откровением. Ничего глубоко философского, что находили критики в той же «Матрице» или же сверхпрозрения в отношении человеческих судеб, в «Атласе» ждать не приходится. Вачевски с Тыквером рассказывают истории обычных жизней, для надежности и верности облекая их в красивую обертку: не заметят сути, так картинке порадуются; не понравится визуальный ряд, так, возможно, оценят прописные истины. В связи с этим, можно найти еще одну причину – как раз, по количеству режиссеров, третью, по которой создателей «Атласа» можно привлечь к ответственности. Осознанно ли был сделан выбор экранизации, результатом которой стало упрощенное шестисюжетное напоминание о свободе, которую человечество все никак не в состоянии себе разрешить, неизвестно. Но то, что фильмы с подобной тематикой все еще продолжают выходить на экран, доказывает тот факт, что озвученные в картине понятия все еще чужды этому миру. Своим творением режиссеры «Атласа» невольно взяли на себя ответственность, поставить человечеству сей неутешительный вердикт.

Талантливая режиссура – это когда ты преподносишь на блюде второсортный продукт, а в ответ получаешь восторженные отзывы. «Облачный атлас» производит самое благоприятное впечатление: это очень красивый фильм с безумно запутанным, но затягивающим сюжетом. Шесть историй, связь между которыми может быть не очевидна вплоть до завершающих титров, завораживают своей странностью, необычностью и, действительно, сложностью развития. Но если в первый час просмотра я готова была писать очередную хвалу сценаристам, восхищаясь тем, сколько плодотворных идей и добротных сценариев у них накопилось за время голливудской забастовки, то уже через два часа ко мне начали подкрадываться сомнения в том, что фильм так уж прекрасен. На исходе третьего часа уже с трудом можно было дождаться его окончания. Длительность картины – ее основной недостаток, в нее хотели вложить так много, уместить столько всего, что в итоге явно пришлось сильно урезать части, чтобы довести до конца все начатые истории. В итоге получились хитросплетенные рассказы о взаимоотношениях людей в разные эпохи, в необычных ситуациях с достаточно непредсказуемым развитием событий. Но чрезмерная путаница настолько отвлекает, что практически невозможно уловить на самом деле простой и даже недалекий смысл происходящего: по сути, все истории свелись к совершенно обыденным выводам – добро побеждает зло, любой поступок имеет последствия, выше всего любовь, потому что она вечна. Для иллюзии более высоких материй все эти моралистские тезисы вертятся вокруг борьбы за права человека в том или ином виде, а для «перчинки» добавлена кармическая тема реинкарнаций. Тем не менее, «Атлас» претендует на то, чтобы быть «кино не для всех», проект объявлен независимым, но при этом режиссеры развивают вполне себе попсовую тему, усложняя сюжет исключительно нелинейностью повествования и множественностью линий. Кроме того, жевать одну и ту же жвачку в течение трех часов, это достаточно тяжко, и по правде говоря, наиболее здравым решением в данной ситуации было бы создание сериала – это бы создало благоприятную почву для более полноценного развития каждой истории, да и пожалело бы силы зрителя. Подобное же вытягивание единого смысла из каждой линии, но при этом обрубание всех лишних деталей задают многим ситуациям странный характер – иной раз так и хочется спросить, что было дальше, или что случилось с каким-нибудь персонажем, который был в начале повествования, но бесследно исчез в ходе развития событий. Краткость – сестра таланта, но если уж не получается изложить по-быстрому свои мысли, надо делать несколько полноценных фильмов, неторопливо повествуя обо всех своих раздумьях. Целостность «Атласа» достигается за счет того, что каждая глава проходит по конкретной «номинации», восполняя пробелы остальных частей. Так, самой трогательной является история опального композитора, самой смешной (хоть и самой «не в тему») – история про издателя, оказавшегося в доме престарелых, спасаясь от бандитов. С помощью охоты за секретными исследованиями в рамках истории журналистки создатели добавили фильму энергии, ну а самой «за права человека» стала история про путешествие на корабле. В результате единственной законченной выступила часть, посвященная племени из будущего, потому что это, вроде как, основная тема рассказчика, а самой интересной – история клона Сонми, сплетение фантастики с антиутопией, по правде говоря, получившей свою привлекательность из-за необычного и прекрасно созданного мира технологического будущего. Брат и сестра Вачовски – знатные мастера по визуализации, поэтому претензий к этой стороне кино нет, и не может быть. Пожалуй, самая внушительная и наиболее впечатляющая работа – грим, костюмы и декорации. Как уже было отмечено, все персонажи из разных эпох, даже не всегда с планеты Земля, но каждый раз происходят настолько удивительные перевоплощения, что от этого просто дух захватывает. Но вот переворота в сознании второй раз за свою режиссерскую карьеру Вачовски сделать не сумели, а скорее всего, зрители ждут от них именно этого. Да и мне хотелось от фильма большего. 7 из 10

Сними «Облачный атлас» кто угодно, кроме Вачовски и Тыквера, фильм можно было бы хвалить без удержу как прекрасное кино. Однако от режиссёров «Матрицы», «Парфюмера» и «Рая» ждёшь большего. В частности — небанального смысла. В чём смысл «Облачного атласа»? Не в отдельных историях — шесть сегментов картины по отдельности не представляют собой ничего выдающегося. Врач травит пациента на корабле в Тихом океане; композитор-гей погружается в пучину депрессии; журналистка узнаёт секреты атомного проекта; издатель попадает в дом призрения, похожий на тюрьму; клон становится вождём революции; в далёком будущем пастух помогает пророчице послать в космос сигнал SOS. Всякий сегмент вторичен — скажем, история издателя претендует лишь на облегчённый пересказ «Пролетая над гнездом кукушки» с Хьюго Уивингом в роли злобной медсестры. Житие клонированной девушки Сонми-451 не содержит ничего, кроме аллюзий, включая имя героини — отсылку к Вьетнамской войне и Рэю Брэдбери; самая страшная тайна помешанного на потреблении общества будущего взята прямиком из фильма «Зелёный сойлент», который упоминает издатель. Образуют ли истории единую эпическую мозаику? Вроде да, но едва задумаешься, как именно, тут же поймёшь, что умом тут ничего не постичь. Из комментариев Дэвида Митчелла, по чьему роману снят фильм, мы знаем, что «Облачный атлас» — о перевоплощениях, и из того, что разных героев играют одни и те же актёры, по логике следует, что каждый актёр изображает реинкарнации одной души. Это, видимо, верно в отношении Уивинга и Хью Гранта, остающихся плохишами на протяжении всей картины, но не слишком верно в отношении Тома Хэнкса: если его душа исправляется, почему из хорошего учёного в третьей истории он превращается в ублюдка с распухшим эго в четвёртой? Если принять на веру утверждение Митчелла и допустить, что мы видим реинкарнации одного героя с родимым пятном в форме кометы, получится, что его/её играют разные актёры. Ладно; сходится ли пасьянс? Нет — из-за хронологии: не может пожилой издатель в 2012 году быть воплощением журналистки, если в 1973 году та была ещё жива. Но даже если убрать издателя за скобки, всё равно неясно, зачем в истории про человека с родимым пятном плодить сущности сверх необходимости и устраивать свистопляску с актёрами. Окончательно запутывает зрителя взаимосвязь сегментов на менее сакральных уровнях: отголоски предыдущих историй мы наблюдаем в виде писем, книг, фильмов, брендов, ключевых тем, наконец. В итоге перед нами — мозаика нью-эйджевского типа, в которой всё как-то связано со всем, но как именно — лучше не задумываться. Строгих правил нет, а значит, толковать можно что угодно и как угодно. У автора этих строк есть теория, по которой сегменты «Облачного атласа» соответствуют типологическим этапам любой ситуации по древнекитайской Книге перемен. Согласно китаисту Щуцкому, таких этапов, как черт в гексаграмме, шесть: завязка (спасение нотариуса); апогей внутреннего развития (спасение через искусство — сочинение секстета «Облачный атлас»); кризис (журналистка едва не гибнет от рук убийцы); начало проявления вовне (издатель спасает себя и товарищей); апогей внешнего развития (Сонми спасает всех клонов-«фабрикантов»); переразвитие (последние люди спасаются, оставляя Землю). Сюжеты в эту схему вполне укладываются, — но большой вопрос, знают ли о том Тыквер или Вачовски. О чём фильм — в общих чертах понятно. О свободе и освобождении, о переменах и борьбе за лучший мир, об идеализированной революции, противопоставленной вульгарно понятой эволюции («в один присест сильный слабого съест»). Если вам этого достаточно — о’кей. Если нет, рано или поздно ваш внутренний критик, помахивая опасной бритвой Оккама, спросит: «Раз всё так абстрактно, к чему было городить огород?» И тогда стоит признать, что «Облачный атлас» — не лучшее творение Вачовски и Тыквера. Он не функционирует ни как одна история, ни как ряд историй, сплавленных воедино на уровне структуры или чёткой концепции; единственное, что тут работает, — это магия кино. Вправе ли мы ждать от кинематографа большего? 7,25 из 10

Вот, пожалуй, то единственное, что есть занятного в этом фильме: угадать, кто в какой истории «за» кого. Ах, да, еще меня эпизод со стариком-композитором (Д. Бродбент), где он своего не в меру пылкого коллегу/напарника/помощника (Б. Уишоу) «подловил», позабавил. Ну, и всё, наверное. В остальном – тоска и скука, и ничего больше. Самое же главное – это, конечно, неисполнение обещанного. Ведь было четко заявлено: «шесть историй…, происходящих в разное время, тесно переплетаются между собой». В чем, скажите на милость, это переплетение? Где прямая причинно-следственная связь? Где хоть какое-то влияние? Даже если взять самый, казалось бы, очевидный пример (поклонение дикарей из постапокалиптического мира некоей богине, в свою очередь, оказывающейся официанткой из «не столь отдаленного» будущего): в чем тут выражена идейная общность разных по декорациям, но таких одинаково примитивных по содержанию новелл? Что уж говорить о таких «глобальных» вещах, как завалившаяся куда-нибудь под рояль в одной истории книжица о приключениях героев другой: это, что, по-вашему, переплетение? Реинкарнация? Смешно. Апогеем же всего этого бреда является кочующее с одних телес на другие родимое пятно. Разумеется, демонстрируемое нам всякий раз самым, что ни на есть, крупным планом. Мол, для тех, кто на бронепоезде. Под стать сюжету и облик действующих лиц. Повезло, разве что, Т. Хэнксу. Как-никак, двукратный лауреат, видимо, – имеет право всегда и везде оставаться, насколько это возможно, собой. Остальные же… Это даже маскарадом не назовёшь. Форменный цирк. Японка – в ирландку, мулатка – в еврейку и т.д. Причём ладно бы в этом был хоть какой-то смысл. Ладно бы грим хоть мало-мальски естественно смотрелся. Так ведь ни того, ни другого. Ужасные перекошенные латексно-боттоксные не лица даже – рожи! Жуть… А истории? Одна другой нелепее. То ерунда какая-то с придуманным тропическим червем – ради жалкого сундука с презренным металлом (стоило ли огород городить?!), то парнишка, ностальгирующий по первому поцелую с… другим парнишкой (интересно, это считается пропагандой?), то совершенно гротескная история побега из дома престарелых (напоминает худшие комедии А. Сэндлера по уровню исполнения), то убогий азиатский экшн с разлетающимися во все стороны трупами (ни дать ни взять компьютерная игра из середины 90-х)… Короче говоря, кино получилось совсем плохонькое. По всем параметрам. На 3 из 10