отзывы и рeцензии

Облачный атлас: отзывы и рeцензии

Пожилой мужчина с живописным шрамом рассказывает истории из своих прошлых жизней, сидя на пляже, у костра, и удивительно метко ругая силы природы и долгое ожидание, весьма некстати сопутствовавшие московской премьере «Атласа». Давным-давно молодой адвокат спас беглого раба. Накануне второй мировой талантливый музыкант убегает от любовника, служить секретарем гениального композитора. В семьдесят третьем году настырная журналистка стремится докопаться до правды о суровом мире ядерной энергетики. В две тысячи двенадцатом незадачливый издатель ловит удачу и неудачу за хвост. В недалеком будущем девушку-фабриката, прислугу из Нео-Сеула допрашивает лысый инфернальный следователь на предмет желаний странного. Спустя еще сотню лет к дикарям на остров приплывает катер самого футуристичного вида, и одетая в белое девушка рассказывает немытым робинзонам о термоядерных реакциях. Все истории связаны между собой, все они – о любви, о жертве, о свободе, а также о границах и последствиях этой свободы. О том, что революция духа невозможна без самопожертвования, а эволюция невозможна без боли и страданий. Что есть время? Река, текущая во все стороны сразу. Стихия, которую невозможно обуздать или победить – она накатывает волнами, разрушая и сохраняя, уничтожая и восстанавливая вновь. Ни прошлого, ни будущего не существует, есть лишь бесконечное «сейчас». Единение поколений осуществляется через искусство, будь то музыка, кино или литература. История материальна, она на расстоянии вытянутой руки – до нее можно дотянуться через симфонию гения, к ней можно прикоснуться через пожелтевшую бумагу с расплывшимися строчками. «Облачный атлас» - это кино о круговороте жизни, любви, искусства и свободы. Последняя живет в мелодиях, во взглядах, в убеждениях и решениях. Свобода противостоять навязанным догмам. Свобода творить и наслаждаться. Свобода быть самим собой и быть свободным от себя. В каждом есть как великое добро, так и великое зло, жизнь – вечная борьба между адом и раем. Череда смертей и перерождений, сражение мертвого Порядка с полным жизни Хаосом. «Облачный атлас» - это кино о выборе как фундаментальной основе всего – и выбор делается не единожды, его приходится делать ежесекундно, каждый квант времени. История дружбы между адвокатом и чернокожим матросом – это рассказ о свободе выбора. Когда опыт диктует то, кем ты являешься, и ты готов сражаться за себя. Зарисовка о тандеме композиторов – это притча о жертве, которую требует вечная жизнь, жизнь в искусстве. Случай из жизни журналистки тоже демонстрирует жертву, жертву за правду, демонстрирует значимость внутреннего стержня и неприемлемости отступления. Карикатурная современность – краткая передышка, сейчас все смешно и невзаправду, сейчас – это лишь вечный побег из богадельни в бар. Пост-апокалипсис диаметрально разных дикарей и «провидцев», последних детей агонизирующей цивилизации – это история о свободе от внутреннего демона, силе, которая требуется, чтобы поступать правильно, даже если это невероятно трудно. А мир, представленный Нео-Сеулом, по-настоящему страшен, хоть и схематичен в революционной прямолинейности. Ведь зло начинается именно там, где на людей начинают смотреть, как на вещи. И пусть оруэлловщина через зловещее потребление – это не слишком свежо, таранная наглость в озвучивании – да, несколько устаревших истин – всегда обаятельно отличала проекты Вачовски. Претенциозное, амбициозное кино подкупает изящным извинением за флешбеки и флешфорварды. Юмористически гениальным решением проблемы критики. Умелым самоцитированием и самоиронией, не скатывающейся в самопародию. Диагнозом «киска» и портретом Солженицына, перечеркнутым надписью «banned». Оммажи множеству вещей не резки, не вызывающи и не заигрывают с публикой – они проступают деталями, силуэтом в сумерках. Каждая история линейна, однако конечный результат превосходит сумму слагаемых. Гармония. Наверное, нелепо говорить о техническом совершенстве, однако не упомянуть было бы преступлением. «Облачный атлас» выглядит безупречно – не столько даже за счет нетривиальных инженерных решений и красивейшей постановки, его магия – в рваном ритме монтажных фраз, в динамичной хлесткости переключения между историями. Фильм держит на крючке, водит за нос, со сверхъестественным чувством правильного момента выдавая именно то, что необходимо сейчас, что интереснее всего в конкретную секунду. Кабацкий мордобой сменяется виртуозной игрой на фортепьяно, добрая сальная шутка сменяется пафосным разговором о жизни после смерти, редкий, но едкий натурализм уступает невинному фетишизму. Поиск бога оканчивается на дне стакана, на вершине горы, в неумолимо черном дуле пистолета, внутри самого себя. Эволюция человечества осуществляется через эволюцию человека. Каждый из режиссеров привносит что-то свое, авторское, выстраданное и ценное, но при этом никто не перетягивает одеяло на себя – редкого качества симбиоз. И шестеро людей, благодаря которым все стало возможно – шестеро героев, меняющих амплуа, но не меняющих место в кропотливо выстроенном символизме – деструктивный Уивинг, щеголяющий то моноклем, то шевелюрой, то маникюром или макияжем, то зловеще черными перчатками; созидательная Берри; игривый Уишоу; бестолковый Грант; эволюционирующий Хэнкс. Кто-то выплывает в чужих историях случайным гостем, показывая гипнотическую, едва уловимую взаимосвязь времен. А кто-то меняется кардинально, символизируя черты описываемого века. Пожалуй, единственное, что можно инкриминировать «Атласу» - стремление проговорить идеи вслух, когда они уже были исчерпывающе решены на уровне сюжета. Но и только. Здесь каждый кадр – это стоп-кадр, готовый постер, а каждая фраза – афоризм. Фильм будут, как и Матрицу в свое время, изучать под микроскопом, выискивая несуществующие достоинства и сомнительные недостатки. Его будут любить и ненавидеть, о нем будут много и со вкусом говорить – но главное остается главным, «Облачный атлас» - отличное кино, увлекательное, амбициозное и дьявольски красивое. Исполненное не только с умением, но и с любовью – а это, как известно, важнее всего.

Что подразумевает собой независимый кинематограф? Прежде всего, смелые творческие эксперименты, которые зачастую бояться проводить в голливудском мейнстриме, ввиду опасения того, как собственно отреагирует на это массовый зритель. Данная-же экранизация довольно популярного романа Дэвида Митчелла являет собой вроде-бы чистой воды арт-хаусное, многослойное творение, но в то-же время имеет под собой внушительный, блокбастерный бюджет в $100 млн, в следствие чего сразу можно было прогнозировать кассовый провал, но ожидать фильма, который снимался исключительно ради искусства. Не стоит рассуждать о том, насколько это удачная экранизация, ибо лучше всего рассматривать это полотно, как самостоятельное произведение, тем более что оригинальное видение материала присутствует у всех трех режиссеров, что в принципе видно по их самым первым работам. Самое удивительное, при всей невероятной затянутости проекта, в первые минуты создателям удается захватить внимание, сходу наполняя действие какой-то величественностью, и как следствие, возникает неподдельный интерес ко всем шести историям, тем ни менее, неизбежно угасающий из-за примитивного понимания авторов конкретно того, как именно нужно связывать то, что происходит на экране. Такой материал вообще свойственен более сильным постановщикам, наподобие Даррена Арнофски, который в свое время поставил схожий по содержанию и конструкции 'Фонтан', длившийся ровно вдвое меньше, но зато куда более внятный и продуманный во всех аспектах. Ведь немного погодя визуальный ряд отступает в тень, и на первый план выходят кое-как сплетенные сюжетные линии, в которых то и дело выводит из себя чудовищный перебор с сантиментами. При этом актерский состав, кажущийся по началу вторым большим плюсом после грандиозной, но не во всем удачной технической стороны, также работает не в полную силу. Том Хэнкс и Холли Берри стараются, но не могут вытянуть на своих плечах сразу несколько реинкарнаций своих героев, тем более что и играют они уже очень давно не на том уровне, что раньше(тем более что и актриса никогда не славилась особым талантом). Не говоря уже о том, что поступки большинства персонажей никак не удастся идентифицировать с поведением реальных людей, из-за чего порой история клона Сонми-451 кажется наиболее оригинальной из всех, потому как ровно половина из них(в особенности рассказывающая о композиторе Руфусе Сиксмите) и яйца выведенного не стоят. А тем временем, эпичность зрелища незаметно улетучивается, и зрелище медленно, но верно превращается в чудовищно громоздкий опус, способный ближе к финалу и вовсе усыпить потерявшею бдительность аудиторию, ведь зачастую создается впечатление, что фантазия арт-дизайнеров и довольно смелые графические решения напрочь затмевают собой труд сценаристов-постановщиков. Можно даже сказать, сама картина рассчитана на тех, кто готов проглотить пафосные рассуждения о бытие, о явлениях, определяющих ход наших жизней, которые в общем-то, так никуда и не ведут. И уж тем более совместная работа тандема брата и сестры Вачовски с Тыквером никак не тянет на продуманную философию, хоть и пытается выдать желаемое за действительное. Разумеется, фактически проваленная художественная составляющая и запредельное, почти нездоровое стремление порассуждать о проблемах едва ли не космического масштаба сделали динамику чрезвычайно неровной, что превращает сеанс в испытание для тех, кто пришел увидеть(и совершенно справедливо) что-то по настоящему значимое! Есть только голая, довольно интересная концепция, и крайне сомнительное содержание, порой и вовсе скатывающиеся в белиберду, отчего вряд ли еще когда-нибудь захочется вернуться к этой смехотворно серьезной адаптации, рассказанной менторским тоном, но которой совершенно точно суждено стать культовой в определенных кругах, ведь многие так любят придумывать глубокий смысл там, где его нет и в помине. Безусловно, видны титанические усилия, вложенную в эту неумеренно амбициозную ленту, но от этого становиться еще больше жаль упущенных тут и там возможностей. 5 из 10

Ругайте меня, пусть я самое не возвышенное существо на этой планете, не способное воспринимать высшую материю, но сейчас я готова вынести свой вердикт 'Облачному...' или лучше сказать 'туманному атласу'. Как бы я не любила Тома Хенкса, как бы долго я не ждала выход этого фильма, для меня данная лента явилась самым большим разочарованием в этом году. И дело не в игре актеров, она как всегда неподражаема, дело не в спецэффектах и пейзажах, все в этом фильме выглядит натурально, дело в самой идее. Эта картина является примером того, что не всегда складывая много много хороших идей выходит что-то трогающее душу. Тут и завораживающие пейзажи и красота льющейся музыки, игра и перевоплощение актеров, сильные спецэффекты и много еще чего, но только все это никак не связано между собой. Интересный ход, когда нескольких героев в фильме играют одни и те же артисты, но ведь не это должно быть движущей силой, не только это должно привлечь наше внимание. В какой-то момент мне даже показалось, что Холли Берри, Том Хенкс, Хью Грант и Джим Стерджесс думали, что снимаются в разных картинах и у разных режиссеров, а потом весь отснятый материал был сумбурно склеен и придумана нелепая история с родимым пятном. Если имелась в виду параллель между героями из разных времен, то она размытая, а в некоторых местах вообще не прослеживается. Я не отрицаю, что такой фильм имеет место быть, но он далек от тех, какие мы называем шедеврами. Это эксперимент и не более того. В Фильмах 'Вавилон' или 'Сука-любовь' тоже речь идет о разных судьбах, но все они до единой переплетены между собой тонкой но изящной нитью событий. Здесь же, надежда во всем разобраться, начинает медленно исчезать после второго часа просмотра. Я видела все, но как будто не видела ничего, чистый белый лист. Наверное такой он и есть этот облачный атлас...

Об этом фильме лучше всего говорят сами авторы устами одного из своих персонажей: «Почти 3 часа безудержного самолюбования, заканчивающегося невообразимо плоским финалом». В этой характеристике можно узреть здоровую самоиронию, что, несомненно, достойно повышения итоговой оценки. Но, откровенно говоря, просмотр был скучным. Новаторы в области визуальной подачи материала сёстры Вачовски привлекли внимание зрителей ещё со времён «Связи», в которой уже ощущался зарождающийся стиль «Матрицы». Что касается последней — то была истинная революция, хоть и несколько скомканная форматом трилогии. «Облачный атлас» так же получил смешанные отзывы: одни фильм боготворили, другие его проклинали. Идея фильма кажется интересной, да и мастер манипулирования реальностью Том Тыквер обещал нескучное зрелище, но чем более фильм близится к финалу, тем более расплёскивает чашу своего очарования. В конце концов все карты были бесславно раскрыты, обнажая беспомощно мелкий и тривиальный сюжет: очередной сыр-бор из-за какой-то мелкой корпорации, занимающейся безжалостной эксплуатацией своих сотрудниц-клонов, и самый лучший способ их победить — это философская демагогия и разглагольствования на фоне батальной сцены, в которой гибнут твои соратники. И ладно бы говорилось что-то действительно умное, однако же вместо этого вещается самая унылая банальщина, которую только можно себе представить! А вся эта безудержная прыгатня по временам и пространствам кажется абсолютно излишней и чрезмерной для очередной мессианской псевдоистории и только затрудняет восприятие картины. Тем не менее, в ней-то как раз весь и смысл. Смешение рас, пространств, времён превращает пространство фильма в некий кросскультурный дискурс, в котором со всей очевидностью проявляются контуры новой мировой морали и мироустройства, подобно тому как в «Связи» проявляются контуры «Матрицы». Остаётся лишь удивляться, что Вачовски не додумались ввести в фильм бесполых существ в эпизодах будущего, упразднив тем самым само понятие пола. Но первый шаг был сделан очень толково — чернокожие азиаты действительно производят впечатление универсального, будто взбитого и смешанного в миксере этноса «чистокровных». Разумеется, быть частью этого богочеловеческого этноса дозволительно лишь носителям этой новой морали, предлагающей пересмотр понятий о норме, и в этом отношении фильм был очень своевременным, ибо к 2010-м реформы в этой области давно уже назрели. Вачовски здесь выступают в роли истинных Румат Эсторских — учителей неумытого человечества, беря на себя роль разрушения самого архетипического канона, используя для этого соответствующий «разорванный» киноязык. Знаменательно, что на роль одного из таких, требующих воспитательных мер, дикарей пригласили не кого-нибудь, а православного христианина Тома Хэнкса, герой которого на протяжении всей картины терзается экзистенциальными сомнениями. Его слёзы в сцене убийства товарища, словно плач Кассандры о гибели ортодоксальной христианской морали, которую он не смог отстоять и защитить. Перерезанное горло — словно казнь от рук религиозного фанатика-боевика, выступает здесь как духовная казнь человечества, развёртывающаяся на глазах одного из его представителей, чему он помешать не в силах. Однако наиболее показательна другая, подводящая итог морали сего произведения фраза, звучащая в сцене любви мессианской непорочной девы (впрочем, с этого момента уже порочной…) и её героя-спасителя: «Все условности преодолимы». Под «условностями» здесь следует понимать классические устаревшие понятия о любой норме (социальной, сексуальной, моральной, визуально-изобразительной), которые требуют не иначе как революционного свержения, о чём свидетельствует сцена с разбиванием посуды. Разочаровавшийся в своей вере герой Тома Хэнкса, оказавшийся свергнутым этим революционным порывом, производит в этом отношении удручающее и прискорбное зрелище. Это может показаться жестоким, но ведь ценности патриархальности, шовинизма и мракобесия тоже имеют тенденцию насаждаться агрессивно, так что с их последователями Вачовски здесь поквитались справедливо, заработав тем самым славу адептов нью-эйджа, воспринимаемого их противниками не иначе как форму антиморали и антикультуры. В этом контексте «Облачный атлас» продолжает линию вовсе не «Элизиума», «Эон Флакс» или даже «Острова» Майкла Бэя — таких же сырых, но всё равно выигрывающих у него фильмов, — а именно линию антисоциальных лент наподобие «Исчезнувшей», ниспровергающей институт брака; или «В отрыв!», прославляющего наркотики; а также омерзительного «Клуба Shortbus», пропагандирующего изврат и беспорядочные половые связи. Разница лишь в том, что все эти ленты либо носят развлекательный характер, либо являются слабоумной дешёвкой (чаще всего и тем, и другим), Вачовски же претендуют на статус народных неомыслителей и постфилософов, действительно имея для этого несравнимо большие материальные средства и интеллектуальные возможности. Однако смысл всех этих лент один и тот же — построение новой архитектуры коллективного бессознательного, лишённой старых «предрассудков» вроде религии, морали, гендерной идентификации и пр. Именно для этого и был нужен Том Хэнкс, дабы замысел был реализован не в виде альтернативной эволюции ценностей, но именно как набег на ценности традиционные. Этичность такого подхода — вопрос дискуссионный, но попробовать, наверное, стоило. Попытка, однако, прошла почти незаметно, если судить по сборам в США и наградам. Чего не скажешь об умной и гораздо более умеренной картине Кристофера Нолана «Начало» — вот уж действительно мастер прыгать между уровнями реальности! Рядом с его шедевром произведение Вачовски-Тыквера меркнет словно упражнение по сольфеджио перед величественной сонатой.

Несмотря на то, что многие невзлюбили фильм из-за полного несходства с оригинальным романом, а зрители не читающие книг не поняли фильм из-за трудной структуры, я отдаю должное режиссёрам, так как они привнесли несмотря на такие явные косяки кое-что большее, а именно — собственное виденье, что в моих глазах делает фильм достойным. При просмотре и пересмотре я постоянно менял мнение, о чём же хочет сказать этот фильм. Сначала я склонялся к тому, что это история об убеждениях о свободе, которые сквозь века помогали людям находить верное решение в разных ситуациях. При пересмотре же я начал подмечать вещи, которые не замечал. В каждом сюжете есть герой, который противопоставляет себя и свои убеждения против какого-то зла. Злом во всей картине становится общепризнанная правда, то, как мыслит общество. В одной истории это рабство, в другой это притеснение андроидов, в третьей жадность к деньгам. Но больше всех для меня выделилась история, в которой злом оказался первобытный страх. Но чем-же герои противостоят этому злу? Как они избавлялись от оков правды? Этот фильм об освобождении разума посредством обучения. О тех, кто хочет быть свободными. Таков Облачный Атлас. 9 из 10

Наконец-таки я посмотрел этот фильм и хочу поделиться впечатлениями. Облачный атлас - это море красивой музыки и тонны глупости, загримированной под светлые идеи о свободе и всеобщем равенстве в рамках реакционной борьбы с собственным государством. Смыслы, заложенные в фильме, уравнивают борьбу за свободу для темнокожих рабов в США и свободу для инакомыслящих в Советской России, где рабов никогда не существовало по определению. Тем ни менее, идеи Солженицына в эмиграции и по женски оскорблённые чувства молодого гомосексуалиста, отвергнутого старым композитором - всё сплелось в этом крайне давящем на эмоции и спекулятивном кино. Библейские идеи любви к ближнему, заменены в нём идеями борьбы за мнимую свободу и непременное равенство всех наций и рас - это идея т.н. 'демократического глобализма', в котором стираются грани, критерии, традиции и понятия. Истинная патетика заменена идеей всеобщей неисчерпаемой любви к протесту в лозунге 'Долой порядок', где философия бунтарства возводится в ранг путеводной звезды для всего человечества. Для этого режиссёр расчеловечивает само слово порядок и придаёт ему злодейский облик. Здесь можно сразу вспомнить бездумное и ничем неоправданное стремление к свободе робота Эндрю из фильма 'Двухсотлетний человек'. Там герой признаётся, что просто поначитался об этом книжек. На помощь этой философии в фильме 'Облачный атлас' приходит аляповатое перевоплощение одних и тех же актёров в представителей различных национальностей и рас с помощью грима, что делает его похожим на комедийный театр пародий. Очевидная попытка протащить идею так называемого 'мультикультурализма' при ближайшем рассмотрении становится провальной на фоне абсолютно свинского отношения создателей фильма к другим этносам. Ярким примером очередного пренебрежения культурной историей других народов в американском кино, в данном фильме служит образ некоего полинезийского божества в английском цилиндре и сюртуке - персонажа по имени клыкастый Джо. Примечательно, что борьба за свободу 'угнетённой души человеческой' и против очередного (хоть и вымышленного) 'кровавого режима', американскими кинематографистами всё чаще переносится на территории других стран, видимо, намекая на то, что там пора навести порядок и ввести 'демократические нормы по американски'. На этот раз такой страной оказалась Корея... Фантасмагория на лицо... в фильме много забавных моментов: полинезийское племя, проживающее в домах из пластиковых бутылок на месте корейского Сеула, Солженицын, томившийся в Вермонте (а не в каком-нибудь Гулаге), противопоставление единства единодушию (что по сути одно и то же), и прочая невероятно путано, но многозначительно произносимая чепуха, призывающая простодушных американцев побороть собственные комплексы жадности, страхи перед свободомыслящими и ненависть к темнокожей расе, свойственную только англо-саксонской нации. Американцы не свободны от своей жадности, страхов и ненависти, вероятно поэтому снимают так много фильмов о свободе, и порождают так много штампов, а чтобы освободиться от этих новых стереотипов, снимают очередной фильм о свободе.: ) Фильм - редкостная, дешёвая, но великолепно снятая дрянь, пересматривать которую (мне - россиянину) совсем не хочется.

Посмтрела кино «Облачный атлас» пару месяцев назад. И оно так зацепило, что я решила об этом написать. И вот, наконец, нашла время. Фильм о перерождениях целого ряда людей. В этом фильме снимается группа актёров, каждый из которых появляется почти в каждой эпохе. Один из которых Том Хэнкс. Режиссёры: Вачовски, создатели Матрицы. Скажу сразу – фильм сделан очень продуманно. Продумана каждая деталь. Атмосфера показана очень точно. При этом у создателей фильма была непростая задача создать атмосферу 6 разных эпох. Первая эпоха конец 19 века, потом начало 20го, 1970е годы, наше настоящее, будущее и постбудущее. Больше всего меня поразила сюжетная линия. Каждая эпоха показывается попеременно с другими. И кажется на первый взгляд, что быстро устанешь от этого. Но нет – фильм захватывает так, что тут не до усталости. В сюжетной линии очень логично и закономерно показана эволюция души человека. Так тот, кто в одной жизни, позволил себе эгоистические желания во вред другому через одну жизнь становится моральным уродом, насилующий клонов женщин. А тот, кто проявил толику мужества, смелости и пытался бороться за права других укрепился в своих силах и в последующих жизнях не отступал перед трудностями, помогая другим. Получается, что актёры играли не людей, а через себя показали эволюцию или деградацию души. Притом в каждом воплощении этот актёр мог быть как мужского, так и женского пола. Их гримировали так, что очень сложно было узнать. И только в титрах видишь, как один актёр играл таких непохожих друг на друга героев из разных эпох. О чём этот фильм? Этот фильм удивительным образом показывает как жизнь одного человека, так и всё общество в целом, которое в разные эпохи было склонно к жестокости, завоеванию ресурсов, вере ложным богам. Меня поразило то, что в постбудущем, пережив такую техническую эволюцию: её подъём и разрушение, люди, оказавшись в диких условиях природы, снова стали есть друг друга, жестоко и зверски относиться к другим. При этом режиссёры вплели и долю самоиронии над нашей настоящей эпохой, когда одного писателя его брат поместил в дом престарелых под надзор страшной медсестры, которую играл мужик. И потом этот писатель комично пытался бежать оттуда. Режиссёры нарисовали удивительный узор, как порой пересекались сами герои или плоды их труда и творчества из разных эпох. Так, например, два влюблённых друг в друга юноши были разъединены смертью одного из них, а второй до старости вспоминал своего возлюбленного. Погиб юный композитор, который сочинил свой шедевр. И девушка уже в следующей эпохе, разбираясь с одним вопросом, нашла письма этих юношей друг другу, встретилась с постаревшим другом, а также встретила молодого хиппи, которого играл тот же актёр, что и юного композитора в предыдущей эпохе, а в этой продающего свою любимую пластинку с тем самым шедевром композитора. Ну разве этот узор переплетений судеб не прекрасен?! Я уверена, что также происходит и в жизни. И мы, как эти актёры, лишь меняем оболочки, но встречаемся друг с другом из жизни в жизнь, меняясь ролями. Именно об этом я как раз прочитала в одной книге: «Все души путешествуют группами, попеременно меняясь ролями, как актёры в гастролирующей труппе. Они играют множество различных ролей в разных пьесах и разных городах, пока не закончится их контракт. Действующие лица разные, а актёры – одни и те же» (Тия Александер, 2150 год). Очень глубокий фильм.

Так случилось, что этот фильм я пересматривал одновременно с чтением 'Диалогов' Платона. Они трудны и очаровательны обилием героев-спорщиков, недосказанностями самого Платона; вовсе не всегда Сократ оказывается правым. Мыслительный поток запутан и всё же чист, как слеза, наивен по сравнению с высокоучеными умами поздних веков. На что же это похоже?.. На этот самый 'Облачный атлас'! Современные же философы - на критиков фильма: новейшее время так изощрено в художественном описании души, что чистое действие уже презирают. И тем не менее вся философия, как бы ни стремилась она вывернуться - лишь подстрочник к Платону. Мы не хозяева собственной жизни потому, что наши судьбы в ответе за целый мир, символизируемый хотя бы созвездием окружающих душ. Не мы хозяйствуем, это пошлость, но сквозь нас - а мы есть только события, или встречи - происходят великие выборы или жесточайшие падения в отношении мира, данного человеку для заботы. И тогда мы делаем то, чего не можем не сделать: это и есть свобода - важнейший концепт фильма. Свобода как потенциально ежемоментный акт воли. Это фильм не о реинкарнациях, но драма в многомерном пространстве, которое лишь отдельными своими гранями ложится на профанные пространство и время. В нем приуготовление души к Выбору, первому, самостоятельному, судьбоносному, а значит - второму рождению, рождению в духе. Роли распределены между персонажами; они есть необходимая структура, они будут повторяться из века в век, организуясь вокруг траектории, бесконечно делимой на акты свободы. Получается, человек с родимым пятном в форме кометы - символ единичного сознания, личности. Луч, светящий сквозь историю и организующий мир вокруг себя. Он окружен множеством собственных эхо, тусклыми фигурами, вроде сиделки Нокс в доме престарелых. Кометой помечена самость. Личность впервые собирается, индивидуируется в Революции. Вачовски трепетно поклоняются идее Революции. Революция - священный акт, один из столпов истинно человеческой реальности. С тех пор, как гоминид встал на две ноги, он движется надломным путем революций. Непременно, авторы должны согласиться с тем, что Иисус Христос как символ самости есть также великий революционер. Еще одна встреча длиной в тридцать три года, изменившая траекторию коллективной судьбы. И, конечно, мы помним о Нео. Восстание, вспыхнувшее в доме престарелых, только возвеличивается от скромного своего начала, как возвеличился Христос. Революция вечно борется с порядком; однако она служит необходимым условием порядка, превосходящего понимание пошляков и микрологов. Благодать, спустившаяся на режиссеров, отрывает фильм от книги Митчелла (скорее размышления о философии политики) и уносит в дали намеков и ярких обрывков на ветру; дальше только молчание. Сонми в романе говорит о великой трансценденции Революции: мученики сотрудничают со своими иудами потому, что видят игру, которая развернется по окончании игры. А в фильме казненная Сонми обращается в дух целиком. Человек становится идеей, идея превращается в богиню, богиня оживает в людях, проливаясь в души шаманов, пророчиц и пастухов множеством капель. Этот фильм античен не только наивно-светлой верой в человека, своей существующей по крайней мере в претензии безупречной архитектурой, не только потому, что полон света, так уютно замкнут - европейцы конца времен покрывают свою кожу татуировками маори; это фильм о великих метаморфозах, коими наполнена греко-римская литература. Здесь люди превращаются в демонов и богов, творцы становятся музыкой, шотландские пейзажи и завсегдатаи пабов истаивают в прозрачном воздухе будущих Гавайев, впрочем, в качестве легкой дымки от братской и столь же рыжей страны остается фраза 'ирландского философа', как о нем с иронией говорил Лейбниц, Джорджа Беркли: 'существовать - значит быть воспринятым'. Согласно одной из трактовок, сам Лейбниц рассматривал человека как событие… Всего лишь событие, но в то же время Монаду, олицетворяющую Вселенную целиком. «Облачный атлас» - еще одно признание philosophia perennis в любви к самой себе. Звучит искусственно, но это признание есть один из немногих вариантов адекватной биографии: адекватной вечным вопросам, истасканным с обывательской точки зрения. Каждая встреча способна изменить направление жизни, мысли. Если бы я не начал перечитывать Платона и в тот же день пересматривать фильм восемь лет спустя, что сталось бы со всем этим?.. Сравнил бы с чем-то другим, только и всего. Но фонтан жизни бьет лишь после момента воли, состоявшегося факта экзистенциального выбора: необходимо избрать красоту, чтобы начать следовать ей. Всего лишь 'плотский акт во имя служения', как говорит Фробишер. Но каковы последствия: странным образом вокруг нас начинает организовываться структура, захватывающая дух. Только тогда мы и начинаем жить. Этот фильм пронизан редкими моментами разговора с Богом: тогда кометы и музыка, все открытые на чертовом синхрофазотроне элементарные частицы несутся сквозь многомерную структуру 'человек', накрепко сшивая сердца друг с другом. Не обошли Вачовски и любимую свою идею дурной бесконечности: раба кормят мясом другого раба. Но когда раба пронзает Смысл (смыслов много, но Смысл один и он несказуем), он встает и уничтожает мучителя. Вачовски расширили философию книги Митчелла: они сопрягли политический аспект и мистическую апофатику бытия. Родилось высказывание из тех, где сама метафизика вдруг поднимается против тоталитаризма любого рода. В 'Атласе' в лобовое столкновение с тоталитарным злом на стороне света выступают аболиционизм, феминизм, гомосексуализм в союзе с мистикой великих отшельников, кастанедовщиной и экоактивизмом, буддизмом, квантовой физикой и Солженицыным. Так надо для фильма. Так надо для его революционной мощи, ибо он представляет молитву Вачовски богине Революции. Этот фильм можно успешно трактовать, накладывая на него системы и-цзин, таро, зодиак, любую форму порядка - только для того, чтобы узнать, что всё в порядке, абсолютном и полном. Но отчего не оставить его бриколажем в смысле Леви-Строса - культурной матрицей нашей виртуальной, очень тихой античности? С юнгианской точки зрения у человека есть тень - скопище его душевных отбросов. В ракурсе коллективного человека этот фильм можно расценивать как высказывание его светового тела. Этот фильм не шедевр в том смысле, что не являет собой неудобный синтезис противоречий, не попадает прямиком в реальную нашу жизнь. Однако на полюсе света возможно законченное высказывание, искра, мгновенный метеор. Таковым является феерия 'Атлас' и в своем роде она чрезвычайно драгоценна. Можно вообразить идеальный хоррор на противоположном полюсе; в середине будет шедевр. Можно догадываться, что шедевром является сама реальная жизнь, которую невозможно скопировать средствами кинематографа. Но уравнение Шредингера должно стать частицей либо волной. Иногда нужны не инфантильные хотелки, но рискованное решение воспринимать искусство так, а не иначе. Прожить несколько минут его жизнью. И от миллионов этих моментов-капель зависит, проступит ли когда-то виртуальная античность на полотнище нашей повседневности.

Фильм повествует о нескольких историях, происходящих в разное время с различными людьми. Показаны совершенно разные эпохи: как прошлые – времена рабовладения, так и будущие - например супертехнологичный «нео» Сеул. Однако данная история дает понять нам, что все взаимосвязано. Судьбы главных героев переплетены одной историей, причем некоторых из них играют одни и те же, только хорошо загримированные актеры. На персонажах, определённо совершивших подвиг в борьбе с окружавшей их несправедливостью, есть одно родимое пятно в виде кометы. Люди совершенно разных эпох, званий, сословий, расы, рода деятельности и сексуальной ориентации могут быть связаны. События прошлого несомненно повлияли на будущее. Не смотря на то, каким бы незначительным казался поступок во всеобщем масштабе, он несет огромный вклад. Семейные разборки с братом, болезнь во время путешествия, написании одной мелодии и особенно попытка государственного переворота, могут стать ключевым событием в судьбе будущих поколений. Смотря можно сказать на реинкарнации действующих, мы можем понять, что есть наше будущее зависит только от нас. Не только ближайшая жизнь до нашей смерти, но и все последующее существование. На утверждение, что «неважно как бы вы ни старались – это всего лишь капля в бездонном океане» один из главных героев ответил: «Разве океан не состоит из множества капель?». Это заставляет задуматься о том, чем мы занимаемся. Каждое наше действие или бездействие влияет на общий ход истории, что впоследствии конечно сказывается на будущем. Так что совершая, казалось бы, незначительный поступок, мы прибавляем к уже имеющимся событиям или даже множим их, включая их во всемирное «добро» или же «зло». То, каким мы хотим видеть мир, зависит полностью от нас, от каждого из нас. Так что людям необходимо задуматься, что особенно делают персонально они для своего же будущего? Какие поступки они совершают? Достойны ли эти поступки благополучного будущего? Фильм заставляет задуматься о нашем прошлом, насколько оно важно. Почему мы – люди - забываем нашу же историю? Сколько событий было уже до нас, которые, казалось бы, должны были научить нас не совершать таких ошибок. Так почему же до сих продолжают вспыхивать вооруженные конфликты по всему? Почему мы продолжаем сталкиваться с преступностью во всех сферах нашей жизни? Человечество стремиться в будущее, не успев при этом исправить всех ошибок прошлого. Мы продолжаем войны, которые уносят множество жизней, мы строим все новые и новые заводы, загрязняющие окружающую среду, что вызывает множество болезней, не говоря уже о том, что авария, например, на атомной электростанции имеют небывалые последствия. Достойно ли то за что люди борются тех жертв, которые они приносят? В итоге из всего фильма я могу вынести идею того, что мы – это наше прошлое и наше будущее. И нам не стоит забывать об этом.

'Облачный атлас' - лучший фильм Вачовски со времен оригинальной 'Матрицы'. И сюжет необычный, и снято прекрасно, и актеры старались. Холли Берри, Киану Ривз, Хьюго Уивинг, Том Хэнкс и другие сыграли по нескольку совершенно разных ролей - от главных до эпизодических. Прекрасные декорации - от корабля девятнадцатого века до небоскребов далекого будущего, красивые цвет и операторская работа. Шесть историй в разных жанрах, рассказывающие о разных людях, которые на самом деле - разные инкарнации одних и тех же душ... Именно в этом - единственная серьезная проблема фильма. Реинкарнация - тема интереснейшая, но в фильме ее совершенно не раскрыли. На нее только намекают через актеров и родинку в виде кометы, всплывающую в каждой истории у кого-нибудь из героев. Но зачем это все надо? Вот на этот вопрос ответа нет. Это ружье даже не планирует стрелять. Мы так и не узнаем, кто эта душа, которой суждено пройти все эти эпохи, и что в ней особого (не считая умения влипать в неприятности). Связь между историями проявляется и в других мелочах - например, Роберт Фробишер в 'Письмах из Зедельгема' читает тихоокеанский дневник Адама Юинга из одноименной истории, а героиню 'Откровения Сонми-451' почитают как богиню в 'Перепаве возле Слуши и всем, что после'. Но это скорее пасхалки, на сюжет они мало влияют. Ну. разве что в качестве оправдания того, что все эти истории объединились в один фильм: такие мелочи гораздо убедительнее странных родинок доказывают, что события всех этих историй происходят в одной вселенной. Но центральной теме раскрыться не помогают - 'Атлас' все равно остается просто сборником перемешанных между собой историй. Сейчас мы смотрим, как в наши дни Тимоти Кавендиш пытается сбежать из дома престарелых в комедийной версии 'Пролетая над гнездом кукушки'. Через пять минут переносимся в киберпанковый Нео-Сеул из 'Откровения Сонми-451'. Еще через какое-то время оказываемся в 'Периоде полураспада' - триллере в духе 'Китайского синдрома', действие которого происходит в семидесятые, или в гей-драме 'Письма из Зедельгема', описывающей события тридцатых. Поначалу это несколько неудобно - не успеваешь толком понять, что происходит, а перед глазами уже совершенно другие герои в совершенно другом сюжете. Но к этому привыкаешь быстро. А вторичность некоторых историй - не столько недостаток, сколько попытка рассказать типичную историю о жанре и проверить зрителя на эрудицию. Именно поэтому 'Период полураспада' вызывает ассоциации с 'Китайским синдромом' и так далее. Только 'Страшный суд Тимоти Кавендиша' в этом плане действительно выглядит халтурой - это не отсылка, а просто перепев культовой истории на глуповато-комедийный лад. Но местами правда смешно. В общем, если следить за историями и не пытаться искать в этой пестрой мешанине сюжетов глубокий смысл и философские идеи, фильм вам, скорее всего понравится. 9 из 10

В одной из бесед индейский вождь Охвия Биано сказал мне: - Мы считаем, что все белые сумасшедшие. - Почему? – спросил я. - Они говорят, что думают головой, - ответил вождь. - Но ведь это естественно. А чем думаешь ты? - Наши мысли рождаются здесь, — сказал Охвия, указывая на сердце. К. Г. Юнг «Воспоминания, сновидения, размышления» Облачный атлас как раз из категории тех фильмов, на которые нельзя не написать рецензию. Вот и я решила таки пополнить своей запоздалой рецензией и без того большой список рецензий на Кинопоиске. Ибо этот фильм ошеломляет, восхищает, затягивает. На сегодняшний день он уникален, и не знаю, кто ещё смог бы воплотить такую идею столь же блестящим образом, как не Вачовски. Считаю его шедевральным (за исключением некоторых нюансов). Актёрские работы в фильме практически безупречны, они все яркие и запоминающиеся. Все актёры играют как минимум очень хорошо, не могу даже сказать, что кто-то сплоховал и не дотянул до общего уровня. Никогда не была поклонницей Тома Хэнкса, но должна признать, что здесь он на высоте, сыграл блестяще, все его перевоплощения просто превосходны. Холли Бэрри я просто люблю, мне всегда приятно на неё смотреть на экране и я была рада снова видеть её в главной роли в таком грандиозном проекте. Пардон, в главных ролях, я даже не во всех её воплощениях узнала, к некоторым пришлось внимательно приглядываться после прочтения финальных титров. То же самое могу сказать и о Сьюзен Сарандон, которую я уже давненько не видела в новых фильмах. Прорицательница Аббатисса из неё получилась очень колоритная. Хьюго Уивинг в очередной раз показал, что такие роли – его конёк и его злодеям нет равных. И даже столь не любимый мною Хью Грант в этом фильме сыграл весьма и весьма достойно, все его воплощения очень удачны и местами даже удивительны. Отдельно хочу выделить Пэ Ду-на и Джима Стёрджеса, так трогательно сумевших показать трепетную и полною нежности историю любви на фоне бушующего мира. Так же мне очень понравился и Джеймс д’Арси, очень хорошо воплотивший на экране своих героев. Ну и все остальные актёры за свои роли достойны только хвалебных отзывов. Более молодое поколение актёров показывает мастерство практически на уровне мэтров. Трудно было бы подобрать более удачный актёрский состав. Некоторые сюжетные линии - Тихоокеанский дневник Адама Юинга и Переправа возле Слуши, а также Письма из Зедельгема – вполне самодостаточны, сняты на отлично и к ним никаких претензий нет. В некоторые хотелось бы добавить большей проработанности, детальности и глубины (Периоды полураспада. Первое расследование Луизы Рей, Оризон. Сонми-451), и, соответственно несколько удлинить их хронометраж. А вот историю Страшный Суд Тимоти Кавендиша хотелось бы немного сократить (мне кажется, она несколько излишне и необоснованно растянута по сравнению с другими сюжетными линиями). О великолепной работе костюмеров и гримёров (за исключением пары образов) хочется говорить только с восклицательными знаками, колоссально, просто фантастика! Операторская и постановочная работы также превосходны. Виды шикарны, и отлично подобраны под сюжетные линии. В-общем, визуальная составляющая фильма доставляет огромнейшее эстетическое удовольствие. Отдельно хочу отметить и музыкальное сопровождение, которое очень гармонично подчёркивает все сюжетные повороты на протяжении всего фильма, не отвлекая внимание на себя, а, наоборот, усиливая впечатление от происходящего на экране. Единственное, что хотелось бы – это, чтобы лейтмотив фильма, собственно сам Секстет Облачный Атлас, был более экспрессивным и запоминающимся, что-нибудь в духе Симфонии № 5 Неистового Людвига. И знаете что, мне кажется, что все сопричастные к сотворению сего шедевра, не просто делали свою работу, отрабатывая гонорар, а делали это с большим удовольствием, вкладывая в него частичку своей души, поэтому и результат получился таким впечатляющим. Из минусов фильма отмечу некоторую несостыковку сюжетных линий между собой, хотелось бы большей сцепки деталей и округлости форм воплощения идей, а также излишне мелкую их нарезку на эпизоды. Понимаю, что это специальный приём, но если бы хоть чуть-чуть большими фрагментами, то фильм был бы более удобен для восприятия. Но то такое… Понятно, что в реализации столь масштабного проекта за всем трудно уследить. Перефразируя древних: Они сделали, что могли, кто может, пусть сделает лучше. И да, я считаю, гомосексуальная тематика Писем из Зедельгема здесь всё-таки лишняя, хотя и показана красиво и практически целомудренно. Но, если бы героев сделали братьями, или показали бы настоящую крепкую мужскую дружбу, то, считаю, фильм ничего от этого не потерял бы. Указанные минусы, считаю, не особо портят Облачный атлас. Однако я поражаюсь количеству людей, которым фильм не то что не понравился, что было бы вполне закономерно, ведь вкусы у всех разные и всем не угодить, а количеству тех, кто его просто не понял. Что говорит о том, что большинству современных зрителей подавай только поп-кормовые фильмы с легоньким сюжетом и простенькими диалогами на фоне красивой картинки со спецэффектами. Печально. Итак, этот фильм для эстетов, для интеллектуалов, для киноманов-гурмэ. Его нужно смотреть сразу целиком, уединившись и отвлекшись от всего остального мира. И понимать его нужно не умом, а сердцем. И тогда каждый увидит в нём своё, каждый найдёт свой смысл и сделает свои выводы, у каждого будет своя любимая сюжетная линия, свои любимые персонажи, свои любимые цитаты, настолько этот фильм многогранный, многоуровневый и многоплановый. Его обязательно нужно смотреть! Смотреть, наслаждаться зрелищем, музыкой, игрой актёров, созданными ими образами, любоваться фантастическими видами, великолепными пейзажами и декорациями, присматриваться к деталям, следить за всеми параллелями, намёками, аллюзиями и реминисценциями, пытаться понять и разобраться, и в фильме и в самом себе. Но при этом помнить, что всё-таки это – развлекательное кино, хотя и ставящее некоторые вечные философские, религиозные, психологические, социальные вопросы и пытающееся по своему, нет, не ответить, на них, а дать нам, смотрящим его, толчок к поиску своих ответов на них. PS Начала читать исходник – роман Дэвида Митчелла, идёт, правда, с трудом, но всё равно, всем, кого заинтересовал фильм, рекомендую обязательно ознакомиться и с ним, для полноты восприятия. 9,9 из 10

Если сравнивать работу сестёр Вачовски с их же работой, когда они ещё были братьями Вачовски, то не факт, что вы назовёте их заменитую The Matrix лучшей. Разумеется сравнивать надо с феноменальным фильмом Cloud Atlas, а не с чем-то другим. Если приглядеться, между чем-то погружённым в матричные глубины, и тем, что витает в облачности атласа, есть много общего. Вероятно, дело в том, что идеи Matrix витали в мальчишеских головах ещё в школьные годы задолго до перевоплощения братьев в сёстры. Детально описать устройство фильма может получиться только в многостраничном докладе, а спойлер испортит вам просмотр. Однако стоит упомянуть литературный источник — роман британского писателя Дэвида Митчелла, очень нашумевший за 8 лет до появления экранизации. В романе и фильме шесть вроде бы независимых историй, которые разбиты на эпизоды, а эпизоды смешаны так, будто у зрителя на время сеанса появилась возможность видеть все шесть одновременно, но волей ума выстраивать их в некий пунктир вместо обычного линейного последовательного рассказа. Чем-то это напоминает эффект от книг Курта Воннегута и попыток его экранизировать, например в виде фильма «Завтрака для чемпионов». Или заставляет вспомнить прозу Уильяма Берроуза («Пристань святых»). Такой фокус: одни и те же актёры играют нескольких героев в разных сюжетных линиях. Вы быстро осваиваетесь и замечаете, что истории шести персонажей, действующих в прошлом, настоящем и будущем, идейно и символически связаны, а к концу фильма понимаете, как и чем. Подсказка: одна из главных идей — abolitionism (движение за отмену рабства и освобождение рабов). 10 из 10

Никогда не читаю аннотацию к фильмам, поэтому в начале меня охватили сумбурные впечатления. Изначально все выглядело классно, мне казалось, что режиссер оригинально подошел к тому, как показать нам основных персонажей, однако дальше меня ждало полное разочарование. Черт возьми, сидишь возле экрана и думаешь, стебётся ли режиссёр или ты просто настолько невнимателен, что не видишь банальной связи. Исходя из того, что рейтинг у фильма не большой, большинство просто выключало фильм на этих минутах. Во всяком случае, спешу вас заверить, что в дальнейшем в фильме мелькают связывающие части, под конец можно придти к выводу, что мы наблюдаем реинкарнацию одной и той же души в различных телах, идентифицируемых по родимому пятну. Тут же хочется отметить, что перевоплощения героев отменные! Первоклассный грим и прочие неожиданности. Про актеров говорить нет смысла, их много, но нет ни звездочек, ни дна, хотя состав весьма хорош, один Том Хенкс чего стоит. Во всяком случае у всех есть свои недоработки. Все же повторюсь, перевоплощения на высоте!(смотрите титры) Съемка прекрасная, неимоверные виды, прекрасный фокус. Музыка не впечатляет, но и не мешает восприятию. Вернемся к сюжету, помимо родинки можно отследить явный ход и переплетение событий. Адам Юинг в своем путешествии, в котором он положился на алчного доктора, пишет дневник - Роберт Фробишер, герой уже следующего кусочка, его читает и пишет секстет «облачный атлас», но уже избегает алчного двойника стреляя ему в живот - Луиза Рей пересекается с Сиксмитом, бывшим любовником Роберта, который обращается к ней за помощью за минуту до смерти, раскрывает дело по любовным письмам Фробишера, где опять же упоминается дневник Адама, в последствии в музыкальном салоне она слышит «Облачный атлас» - Тимоти Кавендиш читает историю журналистского расследования Луизы, сбегает из престарелого дома и описывает свои приключения в киносценарии - Сонми-451 смотрит фильм Кавендиша и старается изменить мир будущего, разделенный на чистокровных и фабрикантов - Захри, будучи выжившим в постапокалиптическом обществе поклоняется Сонми и возносит ее как божество с ее идеями. В фильме довольно большое количество взаимосвязей с внешним миром. Число 451 - роман-антиутопия Рея Бредбери. Фамилия «Кавендиш», также являющаяся названием города в США, куда переехал Солженицын, опять же его цитирует сам герой. Зеленые перламутровые пуговицы, схожие татуировки, все это замечается не сразу, но черт возьми с каждым просмотром ты познаешь картину все больше и больше. «Облачный атлас» включает в себя почти все жанры действующего кинематографа: драму, биографию, детектив, триллер, комедию, а также мистику. Конечно это является плюсом, однако при неправильной подаче эмоции будут настолько скакать, что восприятие фильма скатится, чего здесь не возникает, за это очередной плюс. ОДНАКО каждая часть это лишь клише, или жалкая пародия на уже выпущенные фильмы, поэтому лишь эта связь делает картину уникальной. Вроде ты сидишь с приятными ощущениями после просмотра, а вроде все же банально до невозможности. Относительно основных идей фильма, естественно, в каждом эпизоде своя, но есть нечто большее, что прослеживается во всех. «Мы не хозяева своих жизней. От рождения до смерти мы связаны с другими. И каждый наш проступок, как и каждое доброе дело, рождает наше будущее». Как по мне это эффект бабочки в микромасштабе. Исходя из опыта, анализа круга общения, невольно делаешь вывод, что мало кому сдался трехчасовой фильм, при просмотре которого ты не будешь тупо пялить в экран и смеяться над вечно лажающими актерами. Большинству будет мягко говоря впаду все раскладывать по полочкам у себя в мозгу, они скажут, что режиссерЫ намудрили, выключат кино, закроют вкладку в браузере и никогда больше к ней не вернутся. Поэтому перед просмотром сделайте для себя вывод вам приятнее смотреть многослойный сюжет Нолана или вы готовы с головой погрузиться в глобальный, пазло-мозаичный братьев Вачовски.

На мой взгляд, более-менее значимые произведения искусства всегда оставляют неоднозначные впечатления у разных категорий людей. Но всегда находят отклик в их сердцах. Кто-то видит в фильме банальщину о том, как в очередной раз обмывается тема борьбы за свободу и права, кому-то фильм очень понравился. Это ли не знак, что фильм удался? Что положительного: 1) Очень проработанные персонажи. Каждого очень легко и быстро запоминаешь, узнаешь. Качественно подобранные актеры. Все учтено до мелочей - такое впечатление остается сразу после просмотра. 2) То же можно сказать и про миры. Мгновенно переносишься из одного мира в другой, каждый чем-то хорош, чем-то плох. Но путаницы нет. 3) Сопереживаешь героям, есть напряжение по всему фильму, нить повествования, хоть это и разные истории, но идет очень последовательно и четко. Что отрицательного: 1) Хоть спецеффекты, костюмы и картинка в общем оставляют после себя приятное впечатление, но остается чувство, что они 'недопроработаны'. Хотя это, в общем-то, придирка, а если относиться к фильму, как к спектаклю, то вообще никаких вопросов не остается. 2) Есть моменты, действительно, когда со всей ясностью осознаешь, что фильм такого рода мог быть снят только в США. 3) Кто-то пишет про глубокий философский смысл. Идея на поверхности, гадать не нужно. Но, все-таки, после фильма есть над чем подумать. Особенно в условиях российской действительности. Пройдешь ли мимо или присоединишься к восставшему? Будешь ли терпеливо списывать все на текущий порядок или доверишься внутреннему ощущению свободы? Такие ситуации ведь и в реальной жизни возникают. Поэтому, я однозначно характеризую этот фильм как удавшийся, а также потому, что после его просмотра я нахожусь под впечатлением от увиденного и буду какое-то время размышлять над преподнесенными мыслями и событиями в нем.

Обсуждать “Атлас” дело сложное и не совсем благодарное. Сложное - поскольку троица режиссеров намешала в своем кинококтейле столько ингредиентов и в таких пропорциях, что уже от первого глотка голова кругом идет. Неблагодарное же потому, что как ни оценивай, попадешь под обстрел либо воздыхателей, либо ненавистников. Фильм рассказывает шесть историй реинкарнации одной души, но, думается мне, что не имеет значения, о реинкарнации какого героя идёт речь. Суть не в этом. 'Атлас' пытается охватить чуть ли не все вечные философские и жизненные темы: о свободе (в самом широком смысле слова) и отчаянии, о честности и трусости, о 'любви' и настоящей любви, о ломке сознания и косности мышления, о благородстве и подлости... Это сбивает с толку, но в этом же и прелесть. Из поколения в поколение мы так же любим, ненавидим, радуемся, злимся, сковываем себя всяческими рамками, выходим за границы, совершаем одни и те же ошибки. Не нужно упираться в анализ героев, прослеживать с лупой их маршрут и придираться к каким-то логическим несостыковкам, которые можно найти везде, это же кино, а не математика. Как поётся в одной песне: 'Море – всего лишь символ, Маша – всего лишь образ'. Вачовски и Тыквер замахнулись на глобальный пирог. Да, не всем пришлось по вкусу, зато замесили круто. Актёры - все красавчики! Том Хэнкс великолепен во всех ипостасях, его Дэрмот Хоггинс так вообще конфетка, а не образ! Хью Грант порвал шаблон прилизанного англичанина из мелодрам и предстал в таком свете, в коем раньше его видеть не случалось (это субъективно, могу ошибаться). А Руфус Сиксмит (Джеймс Д'Арси) - это же тот богатенький хлыщ из 'Точек над i'. Ну, хорош ведь! Разве нет? Хронометраж велик, но и фильм всеобъемлющ. Более того, этого хронометража создателям показалось мало, чтобы показать, насколько человечество – едино по своей сути, по крайней мере должно быть. Именно поэтому, мне кажется, идею продолжили развивать в сериале 'Восьмое чувство'. Может, Вачовски и наваяли всякой ерунды за время своего режиссёрства, но 'Облачный атлас' никак к ней не относится. Он не революционный, но красивый. Он масштабный, но не массовый. Он может кому-то нравиться, кому-то не нравиться, но в нём есть сила и трогательность, он цепляет, кто бы что ни говорил. 10 из 10

'Облачный атлас' Что, что ты только что сказал? Можешь повторить? Ты точно этого не говорил раньше? Потому что мне кажется, что я уже такое где-то слышал возможно во сне, а возможно... У меня дежавю!!! Вы когда-нибудь задумывались, что такое дежавю??? Возможно это просто стечение обстоятельств, как все и думают, а возможно это нечто большее? Каждый наверняка задумывался над этим вопросом, но никто и никогда не давал ответа и никогда не даст. А возможна ли жизнь после смерти? Новая жизнь? Или уже построена тобой жизнь в прошлом? Наконец в 2012 году появился фильм, который хоть поверхностно поднял этот вопрос. Это так называемый, не побоюсь этого слова, шедевр, который стал невероятным открытием для меня и смог не только открыть глаза на многие проблемы человечества, а также одновременно заставил плакать, волноваться, смеяться, задуматься и не понимать просто нечего. Каждая секунда, каждая история (а их здесь 6) захватывает и одновременно вызывает головокружение от своих неожиданных переходов и сюжетных поворотов. Фильм поднимает все проблемы человечества от расизма и межполовых отношений к алкоголю и замкнутости в себе. Несмотря на это фильм добавляет нотки иронического юмора, удачно таким образом высмеивая человечество и его недостатки. Конечно, есть много вещей, которые не подвластны логике, но для этого добавлено в жанры такой пункт как 'фантастика'. Это в основном выдуманная история, но как же она похожа на нынешнюю реальность. Фильм прямо указывает на то, что прошлое это не то, что уже прошло и больше не вернётся, а то, что даёт вам возможность понять какое будущее вы устроили себе и вообще всему человечеству. Из этого можно сделать вывод, что прошлое - это то самое будущее, только более усовершенствованное? Решать только вам... А может и нет. Вообще этот фильм уникален в своем роде и до полноценного бесподобного шедевра ему не хватило всего несколько слов, которые бы соединили полностью эту огромную паутину. Возможно все, что сейчас вас окружает, создали вы, только в прошлой жизни? И главная проблема, которую поднял этот фильм - это кто мы в этом огромном океане. Действительно ли мы просто маленькие капли, которые почти не могут ничего изменить? То есть никто? Мы не влияем на друг друга? Еммм... Но что есть океан, как не множество капель?

Удивительным образом переплетаясь, перед глазами зрителя разворачивается мозаика из шести разножанровых историй. Первая в форме приключенческого романа рассказывает о путешествии в 1849 году адвоката Адама Юинга (Джим Стёрджесс) по Тихому океану, во время которого он спас чернокожего раба и чуть не погиб сам. Из музыкального байопика зритель узнает о молодом композиторе Роберте Фробишере (Бен Уишоу), устроившегося в 30-е гг. XX века в секретари к пожилому композитору Вивиану Эйрсу (Джим Бродбент), чтобы написать гениальное музыкальное творение – секстет «Облачный Атлас». Затем в политическом триллере, действие которого разворачивается в 1973 году, журналистка Луиза Рей (Холли Берри) расследует чудовищный заговор, устроенный нефтяным медиа–магнатом (Хью Грант) в Сан-Франциско. В лучших традициях историй о побеге из тюрьмы новелла, стилизованная под английскую комедию, отразит побег из дома престарелых и прочие мытарства лондонского издателя Тимоти Кавендиша (Джим Бродбент), приключившиеся с ним в 2012 году. А научно–фантастическая сага о судьбе фабриката Сонми-451 (Пэ Ду-на) поведает нравах корейского тоталитарного общества 2144 года. Рамкой для этих историй служит действие, разворачивающееся в далеком пост-апокалиптическом 2321 году, когда выжившие остатки человечества, утратив достижения высоких технологий, вернулись в почти первобытное состояние. Каждая история неразрывно связана с другими – в 1936 г. Фробишер читает дневник Адама Юинга, а в эпизоде, происходящем в 1973 году, к Луизе Рей попадают письма самого Фробишера его любовнику Сиксмиту. В музыкальном магазине она слышит «Облачный атлас» Фробишера, и он кажется ей поразительно знакомым. Тимоти Кавендиш читает присланную ему рукопись триллера о расследовании Луизы Рей, а по его собственной истории снят фильм, кусочек которого в 2144 смотрит Сонми-451. В далеком постапокалиптическом будущем люди поклоняются Сонми как богине, цитируя её революционные откровения. А престарелый композитор Эйрс в 1936 году видит во сне тот ресторан фастфуда, в котором вместе с другими фабрикатами работает Сонми, и именно там, как ему кажется, он слышит тему всё того же секстета «Облачный атлас». Кажется, что в кинотеатральном прокате сегодня часто встречаются событийные картины, рефлексирующие о каком-то конкретном событии или личности. Но это необязательно блокбастеры и жанровые фильмы с огромными бюджетами. А 'Облачный атлас', выйдя в 2012 году и будучи упакованным в яркую жанровую форму, предъявил зрителям абсолютно вневременной интеллектуальный антипод событийным картинам, отразив через идею бесконечных реинкарнации тонкий авторский взгляд на портреты вечных нравов. Кому и почему это может быть интересно? «Облачный атлас» – удивительный пример, когда создатели лепят всё что угодно, независимо от исторической эпохи, расовой или гендерной принадлежности – все задействованные актёры продемонстрировали широчайший диапазон своих превращений. Наверное, больше всего метаморфоз претерпевает Том Хэнкс, хотя и прочие персонажи, включая Холли Белли, Хьюго Уивинга, Хью Гранта и кореянки Пэ Ду-на, многократно меняют свои тела, порой неожиданным образом. Такая пластичность и смена идентичностей лично близка дуэту Вачовски, который к моменту выхода фильма превратился из братьев в брата и сестру, а сегодня они стали уже сёстрами Вачовски. Монтажный ритм «Облачного атласа» удивительно музыкален – его линии пересекаются, и переплетаются словно созвучия, отпуская и подхватывая свои мотивы, постепенно проникают в сознание, создавая вместо путаницы чувство смутного узнавания и эффект идеальной связности. Создатели пренебрегли изначальной пирамидальной формой первоисточника, усложнив ее до калейдоскопа перекликающихся между собой мотивов, история каждого из которых от начала до конца развивается параллельно, почти одновременно с остальными достигая кульминации. Когда в 2012 году фильм вышел на экраны, аудитория зрителей разделилась на два полярных лагеря. Любителям, условно говоря, более традиционного просмотра, казалось, не хватало оперативной памяти, чтобы уследить за всеми составляющими сюжетного пазла и монтажными переключениями с одной истории на другую. Для другой же части зрителей, было комфортно так воспринимать фильм, поскольку многие из них уже привыкли к современной электронно–сетевой реальности, в которой люди формируют огромное количество разных сетевых сообществ, чатов, каналов, групп, постоянно переключаясь между ними. Вероятно, поэтому этим зрителям близок секстет историй «Облачный атлас» – каждая из них так или иначе говорит о связности всех со всеми. Вероятно, Вачовски с Тыквером предложили некоторое новое видение для кино будущего, когда зрители уже не смогут долго концентрировать внимание на одной истории. Им предлагается многоканальный просмотр, уже встроенный в сам фильм, в котором тебя как будто переключают с одного фильма на другие и обратно, но делают это так чётко, структурно и монолитно, что у зрителя нет и минуты на протяжении почти трех часов, чтобы заскучать.

Шесть островов, парящих над облаками сквозь время и пространство. Каждый остров - это история, охватывающая определенный период времени существования Земли, будь то древние, то современные времена, или далёкое будущее, к примеру: антиутопия. Вот задумка «Облачного атласа». Кроме фантастики, истории наполнены и драматизмом, мелодрамой, детективом и прочими жанрами, что даёт фильму интересный замысел сюжета, сплетенный несколькими частями антологии. А персонажи фильма – это одни и те же люди, только переживающие переселение душ с одной эпохи в другую. Все они властелины своих судеб и капитаны своих душ, указывающих себе путь через время и пространство. Такое мягкое объяснение понятия «Реинкарнация». Я – властелин своей судьбы, Я – капитан своей души. Но увы не хозяева собственной жизни, а властелины судеб, от решения которых зависит наше будущее. И каким оно будет, решать только нам. «Облачный атлас» - это история душ, чья судьба имеет для каждого из них малый и при этом масштабный смысл идти дальше: Жизнь. 7 из 10

Я не хочу говорить о том, что уже все и так сказали (музыка, актёры, грим и т.д.). Я хочу просветить о чём [будет] этот фильм. И чего не стоит ждать. Кратко и просто. Фильм заставит сочувствовать. Фильм не простой, особенно для меня, если у вас проблемы с лицами, с первого раза вы его не поймёте. Фильм действительно красивый и трогательный. Фильм говорит о всем давно известных истинах, и многие зрители могут сказать 'не ново' или 'я это видел в матрице'. Но ведь именно о известных истинах и должны думать люди, о ценности человеческой жизни, о свободе, о любви. Отдельно хочу пояснить как мне кажется стоит понимать действия героя Тома Хенкса и 'садомита'. Содомит в фильме не преподносится как негативный герой, и выглядит как мужественный человек, именно с его слов и заканчивается фильм. Этот персонаж призван нас задуматься о наших целях, о наших переживаниях, о суициде и стоит ли оно того. Как известно Вачовски не раз преподносят восточные ценности, и для них важно было объяснить зрителю, что главный герой имеет мужество и потому может умереть. Но как лучше дать понять человеку стоит ли ему жить или нет?! Так как поступили в фильме - показать 2 истории о самоубийстве и дать зрителю возможность судить. Дать зрителю самому решать и думать самому. Это одновременно пик и провал, ведь многие не любят неоднозначностей и недосказанностей. В другом персонаже раскрывается негативный герой. И это очередной провал, этот персонаж сложен, и неоднозначен. Но именно это и хотели показать в фильме: выбор есть всегда, 'знать путь и пройти его не одно и то же', тебе дадут шанс поступить правильно, и по вере твоей воздастся тебе, насилие порождает ещё большее насилие. Итог. Смотреть стоит. А лучше смотреть много раз и попытаться всё-же понять этот фильм; и не надо стереотипов, фильм пытался их стереть. А вот чего-то нового может и не быть.

Это грандиозное и эпическое полотно, основанное на бестселлере Дэвида Митчелла, исследующее вопросы цикличности жизни, повторения людских ошибок и борьбы с системой через призму шести связанных друг с другом историй. Думаю, что будет целесообразно вкратце рассказать о каждой из них. 1 - 'Тихоокеанский дневник Адама Юинга' (1849 г.) - грандиозное морское приключение, рассказывающее об адвокате и беглом рабе. 2 - 'Письма из Зедельгема' (1936 г.) - гей-драма о музыке, обладающая особым очарованием. 3 - 'Периоды полураспада. Первое расследование Луизы Рей' (1973 г.) - шикарная история о журналистке-идеалистке и её расследовании. Очень здорово передана атмосфера 70-х. 4 - 'Страшный суд Тимоти Кавендиша' (2012 г.) - уморительнейшая комедия о престарелом издателе, который попадает в очень нелепую ситуацию. 5 - 'Откровение Сомни-451' (2144 г.) - прекрасный образчик киберпанка и наиболее философское произведение, что есть в картине. 6 - 'Переправа возле Слуши и всё, что после' (2321 г.) - отличный постапокалиптичный сюжет с лучшей ролью Тома Хэнкса за весь фильм. Да, большинство актёров, занятых на главных ролях отыгрывают различных персонажей во всех новеллах. Где-то ключевых, где-то эпизодических. Это всё сделано для того, чтобы через реинкарнацию одного человека в различных эпохах донести мысли автора о бесконечном круговороте человеческих поступков и их последствий. Так же 'Облачный атлас' изучает вопросы классового неравенства и тех пороков, что были и будут у человечества. К просмотру обязательно.