отзывы и рeцензии

Обряд: отзывы и рeцензии

Экзорцизм (изгнание бесов из человека) - это высокая миссия для священнослужителя, на которую способен не каждый человек. Режиссер М. Хофстрем снимает фильм 'Обряд', основываясь на реальных событиях, быв свидетелем таких действий. Молодой человек Майкл по ходу фильма становится студентом духовной семинарии. Но при этом он до конца не уверен в существовании мистических сил. У него сомнения. Однако потенциал этого человека мощнейший. Понимая это, Майклу предлагают продолжить обучение в Риме на непосредственно экзорциста - человека, который специализируется на изгнании бесов из людей. Таких священнослужителей - экзорцистов по всему миру не так много (относительно). И мир нуждается в таких людях, поскольку есть несчастные, которые одержимы. Им нужна помощь. После некоторого теоретического курса Майкл приходит в Риме к отцу Лукасу (Энтони Хопкинс) - экзорцисту, одному из сильнейших в своем деле. Для обретения веры, более сильной основы в вере. И для практики, обретения опыта. Приходит девушка. Отец Лукас начинает обряд экзорцизма, который проходит не один раз. С девушкой начинают происходить изменения. Бес начинает давать знать о себе. Почему важна и в современности тема экзорцизма? Сказано, что и Иисус изгонял демонов. С некоторыми людьми и в современности бывают особые состояния, когда невозможно себя контролировать. Приступ злобы, агрессии. И непонятно: откуда это, что с этим делать? С позиции науки вердикт: нужен врач, психотерапевт хотя бы. Ведь и Майкл в фильме в момент сомнения говорит нечто похожее. Ведь наука не признает мистики. Нужны факты, доказательства, здравый смысл. А когда и это все бессильно? Когда одержимый человек получает сокровенные знания о собеседниках, чего в обычном состоянии знать он просто не мог. И образ Майкла - молодого человека, который сомневается не случаен. В состоянии сомнения находятся многие. И тут два пути: либо в атеизм, либо обретение веры. Выбор каждый из людей делает самостоятельно. Но одержимым нужна помощь. Помощь или от науки или от веры. Человек веры, каким является отец Лукас способен помочь. И дело не только в том, что он знает и может зачитать псалом 90. Дело в силе духа, в силе веры. Почему работа экзорциста и опасна? Потому что бес или джин может овладеть самим экзорцистом. Чтобы этого не произошло нужна сила веры, сила духа невиданной мощи со стороны экзорциста. А Энтони Хопкинс, у которого в прошлом роль Лектора смог передать достоверно в этом фильме состояние и добродетели и одержимости, словно по ту сторону добра и зла. Передал гамму этих состояний, как актер высокого уровня. И Майклу приходится самому соприкоснуться с неведанным, попытавшись преодолеть свои сомнения, колебания. И ответить на важный вопрос для себя: 'Верит он или нет?' Вопрос, ответ на который важен для многих. 10 из 10

Возможно, замысел режиссёра был глубже и полнее нежели то, что ему удалось показать. Тем не менее, этот фильм достоин просмотра и даёт материал для размышлений, даже если понятно, что он не дотягивает до уровня психологической драмы и в то же время не может быть охарактеризован как обычный ужастик на тему одержимости. Мало кто знает, но фильм консультировал настоящий экзорцист с многолетней практикой. Режиссёр хотел его сотрудничества. Странные 'махинации' Хопкинса в первой части, имеются в себе куда большее значение, чем кажется. Обычный человек, как собственно и Майкл - О'Донахью, смотрит на эти вещи едва ли не с возмущением и насмешкой, как на средневековые пережитки, подпитываемые верой 'простонародья' и хитростью 'долгополых'. И именно этот факт является плюсом лично для меня в этой картине, именно для этого режиссёру нужно было мнение человека, который связал свою жизнь с 'темными пережитками прошлого', 'играя' на неустойчивой людской психике. Потому что демон хитер и водит за нос, потому что разгадать его и победить это куда сложнее чем кажется. Потому что он не открывает себя как табакерка, иначе это не был бы он. Именно поэтому голова девушки не вращалась на 180 градусов, она не летала по комнате и тд. и тп. Те, кто захотел бы прочесть о экзорцизме больше и серьёзнее, поймут о чем я. Недоверие и сомнения - это две вещи, которые делают уязвимым священника или любого человека присутствующего при обряде. И это отлично поставленый режиссёром вопрос: что это в конце концов? Хитрые манёвры Хопкинса или те 'имя которым легион'? Процесс изменения Майкла, который решает стать священником только потому, что не хочет быть гробовщиком, как его отец (другого выхода в их семье нет), может и не дотягивает до глубокой психологической драмы, но показан весьма интересно. По меньшей мере это уже больше чем просто фигура в сутане, которую в большинстве подобных фильмов используют, чтобы показать бессилие человека перед лицом зла. На редкость эстетично показан Рим, его настоящее сердце, маленькие улочки и коты. Институт, где учится Майкл тоже весьма реалистичен и действительно подобные заведения существуют: ещё одно подтверждение что режиссёр основательно 'прощупал' ватиканскую почву. Хопкинс вне критики, как и всегда. О'Донахью неплохо выступал в роли его критика и сомневавшегося Фомы, но в критический момент выбора и перелома был слабоват, драматизма особо и не было. Присутствие девушки ничего в фильм не привнесло, разве что этот эпизод с письмом в конце, чтобы подчеркнуть серьезность выбора Майкла и его уверенности в призвании. Для меня однозначно, что этот фильм пусть и не на уровне 'Изгоняющего', но уж куда лучше поздних 'Ватиканских хроник' - неимоверной глупости со всех точек зрения. Тем кто любит horror будет занудно и скучно. Тем, кто хочет задуматься над вопросом добра и зла, посмотреть стоит. 8 из 10 ради Хопкинса и купола Святого Петра

Хотите понять, что такое экзорцизм? Тогда полностью можете окунуться в этот фильм. Он словно открытая книга, бери и читай. Там ты найдешь все, все правила, все формулы и законы. Там ты узнаешь, что такое «тест на одержимость». Вместе с главным героем ты начинаешь проходить курсы экзорцизма. И неважно верующий ты или скептик. Наш главный герой, парень по имени-Майкл Ковак, которого играет Колин О’Донохью, красавчик-скептик. Рождение его истории началось с кончиной его матери. Мы не раз увидим этот момент. И все же, он, правда, странный, скептик, а лезет в нечто высокое. Хотя он мог пойти другими путями. Точно, пути господни неисповедимы. Ну так вот, отправленный в Рим. Он знакомится с одним интересным персонажем, по имени отец Лукас, в исполнении Энтони Хопкинса. Не проходите мимо, насладитесь игрой актеров. Хороший актерский состав, все на своих местах. А это большой плюс. Порадовала: Алиси Брага, Рутгер Хауэр и миленький Тоби Джоунс. Фильм заставляет вас поверить в бога, но через дьявола. Очень интересно, если вы не смотрели, то под конец вы поймете. Он же еще и основан на реальных событиях. Вот так вот. Он сильно затянул меня, позволил окунуться. Я очень рад этому, ведь с некоторыми фильмами этого не получается. Что порадовало меня сильно, так это работа оператора. Я уделяю большое внимание этой работе. Есть некоторые кадры, это самые настоящие картины и иногда их невозможно забыть. Они сумели показать красоты Рима. Они снимали там, где надо. Все на своих местах. Не упустите эти моменты, погрузитесь и вы почувствуете их. Прекрасный сюжет, он не такой холодный и не сопливый, да они нашли ту середину. Это очень радует. Ну и как не уделить внимание саундтрекам. Спасибо Alex Heffes, за такие чудные произведения. Они помогли углубиться и почувствовать кино. Даже не знаю, что еще сказать. Я не жалею, что посмотрел этот прекрасный фильм. Советую посмотреть его и вам. Он словно вырос сам, будто его не снимали, а вырастили. Все на своих местах. Даже придраться не к чему. Даже как-то странно. Но это и к лучшему. Он занял свое почетное место в истории. Спасибо за такой чудесный фильм. P.S. Прошу вас не будьте строги господа, моя первая рецензия. P.S.S Да пребудет с вами сила или господь.

Положа руку на сердце, были очень серьёзные опасения: смотреть этот фильм, или пройти мимо. Ведь отзывы были не самые воодушевляющие. И касались они в основном однотипности. И действительно, нарекания зрителей – это не пустой звук. И однако, не смотря ни на что, я решил посмотреть этот самый фильм. Сказать, что я большой любитель мистики… да, уже, наверное, нет. Но порой всё потустороннее вызывает у меня трепет. Энтони Хопкинс своим появлением в картине убедил меня в том, что можно ради уважения к его персоне с фильмом этим и познакомиться. И, как итог, в целом я не прогадал. Да, было временами заунывно. Течение событий то шло медленно, то останавливалось совсем. Но всякий раз сцены с экзорцизмом вытягивали за волосы этот действительно не первый в своём роде фильм. Сюжет может одновременно напоминать и «Изгоняющий дьявола», и «Последнее изгнание дьявола» и, может быть «Шесть демонов Эмили Роуз» (последний фильм я не очень хорошо помню). Придумали мало чего нового. Может, где-то и сэкономили. Просто экранизировали по-новому. Актуальна ли эта тема на сегодняшний день? Почти нет. Мистика, увы, не является трендом. Но игра актёров вкупе с пускай вторичной, пускай скользкой и почти проигрышной, но всё же темой, сыграли на тоненького. Колин О`Донахью сыграл неверующего почти священника. Приёмы отца Лукаса (Э. Хопкинс) как раз и намекали, что фильм может полностью повторить «Последнее изгнание дьявола». К чести, на теме трюков не стали зацикливаться. Хорошо и то, что не остановились как в «Изгоняющим дьявола» на одной жертве. И в итоге подарили нам несколько жертв демона, чьё имя здесь Баал (в «Экзорцисте» был Пазузу). Вот и вышло, что взяли с миру по нитки и соткали новый фильм. Мне он пришёлся по душе. Но, повторюсь, только эпизодами, где фигурировал сам Баал в телах своих избранников. Именно, когда демон говорил те вещи, которые будоражат и так манят открыть завесу тайн загробного мира. Кстати, фильм кое-где мне показался страшен. Мул с красными глазами, что так напугал мальчика, это, пожалуй, сильнейшая сторона фильма. Смотреть ли вам его – решать вам. Но я увлёкся просмотром, а посему, рецензия моя иначе, чем положительной другой быть не может. Главное, удовольствие я получил. А там… разбирайтесь сами… 7 из 10

В последнее время, тема экзорцизма начала набирать обороты. «Шесть демонов Эмили Роуз», затем «Последнее изгнание дьявола». Следующим фильмом, посвященным работе изгоняющих дьяволов, стала лента «Обряд». Действие картины разворачивается в Риме, куда приехал обучаться экзорцизму американский юноша Майкл Ковак. Он атеист, не верует в Бога, хотя вырос в верующей семье. Он пытается доказать, что нет никаких дьяволов и демонов, а все происходящее с одержимыми людьми – это физика и психология. Чтобы найти ответы на необъяснимые вопросы, Майкл становится учеником отца Лукаса, известного во всем Риме по специфичной системе изгнания дьявола. Изгоняя демона из одной девушки, священник понимает, что имеет дело с очень сильным чертом, и чтобы прогнать его, потребуется много времени. Но внезапно, дьявол меняет свою плоть, и Майкл останется один-на-один со своими страхами и убеждениями, где единственным вопросом будет вопрос веры. Авторы сценария решили придерживаться стандартной концепции развития событий, по сути, не придумывая новых значительных деталей. В итоге получился стандартный фильм про дьявола и борцов против него. Постановщиком картины является шведский режиссер Микаэль Хофстрём. На его счету работы в таких фильмах, как «Цена измены» и «1408». Хофстрём является одним из лучших постановщиков триллеров, поэтому решение продюсеров назначить режиссером именно этого человека не вызвало в киномире резонанса. Главные роли исполнили Колин О’Донохью и Энтони Хопкинс. Для О'Донохью эта роль оказалась дебютной в большом кино, ибо до этого парень «зажигал» только в сериалах. Энтони Хопкинс, даже в таких средних фильмах показывает, что не зря получил Оскара в далеком 1992 году за роль Ганнибала Лектора. И, действительно, глядя на отца Лукаса, невольно вспоминается тот образ, который Хопкинс воплатил на экране в свое лучшем фильме. Бесподобная актерская игра, заслуживающая аплодисментов стоя. Отдельное спасибо нужно сказать Алисе Брага за ее присутствие на экране. И пристального внимания заслуживает город. Все-таки Рим – один из лучших городов Европы и мира, центр всевозможных наук и религии. В картине столица Италии показана в мрачных тонах, из погоды преобладает дождь. А итальянская музыка, звучащая как фон при виде на собор Святого Петра, заставляет вспомнить все достоинства этой прекрасной страны. Что имеем в итоге? Заручившись поддержкой Энтони Хопкинса, продюсеры рассчитывали повторить успех «Изгоняющего дьявола». Но как бы их попытки не были удачными, им все равно никогда не получиться претендовать на лавры шедевра 1973 года. А пока, за старания, 7 из 10

Почему после подобных фильмов мне так и хочется обессиленно плюхнуться на диван и пробормотать: 'Оххх, опять?' Наверное, потому, что снимают плохо. А правда, покажите мне хоть один стоящий фильм про экзорцизм (опустим классического 'Изгоняющего дьявола'). Уверена, что никто не вспомнит таковых, а потому только и остаётся, что вздыхать из-за плохого кино. И ещё потому, что каждый раз наступаем на те же грабли и смотрим откровенную туфту, которая нам подана в удивительно красивой обёртке. Всё равно, что есть конфету с плесенью. Но у таких фильмов обычно хорошая замануха. В данном случае зазывалой служил Энтони Хопкинс, которого я люблю безумно. Отчего-то я забыла, что дядя уже стар, а удел всех седых гениев от мира кино - сниматься в ерунде (исключение - Морган Фриман, но это же Фриман!). А потому мы с другом, налив себе кофе и взяв печенюшек сели смотреть сей опус. Опус-то опус, да только смотреть его приходилось малоприятными волнами, чередуя явь со сном. И я вовсе не о футуристических заскоках главного героя. Начало прошло бодро и многообещающе, правда меня искренне смутила расхлябанность и вседозволенность во время обряда экзорцизма. Ну да ладно, зато повеселились, тем более кто сказал, что чудеса техники не имеют правда работать рядом с дьяволом? Глупость, конечно, да и вообще сатира получилась слишком однобокой и не особо смешной, но на фоне всеобщего сценарного бреда она смотрелась весьма неплохо. Протухшую кашу маслом не испортишь - портить нечего. Потом я неожиданно проснулась и поняла, что героиня родила. Бывает... Двадцать минут из фильма отмели, пришлось перематывать. И снова мы на нуле. Стали смотреть посменно, чтобы хотя бы быть в курсе дела. Кофе допили, печенюшки в горло не лезут, так обилие выкрученных рук и жилистых вен на шее напрочь отбивает аппетит. А тем временем поплавок в проигрывателе всё не хочет отмерять время: кажется, что фильм бесконечен. Так и гипнотизирую его взглядом: ну когда же уже? Да бог с ним с экзорцизмом и нудятиной, но ведь фильм напрочь лишён цельного сюжета! С каких пор учёба в семинарии является принудительной, а священники шантажируют своих учеников? Ладно, у нас есть курящий священник на экране, а если бы снимал Тарантино, так он бы ещё, как ниндзя, крошил черепа, но как такие мелкие, никому не нужные детали могут повлиять на общее течение действия? Только истовые верующие возмутятся и всё. А так рискну предположить, что пространные диалоги и мелкие вставные эпизоды послужили лишь в пользу хронометража. Что ж, спасибо за сон. Видимо, режиссёр решил не утруждать себя сюжетными перипетиями, а нагрузил фильм чем попало: и воспоминаниями из детства, и надеванием трупу линз, и весьма красочной сценой в комнате, заполненной лягушками. Красота! Ну, для тех, кто не уснул. А идея? Нас на филфаке всегда учат определять идею в любом произведении (хотя я не уверена, что автор всегда закладывает идею, а не пишет просто так). Здесь идеи нет. Только не говорите мне про высокие духовные материи и обретение Бога. Туфта! Такие линии видели сто раз: сегодня я не верю, завтра я увидел дьявола, опа! - поверил. Бред сивой кобылы, вернее, красноглазой лошади, которая очень порадовала меня в одной из сцен. В общем, нет никакой идеи, никакой сюжетной составляющей. Есть, правда, хорошая игра Хопкинса, но увы, над ним трудился плохой гримёр, а потому в своём финальном перфомансе он был неубедителен. А молодняк сыграл настолько тухло, что наш любительский университетский театр переплюнул его ещё когда находился в зародыше. О таких фильмах я могу говорить только с сарказмом, так что прошу прощения у тех, кому этот опус понравился. Может, фильм и на любителя, но даже для любителя он вряд ли будет настолько хорош, чтобы оценить его выше, чем 0 из 10 И снимите наконец нормальный фильм про экзорцизм!

С тем, что страшилки про одержимость не переведутся до второго пришествия Христа мы уже определились, остаётся лишь отличать хорошие фильмы от плохих. А с 'Обрядом' всё неколько сложнее. Будучи фильмом достаточно неплохим по сути, он старательно прикидывается очень средним. Вот, скажем, сюжет. Фильм снят по книге (вроде бы), основанной на реальных событиях (опять же, вроде бы). Но персонажи часто страдают фигнёй, события становятся всё нелогичней, а от теории экзорцизма 'Обряд' стремится к практике. И тут всё не слава Богу: бес хоть и оказался мощный - вселился в священника (да ещё и в исполнении Хопкинса), но ничем новым не удивил. Покривлялся, поматерился, поигрался в убеждение да и был отправлен в отпуск доброй молитвой. Д оэтого инфернальное проявляется очень слабо: лягушки, тельцы с горящими глазами, одна одержимая женщина (опять!). Как результат, реальный экзорцизм так и не был показан, а хоррор-составляющая просто обойдена. И это режиссёр '1408'! После этого хочется влепить кино 'красную' рецензию, но так получается, что смысловая нагрузка спасает 'Обряд' выводя его в комфортную зону середняка. Микаэль Хофстрём, вдруг растерявший всякий талант к ужасам, снова снял фильм о поиске смысла жизни, поиске веры. Главный герой, Майкл, вроде и рясу носит, но не может определиться - стоит ли верить в Бога. Даже не так - стоит ли Богу доверять. Вопрос интересный (и резонный), и фильм даёт на него свой ответ, увы, сторонясь конфликтов веры и разума. Тем не менее, за саму выбранную тематику, 'Обряд' уже заслуживает определённого интереса. Второй плюс ленты - сэр Энтони Хопкинс. Думаю, писать о том, что он великолепный и великий актёр, не стоит. Здесь он играет ожидаемо мощно, всякий раз отнимая внимание зрителя у молодого Колина О’Донохью (а тот не слишком старается внимание вернуть). Его роль ветерана экзорцизма очень схожа с образом Ван Хельсинга из 'Дракулы' Копполы, но здесь персонаж даже более свирепый, ожесточённый. В 'Дракуле' охотником двигал некий интерес, здесь - ненависть к врагу. В одержимом виде персонаж по-прежнему интересен, но страдает от бедноватого сценария: как я уже сказал, действия беса очень шаблонны (в аду есть 'Руководство по одержимости для чайников'?). На заднем плане - тот же О’Донохью, словно боящийся читать свой текст и Алиси Брага, но им делать в присутствии гения просто нечего. У О’Донохью был сценарно интересный персонаж, священник, склонный к атеизму, но актёру явно не хватает ни таланта, ни опыта, роль явно не по нему. Брага же откровенно бездельничает в роли журналистки, то же делают и эпизодические Кьяран Хайндс и Тоби Джонс. Старик Рутгер Хауэр же лишь поприсутствовал в кадре в непонятной роли отца героя, не ясно боятся ли его, или жалеть. Внешне 'Обряд' выглядит бедновато, но марку держит - помогают красивые виды Рима и компьютерный Ватикан. Спецэффекты здесь почти на нуле, а грим одержимого Хопкинса до того мал, что кажется просто неверно упавшей тенью. О музыке можно сказать лишь то, что она, наверное, звучала, и как-то дополняла сцены, но и чуть. Итог: средней паршивости мистический триллер, который то ли не хочет, то ли не может. Но вполне интересная идея 'веры-атеизма' в рамках поджанра 'одержимости'.

Тема одержимости весьма популярна у кинематографистов с того времени, как вышел «Изгоняющий дьявола». Люди разных концессий и вероисповедания с удовольствием готовы платить за билет в кино, которое исследует оккультизм, религию или вопрос жизни после смерти. Миллиарды людей на планете воюют друг с другом лишь по причине разного толкования святого текста, поэтому неудивительно, что раз за разом режиссеры пытаются заработать на этом историческом противостоянии. Борьба зла и добра, вера в Бога, библейские таинства — наше существование невозможно представить без этих извечных вещей. Мы хотим увидеть, что лежит за гранью, но при этом остаться целыми и невредимыми. За последние годы я видел только два удачных фильма, в центре истории которых лежит экзорцизм, себто изгнание демонов. Это «Экзорцист: начало» и «Последнее изгнание дъявола». Да и как удачные, скорее выбивающиеся из числа вторичных поделок. Поэтому появления нового фильма с банальным названием «Обряд» я ждал с нетерпением. Фильм якобы основан на реальных событиях, но меня эта «приставка» всегда тешила. Кто же проверяет «реальность» этих событий, так или иначе, связанных со сверхъестественными явлениями? Итак, главным героем картины является Майкл Ковэк (Колин О'Донохью), сын владельца похоронного бюро, которого, кстати, сыграл Рутгер Хауэр, нечастый гость на киноэкранах. Жизнь Майкла, с детства связанная со смертью, приводит его в семинарий. Только вот будущий священник не уверен, что хочет посвятить себя служению Богу. Чтобы укрепиться (или наоборот — разувериться) в правильности своего выбора, он отправляется в цитадель католицизма — в Рим. Его скептицизм не остается без внимания у высших церковных иерархов, они предлагают Майклу некоторое время побыть помощником профессионального экзорциста отца Лукаса (Энтони Хопкинс). Первый же опыт «изгнания», который проводит старый священник, приводит юного католика в недоумение. Впрочем, как и зрителя. Весь процесс выглядит обыденным, напоминающим крещение, обрядом. Несколько молитв, немного «рукоприкладства» и все: одержимая молодая девушка отправляется домой. Никакого «горохового супа» и «вращающейся на 180 градусов головы. Но проведя больше времени с отцом Лукасом, Майкл осознает, что борьба с темными силами не так проста, как ему кажется. И когда наступает момент истины (я ни за что не посмею раскрыть вам интригу), только от неопытного Майкла будет зависит спасение души, плененной древним демоном. «Обряд» — не самое интересное кино, это без сомнений, но оно берет двумя вещами: атмосферой упомянутого мною «прикосновения к чему-то запретному, потустороннему» и игрой Энтони Хопкинса, который любой фильм «освещает» своим присутствием. Его актерской энергии могут позавидовать многие новоиспеченные двадцатилетние звезды. Жаль, что центральную роль он получает только во второй части картины. Первая половина «Обряда» весьма скучна и монотонна. В отношении Колина О’Донохью, сыгравшего Майкла, можно сказать только то, что он есть. К сожалению, ему не хватает мастерства, чтобы детально передать внутреннюю борьбу между скептицизмом и верой. Короткое появление Алисы Браги (помните смуглую девушку в «Хищниках»?), привлеченной в фильм для хилой романтической линии, остается практически незаметным. Вообще странно, как талантливейший режиссер Микаэль Хофстрем, отвественный за '1408', прекрасно владеющий языком «жанра хорроров, создал такой неровный и обычный фильм. В нем нет «ручной камеры» или крутых спецэффектов, нет никаких божественных откровений или провокационных идей. Такое ощущение, что разрешения снимать кино в Ватикане, Хофстрем получил только после одобрения сценария самим Папой Римским. Рекомендовать «Обряд» всем поклонникам ужасов я поостерегусь, а вот присмотреться к нему любителям «нечистой силы» все же стоит. На безрыбье, как известно… 6 из 10

Ох, как я не хотела смотреть этот фильм. Долго оттягивала его просмотр, но из-за великолепного и неподражаемого Энтони Хопкинса все-таки посмотрела сегодня. Вообще я не верю в дьявола, а вы? Меня никогда особо не пугали фильмы о его изгнаниях из людей, я не надеялась, на то что и этот сможет напугать и так оно и случилось... Вообще экранизировать книги надо крайне осторожно, ведь как показывает практика не все экранизации получаются успешными, или хотя бы смотрибельными. Книгу, на которой основан фильм, я не читала, да и в принципе не думаю, что многое от этого потеряла, я такое не люблю и таким не интересуюсь, но вот к чему я веду, а именно к тому, что очень сложно вытащить из книги все интересное, при этом сделав ее крайне близкой к первоисточнику и еще при этом не выкинуть самое главное и все рассказать до конца. На мой взгляд фильм получился интересным, но не до конца, такое ощущение, что создатели, что-то не смогли досказать. Вроде бы все есть, но все равно чего-то не хватает, и поэтому фильм на один раз, вряд ли я уже когда-то буду смотреть его. Но у фильма конечно есть и свои плюсы, во-первых лично я вижу первый фильм, в котором 'одержимые' не показаны как бешеные животные, все показано довольно реально, никаких разворотов головы на триста шестьдесят градусов и прочего бреда. И кстати такая вот реальность вполне реально ставит под вопрос о 'одержимости' этих людей, действительно люди уже не одно столетие разбираются в том, что же это: действительно одержимость кем-то чужим или же обычное психическое расстройство?! Мне нравится, что в фильме перекликаются эти две темы, как наоборот в очень многих фильмах на такую тему второй вариант даже не рассматривается. Не мне рассуждать о том, что это такое, но все же некоторые люди действительно умирают из-за того, что не получают помощи из-за этих мнимых 'одержимостей'. Фильм повествует о неверующем священнике, которому по жизни путь заказан. Либо он становится тем самым священником, либо работает всю жизнь в похоронном бюро. Согласитесь, перспективы не блестящие. И вот под силой обстоятельств он выбирает все-таки первый путь. Но все же он остается скептиком, он отказывается признавать что-либо иносущественное, и поэтому он не очень-то верит в силу экзорцизма. И опять же не по собственной воли он должен поехать в Ватикан и там пройти полный курс по его обучению, даже приехав туда и поспорив с парой преподавателей он все еще не верит, ни во что, но не тут то было. Его знакомят со священником Лукасом, который пол своей жизни справляется с одержимыми и помогает им. Думаю ни у кого не остается вопросов по тому, что этот священник Лукас меняет жизнь парня полностью?! Еще одна и самая большая проблема фильма это то, что он слишком предсказуемый. Ну буквально каждое действие того или иного героя было настолько ожидаемым, что смотреть вторую половину фильма было практически уже не интересно. Я терпеть не могу такие фильмы, но этот был все же интересным, так что если даже я знала, что сейчас произойдет, то я не особо расстраивалась так как фильм смотрелся все равно интересно. Все-таки Микаэлю Хофстрёму не удалось блестяще воплотить в жизнь столь интересную идею, он уже экранизировал одну книгу '1408' и на мой взгляд опять же не очень блестяще. Слишком много он намудрил в том фильм, и самого главного не показал, точно так же к сожалению получилось и с этим фильмом. Ну и конечно о самом главном, об актерах. Энтони Хопкинс. Прекрасный, великолепный, неподражаемый, и не побоюсь этого слова великий актер с большой буквы. Он замечателен в любой роли, даже если фильм будет провальным мистер Хопкинс все равно вытащит его на своих плечах. В этом фильме он сыграл лучше всех. Просто превосходно, и я не говорю это потому что он один из моих любимых актеров, он действительно сыграл в этом фильме блестяще. Так мастерски изобразить одержимого может только лишь он. С годами его актерское мастерство только увеличивается. А как сыграл Колин О'Донохью мне, если честно, совсем не понравилось. Я его героя вообще не поняла, что ему нужно было? Он не раскрыл его до конца, а это самое плохое и грустное, да и местами он прилично переигрывал, а я такое просто ненавижу. Итог: 'Обряд' это довольно-таки не плохой триллер, он интересный, но он недосказанный. Если вы любите фильмы на такую тематику, то не пропустите мимо себя и это кино, 'обряд' приличный представитель жанра, но в целом фильм на один раз, мне хватило я больше смотреть не буду. Но в нем есть один большой, гениальный плюс в виде Энтони Хопкинса, и если вы любите его, то и посмотрите этот фильм, ведь он в нем уже, в который раз себя так великолепно показал. Фильм никому советовать не хочется, он на любителя. Но все равно тем кто соберется смотреть фильм, приятного просмотра. 7 из 10

- Это всё ? - А ты чего ожидал ? Вращающихся голов и блевотины из гороха ? (с) Удивительный фильм и удивительный случай. Моё отношение к данной ленте было весьма спорное, еще до её выхода на широкие экраны, которое не исправило даже наличие мною уважаемого Энтони Хопкинса. Скачав этот фильм, он долгое время провалялся у меня в компьютере, до тех пор, пока я его не удалил. А посмотреть удалось благодаря подруге, которая осталась в таком восторге от фильма, что решила пересмотреть его со мной и позже дискуссировать на тему. Дискуссировать оказалось нет смысла. Ибо фильм мне чертовски сильно понравился и я даже начал корить себя в том, что раньше не посмотрел эту ленту. Творчество Микаэля Хофстрёма всегда было для меня весьма спорным. Что “1408”, по которому очень многие ну просто тащатся, что “Шанхай” и другие его ленты. Но этот фильм уже с первых кадров показал нечто идеальное, где сочетается великолепная операторская работа, плотная режиссура и всё то, что буквально доказывает грамотную трату бюджета ленты. Многие обвиняют фильм в том, что он не страшный. Но не удивительно. Ведь фильм абсолютно не является фильмом ужасов. Микаэль создал достаточно удивительный фильм, который тонко держится между жанрами мистического триллера и религиозной драмы. При этом, нейтралитет удержан настолько тонко, что к определенному сведению жанра я так и не дошел. Когда как, фильм цепляет действительно за живое. Как триллер, фильм одаривает очень плотную, таинственную и достаточно мистическую атмосферу во второй половине ленты, которую отлично разбавляют невероятно жесткие и эффектные сцены. Взять хотя бы сцену с изгнанием дьявола из беременной девушки. Когда она начинает плеваться гвоздями, которыми распяли Иисуса Христа. Сцена очень сильная и таких тут достаточно. При этом, Микаэль не стал доводить фильм до коммерческого абсолюта и ему удалось добиться такого эффекта, что бы зритель задумался. Что отлично гармонирует с очень драматической составляющей первой половины ленты. Где так же нашлось обилие очень сильных моментов. Взять хотя бы момент, когда герой не будучи священником и верующим в Бога, отпускает грехи девушки, которая умирала от попадания под грузовик. А сцена с плачущим Хопкинсом ? Как ни странно, в данных сцена я прослезился. В целом же, работу Микаэля действительно стоит выделить примером. Ведь имея достаточно плотное содержание, благодаря оператору Бену Девису он создал просто роскошную картинку. С самого начала впечатляет неторопливые перемещения камеры, минимальная глубина резкости, роскошное чувство кадра и её композиция, которые невероятно сильно радуют глаза. Я всегда пытаюсь по максимуму обходить фильмы на подобную религиозную тематику. Потому что, будучи Деистом (верю в Бога, но не признаю религию) меня очень сильно нервирует та слепая вера с пеной у рта, которая становится основой большинства подобных лент. Будто хотят сделать из тебя верующего. Тут же, даже при месте действия Ватикане, обилию религиозного содержания и тому подобного, фильм меня ничуть не нервировал. Потому что, он сумел удержать нейтралитет от того, что бы вызвать у тебя желание пойти в Церковь. Сама же история с изгнанием дьявола достаточно сильно затерта аж со времен культового “Экзорциста” Уильяма Фридкина. Но тут создателям удалось привнести нечто свежее и показать обряд экзорцизма на фоне конфликта человека с е6го верой. От чего, впервые за долгое время, я видел историю, которую развивали сами герои. А не наоборот. А герои тут переданы очень роскошно и создателям удалось глубоко раскрыть их переживания, поиски Бога и сомнения в их Вере. Взять хотя бы метаморфоз главного героя, который будучи полным атеистом (но при этом учась на священника) обретает веру и понимает, что он искал её долгие годы. Только лишь не хотел признаваться в этом себе. При этом, надобность и определение веры становится главной моралью ленты, которое не стоит расписывать в словах и которое стоит узреть самому при просмотре ленты. В целом же, история успела развлечь как в плане развлекательного триллера, так и в плане драматической истории о нас самих. Где всё не портит даже финал и всё содержание ленты. Ведь за отсутствием какой либо фантастики, ты действительно начинаешь верить в то, что “фильм снят по реальным событиям”, как и утверждали создатели. Энтони Хопкинс один из тех актеров, который с годами становится лишь лучше. Да, внешне он стареет всё больше и больше. Но играет лишь лучше. В связи с чем, способен самостоятельно вытянуть любой фильм. Тут же, вытягивать ему не пришлось. Скорее дополнить её и без того достойное содержание. Сыграна роль просто великолепно и тут даже словами не описать тот восторг, который создаёт его игра. Его слезы же в моменте смерти одной из героинь, вызвали поток слёз у меня самого. Колин О’Донохью очень впечатлил. Ему очень убедительно удалось передать всю глубину своего персонажа и отразить его конфликт с верой на экране. При этом, большую часть ленты он отражал это без слов и исключительно выражением лица со взглядом. Понравилась и Алиси Брага, которую я вообще не считаю приличной актрисой и которая мне нигде не нравилась. Игру Киарана Хайндса, Рутгера Хауэра и Тоби Джонса даже не испортило то, что этим актерам тут отведены крайне эпизодические роли. Да и Марта Гастини сыграла настолько убедительно, что судьбу её героини было очень и очень сильно жаль. Я давно выделил для себя Алекса Хеффеса. Потому что, еще своей работой в “Большой Игре” он продемонстрировал такой талант, который лишь подтверждают другие его работы. В том числе и в данной ленте. Алекс решил подойти к созданию музыки свежо. В связи с чем, музыка полна драмой, чем какими либо пугающими треками. Не смотря на что, музыка Алекса придаёт очень сильное впечатление. Особенно благодаря роскошной игре на струнных инструментах и пианино, которые были основой всей работы Алекса в данной ленте. 10 из 10 Очень сильный, качественно снятый, напряженный и богатый на эмоции триллер с элементами драмы. Фильм, который привносит не только напряженные сцены в столь мистическую тему, но и драму, которая открывает тему ленты с иной стороны. Я в полном восторге. Ибо этот фильм один из лучших, что я смотрел на данную тему. В связи с чем, очень рекомендую этот фильм и к вашему просмотру.

Я ждал этот фильм с того момента, как увидел трейлер. Фильм о стажировке экзорцистов в Ватикане, да ещё с Хопкинсом и Хайндсом - это как минимум интриговало. Что же получилось в результате? А в результате получился неглупый мистико-религиозный триллер. Прочитав негативные отзывы, я пришел к выводу, что фильм мне нравится как раз за то, что у других вызвало яростную критику. Попытаюсь объяснить: Фильм скучный? Нет, скорее обстоятельный. В нем смогли передать неповторимую атмосферу Рима, не особо налегая на общеизвестные туристические 'заманиловки'. Фильм, что называется, 'солиден'. Да, если ждать кошмарного фильма ужасов - вполне можно заснуть и сказать, что фильм никуда не годиться. В этом, собственно, и заключается главная ошибка: это не ужастик! Скорее это драма о вопросах веры и религии в обертке мистического триллера. И для меня недостатком стала именно попытка добавить мистических 'пугалок' ближе к концу, по сравнению с первой половиной фильма смотрелось достаточно топорно. Неинтересное изгнание демонов? Ну, вполне возможно. Но, опять же, если рассматривать фильм не как 'ужастик' - так и надо. Идиотская морда из 'Экзорциста' здесь смотрелась бы неуместно. Актеры - Энтони Хопкинс как всегда великолепен. Он - один из главных доводов за то, что фильмы нужно смотреть в оригинале. Что он начинает творить в последние 20 минут - это нечто! Интонации, манера речи - гениальный актер гениален во всем. Ни одна озвучка, ни один дубляж этого не передаст. Главный герой на его фоне терялся, однако совсем деревянным его назвать нельзя. Уже плюс. Кирана Хайндса в фильме было очень мало, но он был ожидаемо хорош. Алиси Брага не раздражала, что при моем негативном отношении к данной актрисе уже неплохо. Режиссер - похоже можно говорить о том, что у Микаэля Хафстрема есть свой, ощутимый, авторский стиль: 'Цена измены', '1408', 'Шанхай' и 'Обряд' фильмы неторопливые, обстоятельные, с грамотно выстроенной атмосферой и отличной игрой актеров. Итого: хотите посмотреть 'кошмарный фильм ужасов' - вам явно не сюда. Интересен неглупый фильм на околорелигиозную тему с хорошими актерами, постановкой и атмосферой Вечного Города? Лично я - советую, однако на вкус и цвет... Фильм, все-таки, подкупает своей целостностью и осмысленностью, т.е. тем, что почти утратили фильмы последних двух-трех лет. 8,5 из 10

Не понимаю, почему я раньше не посмотрела этот фильм, возможно недостаток рекламы или не оригинальность темы фильма на меня так повлияли, но это так. Наконец я его увидела и могу сказать, что насчет не оригинальности я глубоко ошибалась. Это не просто страшилка-ужастик про изгнание демонов и прочей нечисти; в этом фильме затрагиваются вопросы веры, атеизма, метаний человеческой души, выбором который делает каждый человек не только в плане веры, но и в выборе пути, профессии, стиля жизни. Перед главным героем стоял жестокий выбор либо продолжать путь своего отца, возглавляющего бюро ритуальных услуг, либо идти в священнослужители. Да выбор действительно не простой, но он его сделал. Сюжет фильма очень талантливо передается, много оригинальных приемов, которые поразили и удержали мое внимание, не буду раскрывать какие, но лишь намекну, воспоминания главного героя. Сам по себе прием не нов, но от того, как он используется, лично меня бросает в дрожь. Были и страшные моменты, порой заставлял испугаться, порой задуматься, прозвучало несколько хороших фраз, за что хвала не только режиссеру, но и сценаристам. Про актерскую игру не стоит и говорить, все что делает Энтони Хопкинс – он делает блестяще, хотя остальные не в чем ему не уступали и отлично вжились в свои образы. Как я уже сказала, прозвучало несколько глубокомысленных фраз: «Как же тебе жилось дома плохо, раз ты решил стать священнослужителем…». И фразы, когда дьявол искушал нашего молодого экзорциста: «Выбирая неверие в дьявола, ты не защитишь себя от него». Череда некоторого стечения обстоятельств жизни главного героя толкает меня на мысль, чтобы провести параллель между этим фильмом и «Адвокатом дьявола». Искушение, выбор, борьба, вера, самооценка себя, и оценка добра и зла глазами разных людей: все эти хитросплетения никогда не потеряют интерес зрителя. Фильм можно разбить на множество крылатых фраз и цитат, помимо серьезности, в нем есть и юмор. Я удивлена такой низкой оценкой на этом сайте, так как мне фильм очень понравился. Каждый в нем найдет для себя что-то свое. 10 из 10

Так случилось, что незадолго до итальянской премьеры «Обряда», я, вместе с друзьями, находился в Риме. Я уже знал, о чем будет эта картина, видел трейлер ленты и с любопытством поглядывал на лик сэра Энтони, смотревшего с больших двухметровых рекламных плакатов. Какого же было мое удивление, когда, вернувшись домой, я узнал, что «Обряд» вообще не доберется до российских экранов и выйдет сразу на DVD! Не иначе, россияне просто устали от «тайной доктрины» Ватикана – экзорцизма и последних изгнаний бесов из одержимых! Действительно, за последние несколько лет в прокат вышли «Изгоняющий дьявола: Начало», «Шесть демонов Эмили Роуз», «Константин: повелитель тьмы», «Последнее изгнание дьявола»… Тема экзорцизма и связанных с ним обрядов, суеверия и вера в сверхъестественное, сама возможность заглянуть за черту вызывали неподдельный интерес и любопытство. Одним из главных виновников этого ажиотажа послужил шедевр Уильяма Фридкина «Изгоняющий дьявола», на просмотрах которого в кинотеатрах дежурили бригады врачей, к кассам выстраивались длинные очереди, слабонервных зрителей тошнило и они падали в обморок прямо в кинозале. Картина отличалась блестящим актерским составом, реалистичными запоминающимися спецэффектами, шикарным саундтреком Майка Олдфилда и своей серьезностью подхода к такой непростой теме. К сожалению, не только последующие сиквелы, но и все остальные, по тематике близкие, ленты не смогли не только превзойти, но даже приблизиться к феноменальной картине 1973 года! Был ли шанс у «Обряда»? Стоило ли вообще обращаться к популярной, но поднадоевшей теме? Режиссер Микаэль Хофстрем когда-то, в далеком 2003 году, поставил блестящий фильм «Зло», а затем, уже в Америке, снял «Цену измены», «1408», «Шанхай»… Таким образом, он был знаком с триллером, саспенсом и мистикой, всем тем, что так необходимо картине об экзорцистах и бесах. Взяв за основу книгу Мэтта Баглио, рассказывающую о, якобы, реальных событиях, Хофстрем снял любопытную, но не оправдывающую ожидания ленту. Все это мы видели не один раз! В первую очередь, «Обряд» расстраивает предсказуемым и шаблонным сюжетом… Единственной изюминкой картины можно посчитать изучение экзорцизма в недрах Ватикана, но теоретической части здесь, до обидного, мало. Показав пару слайдов на пятиминутной лекции, «Обряд» переходит к практической части. Что же нужно делать, если у вас на руках, хоть и написанный по мотивам книги, но слабый сценарий? Правильно! Отвлечь зрителей мощными актерскими работами и запоминающейся визуальной частью. И здесь все могло получиться, как нельзя лучше! Но провести обряд режиссер пригласил совершенно неизвестного Колина ОДонохью, который продемонстрировал настолько бедный эмоциональный диапазон, что иначе как халтурой его работу не назовёшь! Он откровенно скучает в кадре, решив, наверное, что одного лишь нахождения перед камерой уже достаточно, все остальное сделает «харизма». Только поражать одной лишь харизмой, просто находясь в кадре, имеют право и могут только великие актеры, такие как Николсон, Пачино, Хоффман, Де Ниро, Депардье… То есть те, кто искусству посвятил целые годы тяжелого и честного труда. Конечно, Колин ОДонохью просто теряется и выглядит бледно на фоне величайшего и опытнейшего сэра Энтони Хопкинса, который хорош в любом образе. Несомненно, «Обряд» спасает именно он. Его отец Лукас добавляет фильму хоть какой-то энергии и чуток глубины. Хопкинс и сам не понаслышке знаком с бесами: в молодости он частенько заглядывал в бутыль, и вот уже три раза добровольно отдавался во власть своего самого жуткого и хитрого демона – Ганнибала Лектора. Роль пожилого экзорциста в «Обряде», несомненно, удалась, и конкурировать в фильме Хофстрема мастеру не с кем. Совершенно не понятно, зачем в картину был приглашен замечательный Рутгер Хауэр? Неужели не нашлось никого другого, чтобы сыграть маленькую и второстепенную роль отца главного героя? А здесь Хауэру просто негде развернуться, настолько мала его роль… Актрисы в ленте уверенно справляются со своими ролями, но роль Алиссии Браги, опять-таки, очень мала. Развитие ее героини-журналистки протекает по всем стандартным канонам жанра: знакомство, намек на романтическую линию, небольшой экскурс в прошлое… А вот дебютантке Марте Гастини, наоборот, есть где развернуться и она прекрасно играет одержимую бесом беременную Розарию, достойно смотрится в кадре с Хопкинсом, с легкостью затмевая мямлю Колина! Всю остальную работу делает атмосфера и спецэффекты, которые все же есть. Благодаря оператору Бену Дэвису величественные виды Ватикана, чередуются с видами такого разного и многопланового Рима. Вечный город предстает перед зрителем то залитый солнечным светом, то погруженный в пасмурные и мрачные тона. Сцены изгнания демона поставлены грамотно и со вкусом, все атрибуты одержимости на своих местах: хрипы и завывания, жуткие метаморфозы тела и мимики, беседы на незнакомых языках и чтение молитв. Возможно, режиссер хотел сделать глубокий, заставляющий задуматься, фильм, рассказать о том, что «Лжец всегда узнает лжеца», поставить перед нами непростые вопросы веры и порассуждать о природе нашей религиозности. Только вот вялый главный герой, в чье религиозное становление и обретение веры за несколько дней просто не веришь, и предсказуемый сюжет позволяют этой не провальной и небезынтересной, но все же вторичной картине, занять свое скромное место в ряду необязательных религиозных триллеров. Видимо, в эту реку войти можно только один раз и от шедевра Фридкина все еще идут круги по речной глади. Если мы верим в Бога, то мы должны поверить и в Дьявола… А еще хочется верить, что мы, когда-нибудь, увидим неординарный и талантливый фильм об экзорцизме, который вдохнет в затухающий жанр новую жизнь! 7 из 10

Я думаю, каждый хотя бы раз в жизни задавался вопросом по поводу своей веры. Верю ли я в Бога, Дьявола или иных божеств? Есть ли там, наверху, что-то на самом деле или же это все одно огромное, общемировое заблуждение? Каждый склонен выдвигать свою собственную теорию, и рьяно ее защищать. Но каково положение дел на самом деле не знает никто. И пока еще будут на свете верующие и атеисты, и пока любое странное, «мистическое» событие будет вызывать споры между учеными и людьми религиозными – человечеству есть к чему стремиться, остается еще хоть какой-то смысл жизни. Итак, «Обряд». Самое главное в жизни священника, это не только нести слово Божие народу, наставлять его на путь истинный, но более важна его собственная вера в высшие силы и возможность спасения. Ведь жизнь (жизнь ли?) порой посылает такие испытания человеку, что любой, самый сильный духом может сломаться, разочароваться в своей вере и свернуть с пути истинного. Майкл родился в семье, где, как он говорит: «Все члены семьи либо гробовщики, либо священники». Потому вопрос веры для него стоял особо остро. Но это ли послужило основной причиной, по которой он пошел в священники. Он и сам поначалу не знал. В первую очередь ему хотелось вырваться из дома, подальше от отца, превратившего собственный дом в приемную гробовщика. В один прекрасный момент, почти закончив обучение, Майкл решает, что вера его недостаточна сильна, чтобы продолжать жизнь в приближении к Богу. Но несчастный случай, произошедший на его глазах с молодой девушкой, и основательный разговор со своим настоятелем, закончившийся отправлением на курсы обучения экзорцизму, откладывают на некоторое время его решение. Там он знакомится с отцом Лумисом, уже много лет практикующим ритуал изгнания злых духов. С этого момента и начинается настоящее испытания веры на прочность. Лик Дьявола велик и многогранен. Речи его сладки, но обманчивы. Он питается слабостью и страхом людским и любит поиграть с чужим разумом. «Неверие в Дьявола не защитит тебя от него», - говорит отец Лумис Майклу после очередного ритуала экзорцизма, лишь усилившего скептическое настроение Майкла. И так, от малейших психических расстройств жертвы, до изменения голоса, искажения внешности и страшных снов Дьявол в лице одного из старших демонов ада проникает в жизнь и разум Майкла и отца Лумиса и превращает их жизнь в настоящий ад. И тут уже все равны перед повелителем преисподней, и верующие и скептики. И лишь убедившись в существовании Дьявола, поверив в него, можно поверить в Бога, встать на путь истинный и изгнать демона из этого мира. Собственно, такова идея этой картины. Как таковых, в этой истории нет особых эффектов, лишь грим, да прекрасная актерская игра превращают двухчасовую картину в интересное и увлекательное для зрителя зрелище. В первую очередь хочу отметить игру двух людей. Это, несомненно, Энтони Хопкинс, игрой которого можно восхищаться бесконечно. Пусть его роль малоэмоциональна поначалу, но и здесь виден его профессионализм и талант. А уж кульминация истории в его исполнении не поддается описанию. Ярко, зрелищно, эмоционально, шикарно. Далее - Марта Гастини в роли Розарии. За ее плечами всего лишь пара-тройка ролей в неизвестных лично мне картинах. Но талант то у нее есть, скажу я вам. Не самая это легкая задача сыграть девушку, одержимую демоном. Страх, отчаяние, гаснущая воля простой девушки сменяется яростными криками, взглядом, полным гнева и ярости, безумные глаза одержимого демоном тела. Очень яркий и запоминающийся персонаж. Алисия Брага – мне показалось, что ее героини так и не дали до конца раскрыться в этой истории. Потому сказать что-то конкретное об ее игре здесь не могу. Колин О’Донохью. Играл хорошо с душой и старанием, и местами его игра вызывала восхищение. Но все-таки здесь не он здесь главная звезда. Сильный и действительно хороший фильм, странно, что он обошел стороной кинотеатры нашего города. Я бы сказал, что это фильм-мотиватор. Он по-настоящему заставляет задуматься о себе, о мире, о том, во что мы верим или же не верим. Можно понять и верующих и людей с атеистическими взглядами. Каждый склонен видеть своих «бесов» и по-своему спасаться от них и окружающего мира. Хороший фильм, действительно хороший. 9 из 10

Если бы меня попросили сформулировать своё мнение об этом фильме в трёх словах, я бы сказал сразу 'Я ОЧЕНЬ РАЗОЧАРОВАН'. Снято немало фильмов на тему экзорцизма и что буквально преступно - из десятков есть всего лишь один или два стоящих фильма. Это действительно преступно, потому что на эту тему можно снять фильм леденящий кровь, такой, что зритель после просмотра впадёт в истерику и не сможет спать, получит расстройство психики. По простой причине - это реальная тема, она пограничная, поскольку связывает многовековую практику, обряды, поверья и реально задокументированные факты и случаи, которые никто не мог объяснить с научной и медицинской точки зрения. На западе и в католицизме это называют одержимостью демонами, у нас сглазом. Не важно, главное, что это реально. Мне было лет 14 и я был свидетелем подобного обряда. Один мой родственник ходил к тётке-знахарке и один последний сеанс кто-то из присутствующих снимал, меня не брали с собой, но я смог потом стащить кассету и посмотрел. Можете смеяться, можете не верить, я тоже смеялся, когда в 'Изгоняющем дьявола' кукла крутила башкой на 360 градусов, но когда ты видишь, как близкий тебе человек в состоянии транса кричит таким загробным голосом и просто из неоткуда из груди через горло выходит какой-то невидимый шар размером с грейпфрут, поверьте мне на слово, это далеко не смешно... Возможно по причине увиденного я в последствии не был доволен ни одним фильмом на эту тему. Потому что по сравнению с реальными вещами, то, что пытались показать в кино - просто какие-то смешные забавы. Но дело даже не в этом. Проблема в том, что многие, кто снимает такие фильмы, считают, что нужно обязательно влепить каких-то монстров, какой-то смешной нелепый грим в стиле 'Обитель зла', всяких призраков и т.д. Такие фильмы будут действительно страшными и леденящими кровь только если будут выглядеть не выдуманно, а реально. Вот по этому я с таким нетерпением ждал появление 'Обряда', да ещё и с одним из любимых актёров в главной роли. Я думал, верил, что этот фильм покажет действительно что-то реальное и страшное, но, по видимому, кинематограф уже исчерпал эту тему. Я думаю, что уже нет смысла снимать ужасы в двух категориях - экзорцизм и зомби. Эти два жанра себя изжили, лучше фильмы в этих жанрах сняты. Большой и, наверное, главный провал фильма в том, что зрителя вводят в заблуждение, воодушевляют и интригуют, обещая нечто эпохальное, а за тем не следует равным счётом ничего. Главный герой прибывает на 'курсы экзорциста' в сам Пантеон веры - в Ватикан. Это обманывает зрителя. Вы начинаете думать, что впереди будет нечто эпохальное, древние манускрипты, леденящие кровь кадры Средневековья с ужасными пытками и изгнаниями, борьба тьмы и света чуть ли не с изгнанием самого Люцифера в конце. Но не будет вообще ничего подобного, ничего, что бы могло не то чтобы поразить, а просто заинтересовать. И первый обряд, который наблюдает скептически настроенный паренёк - тоже провал. По двум причинам. Первая - мы думаем, что это будет как бы аперитив, чтобы немного напугать мальца, а дальше будут действительно страшные события. В итоге мы весь фильм будем наблюдать за скучной беременной девушкой, которая даже рожи страшные не пытается скорчить, а сидит на полу, мнёт коврик и просит её ублажить. Это всё. Большего не будет весь фильм. И это рубит впечатление от фильма на корню уже на трети просмотра. И второе - это Колин О’Донохью в главной роли. Кто он такой и откуда вообще взялся этот парень? Кто-то из продюсеров сопливых сериалов замолвил словечко, типа пропихнуть парня на большой экран? Полнейшая бездарность, абсолютная отмороженность актёра от событий, в которые он должен влиться и как должен играть. Это интересная задумка - взять скептика, испугать реальными вещами так, чтобы тот уделался и стал верить в бога сильнее, чем Папа Римский. Это, видимо, была центральная идея и смысл всего фильма, которая так и не была раскрыта. Непонятные диалоги, пустая болтовня утомляют. Ровно как и происходящие события. Непонятные флешбеки парня, воспоминания о матери, чьи гримированные руки а-ля ужастики 80-х тянутся к нему - зачем? Чтобы раскрыть его образ, показать внутренний мир главного героя? Хорошо, допустим, один лишь вопрос - зачем? Это что, драма, фильм про любовь, про отношения, арт-хаус? Это мистика, это ужасы - тут не должно быть соплей, тут должен быть хоррор, должны бежать мурашки по коже, должно передёргивать всего от испуга. Ничего - сижу зеваю, пью чай... Наступает финальный эпизод - изгнание дьявола из самого крутого экзорциста, должен признать не припомню фильм, где дьявол вселялся в самого изгоняющего. Допустим, что это оригинально и с точки зрения сценария правильно. Но что мы видим? Ничего. Хопкинс сидит на стульчике с вздутыми сосудами и красный как варёный рак и прикалывается. Всё. Ах да, дверь сама хлопнула - было очень страшно... Полнейшее разочарование. Имя демона - Баал. Я не о том, что в Diablo, есть и в истории католической демонологии такой демон и он далеко не самый далёкий в адской иерархии, это могущественная тварь. И всё, на что это порождение ада способно - краснеть? Вы серьёзно? Полный провал. Ещё хуже фильм становится от нелепостей, как то во время первого сеанса Хопкинс отвечает по мобильнику 'Бронто, бла бла бла' и рукой машет пареньку, мол давай, чего стоишь. Что это? Решили пошутить? Что за конь с красными глазами? Не знаю, уже бы накинулся там на того паренька, дыша пламенем, ну хоть что-то бы сделал. Лягушки... И семейный happy end в конце с титрами, что все живы-здоровы. Фильм не то, что не оправдал моих ожиданий и надежд, которые я на него искренне возложил, а ещё больше разочаровал меня и убедил в смерти этого жанра. Фильм нудноватый, пустой, нет абсолютно ничего пугающего и страшного. Больше смахивает на какую-то драму. Даже Хопкинс не спас... Лично моё мнение, лучший фильм на тему экзорцизма - самый страшный, пугающий, самый реальный и правдивый - 'Шесть демонов Эмили Роуз'. 6 из 10

Верьте тому, что видите. Чтобы победить ты должен поверить. Фильм основан на истории, которая произошла в Ватикане и рассказывает нам о американском священники, который приезжает туда учиться в школе экзорцизма. Действие в фильме начинает принимать оборот спустя 4 года от первого кадра. Отец хотел чтобы его сын был священником, но хотел ли он сам? Нам показывают его смятение, нежелание становиться священником, а самое главное отсутствие веры. Но во что он не верил, в себя и свои силы или же в Господа и его существование? Ответ мы узнаем просмотрев фильм, а для нас зрителей ответ – жизнь, в которой многие из нас спрашивают себя, есть ли что-то высшие и по каким законам жить по земным или небесным, для некоторых ответ – смерть, но есть те кто и при жизни увидел то, что даст измученным путникам ответ. Главный герой решает бросить университет, но священник говорит ему о людях, одержимых дьяволом и предлагает ему курс экзорциста и оправляет его в Рим. Но на этом его путь не заканчивается. Кульминация фильма является его знакомство с Отцом Лукасом, бывшим экзорцистом, который при первой их встрече показывает ему одержимую девушку и обряд изгнания из нее дьявола, однако Лукас дает понять что дьявол все еще в ней, сравнивая его с человеком ворвавшимся в дом, а на суде говорившего что его там не было(есть такая притча). Добро и зло есть в каждом из нас, но побеждает тот, кого мы питаем поступками. Как нельзя лучше описывает все происходящие. Может дьявол и выберет духовного человека, но он не сможет ощутить своей победы, если то что мы будем делать, будем делать во имя Бога. Тема экзорцизма не нова, но в этом фильме линия сюжета приобретает совсем иную сторону ее проявления в отличие от многих других фильмов на эту тему. Грамотно построенный сюжет, который не дает ответы, но задает такие вопросы, предел которых глубина. Приятно видеть в таком фильме игру хороших актеров. Смотря ужасы и триллеры заметила такую концепцию, что туда приглашают играть низкопробных актеров или актеров у которых не было возможности проявить свой талант, иногда была приятно удивлена.. но …,хотя ужасы на мой взгляд один из самых сложных жанров, страх, испуг, ужас и боль далеко не каждый актер может сыграть правдоподобно. Энтони Хопкинс : Даже трудно представить на сколько талантлив этот актер, ему удалось сыграть Лектора так, что ему верили, в его жестокость и гениальность исполнения убийств и тут режиссеры не разочаруются взяв его на роль священника. Он смог сыграть его, в глазах была его жажда к вере, жажда к тому, чтобы каждый открыл глаза и не поддался обману сатаны. Священника он сыграл на 5 + и не только его … С талантом Колина О’Донохью я познакомилась в первые, посмотрев этот фильм. Он передал весь настрой и дух происходящего, передал свое смятение, колебание в вере и душевную тягу к познанию Бога. Думаю актерский состав не разочарует никого. В этом фильме все по закону жанра: есть философия о вере, интригующий сюжет, пугающие моменты и замечательный актерский состав. Это история не одного обряда, а история становление веры в человеке. Мы видим то во, что верим, но иногда при увиденном мы должны…, нам просто необходимо поверить, иначе мы будем слепыми глупцами, обманутыми самим дьяволом. P.S.Советую дождаться выхода фильма в кино. Он стоит того.

Сильный, размеренный фильм о самопожертвовании и принятии неизбежного, о борьбе с тьмой, которой мы объяты и которая, иногда, входит в нас, чад Божьих. Молодой американец, с красивым и умным ирландским лицом, по наказу своей матери (умершей, когда он был еще мальчиком) рукополагается в католического священника. Сам молодой человек по профессии, как и его холодный отец (Рутгер Хауэр) - танатопрактик, т.е. работает по приведению мертвых тел в порядок. Размеренный труд в тишине, наедине с «ничем» на стальном столе под ярким галогенным светом. Имея таланты, но не имея твердой веры в Бога, по наказу ментора местной католической епархии, молодой священник отправляется на стажировку в Вечный Город Рим, на 2-х месячные курсы экзорцизма с посещением и лицезрением, скажем так, рабочих моментов 'в полях'... Страшные крики на фоне старинных молитв; страх обреченности или лютая ненависть в глазах; интерьеры неубранных комнат, обшарпанной больницы, дешевого отеля, тесной кельи... Безоговорочности веры в Бога Истинного мешает неверие в реальность сил и козней слуг дьявольских, т.е. в существование обратной силы – силы тьмы. Объяснения странных и страшных вещей, творящимися с обычными итальянскими гражданами - беременной 16 девушкой и искусанным немыслимыми укусами мальчиком, молодой «специалист» склонен обосновывать нездоровьем психическим или фантазиями виденных им 'пациентов', а то и заблуждениями самого старика-экзорциста - отца Лукаса (Энтони Хопкинс). Энтони Хопкинс, опытный, мудрый, тихий и простой в общении экзорцист-практик, не может пробить стену неверия, созданную между его верой и опытом, и логичными убеждениями молодого мужчины, который уже и сам не верит, что священник - его призвание. Что остается избранному Богом, сражающемуся на «передовой линии фронта» за души человеческие, если этот избранный видит своего потенциального преемника, крепко заблуждающимся и постепенно «дрейфующим» в противоположную сторону? Ответом будет этот фильм. На страшные вещи способен решиться сильный человек, дабы засияло чистое золото веры, непоглощаемой адом. Бонус фильма – прекрасные, поэтичные, живописнейшие виды Рима (дороги, памятники античности, соборы, дворы, трущобы...) ночью и днем, под дождем и солнцем.

Поверь в него! Он реален В существующей киноиндустрии есть много жанров, которые наш зритель очень любит, однако среди них есть некоторые, заставляющие его задуматься о ином. Среди подобных лично для меня драма, криминал и картины об экзорцизме, которые относятся к ужасу и при отличном режиссере они вводят зрителя в непреодолимый кошмар. Я не поклонник этих картин, однако фильм 'Изгоняющий дьявола' входит в мой личный список великого кино. Почему, я сам не знаю, ибо в нем нет ничего сверхрелигиозного, просто идеальное описание процесса. Данную картину я ждал лишь из-за Энтони Хопкинса и не был разочарован. 'Обряд' это такое слияние того, что необходимо зрителю, многое здесь подстроено под современные вкусы, но что самое прекрасное режиссера и сценаристов нельзя обвинить потоканию современным вкусам, просто сейчас все действительно находится в подобном состоянии. Будущие священники ворочаются в гугле, их язык не очень похож на тот, который мы привыкли слышать от служителей Господа, а наличие мобильных мне продемонстрировали еще в 'Ангелах и Демонах', но здесь это заставило широко улыбнуться. Единственное, что мне не понравилось в 'Обряде', главное действующее лицо в нем не верит в существование высшей силы, но собирается отдаться на служение Богу, то есть вот с этих моментов наш зритель понимает, что главная тема картины так и не изменилась, она своеобразный путь, который даст пареньку силы поверить в Бога и с чистой совестью избрать свой жизненный путь. Но не все так просто, 'Обряд' часто обманывает наблюдающего. Первый обряд экзорцизма и есть вступление, начавшееся через полчаса после титров, до него все как-то скучновато и хочется напомнить создателям, что это все уже было и не раз и не помешает оригинальности, благо от данного поджанра можно получить либо очень много, либо совсем ничего. Участие Хопкинса второе почти полностью исключало. Отображение Рима красиво, его мало, но по моему достаточно. Лично меня в данной картине восхитило то, как режиссер передал отношение к трупам, мне лично происходящее действо было отвратительно, но сцена успокаивала, типа это обычное дело и ничего ужасного в этом нет. Действительно полная отрешенность, человек делает свою работу и пусть у нас вызывает удивление то, с каким спокойным лицом он очищает тело, а затем мертвецу в рот засовывают какую-то дрянь, это повседневная работа индивида. Однако мне на мгновение показалось, что кино будет не об экзорцизме, а о некрофилии. Энтони Хопкинс и Рутгер Хауэр единственные люди в этом кино, соответствующие его тематике, их лица приятны, их присутствие иногда отвлекает от временной скуки, однако каждый из них в свое время успел примерить на себя демонический образ. Герой Энтони Хопкинса это учитель, открывающий и убеждающий новичка в существовании дьявола. Вера здесь является неминуемым бременем, которое постигнет ученика, он поймет, что высшая сила есть, но как сказал герой Булгакова знать и верить понятия разные и не всегда знание о существовании Господа, является верой в него, тем более что существование дьявола еще не является доказательством существования Бога. Это обстоятельство в Обряде показано потрясающе точно. Вера показана не только как явление душевное, но и как результат деятельности мозга. Одни люди делают выводы просто потому, что они хотят верить в Бога, а другие потому что есть достаточные доказательства. Мы можем раскаяться потому что сожалеем о содеянном, а можем это сделать потому что боимся кары. Обучение здесь довольно солидное, его не слишком много и это особо ценно, ведь в противном случае данное кино было бы слишком трудно смотреть 'Обряд' очень сильный фильм, это не очередное изгнание дьявола, символизирующее собой войну двух противоположностей. Это обучение экзорцизму. Конечно, посмотрев его вы не сможете освободить человека от демона, но понять некоторые аспекты вы сможете. Если во всех остальных картинах нас убеждали, что для экзорцизма нужен смелый священник, знающий молитвы и заклинания, способный их протараторивать, имеющий в своей душе мощную силу веры, и вылезший из ниоткуда, то здесь наши знания дополняются и дополняют их в самом сердце. Я считаю, что кино об экзорцизме должно пробудить в человеке веру в Бога, показать убежденному атеисту то, что должно взбудоражить его душу и конечно дать силы блуждающим, которые так и не смогли по тем или иным причинам встретить на своем жизненном пути силу Господа и его доброту. Оно не должно быть слишком религиозным и нацеленным на большую кассу, потому что его должен понять каждый. Это кино не из таковых, однако советую его посмотреть тем, кто интересуется подобного рода фильмами.

Скажу сразу, фильм мне понравился. Тот редкий случай, когда попав на сеанс, совершенно не зная чего ожидать, выходишь из зала полностью удовлетворенной. Выбор у меня был между драмой, кровавым боевиком и триллером, в описании которого случилось слово 'экзорцизм'. Последнее, собственно, вкупе с именем Энтони Хопкинса, и решило дело. Идея фильма не нова - сложный выбор между Богом и Дьяволом. Во что верить, и верить ли вообще. Изгнание демона из нового друга и в некотором роде наставника помогает герою этот выбор сделать. Что ж, кино про экзорцизм нам уже показывали, и не раз. Однако отличная игра героев, подбор музыки и видеоряда, сюжетная линия и удачно создаваемое настроение делают этот фильм особенным. По окончании фильма у меня появилась куча вопросов и захотелось узнать побольше про изгнание демонов. А любой фильм, заставляющий задуматься и поднимающий вопросы, считаю отличным. 10 из 10

«Так кто же ты? Я часть той силы, что вечно хочет зла…» -© Гете. Фильм пришлось увидеть совершенно случайно, и, к сожалению, в очень плохом качестве. Я надеюсь, конечно, дождаться лицензионного диска, но впечатлений и сейчас слишком много, что ими не поделиться. Если я ошибусь в чем-то, то заранее прошу прощения, значит, я чего-либо недопоняла при просмотре. Ну ладно, приступим. Кинолентам о Дьяволе и его изгнании открыл дорогу в наш мир Уильям Фридкин своим фильмом «Изгоняющий Дьявола». Лента Фридкина основывалась на книге посвященной изгнанию нечистой силы из одного мальчика. А автор книги, в свою очередь, основывался якобы на реальных событиях. Человеческая история, по правде сказать, знает много примеров изгнания из человека бесов. А фильмов, не смотря на столь богатое историческое прошлое, выходит довольно мало. Возможно потому, что беснования одержимых не слишком устрашают современного зрителя. Уж в чужих вкусах я не эксперт. Итак, «Обряд» один из таких вот узконаправленных фильмов об экзорцизме. Молодой человек, сын похоронных дел мастера, приезжает в Ватикан, чтобы стать священником. Там его отправляют прослушать лекции об изгнании Дьявола, а затем приставляют к практикующему это ремесло святому отцу (Хопкинс). Так вот, тут стоит задаться вопросом, а есть ли в картине что-либо выделяющее ее из себе подобных? Или же здесь опять и снова два священника будут на протяжении всего хронометража картины гнать чертей из всех и каждого? Во-первых, посмотреть стоит на очередную актерскую работу Энтони Хопкинса. Да, Америку в этом фильме он не открывает, а всего лишь удачно совмещает по началу своего профессора Ван Хельсинга из коппуловского «Дракулы», а затем всех своих антигероев разом. Познакомившись с отцом Лукасом, молодой практикант понимает, что он циничный обманщик, всего лишь убеждающий людей, что злой дух их покинул. Однако отец Лукас забывает, что Дьявол еще больший обманщик, и может сыграть с любым самую злую шутку. И вот уж, не знаю, Бог ли наказал, Дьявол ли пошутил, но после смерти одной из своих «подопечных» одержимым становится сам святой отец. Думаю, теперь пора переходить к «во-вторых». Вторая причина смотреть фильм – весьма любопытная концепция понимания одержимости. Все подверженные этому злу герои картины были людьми по той или иной причине весьма несчастными. Так что же значит – Дьявол – это ГОРЕ? Я не теолог, и не слишком-то сведуща в данном вопросе, но если верить создателям фильма, то да, это так. А, быть может, в горе мы более уязвимы перед злом. Вот почему Дьявол выбирает слабых, чтобы мучить их. Беременная девушка, изнасилованная своим отцом и пытающаяся покончить с собой, испуганный мальчик, к которому во сне приходит страшный мул, священник, который не смог помочь человеку – вот дань собираемая нечистым. Так кто же ты? Я часть той силы. Так кто же ты? Я – горе. Так кто же ты?..