отзывы и рeцензии

Мне бы в небо: отзывы и рeцензии

Не хочется говорить об этом фильме много и долго: 348 рецензий сделали это до меня, расписав каждую сторону фильма. Но есть момент, который я не увидела среди отзывов, но который четко прослеживался на протяжении бОльшей половины фильма. Да, отличная авторская задумка, местами банальное и ожидаемое развитие сюжета, великолепный нестареющий Джордж Клуни, цепляющая глаз операторская работа (что я очень ценю в фильмах, уверенная, что это половина атмосферы кино), но.. все это пропадает втуне, когда начинаешь рассматривать фильм не просто с социально пригодной точки зрения (семья - это круто, семья - это хорошо), а со стороны самого главного героя. В начале фильма он был счастлив. Нет, даже СЧАСТЛИВ, понимаете? У него было все то, что он так любил и ценил в своей жизни: самолеты и аэропорты, отлаженная система работы, накопление миль (пусть последнее звучит смешно, но ведь это было важно для него, а смеяться над ценностями любого человека все равно, что выставлять себя узколобым аборигеном), и самое главное - то спокойствие и стабильность, что давали ему все эти любимые им вещи. А что происходит потом, спустя некоторое экранное время? Натали - упертая (и как раз очень узколобая) девушка, уверенная в своей правоте и том, что ценность семьи для всех должна быть самой большой ценностью в мире, насаждает свою правду на бедного главного героя. И не она одна. В итоге, все складывается так, что личностного роста героя не происходит. Вместо этого он, под давлением общественности, своих знакомых и родственников, делает глупость. Поэтому проблематика в фильме выглядит несколько притянутой за уши. Выходит так, что проблема-то не в самом герое, а во всем мире, который убежден, что есть один путь счастья. В связи с этим вопрос: кому из нас нравится, когда по тысячному кругу друзья и знакомые спрашивают о вещах, и действиях, которые обязаны появиться, по мнению общественности, в жизни каждого из нас? А если все эти ценности не делают человека счастливым? Если он счастлив наедине с собой, с целом миром, а не в кругу семьи? Если он находит удовлетворение в своей работе, или в путешествиях, или в творчестве... да в чем угодно, разве это плохо? Каждый человек должен сам дойти до мысли о семье (если вообще ему когда-либо захочется ее создать), это ответственный шаг, кардинально меняющий жизнь человека, и не каждый готов сделать его. Говоря о фильме в целом, могу сказать, что несмотря на чудесную, ласкающую глаз картинку, мораль оказалась настолько искусственной, насколько это вообще возможно. За насаждение добра и истины на протяжении всего фильма: 6.

Фильм «Мне бы в небо» не является очередным заурядным творением Голливуда. В нем есть смысл. Пусть не всегда понятный и очевидный, но он есть. Лично я заинтересовалась этой картиной лишь потому, что там играет Анна Кендрик, знакомая мне по фильму «Сумерки». Стало интересно, а на что она способна вне этой франшизы. Я не разочаровалась ни в ней, ни в картине. Итак, сюжет ленты повествует нам о Райане, в исполнении Джорджа Клуни, у которого очень необычная профессия – он увольняет людей. Ездит по стране, приходит в различные компании и выполняет свои обязанности. Но самое главное, что большую часть своей жизни он проводит в небе, в перелетах. Герой настолько привык к этому, что уже не представляет себя как-то по-другому. Это вкратце. Все нюансы сможете узнать, посмотрев фильм. Первое, что запомнилось, так это почти полное отсутствие музыки. Нет, она, конечно, была, но не в таком количестве, как обычно. Этим этот фильм схож с европейскими картинами, где иногда вообще не бывает музыкального сопровождения. Еще там нет никакой динамики, абсолютно. Напряжение, переживания, отчаяние – да, но никакого быстрого развития сюжета. Он развивается медленно, плавно и, возможно, именно это не понравится большинству. А кто сказал, что кино для всех? Конечно, к арт-хаусу его тоже сложно отнести, но все же. Отлично, по-моему, переданы эмоции всех героев: от тех, кого увольняли, до тех, кто увольнял. Меня впечатлила игра Анны. Она сыграла молодую сотрудницу организации, которая и занимается этими уведомлениями об увольнении. Ее героиня Натали молода и неопытна, но амбиции взяли свое и вот, она уже является помощником Райана. Согласитесь, сюжет довольно оригинален, ведь и профессия, рассматриваемая в картине, не вполне обычна. Мы никогда не задумывались, а что же чувствуют люди с такой профессией. Легко ли им выполнять свои обязанности? И что стоит за их масками спокойствия? Картина рассказывает о выборе, от которого зависит наша жизнь, какой она будет, что за люди будут в ней присутствовать и так далее. Герой замкнут в своем маленьком мирке, и выбираться из него, желания нет. Но, когда в его жизнь врываются Натали и обворожительная Алекс, он меняется. И становится лучше, терпимее. Конец меня удивил, но в глубине души я ждала чего-то такого. Я думаю, посмотреть этот фильм стоит хотя бы для того, что бы почувствовать атмосферу его атмосферу. Она такая живая, такая настоящая и ненаигранная. Это история о жизни и из жизни. Посмотрите и составьте свое мнение. За правдоподобность 8 из 10

Вот я, наконец, посмотрел сие творение. Ждал около двух месяцев, как только появился первый тизер. Тогда было совсем ничего не понятно, но были восторженные отзывы первых зрителей. Позже, появился трейлер, начались номинации на всевозможные премии, большие кассовые сборы. Но для меня фильм оставался загадкой, было непонятно, чего же ждать от него. Но даже когда вездесущие пираты выложили DVD screen с этим фильмом, я пренебрег его скачиванием и ждал воскресенья, чтобы посмотреть в кинотеатре. Вот я и посмотрел. Чувства немного смешанные. Нет, фильм отличный, один из лучших за последнее время, но чего-то все же не хватает, попробую понять, чего же. Режиссером картины является Джейсон Рейтман. Ему всего 32 года, снял он только десть фильмов (из них 6 короткометражек), но уже заслужил статус культового. Я не видел его других работ (исправлюсь в скорое время), но о его фильмах знаю, и думаю, что мне они придутся по душе. Так вот, режиссура отличная. Видна рука отличного мастера. Бесподобный монтаж, тут даже начальные титры выполнены изумительно. Многие говорят, что фильм скучный. Но я так не думаю, он конечно, не развлекательного характера, а для вдумчивого просмотра, ну и для того, чтобы УМНЫЕ зрители не заскучали, добавили немного юмора. История подана отлично, но вот с самой историей… Сюжет небанален и очень интересный. Жил-был некий Райан Бинэм (Джордж Клуни), и у него необычная работа – помощь увольнять сокращенных сотрудников, ведь не все боссы на это способны. Он все время летает в самолетах, и настолько любит свое существование, что даже выдумал свою псевдо-философию (хотя интересные моменты, в ней стоит подчеркнуть). Но однажды в его компанию врывается самоуверенная, но очень милая, Натали (Анна Кендрик), и предлагает руководству не отправлять своих сотрудников в постоянные командировки, а просто помогать увольнять людей через всемирную сеть. Но наш герой не сдается и решает показать девушке всю сложность и прелесть его работы. Заодно в его жизнь врывается другая женщина Алекс (Вера Фармига). И после всех своих приключений он начинает сомневаться в своей философии. Вроде бы, все прекрасно. Да, все отлично, отлично продуманный сценарий, большая смысловая нагрузка, продуманные диалоги. Но концовка подпортила впечатление. Ведь фильм не обладал динамикой действия, все детали «разжевывались». И это мне понравилось, но финал настолько скомкали и не доделали, что было ощущение, что пленка закончилась раньше времени. Добавили бы еще минут двадцать хронометража, и было бы все прекрасно. Просто такой ход иногда отлично работает, тут бы он тоже сработал, но не получилось. Даже непонятно, кого в этом винить, сценарий или режиссера, хотя они в одном лице. Наверное, Рейтман закончил производство побыстрей, к «Оскару» и «Глобусу», или в кинотеатре показали театральную версию, надеюсь это так и есть. Актеры играют бесподобно. Джорджа Клуни я просто обожаю, он один из моих самых любимых актеров, и здесь играл даже лучше, чем обычно. Но совершенно поразила меня Анна Кендрик, я ее заметил еще в «Сумерках», но там она играла средненько, так что не ждал от нее ничего особенного. Так что я был сильно удивлен ее присутствием в таком серьезном проекте. И сыграла она как надо, пусть в сравнении с Клуни она была «маленьким цыпленком», но так было задумано. Хоть кто-то из «сумеречной фабрики звезд» в люди выбился (в творческом плане), хотелось бы ее увидеть в других серьезных проектах. Очень хорошо сыграла Вера Фармига, запомнившаяся мне по «Отступникам», играла превосходно весь фильм, но после одного интересного момента (спойлерить не буду, но шок был конкретный) ее игра показалась немного неестественной, но все же хорошей. Порадовало небольшое появление Дж. К. Симмонс, думаю, это был веселенький отсыл к «После прочтения сжечь», только он оказался на месте героя Джона Малковича. Саундтрек бесподобен. Он прекрасен на протяжении всего фильма «от титра, до титра». Вывод: качественный, умный и очень хороший фильм, достойный «Оскара». Пересмотрю обязательно. Но до шедевра слегка не дотягивает. Оценка: 10 из 10

Ролик фильма, показанный по телевизору, недвусмысленно намекал на тот факт, что если я пропущу «Мне бы в небо», то навсегда останусь закостенелым невеждой. Не желая мириться с таким положением вещей и решив доказать самому себе, что являюсь истинным ценителем хороших фильмов, я отправился в кинотеатр. Шесть номинаций на золотой глобус, стюардессы в коротких юбках, Клуни с элегантной проседью на висках, что еще нужно для простого человеческого удовольствия? Как оказалось, довольно много чего. В первую очередь, мне очень не хватало живых полнокровных персонажей, за развитием которых хотелось бы наблюдать. Даже главный герой здесь точно такой же картонный манекен, как и те, что он таскает с собой и фотографирует на фоне различных зданий. К Джорджу Клуни претензий никаких, он талантливый актер и я его очень уважаю, но здесь ему просто нечего играть. Его герой банальный донельзя, он (персонаж) не имеет никаких резко выделяющихся достоинств или недостатков, за исключением обаяния Клуни. Что уж говорить о второстепенных персонажах, которых к слову всего два – сентиментальная дурочка и циничная хищница. Всё. Эти два словосочетания полностью описывают двух основных героинь фильма. Больше значимых персонажей здесь нет, зато есть работа. О, эта работа… Прочитав все предыдущие очерки на тему, меня удивляет один момент. Почему люди, живущие в России, воспринимают работу главного героя как нечто само собой разумеющееся? Задумайтесь на минуту. Кто он? Он сотрудник сторонней компании, которого нанимают, чтобы увольнять своих подчиненных. То есть, директору какой-нибудь фирмы лень спуститься на пару этажей вниз, поговорить с людьми, проявить участие, объяснить всю сложность сложившихся обстоятельств, ему легче заплатить определенную сумму (судя по всему немаленькую) и с другого конца страны прилетит некто и выполнит всю грязную работу. Не знаю, как у остальных у меня этому только два объяснения. Либо все начальство Америки, поголовно, бесчувственные уроды, либо весь средний класс Штатов настолько неуравновешен, что после увольнения люди или сигают с моста или стреляют в своих боссов. Если фильм отражает реальный срез американского общества, то «Славься Отечество!». Весь фильм кого-то увольняют. Перед глазами то и дело мелькают рыдающие мужики, суицидальные женщины, фотографии детей. Весь задний план, на котором разворачивается нехитрое перерождение главного героя, от обаятельного одиночки, до человека которому срочно нужна семья – это большая стена плача уволенных сотрудников. Понять, зачем режиссер так сделал, несложно – для пущего драматического эффекта. Меня не зацепило. Хорошая драма, она как виртуозный музыкант легким движением пальцев по струнам рождает чудесную музыку. А не хватает лютню и не колотит ею вам по голове в ритме восьмой увертюры Чайковского. Драма, обычная или мелодрама, это в первую очередь персонажи, которым сопереживаешь, а не куча расстроенных увольнением людей. «Что я скажу своим детям?» Скажи, что ты мужик и отправляйся искать новую работу. Особое внимание обратите на коронную рабочую фразу главного героя. Извините, но если бы мне такое завернули при увольнении, я бы уписался. Я не читал книгу Уолтера Кирна, но почти уверен, что она гораздо красочнее и с большим чувством описывает персонажей, их проблемы, их решения, их жизнь. То же, что я увидел в фильме, больше похоже на череду «вдруг» моментов. Вдруг герой знакомится с очень похожей на него по укладу жизни симпатичной женщиной. Вдруг молодая сотрудница выдает потрясающую идею, как сократить расходы. Вдруг парень бросает (конечно же по смске) девушку, как раз тогда когда главный герой со своей пассией находятся в одном отеле. Вдруг у семьи главного героя возникают неприятности, как раз тогда когда он хочет ей (семье) помочь. И что это была за неприятность. Думаете, серьезная проблема, решение которой требует изрядного мужества и интеллекта? Не надейтесь, неприятности там точно такие же надуманные, как и все что происходит в фильме. Есть у меня небольшое подозрение, что «Мне бы в небо» снят по заказу правительства США. Ибо я не могу объяснить столь насильственную пропаганду необходимости иметь семью. И не путайте, не семейных ценностей, а именно семью. Одного супруга и пару-тройку детей. Досмотрите фильм до последней встречи главного героя с его девушкой, и вы поймете, что иметь семью это хорошо, это правильно. Если у тебя есть муж (жена), дети, свой дом с лужайкой, собака на заднем дворе, то ты молодец и можешь делать все что хочешь. Если своего домашнего очага у тебя нет, и тебя не ждет любящий супруг, то ты странный одинокий одиночка (привет Ice Age 3). Таким людям нет места в нормальном обществе, и чем скорее ты это поймешь, тем скорее социум примет тебя. Эту столь «глубокую» мысль монотонно вбивают в голову зрителя на протяжении всего фильма. Но не ждите душераздирающей драматичной концовки. Фильм заканчивается настолько беспомощно, что нет сил даже смеяться. Может быть дело в менталитете, возрасте, половых признаках, но весь фильм для меня это череда нытиков, смотреть на которых абсолютно не хочется. После просмотра у меня не появилось желание завести семью и быть одиноким все так же не страшно. Единственное что я усвоил спустя полтора часа – Америка рай для психоаналитиков и не дай Бог, мы станем такими же. P.S. Все вышеприведенное исключительно мое личное впечатление. Ни в коем случае не стоит опираться на него, при просмотре фильма. Делайте то что нравиться, смотрите то что нравиться и всегда имейте собственное мнение.

Райан Бинэм - человек, которого приглашают 'безъяйцые' руководители для того, чтобы сообщать своим сотрудникам об их увольнении, по совместительству, автор философии 'пустого рюкзака', интересной и выстраданной самим Райаном теории, которую он с успехом проповедует на различных семинарах. Согласно ей, каждый индивидуум должен жить налегке. Человеку необязательно носить с собой, в своем воображаемом рюкзаке за спиной, ни тяжелющих взаимоотношений с другими людьми, ни воспоминаний, да и материальные блага, вроде дома или машины, тоже не нужны. Да-да, и ваша коллекция бабочек тоже! Одним словом, жить без груза - вот счастье. У самого Бинэма это с успехом получается, дома он бывает только 30 дней в году, а все остальное время проводит в гостиницах и самолетах, отчего с родственниками у него сложились не самые теплые взаимоотношения. Аккуратно уложенная и прилизанная, как прическа Джорджа Клуни, мелодрама затрагивает какие угодно проблемы и говорит о чем угодно, но о любви - в последнюю очередь. Вообще, в первые полчаса может сложиться ощущение, что такое вы уже видели не раз, и 'Мне бы в небо' - это очередная несложная и заштампованная киношка, но, как иногда бывает, первое впечатление обманчиво, в этом случае даже слишком, ибо по мере просмотра картины открываются все новые и новые ее грани, которых к концу хронометража уже не счесть. Сюжет картины незамысловат и прост, однако, при ближайшем рассмотрении, очень строг и качественно проработан настолько, чтобы не упустить ничего самого важного. Диапазон затрагиваемых фильмом проблем велик, режиссер картины Джейсон Рейтман с упоением рассказывает и о людском одиночестве, и о трусливых американских работодателях, которым не хватает смелости сказать в лицо своим дорогим сотрудникам правду, и о либеральных преобразованиях в процессе работы больших компаний. Где-то сбоку притесались отношения между мужчиной и женщиной, однако не настолько, чтобы называть 'Мне бы в небо' полноценной мелодрамой. Это, скорее, своего рода, кинематографическое эссе, где рассуждения автора о насущном переплетаются с его жизненным опытом, поданным от лица главного героя, какими-то пережитыми моментами, переосмыслением чего-то очень важного, но в то же время интимного. Джордж Клуни хорош в своей обычной ипостаси импозантного мужчины, улыбающегося по расписанию, Вера Фармига довольно мила в роли бизнес-вумен бальзаковского возраста, а вот Анна Кендрик смотрелась блекло среди обладателей громких имен. Молодая актриса пыталась положить в роль больше, чем в ней и так заключено, но все равно была скучной и неинтересной. Вполне возможно, эта роль просто никогда и не была для нее предназначена, нам остается только гадать, но Кендрик на экране выделяла, увы, только ее симпатичная мордашка. Некоторые вопросы, поставленные в фильме, несмотря на то, что на них следовало бы ответить, Джейсон Рейтман аккуратно оставляет открытыми затем, чтобы каждый сам решил для себя, нужен ли ему второй пилот, где ему комфортнее - на земле или в воздухе, да и просто - что делать со всем этим, что творится вокруг. Мнение самого автора скользит где-то за декорациями, но оно чертовски прекрасно: 'Каждому - свое'. Кому-то одиночество, кому-то семью. Кто-то увольняет людей с работы, а кто-то реабилитирует их. Кто-то делает выбор, а кто-то его давно уже сделал. Именно поэтому всех можно понять. А осудить - никого.

Знаете, к нам редко приходит истинное осознание ценности нашей жизни, но скорее не просто жизни а именно её смысла. Понимаю, вы скажете, для каждого смысл жизни разный, но я отвечу вам - это не так! Смысл жизни, это те, кто нас окружает! Я даже не имею ввиду друзей, коллег, близких знакомых, я говорю о родных, - родители, братья и сестры, парни и девушки, жены и мужья... Какими бы порой сложными и больными не были отношения с ними, но мы любим их в любые моменты жизни, скучаем по ним, не увидевшись день, переживаем их неприятности как свои, готовы отдать всё лишь бы они не болели, плачем и страдаем когда их однажды не станет... Мы ссоримся, кричим обидные вещи, ненавидим, злимся, обижаем, уходим, но возвращаемся, просим прощение, обнимаем, молчим от счастья что он (она, они) всё поняли и приняли и просто любим! Не всегда всё гладко и никогда так не будет, мы проходим нашу жизнь не по плоскости а по извилистой тропе, не зная что будет за поворотом. Частенько думаем, что в одиночестве проще, а может не проще но лучше для других (буду страдать я один). Но необходимо понять, что идти своим путём важно держа кого-то за руку, и тогда этот путь станет нашим (общим), и тогда нам будет с кем разделить любые страсти этого мира!!! Эта картина об этом. О человеке, который казалось сделал удобный ему выбор о цели и способе существования, но однажды понимает чего хочет на самом деле. Это отличное, спокойное кино. Дает нам много почвы для размышлений о себе, заставляет почувствовать. Я увидела 'это' так. Прекрасный сценарий, с красивыми, глубокими размышлениями, правдивыми размышлениями. Здесь можно заметить много параллелей чувств, ситуаций. Не могу и не хочу говорить больше и разбирать по полкам все составные этой работы. Вы сами всё увидите. Достойная работа Джейсона Райтмона и Джорджа Клуни. Посмотрите - уверяю, не пожалеете. Может и вы найдете в этом во всём что-то для себя. 10 из 10

Давно у меня такого не было: в кои-то веки после просмотра не могу собрать мысли воедино и построить в голове рецензию. Хотя бы условный макет. Всё расползается и лежит отдельными кусками. Вот моделька пластмассового самолёта. Вот взлётная полоса сюжета. Герои, сидящие на соседних креслах. А пункт прибытия? Destination unknown. Может, оно и к лучшему. Райтман ловко скопировал отдельные сцены из других фильмов подобного жанра, но не привёл зрителя к морали, выведенной чёрной по белому. А ведь можно было столько наворотить про бессердечную профессию одинокого ловеласа! Про 10 миллионов миль, налётанных для факта. Про семейные ценности. Про одумавшегося ловеласа, встретившего свою настоящую любовь. Про молодого наивного сотрудника компании, всё вдруг перевернувшего в жизни заскорузлого циника. Ага, щас. Фильм гораздо реальнее, чем может показаться из описания. Все важные мысли здесь проходят тонкой линией, откровения слабо мерцают в темноте, как крыло самолёта. Жизни героев не соединяются друг с другом в магические треугольники, не сталкиваются лбами в волшебных совпадениях. Ведь мы так к этому привыкли в фильмах! Я так и ждала этой интриги поначалу: либо Клуни придётся увольнять свою любовницу, либо Фармиге придётся увольнять Клуни, либо всех ждёт любовь до гроба. Но глупости всё это, фильм-то гораздо выше поднялся. Пожалуй, именно этим он и радует: своей «художественной незавершённостью». Райтман скорее рисует узоры из облаков, чем обрушивает на зрителя самолёт жизненных выводов. И каждый здесь задумается о своём, вспомнит что-то горькое, от чего едва заметно сжимается сердце. О работе, с которой пора увольняться. Об одиночестве. Об одноразовых друзьях. Или о понимании, которое вдруг может возникнуть из ниоткуда. И так же быстро лопнуть. О стерильности аэропортов. О новых технологиях, делающих нашу жизнь ещё более бесчеловечной. О мечтах, которые можно реализовать лишь условно. О том моменте, когда ты смотришь на табло вылетов и понимаешь, что ничего не изменится. Но, может, оно и к лучшему? И ещё одно: на титры нужно было ставить песню Jason Mraz ‘Plane’. 7 из 10

Что может быть страшнее одиночества? Чувствовать одиночество, находясь в толпе родственников, знакомых и просто прохожих. но некоторые люди любят, ценят и уважают одиночество. Одиночество для них - это синоним свободы, независимости, душевного спокойствия, равновесия с самим собой. К таким людям и относится главный герой этого фильма. Он ценит свободу и уважает независимость другого человека. Такой человек никогда не полезет вам под кожу. Но он же и никогда не предложит вам помощи, так как это не его дело. Райан, человек который осуществляет свои мечты за счет крушения мечт (а иногда и жизней) других людей. Он попросту увольняет их - профессия такая. Джордж Клуни великолепно сыграл эту роль. Этакий лощеный с долей снобизма мужчина, который точно знает, что ему надо в данный момент. НЕБО... Это неотъемлемая и важная часть данной картины. Оно безгранично, глубоко. В нем находятся одновременно тысячи людей вместе, но тем не менее каждый по одиночке воспринимает его из своего иллюминатора. НАТАЛИ Жизнь Райана круто меняется, когда в их компанию со своими амбициозными идеями влетает Натали. В каждой компании встречается такая выскочка, которая не понимая всей системы, просто начинает ее в корне менять. И каждая получает щелчок по носу. В этом случае произошло также потому, что в чужой монастырь со своим уставом... ну, дальше вы сами знаете. Но кое что ей все-таки удалось изменить, мировоззрение главного героя. Она достучалась до него, до его желания быть вместе с людьми, а не бродить рядом с ними. АЛЕКС Какой женщине в 40 лет не захочется пуститься во все тяжкие? Кому из нас не захочется почувствовать себя заново свободной, независимой от семьи, друзей? Стать кем-то новым хотя бы на короткий промежуток времени? Так и ей захотелось. Во всех женщинах борются две сущности: порядочная мать и таинственная независимая незнакомка. Потому что все женщины кошки и любят гулять сами по себе. НО... в конечном итоге мы всегда возвращаемся в свой дом к теплому камину, где все устроенно, где любят и ценят, где не надо притворятся кем то другим. Ее отношения с Райаном были всего лишь игрой. Но для него это была не игра. Он захотел быть с Алекс, но был жестоко разочарован. Райан не смог выдержать этого разочарования и вернулся в родную стихию - небо - где его никто не предаст, не разочарует, где он будет чувствовать себя в полной безопасности. В заключении хочу отметить теорию Райана 'пустой рюкзак'. В его случае она хороша, но не показательна. Ведь даже в его рюкзаке имеется двойное дно, куда он складывает все неудачи, которые произошли с ним. Фильм не для праздного просмотра, до него надо дойти мысленно и захотеть его посмотреть душой... Чего Вам и желаю 9 из 10

Мне всегда симпатизировал Джордж Клуни, хотя видела его исключительно только в трёх частях 'Оушена' и в эпизоде сериала 'Друзья'. Часто говорят, что Клуни сводит с ума женщин исключительно одним взглядом, поэтому пользуется огромной популярностью среди слабой половины человечества. Но не знаю я про глаза, а знаю про его некую наисность, но одновременно далеко не простоту в его героях. (По крайне мере, говорю про просмотренных мною фильмах). И вышел на экраны новый фильм с Клуни - решила сходить - просветлиться по поводу его творчества и не пожалела. Интересный сюжет. Он сотрудник необычной компании - таких, как он, нанимают, чтобы они уволили сотрудников крупных фирм, тем самым избегать неприятных разговоров. Работа не благоприятная, скажем так. Не раз нашему герою приходилось слышать о том, как ему спиться по ночам, не мучают ли его кошмары... Но ему эта работа нравится и его всё это устраивает. Устраивает и потому, что он летает - летает внутри страны, но проводит по 300 дней в году в небе. У него нет дома, нет семьи, нет практически собственного шкафа.... Есть только чемодан, в который помешается вся его жизнь. Иногда свой досуг он скрашивает лекциями для слабоумных людей на тему 'Что мы носим в рюкзаке?!'. Герой Клуни проговаривает теорию, которая является его теорией... что 'когда ты в рюкзак складываешь всё для тебя дорогое - он становится тяжёлым, лямки начинают давить плечи'. Но герой не понимает, что этот рюкзак он носит всё время с собой - катит на колёсиках за собой по всем аэропортам США. Только собственного там мало, нет своей машины, нет своего дома или своей семьи. Вопрос только в одном - мечтает ли наш персоонаж? Да - мечтает - мечтает получить карту американ-экспресса, которая вручается тому, кто пролетит более 10000 миль. Он понимает, что для него это цель, для него-это небо, это жизнь. Он мечтает об этом. И вот момент, когда пилот самолёта вручает ему эту карту - герой Клуни произносит 'Я давно представлял себе этот разговор..' Пилот: 'И о чём же вы мне говорили...' Герой: 'Я забыл!'... У него есть молодая напарница, которая пытается ввести нововведения в фирме, которые помешают нашему герою постоянно летать, что для него не свойственно. У него вроде есть женщина, ради коротой он может и был готов на всё, но она увы нет. У него есть родственники, но нет одновременно ничего. Есть небо... есть перелёты и работа. Так на этом и заканчивается... Режиссёр Джейсон Райтман мне известен по фильму 'Джуно'. Не скажу, что мне понравился фильм, но стиль похож. В обоих фильмах история потеренного человека - сделавшего много ошибок, но не уверенного в себе. В Данном фильме таких героев сразу 2 - это и Клуни и его молодая напарница, которая только пытается разобраться в себе. Мне нравится стиль работы режиссёра. Про актёрскую игру я не буду говорить - она великолепна. В этом фильме более должное внимание надо отдать проблеме героя. Если у человека нет простых 'прелестей' жизни, такие как семья, машина, дом, отдых, то ты уже не можешь считаться счастливым человеком. Всю жизнь просыпаться в гостиничных номерах, спать в кресле в небе - наверное, всё таки нет в этом счастья. А сколько таких людей сейчас летит в небе?

Я ждал «Мне бы в небо» как глубокого личного события, как высказывания, предназначенного именно для меня. Не могу сказать, что разочарован. Но режиссер Джейсон Райтман в очередной раз – уже третий, после «Здесь курят» и «Джуно», - продемонстрировал, что не справляется с полноценным воплощением блестящих замыслов на экране. Потенциальный шедевр остался просто хорошим фильмом. И лучшее в нем - как раз та многослойность, что возникает помимо воли авторов… … Сюжет про нелюдимого менеджера среднего звена, у которого под типовой темно-синей шкуркой офисного планктона прячется тонкая и ранимая душа, уже заезжен настолько, что скоро обгонит по частоте использования в художественных произведениях историю Золушки. «Мне бы в небо» до поры движется вроде бы по шаблону. Райан Бинэм в блистательном исполнении Джорджа Клуни ездит по городам и весям в качестве наемного специалиста по увольнениям (тема кризиса раскрыта). Две трети жизни в дороге – не просто его осознанный выбор, но почти религия. Все человеческие отношения, родственные связи, домашний уют – для него лишний багаж в рюкзаке, который каждый из нас вынужден тащить по жизни. Бинэм без сожаления обходится без этого багажа, заменяя его привилегированными картами отелей и транспортных компаний. Он не хочет иметь детей - он хочет налетать 10 миллионов миль. Даже не для очередных бонусов - для подтверждения правильности своей жизненной философии. Как и положено по законам жанра, переворачивает взгляды Райана встретившаяся на его пути прекрасная женщина, поначалу показавшаяся такой же циничной перелетной дрянью, как он сам. Небанальный исход придает картине такую важную неоднозначность. С одной стороны, авторы фильма всячески подталкивают героя Джорджа Клуни к осознанию значения семейных и прочих общечеловеческих ценностей. С другой – по факту, никакого преображения в жизни Бинэма так и не происходит. Более того – потянувшись было к радостям семейной жизни, он довольно ощутимо получает по носу. Самолетное бытие продолжается, хотя проповедовать «теорию рюкзака» на корпоративных семинарах Бинэм уже не в состоянии - слова сами застревают в горле. В итоге, извечный спор цинизма и романтизма остается неразрешенным. Способствуют этому и актерские работы. Джордж Клуни - великолепен. Роль на безоговорочный «Оскар». Именно за такими обаятельными сволочами женщины готовы идти на край света в нижнем белье. А вот подыгрывающие ему Вера Фармига и Анна Кендрик (юная коллега Бинэма, пытающаяся пробудить в нем человеческие чувства) - увы, именно лишь подыгрывают, оставаясь во всех отношениях в тени главного героя. Соответственно, циничному, но такому искрометному Клуни - веришь. Его неуклюжим оппоненткам – не очень. Ключевые слова в фильме Бинэм, уже пытающийся сблизиться со своей семьей, произносит в разговоре с женихом сестры: «Вспомни, разве в лучшие моменты своей жизни ты был один?»… Аргумент беспроигрышный. Но одинокий и циничный Бинэм вовсе не выглядит таким уж несчастным. Настоящая боль приходит именно тогда, когда он пробует впустить в свою отельно-перелетную жизнь кого-то еще. Одиночество может дарить многое – тоску, разочарование, усталость, стабильность, погружение в себя… но вот настоящую боль, как и настоящее счастье, способны приносить только близкие люди. Что выбирать – гипотетическое счастье или гарантированные покой и волю - решаешь сам, причем в каждый момент жизни. Десять миллионов – это, пожалуй, многовато. Но свои сто миль одиночества стоит пролететь или пройти в любом случае. Хотя бы для того, чтобы понять ценность настоящей близости. 8 из 10

Существует куча неплохих картин с хэпи эндами, которые мы так сильно ждем, надеемся на них, мечтаем, что главные герое все равно будут вместе и счастливы друг с другом несмотря не на что. Но после этого смахнув рукой слезу заявляем, что кино слишком предсказуемо и не нужно тратить драгоценное время на очередную мыльную оперу. Таким образом в основном предпочтение отдается фильмам более трагичным, после которых остается горький след на душу. Тогда невольно начинаешь раскидывать карты, менять фигуры местами желая получить расклад более выгоднее, чем тот, что имеешь на руках в данный момент. В конце всего успокоившись ставишь фильму сравнительно высокую оценку (в зависимости от глубина душевного потрясения). Фильм 'Мне бы в небо' потряс, причем потряс очень сильно. Ему не задумываясь можно ставить высокую оценку, ибо оно того стоит. Безусловно впечатляет то, что 'Мне бы в небо' несмотря на 6 номинация на Оскар все-таки не стал обладателям этой престижной награды. Хотя удивляет факт лишь на первый взгляд. Жалко - да, справедливо - тоже да. И если поразмыслить, то на нечто большее, чем просто многочисленные номинации рассчитывать не приходилось, разве что в номинации на сценарий... хотя все равно пролет. Сюжет фильма довольно оригинален, хотя нет, скорее оригинальна лишь одна профессия главного героя. Увольнять людей - это что-то новенькое. Постоянные самолеты, чемоданы, различные города тоже производят какую-то особенную атмосферу во время просмотра. Небо тянет. Начало, несмотря на полное отсутствие каких-либо видимых признаков, получилось скучным. Его вообще выдержать очень трудно. Я несколько раз пробовала начать смотреть, в итоге попытка увенчалась успехом лишь на 3-4 разы. Реально, чуть не уснула. Середина представляет собой именно то, что Вы и ожидали увидеть в этом фильме. Трейлер и описание в этом случае оказались очень меткими. Хотя пожалуй это не они, а середина получилась слишком... 'описуемой', чтобы можно было бы рассказать о ней не правильно. В итоге самая стоящая часть фильма - это его конец. Возможно ради него и стоит терпеть весь фильм. Если бы не концовка, то 'Мне бы в небо' спокойно можно было бы списать поставив при этом на нем ярлык - 'кино с Клуни' - кино только для фанатов. И все-таки положительная сторона фильма существенно перевешивает все неприятные мелочи и замечании. Заключается же эта сторона в смысле. Очень глубоком и продуманном, безумно актуальном в наше отчасти сумасшедшее время. Вначале лекции главного героя (которые очень напомнили 'Теорию Хауса'), потом полный их разнос (что также напомнило 'Теорию Хауса'). В общем, как бы то не банально звучало, заставляет задуматься о жизни. Возможно ради этой нехитрой морали и стоит не отказываться от просмотра 'Мне бы в небо', к тому же все к этому располагает.

Чем же считать этот фильм: очередной проходной мелодрамой с претензией на глубокий смысл или вдумчивым размышлением на тему общечеловеческих ценностей? С одной стороны - перед нами несомненно актуальный фильм с интересными неглупыми диалогами, толикой юмора и развёрнутым изложением философии главного героя. Райан Бинэм сравнивает все наши ценности с рюкзаком. Семья, друзья, дом, бытовая техника, фотографии - всё это утяжеляет рюкзак, сковывает человека, ограничивает его мобильность, возможность путешествовать и переезжать с места на место. В конечном итоге получается, что этот 'рюкзак' является обузой, ограничивающей нашу свободу. Райан рассказывает всё это так убедительно, что невольно сам проникаешься его идеей. Ну и, конечно же, по ходу фильма мы слышим противоположные доводы, которые должны развенчать всю эту 'философию рюкзака' и донести до зрителей ценность семейной жизни. Надо сказать, контраргументы показались мне не столь убедительными и виртуозными в своей непогрешимости, как лекция Райана. Но тем не менее, провалом это тоже назвать нельзя - всё логично, насколько это возможно. С другой стороны, сильный уклон в сторону мелодрамы во второй половине фильма не идёт ему на пользу. После напрягающих мозги размышлений о ценностях и человеческой психологии, вторая часть фильма кажется скучной и шаблонной. К минусам фильма я также отнесу актёрский состав. Мне не нравится актёр Джордж Клуни (хотя в этом фильме он сыграл не так уж плохо), а также сильно разочаровал выбор актрисы на роль Алекс - ну не идёт ей эта роль. В итоге более-менее на своём месте смотрится лишь Анна Кендрик в роли Натали - ей подходит образ полной надежд выпускницы с красным дипломом. Хотя опять же - сцена рыданий в аэропорту вызвала у меня лишь недоумение. Слишком уж ненатурально. Понравился финал - логично и в то же время несколько неожиданно. За превосходный стиль и философию рюкзака ставлю 8. За фразу 'Не парьтесь, у меня есть чёткий план: рядом с моим домом есть симпатичный мост. С него-то я и прыгну.' добавляю ещё один бал. 9 из 10

Райан Бинэм — работник типично американской компании. Райан увольняет людей, он профессиональный киллер надежд о стабильности и сытом завтрашнем дне. Он берет на себя работу слабовольных шефов и боссов разных мастей, не имеющих смелости сообщить плохие новости сотруднику, попавшему под сокращение штатов, реструктуризацию и еще полдесятка слов, подменяющих смачную английскую фразу: «You are fired!». «Мне бы в небо» — фильм, прежде всего, об одиночестве. О болезни, которой так сильно поражен окружающий мир. Райан Бинэм 80 процентов своего времени (как рабочего, так и свободного) проводит где-то между двумя терминалами или в холодных интерьерах многозвездочных отелей. У него по этому поводу целая философия, которой он делится с окружающим миром посредством лекций на тему избавления от всего лишнего в этой жизни. Райан предлагает аудитории взглянуть в собственный рюкзак, в котором хранится весь ваш жизненный багаж. Сначала это вещи, список которых начинается от вашего жилья и автомобиля и заканчивается бытовой техникой и кучей безделушек, припадающих пылью на полках ваших шкафов. Если сложить их все вместе, и попытаться тронуться с места с этим грузом, он наверняка окажется неподъемным, лямки больно врежутся в плечи. И двигаться по жизни с такой кучей привязанностей к вещам неимоверно сложно и даже бессмысленно. Давайте же оставим в рюкзаке только самое необходимое, остальное с легкостью предадим огню, предлагает Райан. Сытая публика смущенно улыбается, утвердительно кивает головой, но следовать советам лектора будет едва ли. Подходящий на роль современного пророка Тайлер Дерден вещал о том, что мы – рабы своих вещей. И Райан Бинэм, будто его верный последователь, проводит жизнь налегке — с аккуратной черной сумкой, куда с легкостью помещается все самое необходимое для жизни. Все остальное предоставят заучено улыбающиеся служащие аэропортов и отелей, для которых он клиент с приставкой VIP. Эти полные искусственного света помещения и технически безупречные летающие машины стали его домом, быт стал одноразовым, но, главное, Райан иной уклад жизни себе и не представляет, а любые попытки своего «одомашнивания» встречает холодной и снисходительной к окружающим реакцией. Второй этап, предлагаемый нашим героем, избавление от ненужных людей. Все почти как по Финчеру и его Рассказчику — одноразовые друзья, одноразовые любовники. Девиз Бинэма «Никаких привязанностей!» очень помогает ему в осуществлении служебных обязанностей, которые он уверенно и с еле заметным удовольствием исполняет. Началом краха его мира становится молодая девочка, пришедшая в компанию с революционными идеями, которые позволяют обойтись в работе без вечных перелетов. Что не может не запустить в Бинэме инстинкта самосохранения, но и без переосмысления собственной жизни не обходится. Клуни, являющийся основной приманкой для потенциального зрителя, исполняет роль Райана Бинэма в свойственной ему манере — уверенно, немного иронично, без особых эмоциональных всплесков, что позволяет ему создать убедительный цельный образ самостоятельного человека с собственной философией. Партнершей Клуни по съемочной площадке стала Вера Фармига, героиня которой, по фильму, ведет схожий с Райаном образ жизни, на почве которого они становятся лучшими друг для друга одноразовыми любовниками многократного использования без обязательств, встречаясь в точках пересечения их воздухоплавательных маршрутов. Ее одиночество, на первый взгляд, аналогично бинэмовскому, но вплоть до финальных аккордов все тайны, скрывающиеся за холодной красотой героини Веры, так и не будут раскрыты. Натали Кинер, в исполнении молодой Анны Кендрик, делает все не в пример старшему поколению, и, пытаясь решить проблемы других, сама становится жертвой жизненных обстоятельств. Играет Анна старательно, как школьная отличница, но той легкости и уверенности, как у коллег постарше, у нее пока нет. Каждый из ряда остальных второстепенных персонажей вносит свой маленький вклад в развитие истории, обогащая фильм граммом истинно американского колорита и тонко подмечая все те вещи, о которых нам вещает режиссер Джейсон Райтман. Вообще тема увольнений и безработицы сейчас актуальна донельзя. Монстр под названием Мировой Финансовой Кризис собрал весомый урожай, здорово пополнив армию безработных, а их сердца и умы отчаянием и неуверенностью в завтрашнем дне. Райтман устами своего героя предлагает более легкий подход к этому весьма неприятному состоянию — расценить это как шанс что-то изменить, сделать переоценку ценностей, начать новый виток в жизни. В появлении этой картины можно (но не хочется) усматривать конъюнктурные нотки. Складывается даже ощущение, что фильм Джейсона — изначально госзаказ, который он, тем не менее, сумел превратить в авторский продукт. Стоит отметить и операторскую работу Эрика Стилберга. Кадры Америки, заснятые молодым мастером с высоты полета железной птицы и с особой изобретательностью перенесенные на пленку интерьеры аэропортов, гостиничных номеров и достопримечательности американских мегаполисов под аккомпанемент подобранных Рольфом Кентом композиций создают фильму самобытную атмосферу. Сложнее всего во всем этом определиться с жанровой направленностью фильма, который одно время тяготеет к разговорной комедии, в другой момент начинает отдавать нотками мелодрамы и романтической комедии, а потом вдруг превращается в драму социальной направленности, но так до конца в этом поиске не доходит, оставляя выбор на суд зрителя. Сам фильм будет пытаться оставить после себя довольно приятное послевкусие, даже если вас ни капли не коснулась проблема безработицы, вы никогда не выступали в роли офисного планктона, вам глубоко до лампочки истинно «их» проблемы (все равно ведь собственных выше крыши), а одиночество кажется видимой и надуманной проблемой. Те же, кому все это хоть частично знакомо, возможно, зарядятся каплей оптимизма и иронии, присущей героям Райтмана, который, похоже, потихоньку превращается в мастера со своим собственным стилем.

Мировой финансовый кризис - не только горе-горькое для миллиардов, но и несусветная прибыль для тех, кто эти миллиарды увольняет. Представитель юридической фирмы Райан Бинэм (Клуни) один из тех, для кого суровая пора массовых сокращений - золотое дно. В его задачу входит сообщать об увольнении персоналу тех компаний, чьи боссы, скажем так, стесняются увольнять своих сотрудников лично. Райан один из тех, кто парит над обеспокоенной Америкой на борту белоснежного лайнера, чтобы приземлится в том или ином штате и принести недобрую весть. Свою работу он любит за чувство свободы и независимости, которое обретает перемещаясь по стране: первый класс, улыбчивые стюардессы, мгновенное обслуживание в аэропорту, дорогие отели, шикарные женщины для короткого флирта. Ему нравится, что не приходится тащить на своем горбу рюкзак ненужных обязательств в виде угрюмой дуры-жены, сопливых детишек, чокнутых родственников и всего остального, что к этому добру прилагается. Но жизнь не стоит на месте и подкидывает мистеру Бинэму сначала соблазнительную любовницу Алекс, подобную ему - неотразимую, деловую и зубастую, только с вагиной, а затем - молоденькую стажерку Натали, нескладную, где-то даже страшненькую зубрилу, которая, ко всему прочему, еще и активная. Роман с Алекс грозит Райану разбитым сердцем, а комсомольский задор Натали - разрушением сложившегося годами рабочего ритма и прекращением любимых полетов. Ну а продолжение привычного образа жизни грозит одиночеством. Нужно выбирать. Самое любопытное в 'Мне бы в небо', что, по большому счету, никаких ответов на поставленные вопросы дано не будет, а герой обворожительного Клуни так толком выбор и не сделает, отчасти ввиду обстоятельств, отчасти потому, что от добра добра не ищет. Хотя, быть может, это и есть тот самый выбор. Выбор в пользу внутренней свободы, самостоятельности, независимости от непредсказуемого человеческого фактора. Он знает свое дело до кончиков мизинцев, он увольняет, но и дает надежду, пытается помочь поверить в себя людям, для которых увольнение сродни апокалипсису. А что до дел сердечных, то тут уж как получится. Ну а режиссер Райтман, конечно, набрасывает на зрителя невидимое лассо успокоения, мол, не стоит американцам сходить с ума, и без работы жизнь продолжается, и даже начинается по-новому, в кругу семьи, в кругу друзей, нужно только пережить трудные времена, поверить в себя и все обязательно получится, американская мечта осуществится, будьте уверены. И этот вот социальный запал (будем надеяться, не заказ), без сомнения, несколько снижает общий градус картины, сбивает романтическое настроение и подпорчивает впечатление. Как говорят у нас в России: свежо придание, но верится с трудом. Хотя, поговаривают, что американцы именно потому высоко оценили 'Мне бы в небо', что обнаружили в этом, чего уж греха таить, скромном произведении надежду на завтра. То есть снова поверили в то, что скандировали на митингах Обамы: 'Мы можем!' Ну что же, дай вам бог, дорогие заокеанские кинозрители. 8 из 10

Интересно наблюдать, как влияют номинации на отзывы. Сразу хочу сказать, что трейлер сильно не заинтересовал с самого начала, напомнил банальную американскую комедию, которую смотреть приятно и не более. Но после громогласных номинаций и пророчество Оскаров, я решила, что, может быть, трейлер просто неудачно сделан… А оказалось, что трейлер как раз и есть совершенство по сравнению с фильмом. Во-первых, хочется сказать, что режиссёру фильма «Джуно» оскароносные лавры, видимо, покоя не дают. И решил он создать нечто глянцевое в смеси с арт-хаусом. Но нельзя смешивать несовместимое, иначе получится банальный треш. Что я можно сказать об игре актёров. Клуни, конечно, восхитителен, его игра заслуживает высших похвал и не потому что он Клуни, а потому что он действительно талантливый актёр, что годами доказано. Вы только посмотрите на его мимику, легкость игры и искренность. Посмотрев на него, можно сказать: «Верю!». А может дело в том, что он практически играл самого себя? Если бы не было Клуни, то фильм вряд ли бы кто заметил. Он вытянул данное бездарное творение из бездны. Другие актёры оставляют желать лучшего. Все нахваливают девочку Анну, пророчат ей небывалое будущее в актёрской профессии, захлёбываются от восторга, убеждая окружающих, что даже в «Сумерках» все её запомнили по необычайной игре. Посмотрите правде в глаза! Может быть, у неё и есть талант, но он зарыт где-то очень глубоко. Анна играет просто НИКАК, её игру можно описать одним словом «Мертвая». Лицо не выражает ничего, безумно заледенелая мимика, взгляд в одну точку, словно она боится забыть слова. А как она рыдала – это же неописуемый смех. Её бы даже в цирк не взяли! Где искренность, где эмоции, где, в конце концов, ИГРА? Во всех фильмах она одинаковая и однообразная. Ей можно только в «Сумерках» играть, так как там все обделены талантом и кроме лиц-масок ничего не показывают. Думаю, ей даже не стоит надеяться на Глобус – посмотрите, какие там актрисы номинированы и сравните! А если она получит Глобус, то можно предположить ПОЧЕМУ, и тут уж каждый думает в меру своей испорченности. Насчёт самого фильма можно отметить ужасную нудность и затянутость. Стало модно показывать, как герой еле волочит ноги по какому-нибудь залу или говорит одно и то же? Рассказ о рюкзаке достаточно поучителен, но, когда три раза за фильм опять и опять говорят про этот рюкзак – хочет посмотреть в глаза сценаристу и спросить: «Закончилась фантазия? Уймись уже!». Какой либо морали и нравственной ценности фильм также не несёт. Когда цель жизни человека – это накопить какие-то чёртовы мили, и даже осознав свою никчёмность, он не пытается что-то изменить, это вызывает, по меньшей мере, презрение. А может прыгать до потолка, когда главный герой (О, ЧУДО!) вспомнил про родных и сделал «подарок» сестре, отдав 1 миллион миль из десяти миллионов? Он хоть копейку потратил на эти перелёты? Всё компания оплачивала и теперь его благодарить за великодушие? Или за то, что он помог сестре вернуть её почти сбежавшего мужа, благодарить его до конца дней? Этот фильм может привить только отвращение к однообразной скучной работе, никчемности людей без целей и смысла. Семья же в фильме показана как преграда, как мешающее звено, которое сложно отбросить, но и не так она важна, ведь главное получить наслаждение и ублажить себя. Конечно, только за это нужно «давать» награды! Я понимаю, что бюджет маленький, поэтому нам только нарезку видов с самолёта показывают и одни и те же комнаты – офисы, но не в бюджете дело. Талантливый человек сможет и в одном доме снять замечательное кино. Например, бюджет у «Джуно» всего 7,5 миллионов, но насколько это сильный, эмоциональный фильм с проработанным сюжетом! «Мне бы в небо» представляет собой фильм, который хочется выключить на середине, а предсказуемый конец окончательно убивает все положительные эмоции. Возможно, этот фильм и не смотрели перед тем, как номинировать. Может, этот фильм номинировали, так как в нём играет Клуни, а режиссер снял когда-то «Джуно». Может быть, фильм не посмотрели, а оценили милый трейлер и подумали: «А почему бы и нет?». А может быть, на середине фильма все заснули и проснулись, когда показывали уже красивое небо. Никто же не скажет, что заснул, вот и решили: «Давайте номинируем!». Когда фильм тянется словно вечность, когда сюжет банален до неимоверности и не несёт смысловой нагрузки, он не заслуживает никаких наград и премий. Исключительно за ОГРОМНЫЙ талант Клуни я ставлю: 6 из 10

Что имеет самое большое значение для человека в жизни? Его мечты и стремления? Его работа? Его хобби? Этот простой вопрос каждый из нас задавал себе и продолжает задавать, пока не находит единственно правильного ответа. Ответа, который так уникален, но в то же время так прост и очевиден. Ответа, который мы отвергаем в молодости, но принимаем по истечении какого-то отрезка жизни беспрекословно. И для каждого из нас он свой. «Мне бы в небо» - фильм о человеке, который на этот вопрос еще не дал однозначного ответа. Райан Бингэм - юрист, вечно находящийся в командировках, в исполнении Джорджа Клуни, смотрит на жизнь сквозь своеобразные «розовые» очки, где создание семьи лишне, как и любые другие постоянные связи, работа - не самое приятное занятие, но приносящее существенные дивиденды, а цель всей жизни – зарабатывание премиальных миль, капающих на счет главного героя по мере того, как он бороздит воздушные владения своей страны. Но все меняется, как только в его жизнь входят две женщины: Алекс, похожая на него путешественница, которая, кажется, смотрит на мир такими же глазами как он, и Натали – молодая напарница, стремящаяся, как и все молодые, к революции, в данном случае, в их рабочей сфере. Общение с ними открывает ему глаза на многие вещи, которые до этого были скрыты от его взора, и к концу фильма он, возможно, станет совсем другим человеком. Но только возможно. Однозначного ответа режиссер не дает. А разве в жизни мы всегда принимаем однозначные решения? Образ Райана лежит на Джордже Клуни как влитой. Не лукавя, стоит признать, что Клуни вообще во всех его последних ролях отлично смотрится, но данный герой отличается от других одним интересным качеством. Когда он говорит о своих жизненных принципах, при этом так хитро улыбаясь, не покидает ощущение, что, в-общем то, с нами разговаривает сам актер. Он так же одинок в реальной жизни, не имеет детей, много путешествует в связи с работой и служит наставником для молодых партнеров в своих фильмах. Может, поэтому, актеру веришь беспрекословно в каждой сцене, а в картине без его участия практически ничего не происходит. И все же 'Мне бы в небо' не ощущается, как фильм одного актера. Каждый из второпланников прекрасно исполнил свою работу. Кто-то, как Зак Галифианакис смешил, другой, как Дж. К. Симмонс заставлял загрустить, ну а эпизодическое появление Сэма Эллиотта в роли капитана просто вынуждает сорвать аплодисменты в зале. Тем не менее, не актеры поднимают фильм на столь высокий уровень, который заставит зрителей возвращаться к этой работе вновь и вновь. Вернее, не только актеры. Джейсон Рейтман не был бы самим собой, если бы не вложил в свой фильм то, чем славились его предыдущие работы. Речь идет о социальном подтексте, ловко вписанном в сценарий, и настолько легко преподнесенным, что становится немного страшно, как просто можно говорить о столь серьезных вещах. Ведь по сути, Райан Бингэм увольняя людей по всей стране, пусть он в этом и не виноват, ломает многим из них жизни. И каждый монолог этих несчастных – отдельная история, суммируя которые режиссер получает срез американского общества с его ценностями и недостатками. В итоге, получается удивительно органичная работа, умеющая смешить и заставлять думать о серьезных вещах одновременно. Что согласитесь, встречается в современных фильмах очень редко.

Появившись на кинематографический свет, 'Мне бы в небо' сразу настойчиво заявил о своей гениальности, начав сверкать в качестве номинанта на почтеннейшие кинопремии. Совсем недавно фильм получил Золотой глобус за лучший сценарий, основанный на книге Уолтера Кирна, что и подтолкнуло меня к посещению кинотеатра. Возможно, Глобус был цветочком, а дядя Оскар подарит ягодки? Райан Бинэм почти всю жизнь проводит в воздухе, расслабившись в кресле самолета, на пути к выполнению очередного задания. Его работа заключается в том, чтобы сообщать сотрудникам об их увольнении. Райан обожает свой образ жизни - без тяжелого жизненного рюкзака, давящего на плечи, без семьи и без обязательств вообще - одно небо, самолеты, отели, и лишь один верный чемодан сопутствует ему. Однажды появляется прилизанная умница с красным дипломом и предлагает более эффективную систему работы без лишних полетов, а Райан только на днях встретил чудесную женщину, которая, как и он, путешествует без обязательств. Впечатления самые противоречивые. Это хороший фильм, местами смешной, местами пронзительный, трогательный, умный, с интересными диалогами. Однако смешной, но не до хохота; трогательный, но не до слез; пронзительный, но не до такой степени, чтобы серьезно потревожить душу и схватить за сердце. Некоторые моменты затянуты, а некоторые (как например, 'летная' жизнь главного героя) хотелось бы подольше посмаковать, чтобы проникнуться его настроением. Возникает ощущение неполности, недостаточной глубины: все вроде бы сказано и показано, но словно срезан верхний слой, а замысел полностью постигается лишь в самом-самом конце, перед титрами. Я ожидала большего, сокровенного смысла от фильма, а получилось как-то плоско - все дело сводится к простым истинам, опровергая жизненную философию главного героя. Знаете, такое чувство, будто нам подсунули обычную мелодраму, инкрустированную великолепием Клуни и покрытую золотом наград - нате, поклоняйтесь, ведь это же новый шедевр. В фильме присутствует динамика, неоднозначно - особенно в самом начале, когда Райан щелкает ручкой своего чемодана и проходит контроль перед посадкой на самолет. Но потом действие затягивается, медленно тащится, несмотря на и так короткий хронометраж. Холод небесной гаммы, пустота и простота интерьеров аэропортов, бездушный пластик и металл, строгость и одиночество категорично оккупировали экран и атмосферу фильма. Сама идея замечательна, но вот подали ее нам остывшей. Что безусловно радует, так это сам Джордж Клуни собственной персоной. Его безграничное обаяние и жар его темных глаз скрашивают скудный антураж. Клуни сиял, как бриллиант, всеми гранями своего таланта в роли Райана Бинэма. На фоне маленькой Анной Кедрик с натянутым выражением лица (не знаю, что за дурак назвал ее восходящей звездой - Анна просто начитывала текст) игра Джорджа так ярко выделялась, как бенгальский тигр на фоне серых скал. Однако, сделаем скидку молодежи в пользу ее неопытности и перенесем акцент на замечательную Веру Фармига, которая выразительно сыграла свою роль очаровательной и загадочной женской версии самого Райана. На что стоит еще обратить внимание? Бесспорно, музыкальное сопровождение фильма выше всяких похвал. Колоритный набор музыкальных темпов заметно освежает и оживляет бесцветный, безвкусный мир терминалов и офисов. Превосходны и пейзажи нашей матушки-земли из окон самолетов: причудливые круглые и квадратные пашни, озера, каналы - даже не верится, что такое чудо видно только на большой высоте. Я восхищена. В общем, фильм неплох, совсем неплох. Но, выйдя из кинотеатра, думаешь - холодно, совсем холодно. Даже Клуни не может полностью согреть окружающую атмосферу. На мой взгляд, это невозможно пересмотреть. А уж когда смотришь, так и хочется закутаться в пальто и больше не слышать скрип пластиковых карточек. По сравнению с великолепным 'Терминалом' 'Мне бы в небо' плавает в айсбергах с сосульками. 7 из 10

Итак, Вы уволены (исключены / отчислены / отправлены в запас). Что-то 'ойкнуло', ведь так? Есть такая вещь в кино, а вернее событие, констатация, как рафинированная интерпретация известных всем истин. Удается она редко, как правило, начинающим режиссерам, продолжительно вынашивающим идею, и их собратам-сценаристам. Еще реже она абстрагируется в непоколебимый успех. Зато этот псевдо-обывательский прием по понятным причинам самостоятельно прижился в современной литературе - писать может каждый, для этого нужно лишь перо и бумага. Тем не менее, не зря мелькнуло слово «псевдо». Не смотря на то, что любое написанное нами опирается на предыдущий опыт, где-то больше, где-то меньше, выдавить из себя то, на чем будет держаться вся конструкция, какой-то уникум, хлопающий по плечу, способны единицы. По плечу хлопает, а только пытаешься развернуться – все улетучивается иллюзорными облаками. Катарсиса нет. И не сказать, что для кинематографа это свойство совсем ново – как пример можно привести и более чем десятилетнюю «Красоту по-американски» и недавние «500 дней лета». Вообще такие вычлененные умопонятия - показательная выкройка для лазейки прославиться. Да что там – почти что Библия основных ипостасей для начинающего писателя. Потому что опять же - для этого не нужно многого. Если Вы подумали, что первые два абзаца – бред недопрозаика, не имеющий отношение к фильму, то ошибаетесь. Это то, на чем зиждиться картина «Мне бы в небо», поставленная по автобиографическому роману Уолтера Кирна «В воздухе». Джордж Клуни (у героя очень простое, приятное американское имя Райан) творит занимательную работу, постоянно летает на самолетах и, кажется, всем счастлив. В атмосфере ежедневных странствий Райан открыл сущность American Airlines – территории законов перелета, как это сделал изнутри системы Виктор Наворски в спилберговском «Терминале». Его работа не имеет особого значения, потому что она всего проводник, кисть, а не молекулы краски на холсте жизни. Благодаря ей в своей основе общения с людьми виднеется та противоположность философии главгероя. А она у него колоритная – некая фактура внеземного мечтателя, деформированная знаниями о мире и предвзятым скептицизмом. Вот только поспорить с ней не получается – вот вам две стороны монетки, угадывайте, какая будет. И как в жизни может выпасть и ребро. Любому маломальскому умиротворению есть противник – корпоративные волны изменений, нисходящие с начальства, с которым Райан говорит на равных, по-честному, по-мужски. Посмотреть чуть внимательнее: в зоне бизнеса его компании не только множество единоличных увольнений, а ни много, ни мало – намек на мировой финансовый кризис, больше всего ударивший именно по америкопузикам. И работа Райана, заключающаяся в увольнении сотрудников сторонним агентом, становится основополагающей. Вот почему картина так зацепила отечественную себе публику и критиков – в Америке сейчас творится именно такой же бедлам, в котором заключалась вся деятельность героя. С точки зрения этой проблемы актеры массовки нарезок «you are fired» выступят, как существующие люди; хотя если ты актер, цепляющийся за малые появления, то боль в глазах оправдана своей реальностью (по слухам это действительно были настоящие уволенные люди). По соседству с ними будет милое камео-выступление Зака Галифианакиса (Алан из «Мальчишника в Вегасе»), который вовсе выдаст такой матерый мысленный перл, что остается лишь аплодировать. По соответствующим архетипам неутомительному вояжеру Клуни в напарники достается, говоря без преуменьшений, обычная наглая офисная глиста женского пола, зацикленная на 2 жизненных положениях: скорейшей счастливой семейной жизни и заоблачного карьерного роста. Видеть, как рыдает эта особа (достойная роль Анны Кедрик из «Сумерек»), тычущая своими превосходными теоретическими знаниями по психологии в нос, - одно удовольствие. Тут же примечательно отношение Райана к своей сослуживице. Пусть он абсолютно находится в центре своей экзистенции, но все-таки одобрит, успокоит, подбодрит, хотя полностью не поддерживает ее сомнительную инновацию в их сфере. Есть теория о том, что Райан ограничен в жизни за скорлупой, но это не совсем так. Весь мир представляется его глазами, включая тот отрывистый в миниатюре его родственников. Это меланхоличный в своей эгоистичности, легковесный в грузе тревог взгляд одного человека, где оболочка искажает, но не закрывает взор, поэтому искренне радуешься даже тогда, когда этот индивидуум получает сочный щелчок в лоб. Потому что знаешь, что взгляд взрослого ребенка не изменится, потому что знаешь, что будет новая мечта. А если честно, то Райан – НИКТО. По крайней мере, в этом мире привычных отношений его не существует. Да вроде он и не хочет существовать. Испивший эликсир свободного бытия Спирит авиакомпаний, беспрепятственно бороздящий заоблачные высоты. В каком-то смысле даже ангел, как бы громко это не звучало. Крылья может выдрать сам, или их обломают другие. А может и нарастить заново. Вот поэтому в самом оскароносном претенденте года открытый финал – есть только развилка, перекресток, сеть. И тайный намек жизни – у тебя всегда есть выбор. Уверен, что героя Клуни будут и осуждать, как неимоверного эгоиста, безразличного к потусторонним людям его бытности, другие же называть глупцом за неимением нормальной, привычной большинству жизни. Никаких тебе семейных ценностей и здравого мировоззрения. Кто-то же будет ставить его кумиром. Но если все попробуют признаться честно – все из-за банальной зависти, скрытой в подсознании. Такая осмысленная версия хиппи, постоянно покуривающего травку, почти что «Большой Лебовски» в менее сатиричном и более серьезном представлении. А еще Райан – настоящий трудоголик, но он не живет своей терапевтической деятельностью, это она служит в угоду ему. Как сказала моя коллега по сайту – сюжета у «Мне бы в небо» нет. Все из-за той легкости повествования, что сражает в роль пристальной публики; к тому же все доминирующие моменты обыграны изящной простотой, что возможно появление чувства некой неудовлетворенности. Картина не заставляет, а так приглашает, что уйти уже не получается. Именно это – один из ключей той самой идеи близости со зрителем, о котором я говорил в начале. И подобно моему замкнутому кругу Райан вернулся к тому, что он считает домом. Вскидывайте монетку. Загадывайте судьбу. Фильм, достойный своих номинаций, похвалы и обширной рекламы. Ну, или, не считая всего вышеописанного, просто воздыхательное кино с одним из лучших музыкальных сопровождений последнего времени, за которое не стыдно выписать еще несколько Оскаров авансом. Примечание: песни из телевизионной рекламы, что немного обидно, нет в самом фильме. Это Iggy Pop – The passenger.

Спокойный и основательный юрист Райан Бигэм триста с лишним дней в году летает по всей Америке, искусно увольняя из компаний-клиентов тех сотрудников, которых их боссы сами увольнять не хотят, опасаясь нарваться на психический срыв или судебный иск. Бигэм живет перелетами - и когда его компания неожиданно объявляет об отказе от командировок, его мир начинает рушится. На экраны вышел обласканный критиками фильм 'Мне бы в небо' - претендент на основные статуэтки на кинопремиях. Талантливый режиссер Джейсон Рейтман (за три последних фильма - 12 наград и номинаций на 'Оскар' и 'Золотой глобус') обожает противопоставлять своих героев общепринятым ценностям. Залетевшая школьница у него хочет отдать ребенка в бездетную семью, пиарщик защищает курение, а герой 'Мне бы в небо' стремится к одиночеству, избегая связей. 'Мне бы в небо' сделан превосходно: колорит настоящих отелей, офисов и аэропортов, прекрасные виды американских городов из самолета и душевный саундтрек выделяют эту картину в ряду других ироничных драм. Идеально подобранный для роли Бигэма Джордж Клуни щедро поделился с фильмом своей интеллигентной обаятельностью. Красивая и дико сексуальная Вера Фармига и второплановая звезда саги 'Сумерки' Анна Кендрик отлично дополняют его бенефис. В диалогах масса шуток и острот, и наблюдательно подмеченных образов - поэтому в пиратском переводе смотреть настоятельно не советую. Вдвойне этого делать не следует, потому что 'Мне бы в небо' - фильм знаковый, отражающий тенденции и умонастроения, который обязательно будут обсуждать и включать в киносправочники типа 'Триста фильмов, которые вы должны посмотреть, прежде чем умрете'. Дело в том, что фильм Рейтмана - портрет поколения офисных работников, выращенных нулевыми, - каким был в свое время 'Бойцовский клуб'. Забавная тенденция: 'Бойцовский клуб' вышел в 1999-м, в конце 20 века, а 'Мне бы в небо' - ровно десять лет спустя, в 2009-м, на исходе первой десятилетки нулевых. Сравнивать два портрета, два манифеста поколений смежных десятилетий - увлекательное дело. Ценности кардинально переменились, но кое-в-чем наблюдается и сходство; во всяком случае - последовательность идей. Джек, герой 'Бойцовского клуба' поднял бунт против вещевого рабства, поставив целью избавиться от икеевских столиков и диванов, чтобы обрести свободу. Фильме Рейтмана доводит эту концепцию до конца: Райан Бигэм хочет освободиться и от вещей, и от социальных связей, в буквальном смысле улетев от всего этого. Он даже придумал специальную теорию про рюкзак, в который надо мысленно сложить все, что наполняет твою жизнь, включая и близких людей тоже, - и освободиться от этой тяжести. Свою теорию Бигэм раз за разом излагает на популярных семинарах, и доказывает бесконечными перелетами и случайными сексом в гостиничных номерах, проводя в постылом ему доме всего примерно месяц в году. Все это должно ужасно понравится тем, кто никогда не летал так много. В фильме Финчера герои, создавая Бойцовский клуб, считают его своим 'подарком миру', который должен обрести собственную жизнь. Герой 'Мне бы в небо', напротив, хочет, чтобы мир дарил ему подарки - в виде специальных предложений, баллов и полетных миль на всевозможные карты. Джек в 'Бойцовском клубе' заставлял свою квартиру мебелью из Икеи, а современный менеджер оторвался от жилища - у него дешевый съем, арендованные машины, оборудованные номера и удобные кресла в бизнес-классе. В конце 90-х мы каждый был рабом своих вещей, а теперь - кредитной, накопительной и бонусной карты, чахнущий над своими баллами как Кащей. В 1991-м Бодхи волновало, что дух человеческий умрет. В 1999-м Джека - что мы не востребованы и сделались рабами своих диванов. В 2009 Райан Бигэм проповедует легкую жизнь и свободную любовь (стремясь лишь к одному, то есть, к десяти миллионам миль на своей карте), но на деле мечтает влюбиться, очертя голову, в первую же встреченную родственную душу, свить с ней гнездышко и плюнуть на все теории. И это делает его - портрет поколения - не человеком с пустым рюкзаком, шагающим налегке, а пустышкой.

На выходных посмотрела данный фильм. Сразу хочу сказать: не ждите хеппи энда, здесь его нет. Фильм рассказывает нам о жизни мужчины, которому уже за 40, у него нет жены, детей и дома, отношения со своими сестрами он практически не поддерживает. Райан все время проводит в командировках: самолеты, отели, самолеты. У него полно золотых карточек с привилегиями различных отелей и авиакомпаний, для него всюду открыты двери с улыбками, а очереди на паспортном контроле и при заселении не для него. Чем же он занимается? Его работа состоит в том, чтобы лишать незнакомых ему людей работы. Он колесит по Америке, увольняя людей, предлагая им денежный парашют, чтобы люди не судились с компаниями. Мечта Райана- набрать определенное число полетных миль, и тогда сам пилот-командир самолета подойдет к нему и вручит заветную карточку VIP клуба. Райан никогда не любил, не был женат. Он герой нашего времени. Но, однажды, мир Райана трещит по швам: молодая девушка-стажер придумывает систему, по которой больше не придется ездить по командировкам, чтобы увольнять людей - это можно будет сделать он-лайн по компьютеру. Прощайте самолеты, прощай небо... Но именно эта девушка сможет достучаться до нашего героя, донести до него, что жизнь проходит и надо попробовать позволить себе любить, создать семью, обрести дом. И Райан решится на это! Мне понравилась свежесть и новизна сюжета, поднимаются вопросы серьезные и заставляющие задуматься. Это определенно драма о нашем времени, когда люди живут без цели или же стремятся к пустым идеалам, а дома их даже не ждет кот, там одиноко и пусто. Надо быть счастливым с другими людьми, хотя бы решиться и попробовать это сделать. 7 из 10